Справа № 570/3183/22
провадження № 2-о/570/14/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

присяжних Божка О.В.,

Віннічук Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатним і встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ОСОБА_2 - чоловік його матері є інвалідом ІІ-ї групи і потребує постійного піклування заявник у поданій до суду 29 серпня 2022 року заяві просить:

- визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

- призначити його піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасників справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

У поданій до суду заяві представник заявника адвокат Борис Остапчук заяву підтримує повністю і по аналогічних мотивах, просить справу розглянути у відсутність сторони заявника, оскільки той з 15 березня 2022 року перебуває в ЗСУ.

Особа, відносно якої розглядається справа, за станом здоров`я не може бути присутня в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи - селищний голова Олександр Гуц подання підтримує повністю і по аналогічних мотивах, просить справу слухати у їх відсутність.

Зважаючи на те, що явку учасників не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку учасників, дійшов висновку про можливість розглянути справу у відсутність осіб, на підставі наявних матеріалів справи табез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам цивільного процесу рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, їм відомі права та обов`язки, регламентовані ЦПК України, заявник скористався правовою допомогою.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлені такі обставини.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 26 лютого 2008 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №193, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - матері заявника. Вони спільно проживають по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, яка видана КНП ШІМСД «Північний РМР» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього догляду, має 2 групу інвалідності по загальному захворюванню.

Його дружина має важкий стан здоров"я, вказано перелік захворювань.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 74/22 від 23 листопада 2022 року є медичні дані щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.

Згідно з висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Олександрійськоїсільської ради Рівненського району Рівненської області від 23 лютого 2023 року № 215, доцільно призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Ст.55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.1, 3 Конституції України). Відповідно до Основного Закону України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; кожен має право на повагу до його гідності; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.28, ч.1 ст.29, ч.ч.1, 2 ст.55 Конституції України). Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.

ОСОБА_2 визнається судом обмежено дієздатним, тому наявні підстави вирішення питання для встановлення над ним піклування.

Щодо призначення піклувальника, то заявник є пасинком особи, щодо якого вирішується питання про обмежене дієздатність,спроможний виконувати обов`язки піклувальника і виявляє таке бажання. Перешкод, які б згідно ст.64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника піклувальником даної особи, судом не встановлено. За таких умов, призначення заявника піклувальником є доцільним та відповідає інтересам обмежено дієздатної особи, висновок заінтересованої особи є обґрунтованим та його необхідно задоволити.

Щодо порядку виконання рішення суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. /ч.1, 3 ст.38 ЦК України/.

Згідно з ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що в силу положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.293, 294, 299, 300 ЦПК України суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатним і встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Особа, відносно якої вирішується питання про обмежену дієздатність: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: вул.Свято-преображенська 66, с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області.

Суддя: Кушнір Н.В.

Присяжні: Божок О.В.,

Віннічук Ю.М.