КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу та витрат пов`язаних з проведенням експертизи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2022 року,

встановив:

рішенням Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2022 року у позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена скаржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Конверт з вказаною копією ухвали повернувся до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим копія ухвали була направлена повторно 10 березня 2023 року (а.с.159,160).

Конверт з копією ухвали та супровідним листом від 10 березня 2023 року також повернувся до апеляційного суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.161). Вказане поштове відправлення було адресовано скаржнику також за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 .

Про зміну адреси для листування скаржник суд не повідомляла.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Тeuschler v. Germany).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку ОСОБА_1 є особою, яка подала апеляційну скаргу, а тому зобов`язана самостійно цікавитись про хід розгляду справи. Поштову кореспонденцію від суду за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, не отримує, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою суду, не усуває, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 356/560/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3483/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Лялик Р.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.