ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1207/21

Провадження № 22-ц/4820/786/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/1207/21 за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія», яка подана представником адвокатом Луценком Романом Олександровичем, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В червні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення позивачу із чужого незаконного володіння відповідача, належної йому земельної ділянки.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовував тим, відповідач неправомірно користується (обробляє, тощо) його земельною ділянкою, площею 3,1435 га кадастровий номер :02:015:0059 на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року. Однак позивач зазначав, що вказаний договір він не укладав, а підпис - орендодавця у тексті договору йому не належить.

Тому просив ухвалити рішення, яким задоволити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року вказаний позов було задоволено. Ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 3,1435 га., кадастровий номер :02:015:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,1435 га., кадастровий номер :02:015:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з незаконного володіння СФГ «Віталія», що здійснювалось на підставі договору оренди земельної ділянки (договору оренди землі б/н) від 22 червня 2007 року (зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 червня 2007 року за №69).

Стягнуто з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 4152 грн. 94 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, СФГ «Віталія», оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне

застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справа № 513/879/19 за позовом за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки прийнята до розгляду.

За наслідками розгляду переданої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі № 513/879/19, мають бути вирішено наступні питання:

1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони,за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладаєтьсяина них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявністьу сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання,а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?

В справі, що переглядається апеляційним судом, ОСОБА_1 зазначає, що договір оренди земельної ділянки із відповідачем він не укладав, підпис у договорі йому не належить, умови договору з ним погоджені не були. Тому вважає, що відповідач не набув прав орендаря за спірним договором оренди землі і використовує земельну ділянку незаконно, фактично позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 3,1435 га., кадастровий номер :02:015:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом повернення її з незаконного володіння СФГ «Віталія».

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається, що з 2007 року - укладення спірного договору сторонами визнавались та виконувались умови договору, СФГ «Віталія» здійснювало обробіток землі, а позивач своєчасно отримував орендну плату. Зокрема ОСОБА_1 отримувалась орендна за 2007, 2010 та 2011 роки, а також 2012 рік. Однак на даний час позивач посилається на недійсність, що є недобросовісною поведінкою.

Досліджуючи обидві справи № 689/1207/21 та № 513/879/19, суд апеляційної інстанції, вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами є подібними, учасники спірних правовідносин відповідають складу сторін в обох справах, об`єктом спору є земельні ділянки і зміст правовідносин виникає з договору оренди, підписання яких заперечує орендодавець.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження по цивільній справі № 689/1207/21 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова