Справа № 2-815/11
№ 6/183/61/23

У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
08 лютого 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання судового рішення від 23 березня 2011 року у цивільній справі №2-815/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення грошових коштів за кредитним договором, лише в частині боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» посилалося на те, що 23 березня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №2-815/11 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення грошових коштів за кредитним договором. З ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року в сумі 1 116 360,87 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 1 118 080,87 грн. На виконання зазначеного рішення суду був видані два виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких наразі сплив.
Підставами для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині боржника ОСОБА_1 зазначає факт пропуску такого строку з поважних причин, наводячи ряд суб`єктивних та об`єктивних обставин, які перешкоджали вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання, зокрема:
-22.02.2017 року державним виконавцем Новомосковського міськрайнного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнята постанова ВП №50973961 про повернення виконавчого документу стягувачу;
-18.12.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», за яким до АТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року.
-18.12.2019 року між акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором та договором поруки укладеним з ОСОБА_1 та ТОВ «Правильна компанія».
-17.12.2020 року ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження в частині стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
У зв`язку з тим, що стягувач у справі №2-815/11 до 17.12.2020 року не був змінений на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», останній не був наділений правом звертатися до суду із заявами пов`язаними із примусовим виконанням вищезазначеного виконавчого документа, оскільки не перебував у статусі стягувача.
Не будучі заміненим як стягувач у виконавчому документі ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не мав змоги пред`явити виконавчий документ до примусового виконання. Саме тому пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання стався не з вини стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а пов`язаний виключно з процесуальною необхідністю заміни стягувача та в подальшому реалізацією процесуальних повноважень стягувача. Розгляд заяви просив здійснити без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23 березня 2011 року ухвалено судове рішення у цивільній справі № 2-815/11, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення грошових коштів за кредитним договором. З ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року в сумі 1 116 360,87 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 1 118 080,87 грн. (а.с.55-57). Рішення суду набрало законної сили 03 червня 2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання ними законної сили.
Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду стягувачу за його заявою видано два виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання спливав 04.06.2012 року. Проте зазначений строк було перервано пред`явленням виконавчого листа стовно боржника ОСОБА_1 до виконання. Дата відкриття виконавчого провадження з реєстраційним номер 50973961 від 22.02.2017 року (а.с.163-164).
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року в редакції від 17 лютого 2017 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Після повернення виконавчого листа стягувачу - 22.02.2017 р. перебіг строку пред`явлення виконавчого листа почався з початку і сплинув 23.02.2020 року, відповідно до постанови старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №50973961 від 22.02.2017 р. (а.с.163).
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року в редакції від 17 лютого 2017 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року в редакції від 17 лютого 2017 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Таким чином судом встановлено, що на момент набуття статусу стягувача 13.07.2021 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вже закінчився, та сплив ще 23.02.2020 року. Поважними об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зазначає та суд вважає це достовірними, законодавчо регламентованими фактами введення на всій території України з 12 березня 2020 року та до 22 травня 2020 року карантину відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено , що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької,
Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500 «Про продовження
адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», продовжено строк карантину на території
України до 31.07.2020 р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 продовжено карантин до 31.08.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760 продовжено
карантин до 31.10.2020 року.
Відповідно до п. З Прикінцевих положень Розділу XIIЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
14.03.2022року Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 року, прийнято продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
18 квітня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, прийнято продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
17 травня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, прийнято продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
12 серпня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 22.05.2022 року, прийнято продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
07 листопада 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022, затвердженим Законом України №2738 від 16.11.2022 року, прийнято продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
06 лютого 2022 року Указом Президента України №58/2023 «Про подовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 року прийнято продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та Законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією
України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,
Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій
території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем об`єктивно з незалежних, поважних причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-815/11 виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання судового рішення у цивільній справі №2-815/11 від 23 березня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року в сумі 1 116 360,87 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 1 118 080,87 грн., в частині боржника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», №1404-III від 02 червня 2016 року в редакції від 17 лютого 2017 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький