Справа № 0907/2-3088/2011
Провадження № 6/344/27/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рибак Мар`яни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рибак Мар`яна Михайлівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 у справі 0907/2-3088/2011 позов ПАТ КБ «Надра» до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 в сумі 1 139 306 грн. 26 коп. задоволено. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 скасовано та ухвалено нове рішення, за змістом якого стягнуто заборгованість з відповідачів у розмірі 1 139 306 грн. 26 коп. солідарно з позичальника та поручителів (з кожного окремо від іншого поручителя). На виконання вказаного рішення суду стягувачу - ПАТ «КБ «Надра» судом 04.04.2012 було видано виконавчі листи. Згідно Договору № GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31.07.2020 року, право вимоги за договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.09.2022 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно заявника на підставі виконавчого листа №0907/2-3088/2011, що виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Згідно Договору купівлі-продажу права вимоги № 05092022 від 05.09.2022 право вимоги за договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 року (разом із договорами забезпечення, в тому числі за договором поруки від 11.09.2008, укладеним між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 ) перейшло до ОСОБА_4 . Заявнику було надано новим кредитором копію вищезазначеного договору. 21.11.2022 року новим кредитором було видано довідку заявнику, в якій ОСОБА_4 запевняє, що являючись Новим Кредитором відносно ОСОБА_1 у повному обсязі задовольнив свої вимоги по зобов`язаннях ОСОБА_5 зокрема, але не виключно: згідно договору поруки від 11.09.2008 року, що є договором забезпечення виконання за Договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 року, укладеному між ВАТ КБ Надра та ЗАТ Будівельна компанія Прикарпаття і К в особі президента Дуляновського О.Ф. З моменту видачі даної Довідки дію договору поруки від 11.09.2008 року вважати припиненою в порядку пунку 5.3 Договору поруки. Даною довідкою також повідомлено про відсутність наміру звертатись до суду для заміни сторони у виконавчому провадженні/стягувача за виконавчим листом виданим про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду № 0907/2-3088/2011 від 26.12.2012 року. Довідкою підтверджено, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором поруки від 11.09.2008 року, що є договором забезпечення виконання за Договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 року, укладеному між ВАТ КБ Надра та ЗАТ Будівельна компанія Прикарпаття і К в особі президента Дуляновського О.Ф., припинені в порядку передбаченому ч. 1 ст. 604 ЦК України. Отже, зобов`язання за договором поруки припинено, дія договору поруки закінчилась. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вже не є стягувачем за виконавче провадженням. Новий кредитор ОСОБА_4 не має наміру набувати статусу стягувана за виконавчим листом, що, в силу ч. 2 ст. 432 ЦПК України, є безумовною підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. З огляду на що просить суд визнати виконавчий лист 0907/2-3088/2011, про стягнення з ОСОБА_1 боргу, що виданий на підставі рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 таким, що не підлягають виконанню.

Сторони по справі не прибули в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка стягувача і боржника, у відповідності до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи в цілому суд вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 у справі 0907/2-3088/2011 позов ПАТ КБ «Надра» до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії №1016/МК від 11.09.2008 в сумі 1 139 306 грн. 26 коп. задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 скасовано та ухвалено нове рішення, за змістом якого стягнуто заборгованість з відповідачів у розмірі 1 139 306 грн. 26 коп. солідарно з позичальника та поручителів (з кожного окремо від іншого поручителя).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - ПАТ «КБ «Надра» судом 04.04.2012 було видано 10 виконавчих листів.

Згідно Договору № GL48N718070_Ur__2 про відступлення прав вимоги від 31.07.2020 року, право вимоги за договором кредитної лінії №1016/МК від 11.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2022 року проведено заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, адреса реєстрації: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНПОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого листа №0907/2-3088/2011, що виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Згідно Договору купівлі-продажу права вимоги № 05092022 від 05.09.2022 право вимоги за договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 року (разом із договорами забезпечення в тому числі за договором поруки від 11.09.2008 укладеним між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 ) перейшло до ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 01.12.1995 року.

Згідно Довідки від 21.11.2022 року, що видана ОСОБА_4 ОСОБА_1 , зазначено:

«Дана довідка видана мною, ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, 01.12.1995 року, про те, що я являючись Новим Кредитором та відносно ОСОБА_1 в повному обсязі задовольнив свої вимоги по зобов`язаннях ОСОБА_5 зокрема, але не виключно: Згідно договору поруки від 11.09.2008 року, що є договором забезпечення виконання за Договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 року, укладеному між ВАТ КБ Надра та ЗАТ Будівельна компанія Прикарпаття і К в особі президента Дуляновського О.Ф. З моменту видачі даної Довідки дію договору поруки від 11.09.2008 року вважати припиненою в порядку пунку 5.3 Договору поруки. Даною довідкою також повідомляю, що не маю наміру звертатись до суду для заміни сторони у виконавчому провадженні/стягувача за виконавчим листом виданим про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду № 0907/2-3088/2011 від 26.12.2012 року. Даною довідкою підтверджую, що зобов`язання ОСОБА_1 за договору поруки від 11.09.2008 року, що є договором забезпечення виконання за Договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008 року, укладеному між ВАТ КБ Надра та ЗАТ Будівельна компанія Прикарпаття і К в особі президента Дуляновського О.Ф. припинені в порядку передбаченому ч. 1 ст. 604 ЦК України.»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З досліджених судом матеріалів, що долучені до заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вже не є стягувачем за виконавче провадженням.

Новий кредитор ОСОБА_4 не має наміру набувати статусу стягувача за виконавчим листом, про що зазначив у Довідці від 21.11.2022, виданій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення зави про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 0907/2-3088/2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу, що виданий на підставі рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії № 1016/МК від 11.09.2008.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.