ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1517/15-ц
Провадження №6/477/17/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневим районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А. А.,

за участю секретаря судового засідання - Герасимової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в см. Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 477/1517/15-ц з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі скорочена назва «ВІЕЙБІ БАНК»), як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Ассісто», .

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.09.2015 року в цивільній справі № 477/1515/15-ц позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100093054 від 30 січня 2012 року, що утворилася станом на 29.06.2015 року в сумі 28 344,55 грн. ( в т.ч. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13927,61 грн., відсотками в розмірі 1,94 грн., комісія в розмірі 14 415,00 грн.) та стягнуто судовий збір 283,45 грн.

25.03.2020 року за договором № 616802.1435 про відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № BL_КГ100093054 від 30 січня 2012 року відносно ОСОБА_1 .

Заявник, заінтересовані особи, боржники в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просить суд розглядати його заяву без участі представників. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.09.2015 року в цивільній справі № 477/1515/15-ц позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100093054 від 30 січня 2012 року, що утворилася станом на 29.06.2015 року в сумі 28 344,55 грн. ( в т.ч. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13927,61 грн., відсотками в розмірі 1,94 грн., комісія в розмірі 14 415,00 грн.) та стягнуто судовий збір 283,45 грн.

В матеріалах справи № 477/1517/15-ц наявний лист представника ПАТ «ВІЕЙБІ Банка» Куц А. П. № 12/2-43992 від 05.11.2015 року про видачу виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ Банка» до ОСОБА_1 та супровідний лист від 24.11.2015 року за вих. № 2358/15 про направлення виконавчих листів на адресу ПАТ «ВІЕЙБІ Банка».

25.03.2020 року за договором № 616802.1435 про відступлення прав вимоги укладеного між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № BL_КГ100093054 від 30 січня 2012 року відносно ОСОБА_1 .

Так, витяг з додатку №1 до згаданого вище договору містить наступні дані: позичальник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ; номер договору - № BL_КГ100093054; дата договору 30.01.2012; валюта кредиту 980; загальний залишок заборгованості ( в т.ч. пені, штрафи, неустойки) 19146,65 грн.; залишок по тілу кредиту 13927,61 грн.; залишок по відсотках 0 грн.; залишок по комісії 5219,04 грн.; пені, штрафи, неустойки 0 грн.; загальний залишок заборгованості (без пеней, штрафів, неустойок) 19146,65 (980); стадія претензійно-судової роботи: справа у виконавчій службі; наявність застави ні.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, згідно результату пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, 13.01.2016 року відкриті виконавчі провадження ВП № 49784630, ВП № 49784631 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та на даний час відомості про виконання судового рішення до суду не надходили.

В силу ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статі 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п. п 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір факторингу) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 259-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», по справі № 477/1517/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, яка діє від імені Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100093054 від 30 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. А. Саукова