Справа № 588/907/22
Провадження № 2/588/107/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та з урахуванням уточнень вимог просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2022 по лютий 2023 року в розмірі 33500 грн, а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Також позивач заявив клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить суд витребувати у відповідача: копії наказів про простій, які приймалися Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренказа період з квітня по серпень 2022 року відносно нього; інформацію про те, чи отримував Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка відповідь на звернення до голови Новодунаєвецької селищної територіальної громади від 11.11.2022. Справу позивач просив призначити до розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила проти позову вказавши на безпідставність позовних вимог. Також представник відповідача заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3 , яка є аудитором Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати позивач мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик свідка, суд враховує наступне.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається відповідач необхідно провести допит свідків, клопотання підлягає задоволенню.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 91, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про стягнення заробітної плати на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка:копії наказів про простій, які приймалися Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренказа період з квітня по серпень 2022 року відносно ОСОБА_1 ; інформацію про те, чи отримував Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка відповідь на звернення до голови Новодунаєвецької селищної територіальної громади від 11.11.2022.

Установити термін виконання ухвали до 10 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідкаОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів допитати свідка та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко