РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Корнійчук К.О.,

за участі представника позивача адвоката Фещенка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фещенко Ігор Станіславович до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фещенко І.С. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Позовна заява мотивована тим, що 01.09.2017 року між ОСОБА_1 з однієї сторони ПрАТ Райз-Максимко та ТОВ «Поділля Агропродукт» укладено додаткову угоду № Б/Н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року (далі - Додаткова угода) (копія додаткової угоди додається). Відповідно до укладеної Додаткової угоди, ТОВ Поділля Агропродукт набув прав та обов`язків нового орендаря земельної ділянки площею 2,7895 га з кадастровим номером :02:001:0901, що належить ОСОБА_1 . Термін дії договору згідно Додаткової угоди продовжено на 7 років з моменту підписання Додаткової угоди (тобто до 01.09.2024 р.), але в будь-якому випадку до моменту закінчення збирання врожаю орендарем, про що зазначено в п.28.3 Додаткової угоди. орендна плата встановлена в розмірі 7167,87 грн. за рік оренди, про що зазначено в п.28.1 Додаткової угоди. Відповідач не сплачує орендну плату, позивач має намір розірвати договір оренди, однак документи в наявності у позивача не збереглися. У зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 адвокат Фещенко І.С. звернувся до відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» з адвокатським запитом стосовно надання інформації щодо зазначених договорів та отримання копій документів. Зазначений адвокатський запит за вих. № 20052022-3 від 20.05.2022 року був направлений відповідачу ТОВ «Поділля Агропродукт» за допомогою АТ Укрпошта та за трекінгом номеру відправки 338, лист в якому містився адвокатський запит вручено 25.05.2022 року. В строк, передбачений ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповіді на адвокатський запит позивач не отримав. Станом на день подання позову, відповіді від відповідача також не надходило, на телефонні дзвінки, відповідач не відповідає. Представник позивача просив визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Поділля Агропродукт» щодо ненадання відповіді на адвокатській запит вих. №20052022-3 від 20.05.2022 року; зобов`язати ТОВ «Поділля Агропродукт» надати відповідь на адвокатській запит вих.№20052022-3 від 20.05.2022 року та надіслати відповідь на адресу адвоката Фещенка І.С. (вул.Шота Руставелі, 21 оф.22 м.Київ, 01033) наступну інформацію та копії документів, а саме: - належним чином завірені копії договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року з усіма наявними додатками до договору; - копії документів на підставі яких укладено договір оренд землі №Б/Н від 05.01.2015 року та додатки до договору; - у разі наявності надати належним чином завірені копії довіреностей на право представлення інтересів ОСОБА_1 ; - чи виплачувалися кошти ОСОБА_1 , згідно договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2017 - 2022 року; - у разі здійснення ТОВ «Поділля Агропродукт» виплат коштів згідно договору оренди землі № Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2017-2022 року надати належним чином підтверджуючі документи про здійснення цих виплат; -у разі здійснення ТОВ «Поділля Агропродукт» виплат коштів згідно договору оренди землі № Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2019-2022 року третім особам надати підтверджуючі документи, про здійснення таких виплат та належним чином завірених документів на підставі чого здійснювалися такі виплати. Також, просив стягнути відповідача на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. та 7000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

26.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Фещенко І.С. підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце рогляду справи, про що свідчиь повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі. 07.12.2022 року та 26.01.2023 року до початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Барішевського О.В., в якій він викладає свою позицію про невизнання позовних вимог та вказує про направлення відповіді на новий запит представника позивача адвоката Фещенко І.С.

Суд, застухавши представника позивача, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.09.2017 року між ОСОБА_1 з однієї сторони ПрАТ Райз-Максимко та ТОВ «Поділля Агропродукт» укладено додаткову угоду № Б/Н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року (а.с.11). 20.05.2022 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги (а.с.17-21) громадянці ОСОБА_1 відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Фещенко І.С.звернувся з адвокатським запитом №20052022-3 від 20.05.2022 року до відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт», в якому просив надати інформацію, а саме - належним чином завірені копії договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року з усіма наявними додатками до договору; - копії документів на підставі яких укладено договір оренд землі №Б/Н від 05.01.2015 року та додатки до договору; - у разі наявності надати належним чином завірені копії довіреностей на право представлення інтересів ОСОБА_1 ; - чи виплачувалися кошти ОСОБА_1 , згідно договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2017 - 2022 року; - у разі здійснення ТОВ «Поділля Агропродукт» виплат коштів згідно договору оренди землі № Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2017-2022 року надати належним чином підтверджуючі документи про здійснення цих виплат; -у разі здійснення ТОВ «Поділля Агропродукт» виплат коштів згідно договору оренди землі № Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2019-2022 року третім особам надати підтверджуючі документи, про здійснення таких виплат та належним чином завірених документів на підставі чого здійснювалися такі виплати (а.с.12-14). Зазначений адвокатський запит був направлений відповідачу ТОВ «Поділля Агропродукт» за допомогою АТ Укрпошта (а.с.14) та за трекінгом номеру відправки 338, лист в якому містився адвокатський запит вручено 25.05.2022 року (а.с.15).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Конституцією України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.1 адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 цього Закону №5076-VI представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Ст.2 зазначеного Закону №5076-VI закріплено, що адвокатура України недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону №5076-VI професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону №5076-VI адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону № 5076-VI керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Зміст і види інформації з обмеженим доступом визначено в Законі України «Про інформацію».

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач не пізніше п`яти робочих днів не надав позивачу відповідь на адвокатський запит та не надав затребувану інформацію, яка за законом є відкритою, та порушив її право, гарантоване Законом № 5076-VI.

Суд звертає увагу на те, що звернення з адвокатським запитом до юридичної особи та заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його надати інформацію є способом захисту цивільних прав.

Суд відкидає заперечення представника відповідача адвоката Барішевського О.В., що вони не отримували адвокатський запит, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи. Крім того, суд також не приймає твердження представника відповідача адвоката Барішевського О.В. щодо невизнання позовних вимог з підстав направлення відповіді 18.01.2023 року на новий запит представника позивача адвоката Фещенко І.С.від 12.01.2023 року, оскільки оскільки вони не стосуються предмету спору та виходять за межі заявлених вимог, тому не потребують їх оцінювання судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн. (а.с.8) та стягнути на користь позивача та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.(а.с.21).

Керуючись ст.34, 40 Конституції України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК, ст.ст.1, 2, 20, 23, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Поділля Агропродукт» щодо ненадання відповіді на адвокатській запит вих. №20052022-3 від 20.05.2022 року.

Зобов`язати ТОВ «Поділля Агропродукт» надати відповідь на адвокатській запит вих.№20052022-3 від 20.05.2022 року та надіслати відповідь на адресу адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича (вул.Шота Руставелі, 21 оф.22 м.Київ, 01033) наступну інформацію та копії документів, а саме:

- належним чином завірені копії договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року з усіма наявними додатками до договору;

- копії документів на підставі яких укладено договір оренд землі №Б/Н від 05.01.2015 року та додатки до договору;

- у разі наявності надати належним чином завірені копії довіреностей на право представлення інтересів ОСОБА_1 ;

- чи виплачувалися кошти ОСОБА_1 , згідно договору оренди землі №Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2017 - 2022 року;

- у разі здійснення ТОВ «Поділля Агропродукт» виплат коштів згідно договору оренди землі № Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2017-2022 року надати належним чином підтверджуючі документи про здійснення цих виплат;

-у разі здійснення ТОВ «Поділля Агропродукт» виплат коштів згідно договору оренди землі № Б/Н від 05.01.2015 року та додаткової угоди №Б/Н від 01.09.2017 року за період 2019-2022 року третім особам надати підтверджуючі документи, про здійснення таких виплат та належним чином завірених документів на підставі чого здійснювалися такі виплати.

Стягнути з ТОВ «Поділля Агропродукт» (, ІПН 70) вул.Заводська,7 смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. та 7000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28.04.2023 год. о 14.00 год.

Суддя Порощук П.П.