Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6753/22
Провадження № 2/553/1816/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.05.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участі секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/6753/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
15.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позов вмотивований тим, що позивачка є власником частини садибного житлового будинку, господарських будівель та спору, що розташовані по АДРЕСА_1 , інші частини цього домоволодіння належить ОСОБА_2 . Даний об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1000га, яка визначена територією існуючої садибної житлової забудови за цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд». Проте дана земельна ділянка на сьогодні знаходиться у користуванні сторін та сторонами не приватизовувалась. Відповідь на письмову пропозицію в нотаріальному порядку укласти договір про поділ майна, відповідач не надала, усно пояснила, що не бажає це здійснювати спільно.
У зв`язку із чим, позивач просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі частини із майна, що є у спільній часткові власності в самостійний обєкт нерухомого майна, з одночасним припиненням права спільної часткової власності, що складається з Житлового будинку літ.А-1, загальною площею 44.9 кв.м., житловою площею 12.0 кв.м у складі приміщень: передпокою 1-1 пл.8,5 кв.м, кімнати 1-2 пл. 12.0 кв.м, сіней І пл. 12,7 кв.м, санвузла ІІ пл.4,8 кв.м, гардеробної ІІІ пл. 6,9 кв.м та господарських будівель і спору у складі: Сараю лі.а-1, Гаражу літ. Д, що розташовані по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділені у самостійний об`єкт частини нерухомого майна, що складається з Житлового будинку літ.А-1, загальною площею 44.9 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м у складі приміщень: передпокою 1-1 пл.8,5 кв.м, кімнати 1-2 пл. 12,0 кв.м, сіней І пл. 12,7 кв.м, санвузла ІІ пл.4,8 кв.м, гардеробної ІІІ пл. 6,9 кв.м та господарських будівель і спору у складі: Сараю лі.а-1, Гаражу літ. Д, що розташовані по АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками Житлових будинків, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 сторонами визначивши: ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 687 кв.м, згідно Варіанту 1 Додатку 3 до висновку експерта за результатами будівельно-технічного земельно-технічного дослідження №61 від 23.11.2022 року; ОСОБА_2 , частину земельної ділянки площею 229 кв.м, згідно Варіанту 1 Додатку 3 до висновку експерта за результатами будівельно-технічного земельно-технічного дослідження №61 від 23.11.2022 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2023 року, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 року підготовче провадження закрите та справи призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином неодноразово, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Представник третьої особи Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, рішення винести на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом від 17.02.2022 року, реєстровий номер 1-29, ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вищевказаний житловий будинок літ. А-1, загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 12,0 кв.м, житловий будинок літ. Б-1 загальною площею 21,7 кв.м, житловою площею 9,2 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ.а1, погріб вхідний літ.В, сарай літ.Г, навіс літг, гараж літ.Д.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2022 року, реєстровий номер 1-30, ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вищевказаний житловий будинок літ. А-1, загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 12,0 кв.м, житловий будинок літ. Б-1 загальною площею 21,7 кв.м, житловою площею 9,2 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ.а1, погріб вхідний літ.В, сарай літ.Г, навіс літг, гараж літ.Д. Іншим спадкоємцем частки спадщини, яка якладається з частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , тобто частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_2 .
Відомості про реєстрацію права власності на частку та частку об`єкта нерухомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.02.2022 року. Форма власності приватна. Вид спільної власності спільна часткова. При цьому загальна площа всього об`єкта нерухомого майна 66,6 кв.м, житлова 21.2 кв.м., Опис: житловий будинок А-1 загальною площею 44,9 м.кв, житловою площею 12,0 кв.м, житловий будинок Б-1 загальною площею 21,7 м.кв, житловою площею 9,2 м.кв, сарай а1, погріб вхідний В, сарай Г, навісг, гаражД. Адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта №61 за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 23.11.2022 року, виділити в натурі належні ОСОБА_1 частки у складі житловий будинок літ.А-1, загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 12,0 кв.м у складі приміщень: передпокій 1-1 пл.8,5 кв.м, кімната 1-2 пл.12,0 кв.м, сіни І пл. 12,7 кв.м, санвузол ІІ пл.4,8 кв.м, гардеробна ІІІ пл.6,9 кв.м; сарай літ.-а1, гараж літ.Д, із майна, що є у спільній частковій власності і розташоване по АДРЕСА_1 , у самостійний об`єкт нерухомого майна технічно можливо. Також, частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 , після виділу у самостійний об`єкт належної ОСОБА_1 частки цього нерухомого майна з технічної точки зору може існувати як самостійний (окремий) об`єкт нерухомого майна у складі: житловий будинок літ.Б-1 загальною площею 21,7 м.кв., житловою площею 9,2 м.кв, сарай літ.Г, погріб вхідний літ.В, навіс літ.г.
Відповідно до ст. 364 ЦК кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).
Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Враховуючи, що співвласник ОСОБА_1 має право на виділ у натурі своєї частки з майна спільної часткової власності, та мається технічна можливість на виділ в натурі належної їй частки у виді окремого майна, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо виділу в натурі майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частки від всього об`єкта нерухомого майна, що складається з Житлового будинку літ.А-1, загальною площею 44.9 кв.м., житловою площею 12.0 кв.м у складі приміщень: передпокою 1-1 пл.8,5 кв.м, кімнати 1-2 пл. 12.0 кв.м, сіней І пл. 12,7 кв.м, санвузла ІІ пл.4,8 кв.м, гардеробної ІІІ пл. 6,9 кв.м та господарських будівель і спору у складі: Сараю лі.а-1, Гаражу літ. Д, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Вказані об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка знаходиться у фактичному користуванні співласників домоволодіння та є землями комунальної власності.
Між сторонами існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння.
Відповідно до ст.377 ЗК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.
Відповідно до п.11 ст.120 ЗК України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.
Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.
Відповідно до статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час придбання позивачами частки домоволодіння), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що у разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.
Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (стаття 88 ЗК України).
Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.
Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду.
При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.
Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.
Відповідно до висновку експерта №61 за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 23.11.2022 року, судовим експертом Федоровим Д.Ф. запропановано 2 варіанти визначення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаною експертизою встановлено, що фактична площа земельної ділянки на час проведення дослідження становила 916 м.кв., з урахуванням частки співвласників у житловому будинку і з можливістю виділення в окремі обєкти, при цьому частина земельної ділянки, яка пропонується в окреме користування за обома варінтами для ОСОБА_1 становить 687 м.кв, для ОСОБА_2 229 м.кв., що повністю відповідає їх часткам у спільній частковій власності на домоволоідння.
Позивачка просить встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 додаток №3 до висновку №61 від 23.11.2022 року експерта, що не порушує розмір часток у спільній частковій власності на нерухоме майно та враховує фактичне розташування будівель і споруд на території вказаної земельної ділянки, фактичного порядку користування приміщеннями житлового будинку, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про можливість встановлення саме такого порядку користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення. Будь-яких заперечень щодо вказаного порядку від відповідача та третьої особи до суду не надійшло. Крім того, встановлення порядку користування земельною ділянкою надасть позивачці право приватизувати саме цю частину земельної ділянки.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2977,40 грн. (1985,00 грн. судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, 992,40 грн. судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру).
Керуючись ст. ст.258,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити повністю.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши: ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 687 кв.м, згідно Варіанту 1 Додатку 3 до висновку експерта за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №61 від 23.11.2022 року; ОСОБА_2 , частину земельної ділянки площею 229 кв.м, згідно Варіанту 1 Додатку 3 до висновку експерта за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №61 від 23.11.2022 року.
Припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2977,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна