ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5254/23 Справа № 216/1463/22 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки як вбачається із тексту апеляційної скарги, відповідачем оскаржено рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року, натомість, оскаржуване рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено 27 лютого 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для уточнення дати постановлення оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року подана до суду апеляційної інстанції 24 квітня 2023 року, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для уточнення дати постановлення оскаржуваного рішення та надання апелянту строку для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.