Справа № 753/7776/22
№ апеляційного провадження: 22-з/824/651/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі № 753/7776/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання майна особистою власністю за апеляційною скаргою адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Заставенко М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Іванової (Цимбал) М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання майна особистою власністю залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме доплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

05 травня 2023 року від адвоката Стельниковича С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року в якій заявник просив вірно зазначити особу, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 » замість вірного «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ».

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню та зазначенню у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 », замість невірного «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Також, в абзацах 3, 6, 8, 10 мотивувальної частини ухвали зазначити «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 », замість невірного «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року - задовольнити.

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року допущену описку.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали суду замість помилково зазначеного «апеляційна скарга адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 » зазначити правильно особу, яка подала апеляційну скаргу «апеляційна скарга адвоката Іванової (Цимбал) Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді