Справа № 691/263/23
Провадження № 2/691/193/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Русінко З.П. про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , та керуючись ст. ст. 509, 599, 625, 626, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 27 Цивільного процесуального кодексу України, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 16 березня 2021 року в розмірі 73 137,20 грн., та судових витрат у розмірі 1073,60 грн..

Позов обгрунтовано тим, що 16 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Русінко З.П. та зареєстрований в реєстрі за № 114, на суму 58000,00 грн, що на момент укладання договору позики дорівнювало 2000 доларів США згідно курсу валют НБУ. Того ж дня, 16.03.2021 року позикодавцем було передано позичальнику грошові кошти у сумі 58000,00 грн.. На підтвердження передачі коштів позичальником було представлено розписку, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Русінко З.П. та зареєстровано в реєстрі за № 115. Згідно з пунктом 1 Договору позикодавець, без будь-якого тиску та примусу, передає у власність позичальника грошові кошти у сумі 58000,00 грн., що в еквіваленті до долару Сполучених Штатів Америки дорівнювало 2000 доларів США, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти у сумі 58000,00 грн., що в еквіваленті до долару Сполучених Штатів Америки дорівнювало 2000 доларів США і зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у національній валюті України - гривні - не пізніше 20 січня 2022 року. Відповідно до пункту 3 Договору у разі девальвації протягом строку дії цього Договору національної грошової одиниці України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму грошових коштіву гривнях, еквівалентну 2000 (дві тисячі) доларів США за офіційним курсом НБУ на день платежу. Станом на момент предявлення даного позову позичальник не виконав у повному обсязі зобовязання по поверненню позикодавцю грошових коштів за Договором. За інформацією Національного банку України, розміщеною на сайті за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates станом на дату подання позову вартість 1 долару Сполучених Штатів Америки еквівалентно 36,5686 гривням. Враховуючи девальвацію національної грошової одиниці України - гривні - сума до стягнення з позичальника на користь позикодавця становить 73 137,20 грн., що еквівалентно 2 000,00 доларів Сполучених Штатів Америки відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату подання позову (36,568 х 2000 = 73137,20).

28.03.2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду на 03 травня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду даної справи повідомлені належно, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, що підтверджено матеріалами цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав клопотання, яке зареєстроване 27.04.2023, в якому просив розглянути справу без його участі за наявники матеріалами, прибути в судове засідання не зможе, у звязку з тим, що перебуває на військовій службі.

Відповідач ОСОБА_2 в телефонограмі від 03.05.2023 року повідомив про неможливість прибуття на засідання, так як перебуває на військовій службі в ЗСУ. Клопотань (заяв) про відкладення судового засідання не надходило. Правом подачі відзиву не скористався.

Підстав для відкладення (перенесення) судового засідання не вбачається.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 належним чином поінформований, що на розгляді суду перебуває позов з вимогами до нього про стягнення боргу, як і про дату, час і місце судового засідання, клопотання про відкладення чи зупинення провадження не подав, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд, та в справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає її у відсутності відповідача та позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з частиною 2 статті 247 ЦПК України. Так, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Правовідносини сторін виникли з зобов`язального права та регулюються главою 71, розділом ІІІ, Книгою п`ятою Цивільного кодексу України, зокрема статтею 1046 ЦК України, якою передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При прийняті рішення суд бере до уваги, правову позицією Верховного Суду України, висловлену в постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс14, застосування якої є обовязковим в силу ст. 370-1 ЦПК України, відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобовязанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Із матеріалів справи вбачається, 16 березня 2021 року ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), уклали договір позики (грошових коштів), що посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального міського округу Русінко З.П., зареєстрований в реєстрі № 114, про наступне, в тому числі:

"1) За цим договором позикодавець, діючи без будь-якого тиску та примусу, передає: у власність позичальника грошові кошти у сумі 58000 грн. 00 коп., що в еквіваленті до долару Сполучених Штатів Америки дорівнює 2000 доларів США, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 58000 грн. 00 коп., що в еквіваленті до долару Сполучених Штатів Америки дорівнює 2000 доларів США, і зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у національній валюті України - гривні - не пізніше двадцятого січня дві тисячі двадцять другого року (20.01.2022), та на інших умовах, визначених цим Договором.

2) Грошові кошти, які є предметом цього Договору, будуть передані позикодавцем позичальникові після підписання цього Договору поза приміщенням, що є робочим місцем приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Русінко З.П.

3) У разі девальвації протягом строку ції цього Договору національної грошової одиниці України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму грошових коштів у гривнях, еквіваленту 2000 доларів США, за офіційним курсом Національного Банку України на день платежу.

5) У випадку, якщо позичальник не поверне позикодавцеві позичені грошові кошти у встановлені строки і у встановленому сторонами порядку, позикодавець вправі предявити цей договір до стягнення в установленому законодавством України порядку.

22) Сторони підтверджують нотаріусу відсутність у них заперечень щодо кожної з умов цього договору".

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 916/1171/18.

Отже, договір позики укладений між сторонами в справі в належній формі, він містить усі істотні умови, передбачені законом. Тому підлягає до його виконанню.

На підтвердження передачі коштів, як вбачається із наданих позивачем доказів, ОСОБА_2 (відповідач у справі) надав розписку від 16.03.2021 року, яка є посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального міського округу Русінко З.П., зареєстровано в реєстрі № 115, про те, що від ОСОБА_1 отримав грошові окшти в сумі 58000 грн. 00 коп., що в еквіваленті до долару Сполучених Штатів Америки дорівнює 2000 доларів США.

В частині 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Як вказує позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позову, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання станом на дату подачі позову лютий 2023 року не виконав, суму основного боргу в обумовлений сторонами строк, не пізніше 20.01.2022 року, не повернув.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Відомостей про повернення відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 боргу матеріали справи не містять.

Статті 526, 530, 598, 599 ЦК України передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом частин 1, 2 статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Договором позики від 16.03.2021 року сторони узгодили, що у разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму грошових коштів у гривнях, еквівалентну 2000 доларів США, за офіційним курсом Національного Банку України на день платежу (пункт 3).

Так, в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, та сума, що підлягає сплаті у гривнях, за договором позики, визначається в обумовленому сторонами в договорі порядку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, наданого позивачем на обґрунтування позовних вимог, відповідач, враховуючи девальвацію національної грошової одиниці України, має сплатити заборгованість в розмірі 73 137,20 грн., що еквівалентно 2000 доларів США відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на дату подачі позову (16.02.2023), а саме 36,5989 х 2000 = 71 137,20 грн..

За нормами статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. У справі "Ващенко проти України" (Заява №26864/03) від 26 червня 2008 року, Європейського суду з прав людини, зазначив, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є уповноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Частина 8 статті 178 ЦПК України визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору позики.

За таких обставин,оцінивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що за відсутності у матеріалах справи доказів про належне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором позики від 18.03.2021 року, порушене право позивача підлягає захисту судом, та суд вважає за можливе позовні вимоги про стягнення заборгованість в розмірі 73 137,20 грн., що еквівалентно 2000 доларів США, відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату подання позову, задовольнити, що свідчить про підставність заявленої вимоги.

В силу статті 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню та стягненню з відповідача, понесені позивачем судові витрати, а саме, 1073,60 грн. сплаченого судового збору, що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1 від 15.02.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 520, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 28, 76 - 81, 89, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 16.03.2021 року, в розмірі 73 137,20 грн. (сімдесят три тисячі сто тридцять сім гривень двадцять копійок), та кошти сплаченого судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 03.05.2023.

Суддя Л. П. Синиця