Справа №519/583/23
Провадження № 2/519/252/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.05.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемець С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонова Артема Володимировича до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2000 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрилась спадщина все його майно. Згідно із свідоцтва про народження видане на ім`я ОСОБА_4 , в графі батько записаний ОСОБА_2 , в графі мати записана ОСОБА_3 . Згідно із свідоцтва про народження видане на ім`я ОСОБА_5 , в графі батько записаний ОСОБА_2 , в графі мати записана ОСОБА_3 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 28.04.2001 ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Таким чином, ОСОБА_1 являється рідною сестрою нині померлого ОСОБА_4 та його єдиним спадкоємцем.

Як зазначено в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 21.03.2023, в графі зареєстровано заборона на нерухоме майно 26.07.2008 за №7634993 реєстратором: Южненська міська державна нотаріальна контора, 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 8, кв. 44, підстава обтяження постанова б/н, 26.07.2008, ВДВ ЮМУЮ Одеської області, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_4 .

Постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АВ № 950112 накладено арешт на 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Відповідно до листа від 23.03.2023 за №4308 наданого Южненським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що на підставі постанови б/н, 26.07.2008, ВДВС ЮМУЮ Одеської області, виданої ВДВС ЮМУЮ Одеської області. Об`єктом обтяження є квартира за адресою: АДРЕСА_4 . 1/4 частка якої належить на праві власності ОСОБА_4 (особа померла).

Станом на 23.03.2023 Автоматизована система виконавчого провадження не містить інформацію щодо відкритих у відділі виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 . Таким чином, підстави для зняття арешту відсутні.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.03.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійсненити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання прдставник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.23).

У зазначених свідоцтвах про народження в відомостях про мати вказано - ОСОБА_3 , в відомостях про батька вказано - ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2000 квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власноті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах по 1/4 (а.с.16-17).

28.04.2001 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.21-22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.18), ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 (а.с.20), ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 (а.с.19).

22.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно відповіді Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). від 23.03.2023 повідомлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 26.07.2008 зареєстровано обтяження за №7634993 на підставі постанови б/н, 26.07.2008 ВДВС ЮМУЮ Одеської області, виданої ВДВС ЮМУЮ Одеської області, об`єктом обтяження є квартира за адресою: АДРЕСА_4 . 1/4 частина якої належить на праві власності ОСОБА_4 (особа померла). Станом на 23.03.2023 Автоматизована система виконавчого провадження не містить інформацію щодо відкритих у відділі виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 . Таким чином, підстави для зняття арешту відсутні (а.с.12).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.08.2008 у виконавчому провадженні про стягнення аліментів було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 , а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно положень ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на нерухоме майно порушує право власності ОСОБА_1 , а тому враховуючи те, що у державній виконавчій службі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 , позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонова Артема Володимировича до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, який зареєстрований 26.07.2008 №7634993 реєстратором Южненська міська державна нотаріальна контора, 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків,8, кв.44, підстава обтяження постанова, б/н, 26.07.2008, ВДВС ЮМУЮ Одеської області, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, пр. Миру, 16, .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ