Справа № 214/332/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради відділ реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Представник позивача ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася , надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

3.Інші учасники судового засідання до зали суду також не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

6.Судовим розглядом встановлено, що представник позивача скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

7.Таким чином, враховуючи, що представник позивач до початку розгулу справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради відділ реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради відділ реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська