Справа № 296/747/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 26.01.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог від 16.03.2023 просило, стягнути з ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 26 388,83 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить малолітній ОСОБА_2 на праві власності, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго".

1.3. Посилаючись на те, що відповідач, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_1 надані позивачем послуги своєчасно не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.03.2023 утворилася заборгованість в розмірі 26 388,83 гривень, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 17.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/747/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 16.03.2023 представником позивача Дубравською О. подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. А також подала до суду заяву про зменшення позовних вимог.

2.3. 16.03.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.12.2022 №316969992 (а.с.3-4).

3.2. 11.10.2016 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_3 , було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.12-14).

3.3. 09.06.2018 ОСОБА_4 подарувала своїй донці ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 09.06.2018 (а.с.16-17).

3.4. 19.11.2020 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення №137/6, який у зв`язку з невиконанням його умов, розірвано (а.с.19).

3.5. З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2009 по 01.03.2023 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 26 388,83 грн. (а.с.7-10, 33).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач щомісяця вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання») .

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири відповідача.

5.2. З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 , є законним представником ОСОБА_2 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира забезпечувалась позивачем послугами з централізованого опалення у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок з утримання належного нерухомого майна відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України та оплати спожитих послуг з опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

5.3. При цьому, заборгованість зі сплати послуг з опалення квартири відповідача за період з 01.10.2009 по 01.03.2023 становить 26 388,83 гривень, що слідує із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за вказаною адресою.

5.4. Частинами 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

5.5. За таких обставин, враховуючи визнання представником відповідача позовних вимог, невиконання в повному обсязі обов`язку з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.03.2023, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 26 388,83 гривень, у зв"язку з чим позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

6.2. Враховуючи, що визнання позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 1 342 грн. 00 коп. (2 684,00 грн х 0,5), що підлягав сплаті за подання позову згідно закону, а решту 50 % судового збору, що підлягав сплаті у розмірі 1 342 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі 26 388 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 83 копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

3. Повернути Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Суддя О. С. Рожкова