Справа №173/1886/22
Провадження №2-о/173/22/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Салтиковій С.І.

За участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката Богачої Н.П

заінтересованої особи - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці, адвокат Богачова Наталія Петрівна, заінтересовані особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), і ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.12. 2022 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), і ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 13 лютого 2023 року.

13.02.2023 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений на 28.03.2023 року в зв`язку з неявкою у часників розгляду справи.

28.03.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 10.05.2023 року для виклику заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 10.05.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт, народження нею живонародженої дитини чоловічої статі . Державну реєстрацію народження провести згідно ст.133 СК України та скласти в відповідний актовий запис, в якому внести наступні відомості:

Про дитину: прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце народження: с. Безбородьково Солонянський район Дніпропетровської області.

Про батьків: батько ОСОБА_2 , підстава запису відомостей про батька - актовий запис про шлюб № 101, виданий Верхньодніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 30 серпня 2008 року, мати ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: 30 серпня 2008 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 3-00 годині, заявниця народила восьму дитину чоловічої статі. Свідками народження стали близькі друзі подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

До народження сина заявниця перебувала на обліку у пологовому відділенні лікарні КНП «Солонянський ЦПМС», так як до народження дитини вона проживала із своєю родиною в с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області.

05 квітня 2021 року за рекомендацією лікаря-гінеколога, у якого перебувала на обліку до пологів, заявниця звернулась із заявою до директора КНП «Солонянський ЦПМС», з проханням надати їй відповідний документ, що підтверджує факт народження нею сина ОСОБА_8 .

12 квітня 2021 року вона отримала відповідь на свою заяву № 182 від 12.04.2021 року, в якій КНП «Солонянський ЦПМС» повідомив їй, що для отримання нею документів, що підтверджують факт народження нею сина ОСОБА_8 , їй необхідно ознайомитись із Постановою КМУ №9 від 09.01.2013 року «Про затвердження Порядку підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я».

21 квітня 2021 року заявниця отримала консультативний висновок спеціаліста педіатра (ф№028/о) КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради від 21.04.2021 року про те, що у заявниці відбулись пологи вдома у вказаний нею час.

29 квітня 2021 року заявниця звернулась до департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації з проханням надати їй допомогу в отриманні документів, які б підтвердили факт народження нею дитини поза закладом охорони здоров`я та приклала до нього консультативний висновок спеціаліста-педіатра (ф№028/о) КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради від 21.04.2021 року про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та консультативний висновок спеціаліста гінеколога, що у заявниці відбулись пологи вдома в указаний нею час.

В травні 2021 року заявниця отримала висновок № 12 від 13.05.2022 року, департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА, яким їй було відмовлено в підтвердженні факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я. Через дану відмову вона не може звернутись до відділу реєстрації актів цивільного стану для проведення державної реєстрації народження нею дитини, оскільки відсутній документ закладу охорони здоров`я або медичної консультативної комісії. Який би підтвердив факт народження нею дитини.

Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці вимоги про встановлення факту народження дитини підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також заявниця пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила хлопчика в с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області. До цього вона перебувала на обліку, як вагітна, в жіночій консультації Солонянської лікарні. Роди в неї були швидкими і вони б просто не встигли б викликати швидку допомогу. Після народження дитини вона зверталась до лікарні, де була оглянута як дитина так і вона.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, підтвердивши пояснення заявниці.

Заінтересована особа, представник Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши заявника, свідка, з`ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

За доводами подружжя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 3-00 годині, заявниця народила восьму дитину чоловічої статі.

Факт народження даної дитини підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_10 , і ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_11 вона знає давно, так як остання навчалась в школі разом з її донькою та товаришували і сиділи за однією партою. В подальшому вони стали прихожанами одного приходу. Ця обставина їх зблизила і вони підтримують тісні зв`язки із сім`єю ОСОБА_5 . В сім`ї ОСОБА_5 вісім дітей, першими з яких народились близнюки. В той день перебували у них в с. Безбородькове на дні народження дітей, дівчаток-близнюків. О 3-й годині ОСОБА_1 , народила хлопчика. Роди відбулись на дому та їх приймав її чоловік. Їй відомо, що ОСОБА_1 ,. перебувала на обліку в жіночій консультації , як вагітна. В них також був домашній акушер. Але роди відбулись дуже швидко, а лікар перебував в той час в іншому населеному пункті. Тому він зателефонував чоловікові ОСОБА_1 , та пояснив йому, що чоловік заявниці неодноразово був присутнім при родах, тому знає як все це відбувається, і в нього все вийде. Після народження хлопчика ОСОБА_2 , поросив її зайти до кімнати, де відбулось народження дитини, та дав їй потримати новонародженого хлопчика, сказавши, що вже знайшлась йому хрещена мати. Народжена дитинка була здоровою. Звернутись до лікарні своєчасно вони не встигли, так як то була субота, з місцем народження дитини погане транспортне сполучення. На даний час хлопчик з мамою проживають у матері заявниці.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_7 .

Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Солонянська лікарня» від 21.04.2021 року, дитина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянутий лікарем педіатром та є здоровим.

Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Солонянська лікарня», від 21.04.2021 року у ОСОБА_1 ,. 27.03.2021 року відбулись пологи вдома. Згідно встановленого діагнозу - пологи в терміні 41 тиждень вдома пізній післяпологовий період.

Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вдома в с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області. Батьками якого є: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шлюб яких зареєстрований 30 серпня 2008 року, актовий запис № 101, виконавчим комітетом відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці для реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто має наслідком виникнення правовідносин.

В іншому порядку заявниця не має можливості захистити свої права, оскільки заявниця намагалась оформити народження сина в позасудовому порядку. Проте відповідно до висновку № 12 про підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я, медична консультативні комісія ДОЗ ОДА відмовила заявниці у підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я посилаючись на п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.01.2013 року № 9 «Про затвердження порядку підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я», оскільки заявниця звернулась до відповідного органу пізніше одного тижня з ймовірного дня народження дитини.

Тобто в позасудовому порядку заявниця не має можливості захистити свої порушені права та права народженої нею дитини.

В свою чергу вимоги щодо проведення державної реєстрації народження провести згідно ст.133 СК України та скласти відповідний актовий запис, в якому внести відомості про дитину та батьків задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином в порядку окремого провадження суд лише встановлює факт і не покладає обов`язків на компетентні органи чи посадових осіб.

В свою чергу згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином рішення про встановлення факту народження дитини, яке набрало законної сили, підлягає виконанню без покладення відповідних обов`язків на компетентний орган або особу.

Лише у випадку якщо компетентним органом або особою буде відмовлено у виконанні ухваленого судом рішення, у заявниці виникне право на захист її права у передбачений законом спосіб.

Тобто дані вимоги на даний час є передчасними.

Відповідно ухвалюючи рішення про встановлення факту народження дитини суд зазначає лише які дані про дитину та про її батьків потрібно зареєструвати.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не видавався, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявниці, адвокат Богачова Наталія Петрівна, адреса: 39600, Полтавська область м. Кременчук вул.. Соборна,17 оф.3, заінтересовані особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), юридична адреса: 51600 пл. Олександра поля, 8 м. Верхньодніпровськ, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не видавався, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження дитини - задовольнити частково.

Встановити факт народження живонародженої дитини чоловічої статі в с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю ОСОБА_1 .

Зареєструвати прізвище, ім`я по батькові дитини ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: - с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області.

Батьками дитини записати: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не видавався, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не видавався, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Шлюб між батьками зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 101.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 15.05.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 15.05.2023 року

Дата набрання законної сили: 15.06.2023 року