Справа № 279/1239/23
Провадження 2/279/572/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської облсті , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно на 58/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець за заповітом - ОСОБА_2 , яка склала заповіт на випадок смерті на його ім"я. Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю згідно договору купівлі- продажу 58/100 часток житлового будинку, посвідченого 02.10.1990 року Коростенською міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним № 2-3853. Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняв спадщину, в установлений законом строк звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Івчука С.С. про прийняття спадщини. На підставі його заяви нотаріусом була заведена спадкова справа №130/2017. Нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки подані ним документи на житловий будинок не конкретизують тип об`єкта нерухомого майна, а саме квартира чи частка житлового будинку. Інші спадкоємці за заповітом відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами , відповідно до вимог ст.ст. 191ч.2, 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримає, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги повністю, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 5). Ще при житті, 13.03.2017 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати їй за законом на день її смерті та що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь яких винятків, вона заповіла ОСОБА_1 - позивачу по справі. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 1052. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с. 6).

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З відповіді приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Івчука Станіслава Станіславовича за №132/01-16 від 16.02.2019 року слідує, що в його провадженні знаходиться спадкова справа №130/2017 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після смерті якої спадщину прийняв позивач ОСОБА_1 .

Одночасно зі змісту вказаного листа слідує про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що подані документи не конкретизують тип об`єкта нерухомого майна-квартира чи частка житлового будинку.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.04.2019 року слідує, що ОСОБА_2 є власником 58/100 будинку, який знаходиться у спільній частковій власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, із правочинів.

Заповіт є одностороннім правочином дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців,

які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 200, 263-268 ЦПК України, ст. 1233, 1268 -1270 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно 58/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.