Провадження №6/336/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Звєздової Н.С.,

за участю секретаря Кисельової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про поворот виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, шляхом повернення частини стягнутих грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява адвоката Писаренко С.Ю. про поворот виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, шляхом повернення частини стягнутих грошових сум.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.12.2018 Оріхівським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по цивільній справі № 323/3412/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення на користь АБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 20 060,17 грн. Також на користь АБ «Приватбанк» стягнуто судовий збір 1 762,00 грн., всього стягнуто 21 822,17 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2021 за результатами судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду 07.10.2021 заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 скасовано та прийнято постанову наступного змісту: «Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.07.2007 року у розмірі 16 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. В решті позову відмовити».

В той же час у Оріхівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебувало виконавче провадження ВП 59010635 примусового виконання виконавчого листа № 323/3412/18 (2/323/943/18) від 07.03.2019. виданого Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів на суму 21 822,17 грн.

Відповідно до довідки № 34260 від 14.12.2021 Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) було фактично стягнуто з ОСОБА_1 та перераховано на користь АТ КБ «Приватбанк» 9 965.47 грн.

Таким чином, по вищевказаній справі з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» зайво перерахованих грошових коштів було стягнуто: 9 965,47 - 16,55 = 9 948,92 грн.

Посилаючись, що вказані кошти підлягають поверненню заявнику в порядку повороту виконання рішення суду, представник ОСОБА_2 просив суд допустити поворот виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, шляхом повернення частини стягнутих грошових сум.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні».

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На виконання вищевказаного розпорядження, 16.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (кримінального провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023, матеріали кримінальної справи №323/3181/20 (провадження №1-кп/336/601/2023) надійшли в провадження судді Звєздової Н.С.

Ухвалою від 17.03.2023 вказану заяву прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи - стягувача та боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 - адвоката Писаренка С.Ю. до суду надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник АБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав.

Суд вичерпав усі процесуальні можливості для повідомлення АБ «Приватбанк» про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду.

Враховуючи те, що АБ «Приватбанк» достовірно обізнаний про судовий розгляд справи про поворот виконання рішення, а також те, що ст.444 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі стягувача та боржника під час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 постановлено заочне рішення по цивільній справі № 323/3412/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 20 060,17 грн. Також на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто судовий збір 1762,00 грн., всього стягнуто 21 822,17 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2021 за результатами судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду 07.10.2021 заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 скасовано та прийнято постанову наступного змісту: «Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.07.2007 року у розмірі 16 грн. 55 коп., ятка складається із заборгованості за тілом кредиту. В решті позову відмовити».

В той же час у Оріхівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебувало виконавче провадження ВП 59010635 примусового виконання виконавчого листа № 323/3412/18 (2/323/943/18) від 07.03.2019. виданого Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів на суму 21 822,17 грн.

Відповідно до довідки № 34260 від 14.12.2021 Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) було фактично стягнуто з ОСОБА_1 та перераховано на користь АТ КБ «Приватбанк» 9 965.47 грн.

Питання про поворот виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 Запорізьким апеляційним судом не вирішувалось.

Згідно з ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог адвоката Писаренка С.Ю., оскільки заява про поворот виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 у справі №323/3412/18 подана з дотриманням річного строку, передбаченого ч.9 ст.444 ЦПК України, до належного суду, після часткового виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів

Оскільки питання про поворот виконання рішення не вирішувалось під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, та в порядку повороту виконання рішення суду з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошову суму у розмірі 9948,92 грн., що була стягнута за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 у справі № 323/3412/18.

На підставі викладеного заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Писаренко Сергія Юрійовича задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, ухваленого 10.12.2018 у цивільній справі № 323/3412/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, шляхом повернення частини стягнутих грошових сум.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. Ід) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 9 948,92 грн., що була стягнута за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 у справі № 323/3412/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Звєздова