ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5291/23 Справа № 202/5053/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації - задоволено частково.

Також вирішено питання щодо судових витрат (сплаченого судового збору).

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року вирішено питання щодо судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вище вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 19.04.2023 року подав апеляційну скаргу,в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення від 20.02.2023 року його представник отримав 23.03.2023 року, а повний текст додаткового рішення від 28.03.2023 року отримано 11.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації .

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: