КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.23 справа № 133/367/15-ц

провадження № 6/133/26/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка Анатолія Івановича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Василюк А.І. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що на виконанні в відділі знаходиться виконавчий лист №133//367/15-ц, виданий 14.07.2017 Козятинським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2015 і до повноліття дітей. Боржником аліменти не сплочуються.

В січні 2023 року з карткового рахунку боржника списано 158,02 грн аліментів; при перевірці встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає. Ліквідного майна не виявлено.

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем згідно виконавчого листа №133/367/15-ц від 14.07.2017 виданого Козятинським міськрайонним судом за період з 16.02.2015 по 31.01.2023 боржнику нарахована заборгвоаність по сплаті аліментів в розмірі 185361,02 грн.

З огляду на викладене, державний виконавець просив оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Головний державний виконавець Василюк А.І. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей, починаючи з 16.02.2015.

Постановою державного виконавця Козятинського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 18.07.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54317153 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2023 становить 185361,02 грн.

Згідно акта державного виконавця від 13.02.2023, складеного головним державним виконавцем Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Василюком А.І., боржник ОСОБА_1 за вказаною в матеріалах справи адресою Вінницька область, смт. Глухівці, зареєстрований, але не проживає.

Із довідки Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але протягом тривалого часу не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до інформаційної довідки фіскальної служби, наданої на запит державного виконавця № 154896248 від 30.01.2023 щодо наявних у боржника рахунків, вбачається, що боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває та відсутня інформація щодо джерел лтримання доходів.

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства внутрішніх справ України на запит № 154034365 від 13.01.2023, відсутні відомості про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вищезазначених приписів права вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника- фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій щодо виявлення місцяезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

У пункті 33 рішення у справі «Фельдман проти України» Європейського суду з прав людини висловлено позицію, що за будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виклик та встановлення місця проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючисьст. 36 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка Анатолія Івановича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду має право на поновлення строку на її апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.03.23