Справа № 462/2056/20
УХВАЛА

28 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про зняття арешту з майна, який був накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2020 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися, однак відповідач подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проте суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки неявка таких не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 25.11.2016 за реєстровим №2348, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б., визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , яке було видано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 22.10.2019 ОСОБА_1 серія НОВ 581392, зареєстроване в реєстрі за № 1347, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2020 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV(далі Закон №1952-IV) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Приймаючи до уваги, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року набрало законної сили і на теперішній час необхідність в арешті майна відпала, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні,та зважаючи на те, що накладений арешт перешкоджає вільно розпоряджатись власнику своїм майном, відтак суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2020 року у справі №462/2056/20 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН: 5974947, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: