Справа № 183/3401/21
Провадження по справі 2/276/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

секретаря судового засідання: Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, виконавчий комітет Новоборівської селищної ради, відділ-служба у справах дітей Новоборівської селищної ради про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі №183/3401/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, треті особи: служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації та служба у справах дітей Житомирської міської ради.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Володарсько Волинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №183/3401/21 передано для розгляду судді Бобру Д.О.

Ухвалою від 26.05.2022 року суддею Володарсько Волинського районного суду Житомирської області Бобром Д.О. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача 14.03.2023 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, до суду не прибула, заяв та клопотань не подавала.

Представники третіх осіб - виконавчий комітет Новоборівської селищної ради та відділ-служба у справах дітей Новоборівської селищної ради подали заяву до суду про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради свого представника до суду не направив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, виконавчий комітет Новоборівської селищної ради, відділ-служба у справах дітей Новоборівської селищної ради про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Бобер