Дата документу 15.03.2023
Справа № 337/3210/22
Провадження № 2/334/370/23
15 березня2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу №337/3210/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату,-
за участю: представника позивача адвоката Желєзняк Л.В.,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , заборгованості по аліментам в сумі 131865,70 грн. у виконавчому провадженні ВП 48402934 призначених на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 131865,70 грн.
Позов обґрунтовує тим, що позивач є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується розпорядженням №602 р від 20.12.2021 р.
Біологічним батьком ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 .
За рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 р. з відповідача на користь ОСОБА_4 (матері ОСОБА_3 ) було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 600 грн., щомісяця, починаючи з 27.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 р. у справі ЄУН334/1722/19 пр. №2/337/1436/2019 було змінено розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 змінено розмір стягнення аліментів, які були стягнуті за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 р. у справі №2/337/1436/2019р. та в подальшому стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 р. (цивільна справа № 334/1717/19).

Відповідач протягом всього часу стягнення аліментів їх не сплачував, має велику заборгованість за аліментами. Виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів було відкрито у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , закінчене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Внаслідок несплати відповідачем аліментів, утворилася заборгованість з 27 січня 2011 року по 08.08.2022 року в розмірі 131865 грн.70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам ВП 48402934.

Вважає, що за рішенням суду з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за аліментами в сумі 131865,70 грн. на користь неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 року народження, оскільки виконавче провадження ВП № 48402934 закінчене 06.01.2022 р. у зв`язку зі смертю стягувача. При цьому питання стягнення заборгованості з відповідача не вирішене.

Крім суми заборгованості за аліментами з відповідача належить стягнути також неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів.

За період з 27.01.2011 року по 08.08.2021 року (на день смерті стягувача) сума заборгованості за аліментами становить 131865,70 грн.

З 08.08.2021 року по 08.10.2022 року прострочення складає 426 днів.

Розмір неустойки (пені) по несплачених аліментах в розмірі 131865,70 грн. тільки за період 426 днів становить 561747,88 грн. (131865,70 х 1%:100% х 426 днів), що значно перевищує загальну суму заборгованості по аліментах.

Оскільки неустойка (пеня) не може перевищувати 100% заборгованості за аліментами, з відповідача належить стягнути неустойку в розмірі 131865,70 грн.

Представник позивача - адвокат Железняк Л.В. в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. Відзив на позов не надано.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку представника позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 р. у справі №2-631/11 з відповідача на користь ОСОБА_4 (матері ОСОБА_3 ) було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 27.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 р. у справі ЄУН 334/1722/19 пр. №2/337/1436/2019 було змінено розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Суд вирішив: змінити розмір стягнення аліментів, які були стягнуті за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 р. та в подальшому стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

16.10.2019 рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 20.12.2021 була встановлена опіка над малолітньою ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 - позивача у справі її опікуном.

Згідно довідки-розрахунку ВП 48402934 існує заборгованість за виконавчим листом № 2-631/11 від 15.12.2011 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка станом на 08.08.2022 р. становить 131865,70 грн.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати аліментів та спростування твердження позивача щодо наявної заборгованості.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно зі статтею 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Аліменти є періодичним платежем і повинні сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року в справі № 333/6020/16 та від 25 квітня 2018 року в справі 572/1762/15-ц.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Водночас, закріплений у статті 196 СК України захід відповідальності передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, які зобов`язана особа сплачувати за рішенням суду. Відповідальність за несвоєчасне виконання аліментного зобов`язання спрямована на стимулювання боржника - платника аліментів своєчасно сплачувати аліменти та, певною мірою, компенсувати одержувачеві аліментів ті втрати, які він поніс у зв`язку із затримкою їх сплати. За змістом частини 1 цієї статті, підставою для стягнення неустойки (пені) є винна поведінка платника аліментів.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши надані суду розрахунки, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 131865,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. А частиною 4 даної статті цього Кодексу визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. А частиною 9 даної статті цього Закону суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді даної справи відсутній спір про розмір заборгованості по аліментам між сторонами, оскільки відповідач не подавав позов про оспорювання розміру аліментів, визначеного державним виконавцем, не звертався з відповідним зустрічним позовом, а позивач просить суд стягнути заборгованість по аліментам на підставі розрахунку заборгованості ВП №48402934, виданого державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).

Враховуючи наведене та встановлені судом обставини, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати аліментів в сумі 131865,70 грн. не підлягає задоволенню, оскільки цей борг виник у відповідача під час примусового виконання рішення суду зі сплати аліментів, він нарахований державним виконавцем та має стягуватись державним виконавцем в межах виконавчого провадження. Позивач, як опікун дитини не позбавлений права звернутися з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 131865,70 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2023.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: