Номер провадження: 22-з/813/126/23
Справа № 752/8869/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри, -

встановила:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 та малолітньої доньки ОСОБА_4 було задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 березня 2023 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, у якій заявник посилався на те, що у вказаному судовому рішенні судом було долучено абзац тексту, який ОСОБА_1 ніколи не висловлював та не заявляв, а саме: « ОСОБА_1 не проживає зі своїми дітьми та не отримував від матерів дітей нотаріально посвідченої заяви або довіреності на одноособове здійснення немайнових праві дітей в суді».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року було, зокрема, частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості законного представника у справі, та залучено ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи.

При цьому, обґрунтовуючи свою заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, ОСОБА_3 посилалась на те, що ОСОБА_1 визначив свій процесуальний статус, як законний представник обох дітей від різних шлюбів, але не перебуває у шлюбі ні з ким із матерів своїх дітей, а також на те, що ОСОБА_1 не проживає зі своїми дітьми та не отримував від матерів дітей нотаріально посвідченої заяви або довіреності на одноособове здійснення немайнових праві дітей в суді.

Дані доводи заяви ОСОБА_3 і знайшли своє відображення у описовій частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Вказане у повному обсязі спростовує доводи заяви ОСОБА_1 про те, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року судом апеляційної інстанції було долучено абзац тексту, який заявник ніколи не висловлював та не заявляв, а саме: « ОСОБА_1 не проживає зі своїми дітьми та не отримував від матерів дітей нотаріально посвідченої заяви або довіреності на одноособове здійснення немайнових праві дітей в суді», оскільки, як вказувалось вище, зазначене речення є одним із доводів заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яке було викладене апеляційним судом у описовій частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 ) про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе