Справа № 277/503/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник М.В. звернулась до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Ємільчинського відділу ДВС, мотивуючи тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 70773051 з примусового виконання рішення суду у справі №503/257/22 від 04.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментної плати на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно. Державним виконавцем, 17.01.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

Боржнику неодноразово були направлені виклики державного виконавця, останній виклик 18.04.2023 року рекомендованим листом. Однак, боржник, хоча і отримав лист, про що свідчить повідомлення з відміткою про отримання, але не з`явився за викликом до Ємільчинського відділу ДВС та вимоги виконавчого документа не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, в поданні просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, станом на час звернення старшого державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі Ємільчинського відділу ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист №503/257/22, виданий 04.10.2022 року Кодимським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментної плати на користь ОСОБА_2 на утримання останнього у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2022 року.

Згідно викликів державного виконавця, які було вручено ОСОБА_1 , останнього було зобов`язано з`явитись до державного виконавця на 24.01.2023 року, 08.03.2023 року, 05.04.2023 року та 24.04.2023 року, однак за вказаними викликами боржник не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.27 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не з`явився за викликом до відділу ДВС, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про примусовий привід боржника задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський