Провадження № 2/229/679/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Бровченко Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування рішення про задоволення акту, та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в розмірі 138615,39 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого вона є власником будинку АДРЕСА_1 , в якому 01.10.2021 було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи та складено акт про виявлення порушення. 15.11.2021 позивачкою за первісним позовом було отримано лист в якому зазначено, що згідно з актом №661 експертизи лічильника газу від 08.10.2021 та актом про порушення №ХХІ/159 від 01.10.2021 виконано донарахування об`єму споживання природного газу, виходячи з 100% граничних об`ємів споживання природного газу населенням за період з 01.04.2021 по 01.10.2021 на суму 138615,39 грн. за 7359,788 м3. Позивачку не викликали на засідання комісії, що позбавило її права надати пояснення з цього приводу. Позивачка по первісному позову вважає, що відповідач повинен був довести факт порушення нормального режиму роботи ГРМ та/або здійснення не облікованого використання природного газу внаслідок такого встановлення та причинно-наслідкового зв`язку, як обов`язкових складових порушення. Однак представники відповідача за первісним позовом без засідання комісії прийняли в усній формі рішення та донарахували позивачці об`єм та обсяг природного газу, який склав станом на 01.10.2021 у розмірі 7359,788 м3, що становить 138615,39 грн. не надавши розрахунок даної суми та об`єми газу. На думку позивачки за первісним позовом порушення нормального режиму роботи газорозподільної системи та/або здійснення не облікованого використання природного газу є наслідком несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, що зумовлює необхідність доведення не лише факту несанкціонованого встановлення способу втручання, а також і факту порушення нормального режиму роботи ГРМ та/або здійснення не облікованого використання природного газу внаслідок такого встановлення, та причинно-наслідкового зв`язку, як обов`язкових складових правопорушення. Також позивачка за первісним позовом вважає, що встановленими експертами фактами доводиться відсутність основної складової правопорушення споживача, яке зумовлює нарахування відповідачем позивачу збитків за період часу з 01.04.2021 по 01.10.2021, та що згідно акту б/н про порушення від 01.10.2021 усі пломби на місці, зовнішніх пошкоджень лічильник не має, а в акті експертизи лічильника б/н від 08.10.2021 зазначено, що пломбувальна стрічка відсутня, механізм лічильника працює ривками.

2. В первісному позові позивачка просить скасувати рішення комісії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про задоволення акту про порушення №б/н від 01.10.2021 побутового споживача ОСОБА_1 та про донарахування об`єму природного газу 7359,788 м3 та його вартості у розмірі 138615,39 грн., стягнути з Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» понесені судові витрати та витрати на професійну допомогу в розмірі 5000,00 грн.

3. Відповідач за первісним позовом надав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, вмотивовуючи свою позицію наступним. Згідно облікових даних Артемівського УТГ за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я позивачки за первісним позовом відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлені та експлуатуються наступні прилади: плита, котел двоконтурний, облік спожитого природного газу здійснюється відповідно до показань газового лічильника Primagas МКМ №51647 типорозмір G-6, опалювальна площа 315,12 м2, станом на 30.11.2021 рахується заборгованість за газ в сумі 138615,39 грн. 01.10.2021 за вказаною адресою відповідачем за первісним позовом було виявлено порушення розділів ХІ гл.2 п.п. 1 п.3 Кодексу ГРС, про що був складений акт про порушення ХХІ/159, підписаний позивачкою без зауважень, в п.8 якого зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду акту буде проводити засідання о 15 год. 00 хв. 28.10.2021 за адресою: м. Бахмут, вул. Носакова, 3 , контактний тел.. НОМЕР_2 , через вважає, що позивачка була належним чином запрошена на засідання комісії оператора ГРМ. 01.10.2021 Оператором ГРМ складено наступні документи, які долучені до до акту про порушення ХХІ/159: «Акт обстеження ВОГ»; «Акт про виявлення порушення» (додаток 4 до Положення про проведення експертизи лічильників газу); «Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи» (додаток 5 до Положення про проведення експертизи лічильників газу); «Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки» (додаток 6 до Положення про проведення експертизи лічильників газу), які підписані позивачкою без зауважень. В акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи є запрошення позивачки для проведення експертизи лічильника о 10год. 00 хв. 22.10.2021 за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкільна, 120 . Позивачкою надана заява про проведення експертизи за її участю. Згідно висновків комісії про проведення експертизи ПЛГ №51647, закріплених в «Акті № 661 експертизи лічильника газу 08.10.2021» - «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу». З урахуванням висновків експертизи лічильника, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було прийняте рішення про задоволення Акту про порушення №ХХІ/159 від 01.10.2021 і складений «Акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 по 01.10.2021, згідно якого по зазначеному особовому рахунку проведене донарахування у сумі 138615,39 грн. 15.11.2021 відповідачем оформлено лист за № 3193 з додатками (Акт -розрахунок, квитанція по сплаті заборгованості за газопостачання), який отриманий позивачкою 15.11.2021.

4. 09.12.2021 Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою в якій просило стягнути з ОСОБА_1 суму вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 138615,39 грн. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що фактично між позивачем за зустрічним позовом та відповідачкою було укладено договір розподілу газу шляхом приєднання, факт укладення договору підтверджується фактом користування останньою природним газом та проведенням нею оплат. Згідно облікових даних Артемівського УТГ за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (як власника будинку) відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлені та експлуатуються наступні прилади: плита, котел двоконтурний, облік спожитого природного газу здійснюється відповідно до показань газового лічильника Primagas МКМ №51647 типорозмір G-6, опалювальна площа 315,12 м2, станом на 30.11.2021 рахується заборгованість за газ в сумі 138615,39 грн. 01.10.2021 за вказаною адресою представниками позивача за зустрічним позовом було виявлено порушення розділів ХІ гл.2 п.п. 1 п.3 Кодексу ГРС, про що був складений акт про порушення ХХІ/159. Вказана заборгованість виникла за наслідком розгляду «Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 по 01.10.2021», згідно якого по зазначеному особовому рахунку проведене донарахування у сумі 138615,39 грн. 15.11.2021 відповідачем оформлено лист за № 3193 з додатками (Акт - розрахунок, квитанція по сплаті заборгованості за газопостачання), який отриманий позивачкою 15.11.2021.

5. В зустрічному позові Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» просить стягнути з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в розмірі 138615,39 грн.

6. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якій наполягала на своїх позовних вимогах, справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач за зустрічним позовом участь представника в судовому засіданні не забезпечив.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. ОСОБА_1 , на ім`я якої відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.12.2004 №46 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5850693 від 15.12.2004. У вказаному будинку 01.10.2021 було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи та складено акт про виявлення порушення та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, зазначивши в останньому що ОСОБА_1 запрошується 10-00 22.10.2021 в м.Краматорськ, вул. Шкільна, 120 .

8. ОСОБА_1 на ім`я начальника сервісного центру ПАТ «Донецькоблгаз» надано заяву в якій вона просить провести експертизу її газового лічильника Primagas МКМ - G-6 №51647 в її присутності.

9. Згідно акту експертизи лічильника газу №661 від 08.10.2021 експертиза лічильника типу МКМ-U Primagas G-6, який знято відповідно до акту від 01.10.2021 проводилася без присутності споживача (позивачки за первісним позовом).

10. Відповідачем за первісним позовом на підставі «Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 по 01.10.2021», по зазначеному особовому рахунку проведене донарахування у сумі 138615,39 грн.

11. 15.11.2021 позивачкою за первісним позовом було отримано лист в якому зазначено, що згідно з актом №661 експертизи лічильника газу від 08.10.2021 та актом про порушення №ХХІ/159 від 01.10.2021 виконано донарахування об`єму споживання природного газу, виходячи з 100% граничних об`ємів споживання природного газу населенням за період з 01.04.2021 по 01.10.2021 на суму 138615,39 грн. за 7359,788 м3.

12. Згідно довідки про наявність заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість станом на 01.12.2021 на показники лічильника 72916.000, 24824,000м3 складає 138615,39 грн. Заборгованість створилася в період з 01.04.2021 до 30.11.2021.

13. Згідно інформації по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.12.2021 газопостачання заборгованість складає 138615,39 грн., розподіл газу переплата 14039,69 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

14. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

15. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

16. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

17. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

18. Правовідносини, які склались між учасниками справи, за своїм змістом є цивільними. Їх регулювання здійснюється Цивільним кодексом України, законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494.

19. Згідно з абзацом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

20. Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціонований споживач це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

21. Згідно із вимогами п.п. 1,2,3,5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього кодексу.

22. Згідно із вимогами п. 7 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРС чи споживача може бути ініційована його експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

23. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

24. Згідно п.2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

25. Згідно п.4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

26. За вказаних обставин суд вважає, що відповідачем по первісному позову не виконано вимоги п.4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, що в свою чергу свідчить про допущені порушення при проведені експертизи лічильника газу проведеної 08.10.2021, результати якої оформлено актом експертизи лічильнику газу №661, які зумовлюють неможливість підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

27. Порушення, допущені відповідачем по первісному позову при проведені 08.10.2021 експертизи лічильника газу, результати якого стали підставою для складення «Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 по 01.10.2021», зумовлюють неправомірність його дій в частині проведення донарахування у сумі 138615,39 грн. по вказаному особовому рахунку.

28. Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 року по справі № 914/2384/17.

29. Однак, відповідачем за первісним позовом не було належним чином доведено вчинення з боку позивачки наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, через порушення при проведенні ним експертизи у встановленому порядку.

30. Згідно вказаного суд доходить висновку, що позовні вимоги позивачки за первісним позовом про скасувати рішення комісії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про задоволення акту про порушення №б/н від 01.10.2021 побутового споживача ОСОБА_1 та про донарахування об`єму природного газу 7359,788 м3 та його вартості у розмірі 138615,39 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

31. Вимоги ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суму вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 138615,39 грн. є передчасними.

32. 07 квітня 2023 року позивач за зустрічним позовом, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (судової повістки), участь повноважного представника не забезпечило, про причини неявки повноважного представника суду не повідомила. У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено до 25 квітня 2023 року. 25 квітня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (судової повістки), участь в судовому засіданні повноважного представника не забезпечило, про причини неявки повноважного представника суду не повідомило, заяву про розгляд справи за його відсутності не подало.

33. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

34. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

35. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування рішення комісії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації задоволення акту про порушення №б/н від 01.10.2021 задовольнити.

Скасувати рішення комісії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про задоволення акту про порушення №б/н від 01.10.2021 відносно побутового споживача ОСОБА_1 та про донарахування об`єму природного газу 7359,788 м3 та його вартості у розмірі 138615,39 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн..

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в розмірі 138615,39 грн., залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду або через Дружківський міський суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду в повному обсязі виготовлене 25 квітня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», , МФО 335106, м. Бахмут, Донецької області, вул. Носова, 3.

Головуючий суддя О.Р. Феняк