Пр.№2-др/756/72/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Кирилова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Придувалова Василя Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 04 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі:

1 600 доларів США - сума основного боргу за договором позики від 19.09.2002; 10 128 доларів США - відсотки за договором позики від 19.09.2002 за період з 01.01.2004 по 27.08.2021, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4 288,93 гривень.

02.05.2023 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Придувалова В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з позивача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2-4 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, під час подання відзиву на позов та до закінчення розгляду справи стороною відповідача жодних доказів на підтвердження понесення зазначених у заяві витрат на професійну правничу допомогу не надано, орієнтовного розрахунку цих витрат не заявлено, копію договору про надання правової допомоги з обумовленим відповідачем та його представником порядок та розміром сплати гонорару не долучено до справи.

Частково докази щодо цього, а саме список наданих послуг, подано представником відповідача разом із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат, яка надійшла на адресу суду 02.05.2023, тобто з пропуском встановленого для цього чинним законодавством строку, оскільки рішення ухвалено судом 04.04.2023. При поданні заяви про ухвалення додаткового рішення клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Придувалова Василя Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко