Справа № 641/903/20
Провадження № 2/553/799/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

представника третьої особи: Гевел І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дах-2", в особі керівника Макаренко Наталі Юріївни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, Харківська міська рада, про встановлення факту сумісного провадження із спадкодавцем, як особи, яка перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті, та визнання права власності на пай в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Христофорової К.С. 27.03.2023 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності справи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що з 23.11.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, до виключної підсудності якого належить розгляд даної справи. Просила врахувати, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно та має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна або основної його частини. Вважає, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним клопотанням.

Представник позивача ОСОБА_2 просила провести судове засідання та розглянути клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засіданні, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні представник третьої особи: Гевел І.А. не заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю та просила його задовольнити.

Вислухавши думку представника третьої особи: ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про таке.

04.02.2020 до Комінтернівського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з вимогами: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з вересня 1992 року до моменту відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, як утриманця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пай, сплачений нею у зв`язку з викупом кооперативної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О. від 14.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження в справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О. від 18.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від 13.09.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/903/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 15.09.2022 прийнято справу до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 4 Цивільного процесуального кодексу Україна, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено, даний спір відноситься до виключної підсудності та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Христофорової К.С. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дах-2", в особі керівника Макаренко Наталі Юріївни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, Харківська міська рада, про встановлення факту сумісного провадження із спадкодавцем, як особи, яка перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті, та визнання права власності на пай в порядку спадкування за законом - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова