ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1687/13- ц

Провадження № 22-ц/4820/800/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Климишиним Ігорем Петровичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у справі за заявою ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 686/1687/13-ц по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Климишин І.П. подав апеляційну скаргу, а також одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 адвокат Климишин І.П. вказує, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки ухвала суду не була вручена ОСОБА_1 у день її складання, а отримана ним як представником по електронній пошті лише 10 березня 2023 року.

В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1.подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2.пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Цей строк є преклюзивним (присічним).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про призначені судові засідання на 14 травня 2021 року на 14 год 45 хв, на 25 травня 2021 року на 09 год, на 28 липня 2021 року на 16 год. 45 хв, отримував особисто копію заяви ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, подавав заяви про витребовування доказів, приймав участь в судовому засіданні.

В подальшому інтереси відповідача представляв його представник адвокат Климишин І.П. згідно ордера на надання правничої допомоги № б/н від 13 травня 2021 року, вказаний представник приймав участь в кожному судовому засіданні, зокрема і 23 вересня 2021 року, подавав в цей день клопотання про долучення документів до матеріалів справи, додаткові письмові пояснення по справі, як представник ОСОБА_1 та був при проголошенні вступної та резолютивної частини оскарженої ухвали суду.

Згідно супровідного листа від 24 листопада 2021 року судом направлялися копії ухвали суду від 23 вересня 2021 року сторонам по справі, в тому числі і ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Климишиним І.П. на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року, подана 13 березня 2023 року, тобто після спливу одного року, від дня складення повного тексту судового рішення.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість оскарження судового рішення, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, лише у випадку, коли сторона не була повідомлена про розгляд справи і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, апелянт був повідомлений про розгляд справи, шляхом належного повідомлення його представника, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, і був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення. Також ні апелянтом ні представником, не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Климишиним Ігорем Петровичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова