У Х В А Л А

01 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/345/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 02 вересня 2022 року

в складі судді Волчко А. Я.

у цивільній справі №369/15286/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна,

про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 у складі головуючого судді Андрієнко А. М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 1 362,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року дану справу прийнято до провадження судді Мазурик О. Ф. та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 31.03.2023. Згідно Ухвали суду, скаржнику ОСОБА_1 необхідно було надати докази сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 362,00 грн.

Копію ухвали від 31.03.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 04.04.2023 під розписку (том 2, а. с. 148).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржник не виконав та не надав доказів сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

А. М. Стрижеус