Справа № 185/511/22
Провадження № 2/185/109/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за не виплату аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги не визнає.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування по справі низки письмових доказів та поновлення процесуального строку на звернення останньої із клопотанням про витребування доказів по справі та подання доказів особисто. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка дізналася про те, що провадження у справі було поновлено тільки 04 травня 2023 року, окрім цього, змінила власне місце проживання, і самостійно отримати та подати вказані докази до суду позивачка не має можливості, а їх наявність у матеріалах справах необхідна для повного встанволення обставин по справі та всебічного розгляду останньої.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, суд, зважаючи на доводи позивачки, звертаючи увагу на те, що остання просить суд витребувати докази щодо її доходів за період з 25.04.2016 року по 14.02.2021 року від різних органів, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки нею не доведено суду жодними належними та достатніми доказами неможливість самостійного отримання вказаних доказів та надання їх до суду.

Згідно ст. 83 ЦПК України Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для подання доказів.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Встановити позивачу додатковий строк для подання доказів - до 30 травня 2023 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський