справа №176/1018/21
провадження №6/176/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Ханіної М.Г.,

та в режимі відеоконференції представника АТ "Дніпропетровськгаз"Бабіч Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву представника АТ «Дніпропетровськгаз`Бабіч Юлії Юріївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 рокута додатковим рішенням від 22 серпня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» із третіми особами ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів - задоволено частково.

Визнано право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за власний рахунок здійснити встановлення в квартирі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , індивідуальних газових лічильників, як побутовим споживачам. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року та додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу в будинку АДРЕСА_6 , в частині визнання незаконним встановлення нарахування обємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу позивачів та в частині зобовязання відповідача з 01.10.2016 року поновити для позивачів, як побутових споживачів природного газу режиму нарахування природного газу відповідно до встановлених КМУ норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників скасовоно та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення даних позовних вимог.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу в будинку АДРЕСА_6 .

Визнано незаконним встановлений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для позивачів, як побутових споживачів природного газу .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", з 31.03.2017 року поновити для позивачів, як побутових споживачів природного газу режим нарахування природного газу відповідно до встановлених Кабінетом Міністрів України норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

В іншій частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року та додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року залишено без змін.

21.02.23 року представник АТ «Дніпропетровськгаз» Юлія Бабіч звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання виконавччих документів (виконавчих листів), виданих на виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021р. та додаткового рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022р., а також постанови Дніпровського апеляційного суду такими, що не підлягають виконанню, оскільки дані рішення було виконано добровільно з боку АТ «Дніпропетровськгаз», як боржника в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_6 підтримала, заяву та пояснила суду, що отримання ухвали суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідна для того, щоб уникнути штрафних санкцій.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

У цьому випадку, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі, коли він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Разом із тим, заявником не подано суду доказів, які свідчать, про перебування на виконанні будь-якого виконавчого листа по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що жоден з позивачів не звертався до суду та не отримував виконавчі листи щодо примусового виконання вищевказаних рішень, які самі по собі не є належними виконавчими документами, що виключає можливість визнання неіснуючих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 4, 259, 260, 263, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Дніпропетровськгаз`Бабіч Юлії Юріївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» із третіми особами ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма