Справа № 461/3461/23
Провадження № 2-з/461/5/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бобика Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржено боржником у судовому порядку, в якій заявник просить: в якості забезпечення позову зупинити виконання виконавчого провадження ВП «71613163 від 21.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 600 грн., виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 60 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 394,74 грн. на загальну суму боргу 1054,74 грн.

Згідно даної заяви, така подається до пред`явлення позовної заяви до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Чичкань Аліни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №889354334 винесеної 22.11.2022 (до повідомлення серії ЛВ №00205671 від 07.11.2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУаАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, при розгляді даної заяви про забезпечення позову, суд керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вищевказаних вимог заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса, номери засобів зв`язку відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. Заявником зазначено, що їй невідомі такі відомості. Однак, суд зауважує, що дана інформація є у відкритому доступі, а відтак є доступною для заявника, що давало їй можливість встановити такі дані та зазначити їх у заяві про забезпечення.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви підлягає до сплати судовий збір в розмірі 805,20 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником судовий збір сплачено не у розмірі встановленому чинним законодавством.

Згідно долученого до матеріалів справи оригіналу квитанції № 4 від 09.05.2023 року встановлено, що за заявлену вимогу про забезпечення позову заявником сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн., що є меншим за законодавчо встановлений розмір судового збору, який підлягає до сплати за заяву про забезпечення позову. Недоплачена сума судового збору становить 268,40 грн.

Згідно з ч. 7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у адміністративній справі без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп., сплаченого згідно квитанції № 4 від 09.05.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя Радченко В.Є.