Справа № 953/2056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булиги Віталія Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі №953/2056/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсною відмову позивача від спадщини після померлого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

19.04.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Булига В.О. до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 61007, м. Харків, вул. Бібліка, 18 спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах спадкової справи міститься письмова відмова позивача ОСОБА_1 від своєї частки у спадщині на користь відповідача ОСОБА_2 . Таким чином, цей доказ може підтвердити обставину укладення оскаржуваного правочину. Зазначає, що спадкова справа не може бути видана позивачу або її представнику, однак може бути направлена на адресу суду на підставі вмотивованої ухвали.

Позивач та представник позивача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, проте представником відповідача подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 10.05.2023 за його відсутності, клопотання представника відповідача про витребування доказів вирішити на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є визнання правочину недійсним.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Таким чином, витребування доказів за результатами розгляду клопотання представника позивачів в обґрунтування позовних вимог, є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку просять витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву має доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булиги Віталія Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Бібліка, 18) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 травня 2023 року.

Суддя Колесник С.А.