_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/262/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації належної частки проданого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 156612,50 гривень на кожного та моральну шкоду в розмірі по 12000 гривень на кожного позивача. При цьому позивачі посилаються на те, що 20.09.2021 року сторони уклали договір з ОСОБА_5 згідно якого вони передали кожен свою частку, а покупець прийняв цілий житловий будинок АДРЕСА_1 . Оскільки гроші за продаж вказаного будинку отримала в повному обсязі відповідачка, та не передала позивачам гроші за належну їм частку, вони вимушені звернутись до суду з даними позовом.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивачі отримали кошти відповідно до договору купівлі продажу, а тому вона та її представник - адвокат Сачаєва І.О. просили відмовити в заявлених позовних вимогах в повному обсязі.

3-ті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу від 20 вересня 2021 року посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М., ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 передали кожен свою частку, а ОСОБА_5 прийняв цілий житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору в даній справі є не виконання умов договору купівлі-продажу від 20 вересня 2021 року, однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження не отримання розрахунку за договором.

Крім того, відповідно до п.2. вказаного договору продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчинено за 884000 гривень і до укладенні договору Покупець та Продавці, здійснили повний розрахунок за цим договором. Підписання цього договору свідчить про проведення повного розрахунку у повному обсязі та про відсутність з боку Продавців будь-яких претензій фінансового характеру відносно Покупця.

Відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необґрунтованими, не доведеними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації належної частки проданого майна залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2023 року.

Суддя Огренич І. В.