Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5161/22
У Х В А Л А

05.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника відповідача адвоката Естінко Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Естінко Т.М. про перегляд заочного рішення від 21.02.2023 року у цивільній справі №299/5161/22 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Естінко Т.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.02.2023 року у цивільній справі №299/5161/22 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Заява мотивована тим, що що заочним рішенням Виноградівського районного суду від 21.02.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 ) вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 163618,89 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот вісімнадцять гривень 89 копійок) та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень судового збору. Вважає, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального і матеріального права, винесеним передчасно, без участі відповідача, без повного об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи. Крім цього зазначила, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, відтак був позбавлений можливості з`явитися в судові засідання та не мав можливості подати відзив на позовну заяву. Крім того, заочне рішення суду отримав 10.03.2023, що є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року у справі № 299/5161/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`ємуприроднього газу, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Естінко Т.Е. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просила суд таку задовольнити з підстав наведених в ній. Щодо пропуску процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, зазначила, що введення воєнного стану в Україні є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом

Представник позивача АТ ОГС «Закарпатгаз» у судове засіданні не з`явився. Згідно поданого заперечення, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення, внаслідок відсутності процесуальних підстав для його скасування.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада». Судові повістки та інша потова кореспонденція відповідачу не направлялась у зв`язку з відсутністю фінансування на поштові відправлення.

Отже, доводи представника про неповідомлення про розгляд справи частково відповідають дійсності.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід зазначити наступне.

Цивільні процесуальні строки це встановлені Цивільним процесуальним кодексом (ЦПК) України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві. Вони встановлюються законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. У той же час мають бути розумними, тобто передбачати час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України. В такому випадку суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, або ж продовжити, якщо заяву було подано до закінчення цього строку, чи з власної ініціативи.

Само по собі введення воєнного стану не впливає на процес правосуддя. Зокрема, відповідно до статті 26 закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Для врегулювання цього питання Рада Суддів України (РСУ) прийняла низку важливих рішень. Так, 2 березня 2022 року РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де зазначила, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Тому введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та подальше продовження режиму воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом.

У зв`язку з цим суд зобов`язаний поновити пропущений встановлений законом або судом процесуальний строк, який закінчився в період дії воєнного стану в Україні, за заявою особи, якщо учасник справи обґрунтовує пропуск строку введенням воєнного стану в Україні, а суд визнає таку причину поважною. Суд також зобов`язаний продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення такого строку, якщо учасник справи також обґрунтовує пропуск такого строку введенням воєнного стану в Україні.

Від так клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення..

З врахуванням обставини, що заявник про день розгляду справи не був повідомлений завчасно, подав докази, які мають значення для розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.02.2023 року у цивільній справі №299/5161/22 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 21.02.2023 року у цивільній справі №299/5161/22 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 11.00 годину 24.05.2023 року.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2023 року.

Головуючий В. В. Леньо