Справа № 758/142/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру нарахованої та виплаченої житлової субсидії

У С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення надміру нарахованої та виплаченої житлової субсидії.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у березні 2021 року по домогосподарству відповідача було здійснено додаткову перевірку нарахування житлової субсидії. В результаті перевірки встановлено, що призначення житлової субсидії здійснювалося з листопада 2019 року на підставі поданих відповідачем заяви про призначення та надання житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. 20 листопада 2020 року за адресою відповідача відбулися зміни у зв`язку з реєстрацією ще однієї особи, при цьому в матеріалах особової справи інформація про зміну складу зареєстрованих осіб у домогосподарстві та подані нові заява та декларація відсутні. Відповідачем не було поінформовано позивача протягом 30 календарних днів про зміни у реєстрації за її адресою, що призвело до надміру нарахованих та виплачених коштів житлової субсидії, у сумі 2 843,94 грн. які підлягають поверненню до державного бюджету.

Станом на 26 грудня 2022 року надмірно виплачені кошти житлової субсидії відповідачем не повернуті, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів без участі його представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, правом на участь в судових засіданнях не скористався, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин, керуючись ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 289 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави та умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

05.11.2019 відповідач звернулась до позивача із заявою про призначення їй житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної заяви, відповідач зобов`язалася протягом місяця повідомити про зміни у складі зареєстрованих осіб та зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (а.с. 7).

За результатом розгляду поданих документів, позивачем призначено відповідачу житлову субсидію за вказаною адресою на одну зареєстровану особу. За результатами перевірки у березні 2021 року встановлено, що з 20 листопада 2020 року за адресою відбулися зміни у зв`язку з реєстрацією ще однієї особи. Відповідно до наданого позивачем витягу з протоколу засідання комісії з питань призначення субсидії на оплату житлово- комунальних послуг та пільг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.04.2021 № 4, з березня 2021 року відмінено призначену відповідачу житлову субсидію у зв`язку зі зміною складу зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, складу сім`ї члена домогосподарства (а.с. 13).

Листом від 13.05.2021 № 10651-4248 позивач повідомив відповідача про припинення житлової субсидії, наявність надмірно виплаченої суми житлової субсидії за період з грудня 2020 по лютий 2021 року та необхідність її повернення до державного бюджету субсидії (а.с. 11-12).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку субсидії, розмір надміру призначеної та виплаченої житлової субсидії становив: у грудні 2020 року - 901,86 грн, із січня по лютий 2021 року - 971,04 грн (а.с. 8-10). Таким чином, всього за вказаний період відповідач отримав субсидію в загальному розмірі 2 843,94 грн.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначений Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (надалі за текстом - Положення №848).

Відповідно до п. 4 Положення №848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Пунктом 10 Положення №848 передбачено, що рішення про призначення (відмову в призначенні) житлових субсидій на понаднормову площу житла приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів.

Згідно пункту 24 Положення №848, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів одного з подружжя, якщо обом більше 60 років і вони проживають у сільській місцевості або селищах міського типу, доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені або не перебували у шлюбі, а також осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються. Під час призначення житлової субсидії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають у зв`язку з призовом на строкову військову службу. При цьому фактичні доходи таких осіб не враховуються в сукупний дохід домогосподарства. Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

Пунктом 30 Положення №848 передбачено, що для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пунктах 24-28 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи.

У відповідності до пункту 78 Положення №848, після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, крім домогосподарств: у складі яких є особи, зазначені у підпункті 3 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, зазначених в абзацах шостому та сьомому підпункту 3 пункту 14 цього Положення); у складі яких є внутрішньо переміщені особи; у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб; які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; які орендують житлове приміщення для проживання і звертаються за житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

Наведене в сукупності свідчить, що обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до Положення покладено саме на отримувача субсидій.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

Вказана правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 298/1396/16-ц, від 31 липня 2019 року у справі № 583/168/17.

Згідно з пунктом 49 Положення №848, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до абзацу 5 пункту 119 Положення №848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;

Судом встановлено, що відповідач не повідомила позивача про зміни у кількості зареєстрованих осіб за її адресою, хоча про необхідність такого інформування вона була ознайомлена шляхом підписання 05.11.2019 заяви про призначення житлової субсидії.

Відповідно до пункту 125 Положення №848, у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

Судом було встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялось лист-повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, однак, в добровільному порядку відповідач вказану суму грошових коштів до державного бюджету не повернула.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 Цивільного кодексу України).

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Судом встановлено, що відповідач не повідомила позивача про зміни у кількості зареєстрованих осіб за її адресою, хоча про необхідність такого інформування вона була ознайомлена шляхом підписання 05.11.2019 заяви про призначення житлової субсидії. Таким чином, надмірне нарахування та виплата субсидії відбулися саме через недобросовісність відповідача.

Відповідно до пункту 1 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 року № 65 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 березня 2017 року №349) Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є бюджетною організацією та підпорядковується Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 цього Положення, головними завданням Центру є забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки з боку держави; підготовка документів для виплати всіх видів соціальної допомоги, житлових субсидій у готівковій формі на придбання твердого і рідкого пічного палива та скрапленого газу, компенсаційних виплат інвалідам, виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших грошових виплат.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач діє в своїх інтересах, проте виплату всіх видів соціальної допомоги та інші грошові виплати, згідно покладених на нього завдань, здійснює саме Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, на користь якого позивач просить стягнути надміру нараховану та виплачену субсидію.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сума надмірно виплаченої житлової субсидії за період з грудня 2020 по лютий 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 843,94 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру нарахованої та виплаченої житлової субсидії - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надмірно виплачену житлову субсидію у розмірі 2 843,94 (дві тисячі вісімсот сорок три) гривні 94 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня;

Повне найменування сторін:

позивач - Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 31Б, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: 03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7, );

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин;

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК