ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/678/22
Провадження № 2/362/408/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Кокаревої Є.О.,

представника відповідача, адвоката Шумило Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого масиву «Глеваха-4» про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити електропостачання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Садівничого масиву «Глеваха-4» в якому просив визнати протиправними дії Садівничого масиву «Глеваха-4» по відключенню до садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 від мереж електропостачання в межах садівничого масиву «Глеваха-4». Зобов`язати Садівничий масив «Глеваха-4» підключити садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 до мереж електропостачання в межах садівничого масиву «Глеваха-4».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 46).

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Садівничого масиву «Глеваха-4» належним чином завірені копію статуту Садівничого масиву «Глеваха-4»; договір про постачання електричної енергії укладений Садівничим масивом «Глеваха-4» із енергопостачальною компанією за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу; посвідчення з правом доступу до роботи на електроустановах інші дозволи працівників Садівничого масиву «Глеваха-4», які здійснювали відключення позивача від електропостачання: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.135).

Представник позивача та позивач просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, а представник позивача позбавлений можливості їх самостійно надати, оскільки вони перебувають у володінні відповідача, а представник відповідача на даний час надати їх не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Садівничого масиву «Глеваха-4»», належним чином завірені документи, а саме: Акт Садівничого масиву «Глеваха-4» від 12.12.2021 року по відключенню садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; статут Садівничого масиву «Глеваха-4»; договір про постачання електричної енергії укладений Садівничим масивом «Глеваха-4» із енергопостачальною компанією за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу; посвідчення з правом доступу до роботи на електроустановах, інші дозволи працівників Садівничого масиву «Глеваха-4», а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснювали відключення садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання; їх посадові інструкції.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «01» червня 2023 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до «07» червня 2023 року на «10» год. «40» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко