17.03.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1116/22
Провадження № 2-с/644/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

17 березня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року по справі № 644/1116/21; 2-н/644/377/22 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 3060,96 грн., що утворилась за період з 01.01.2019 року по 31.01.2022 року, та судові витрати у розмірі 248 грн.10 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

13.01.2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року скасовано. Справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Заява про скасування вказаного судового наказу обґрунтована тим, що та у зв`язку із особливістю порядку здійснення провадження у справах щодо видачі судового наказу, був позбавлений права довести свою позицію, надати відповідні докази та обґрунтувати вказані вище суми, крім того, заявник посилався на те, що до заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржниками.

Таким чином, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року по справі № 644/1116/21; 2-н/644/377/22 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію із ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк