ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/265/23 Справа № 711/7561/20
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

09 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення в суді апеляційної інстанції судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в інтересах яких діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в інтересах яких діє ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції, подавши 19 січня 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, зокрема мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що нею не було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи для визначення ринкової вартості частки у квартирі, оскільки нею при зверненні до суду із первісним позовом було надано звіт про оцінку майна від 21.06.2019, в якому уповноваженим суб`єктом оціночної діяльності визначена дійсна ринкова вартість майна частки, що припиняється, яка сторонами у ході розгляду справи визнана, правильність під сумнів учасниками справи не ставилася та не заперечувалася, тому була відсутня необхідність у призначенні відповідної експертизи.

Під час дослідження письмових доказів, судом заслухано позиції сторін щодо визнання чи заперечення розміру вартості майна -1/15 частини спірної квартири, який було зазначено у звіті про оцінку майна від 21.06.2019.

Проте, у оскаржуваному рішенні суду вищезазначені обставини судом першої інстанції залишено поза увагою, поданому стороною письмовому доказу ринкової вартості майна надано помилкову оцінку, при зазначенні судом першої інстанції як однієї із підстав для відмови у позові, ненадання відповідного висновку експерта, що ОСОБА_1 вважає порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Вказує, що 02.04.2021 нею подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в задоволенні якого було відмовлено згідно ухвали суду від 03.06.2021.

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції не навів жодного обгрунтування відхилення питань, заявлених ОСОБА_1 в клопотанні.

Разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала клопотання про проведення в апеляційній інстанції судової будівельно технічної експертизи, яке мотивоване тим, що одним із основних питань, які підлягають до встановлення в рамках даної справи є можливість вселення ОСОБА_2 на 3,3 кв.м у двокімнатну квартиру загальною площею 49,6 кв.м. на житлову площу 27 кв.м, при тому, що житлова площа приміщення квартири складається із двох кімнат площею 16,4 кв.м та 10,6 кв.м.

Вказує, що відповідно до ст. 47 ЖК Української РСР, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 кв.м на одну особу. Об`єктивно, житлової площі у відповідності до законодавчо встановленого нормативу для усіх 5 співвласників не вистачає. При цьому, співвласник з значно більшою часткою власності має переважне право на користування відповідною кімнатою більшої площі, порівняно із співвласником, у якого частка власності незначна. Отже вирішення спору без призначення судової будівельно-технічної експертизи є неможливим.

Іншим питанням є компенсація вартості частки співвласнику ОСОБА_2 .

З метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи і потребують спеціальних знань просить призначити та провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1-Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, державних будівельних та санітарних норм, виділити ОСОБА_2 в натурі 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 з дотриманням прав ОСОБА_6 частка у права власності якого складає 1/3 частина квартири, ОСОБА_1 7/15 частин квартири, ОСОБА_3 1/15 частина квартири, ОСОБА_3 1/15 частина квартири і, якщо відповідь позитивна, то надати можливі варіанти?

2-Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, державних будівельних та санітарних норм, встановити співвласникам квартири АДРЕСА_1 порядок користування у вигляді надання кожному в користуванні ідеальної частки у праві власності на спільне майно відповідно до їх часток: ОСОБА_6 частка у права власності якого складає 1/3 частина квартири, ОСОБА_1 7/15 частина квартири, ОСОБА_3 1/15 частина квартири, ОСОБА_3 1/15 частина квартири, ОСОБА_2 1/15 частина квартири і, якщо відповідь позитивна, то надати можливі варіанти?

3-Визначити ринкову вартість 1/15 частки квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладені обставини справи та мотиви, викладені в клопотанні про призначення експертизи, апеляційний суд вважає, що оскільки питання поставлені ОСОБА_1 , потребують спеціальних знань, а без проведення відповідної експертизи вирішити справу буде неможливо, існує необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення в суді апеляційної інстанції судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 711/7561/20 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, державних будівельних та санітарних норм, виділити ОСОБА_2 в натурі 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 з дотриманням прав ОСОБА_6 (частка права власності якого складає 1/3 частини квартири), ОСОБА_1 7/15 частин квартири, ОСОБА_4 1/15 частини квартири, ОСОБА_3 1/15 частини квартири, і якщо відповідь позитивна, то надати можливі варіанти?

2.Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, державних будівельних та санітарних норм, встановити співвласникам квартири АДРЕСА_1 порядок користування у вигляді надання кожному в користування ідеальної частки у праві власності на спільне майно відповідно до їх часток: ОСОБА_6 (частка права власності якого складає 1/3 частини квартири), ОСОБА_1 7/15 частини квартири, ОСОБА_4 1/15 частини квартири, ОСОБА_3 1/15 частини квартири, ОСОБА_2 1/15 частини квартири і, якщо віповідь позитивна, то надати можливі варіанти?

3.Визначити ринкову вартість 1/15 частки квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївска, 135 А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 711/7561/20.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст ухвали суду виготовлено 09 травня 2023 року/