ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1733/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/537/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 21.02.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Васильєвим П.С., на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13.03.2023 до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.С., в якій просить звільнити апелянта від сплати судового збору, а у разі відмови у звільненні - зменшити та розстрочити сплату судового збору до прийняття постанови апеляційним судом. В обгрунтування клопотання заявник посилається на ті самі підстави для звільнення, які були зазначені в апеляційній скарзі, а саме, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та отримує пенсію, яка згідно довідки за 2022 рік становить 57191,88 грн, та розмір судового збору перевищує 5 відсотковий розмір річного доходу апелянта.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.03.2023 заявнику продовжено строк для виконання вимог, викладених в ухвалі, а саме для надання відомостей про інші доходи заявника, склад його сім`ї, наявність або відсутність транспортних засобів, наявність нерухомого майна, вкладів та депозитів у банках тощо.

27.03.2023 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.С. на виконання вимог ухвали апеляційного суду, до якої додані: довідка АТ «Державний ощадний бланк України» від 15.03.2023; Індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України від 15.03.2023; відповідь Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області від 17.03.2023; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.01.2023; витяг на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.03.2023.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд враховує, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він, як відповідач у справі, не підпадає під умови ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання щодо зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору, який підлягає до сплати за апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, сплата судового збору у повному розмірі становитиме значну частину доходу ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, апеляційний суд вважає за можливе клопотання задовольнити, та зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, визначивши його у розмірі 2859,60 грн, що становить 5 % від розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а саме за 2022 рік розмір річного доходу складає 57191,88 грн.

При цьому, враховуючи приписи п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, та наявність підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з тим, оскільки строк апеляційне оскарження суду першої інстанції поновлений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2023, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись керуючись ч. 1 ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у цій справі

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі, визначивши суму судового збору у розмірі 2859,60 грн.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом у справі № 751/1733/22.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2859,60 грн до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Акціонерному товариству «СЕНС-БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: