Справа № 338/158/19
Провадження № 22-ц/4808/473/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року під головуванням судді Шишка О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року позов задоволено частково.

Встановлено постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га з довжинами між точками «А», «Б», «В», «Г» 3,50 м, 17,72 м, 9,16 м, 12,57 м, 9,56 м, 4,68 м, 5,63 м, 9,28м, 17,67 м, що розташована на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 866311 від 20.10.2006 року, кадастровий номер :01:001:0134, у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 , розташованих на АДРЕСА_1 . Вказані межі земельного сервітуту прокласти у спосіб, зображений на схемі, що є додатком № 8 до висновку експертного дослідження від 15.02.2019 року № 007/02-19 судового експерта Максимчина А.Д.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15248,41 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та інтереси.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року подано ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду 07 березня 2023 року.

З матеріалів цивільної справи № 338/158/19, які надійшли на запит апеляційного суду 14 березня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 19 травня 2021 року вже зверталася до Івано-Франківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року в складі судді Шишка О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту. (а.с. 64-70 том4) Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року без змін. (а.с. 160-165 том 4)

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене та враховуючи наявність постанови суду, якою вже було залишено апеляційну скаргу цієї самої особи на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року без задоволення, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року під головуванням судді Шишка О.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: : Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська