Справа № 545/4223/21
Провадження № 2-п/545/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Явдоченко А.Г.,

з участю адвоката - Журавльова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 ( заявник ) у даній справі 15.02.2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.10.2022 року, посилаючись на те, що Полтавським районним судом Полтавської області 25.10.2022 у справі № 545/4223/21 прийнято заочне рішення за позовом Полтавської обласної державної адміністрації про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 16.04.2019 № 301, укладеного між постійним лісокористувачем - державним підприємством «Полтавське лісове господарство» ( 38761, Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, ) та тимчасовим лісокористувачем гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ).

На даний час, у складі ЗСУ він приймає участь у бойових діях на сході України з РФ ( довідка Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_2 від 14.02.2023 № 1616 додається ).

Про вищевказане рішення йому стало відомо від матері ( ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_3 ), яка по телефону повідомила йому про отримання поштою 02.02.2023 рішення суду.

Позовної заяви Полтавської обласної державної адміністрації від 24.12.2021 він, коли ще перебував за місцем проживання, не отримував, також не отримував повісток до суду та будь яких процесуальних рішень суду у цій справі.

Тобто про те, що відносно нього, як відповідача, Полтавським районним судом розглядається цивільна справа, прийнято рішення, яке порушує його права, йому стало відомо більше ніж через рік після подання позову до суду.

В обґрунтування позову йдеться про те, що робочою групою Полтавської обласної державної адміністрації було проведено обстеження земельної ділянки лісового фонду на території Полтавської області, за результатами якого складено акт № 17 від 03.08.2021 та встановлено, що лісова ділянка, виділена на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 16.04.2019 № 301 у довгострокове тимчасове користування для рекреаційних цілей ( облаштування зони дозвілля та активного відпочинку ), використовується відповідачем із наступними порушеннями, а саме :

- відсутній проект благоустрою;

- зведено тимчасові споруди за відсутності погодження постійного лісокористувача ( власника лісів ), а саме : будинок для відпочинку з навісом, розташований на бетонних блоках, розміром орієнтовно 5x10м2; навіс - Зх6м2, на дерев`яних пеньках; гойдалка; спортивний майданчик; дровник; ворота для гри в футбол; альтанка на бетоні; дрова; лавочки;

- не встановлено межових знаків;

- відсутній спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів - лісовий квиток за 2019-2020 роки;

- наявна заборгованість щодо сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за 2021 у розмірі 7 951,67 грн.;

- відсутня інформація щодо оплати послуг із протипожежної охорони за весь період користування лісовою ділянкою;

- засмічення лісової ділянки відходами від обробки деревини, черепиці.

Вимоги позивача до нього необгрунтовані.

Документи та роботи, пов`язані із дозвільними заходами, які він повинен був виготовити та здійснити, потребують певного часу. Ним вживались такі заходи. Між ним та ФОП ОСОБА_3 17.02.2022 укладено договір надання послуг, а саме виготовлення паспорту прив`язки «Ескіз розміщення тимчасової споруди для зайняття підприємницькою діяльністю на земельній ділянці площею 1,6000 га. на території Терешківської ОТГ Полтавського району Полтавської області ( сума послуг 1 500 грн. ). Надано заяву до Терешківської ОТГ Полтавського району Полтавської області про надання адміністративних послуг -оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Сплачено внески за спеціальне використання лісів за 2022 та 2023 р.р. у сумі 26 000 грн. ( копії квитанцій додаються ). За проект благоустрою оплачено 14 000 грн.

2607.2021 гр. ОСОБА_1 державному підприємству «Полтавське лісове господарство» сплачено 6 912 грн., за послуги з охорони лісів та гасіння лісових пожеж ( копія квитанції додається ).

20.10.2022 ним сплачено 8 740,84 грн. ДП «Полтавське лісове господарство» як плату за користування лісовою ділянкою ( копія квитанції додається ).

Були сплачені і інші платежі, які він не може надати до даної заяви, бо перебуває на війні.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ч. 3 цієї статті передбачає - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі : п.1) неявки в судове засідання учасника справи ( його представника ) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вважає поважною причиною відсутності його, як відповідача, у судовому засіданні у цій справі, перебування у зоні бойових дій.

Тому, на підставі ст. 240 ЦПК України прохав відкласти розгляд справи до закінчення його перебування у зоні бойових дій.

Поважними причинами пропуску строків подання заяви є перебування його як відповідача у зоні бойових дій.

П. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» приписує, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій ...- у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 у справі №545/4223/21.

Прохав : Постановити ухвалу про скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 у справі № 545/4223/21 Полтавської обласної державної адміністрації про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 16.04.2019 № 301, укладеного між постійним лісокористувачем - ДП «Полтавське лісове господарство» ( 38761, Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, ) та тимчасовим лісокористувачем громадянином гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 . Постановити ухвалу про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представники заявника ( відповідача ) - ОСОБА_4 та адвокат Журавльов М.С. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали із викладених в ній підстав та наполягали на її задоволенні.

Від представника позивача - Полтавської ОДА - Ворона Л.О. надійшла заява про відмову у перегляді заочного рішення суду, в якій послався на те, що 15.02.2023 гр. ОСОБА_1 подав до Полтавського районного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що він перебуває у складі Збройних Сил України та не може з`явитися до суду і прохає :

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 у справі № 545/4223/21;

- скасувати вищенаведене заочне рішення суду;

- зупинити провадження у справі № 545/4223/21 до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Із доводами та аргументами, викладеними відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду не погоджуємося та вважає їх необгрунтованими з наступних підстав.

Щодо відсутності правових підстав для прийняття судом заяви про перегляд заочного рішення суду

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Із додатків до заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач не додав до неї копії матеріалів для учасників справи, чим порушив вимоги процесуального кодексу.

Також, додатком до заяви про перегляд заочного рішення зазначено копія посвідчення учасника бойових дій, яке відсутнє як додаток до цієї заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Вважає, що з урахуванням вищенаведених порушень норм ЦПК України, заява відповідача про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Щодо відсутності обгрунтувань відповідача щодо причин неявки у судові засідання у справі № 545/4223/21 до його мобілізації Полтавською ОДА подано позовну заяву у справі № 545/4223/21 24.12.2021 року.

Полтавським районним судом Полтавської області 10.01.2022 відкрито провадження у справі № 545/4223/21 та призначено справу до судового розгляду на 10.02.2022 о 14:00 год.

Відповідно до довідки, наданої командиром військової частини НОМЕР_2 ЗСУ від 14.02.2023 № 1616 встановлено, що гр. ОСОБА_1 призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та наразі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ЗСУ.

Таким чином, із вказаної довідки вбачається, що відповідач до моменту мобілізації був належним чином повідомлений про вказане судове провадження, що підтверджується повідомленнями направленими на його адресу, які наявні в матеріалах справи, та не перебував у складі ЗСУ.

Крім того, наданою довідкою не визначено момент, зокрема точне число і місяць, коли гр. ОСОБА_1 був мобілізований для проходження служби в ЗСУ, а зазначено лише дату початку проведення мобілізації, що не дає можливості встановити момент, з якого відповідач втратив можливість отримувати кореспонденцію, направлену на його адресу, та реагувати на вимоги органів державної влади.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України встановлено, що умовою проведення заочного розгляду справи є належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином незрозуміло, чому гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання по справі, не прибув до суду для розгляду справи по суті чи вирішення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його мобілізацією.Щодо відсутності доказів, які б слугували підставою для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду гр. ОСОБА_1 зазначає : «Про вищевказане рішення мені стало відомо від матері ( ОСОБА_2 НОМЕР_3 ), яка по телефону повідомила мені про отримання поштою 02.02.2023 року рішення суду».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Доказів, які б підтверджували причини неявки відповідача до суду до моменту його мобілізації не надано.

Доказів, які б підтверджували момент коли відповідач дізнався про наявність судової справи № 545/4223/21 суду не надано.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/4223/21 було прийняте 25.10.2022, а відповідач зазначає, що дізнався про нього 02.02.2023 з телефонного дзвінка матері.

Вважає, що судове рішення не могло бути направлене відповідачу через чотири місяці після проголошення, а тому такі аргументи відповідача є сумнівними.

Із вищенаведеного вважаємо, що твердження відповідача про поважність причин пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення суду є безпідставними та недоведеними.

Щодо відсутності правових підстав для скасування заочного рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважає, що відповідач надав суду докази, які не впливають на правильне вирішення справи. Зокрема, доказів, які підтверджують факт виготовлення відповідачем проекту благоустрою земельної ділянки не надано, а договір про надання послуг від 17.02.2022 лише вказує на те, що сторони домовилися про виготовлення проекту благоустрою. Наголошує, що договір довгострокового тимчасового використання лісової ділянки укладений 16.04.2019, що свідчить про те, що відповідач три роки не вживав заходів для належного використання лісової ділянки.

Квитанції в частині сплати відповідачем коштів за спеціальне використання лісової ділянки підтверджують, що така сплата відбулася 02.02.2023, що вчинено після вирішення спору по суті.

Також вважає, що відповідач не довів поважності причин неявки у судові засідання, та не довів обставини, через які не подав відзив на позовну заяву і не обгрунтував чому не був обізнаний про наявність судової справи № 545/4223/21. Також, відповідач не довів обставини за яких дізнався про наявність спору у цій справі.

Згідно ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вважає, що заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 у справі № 545/4223/21 набрало законної сили та не підлягає скасуванню, а підстави для перегляду цього рішення відповідно до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Прохав : Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без руху. У разі відмови у залишенні заяви без руху, прохає у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити в повному обсязі.

Представник позивача - Полтавської ОДА - Ворона Л.О. заперечив задоволення заяви з підстав, зазначених в заяві про відмову у перегляді заочного рішення суду.

Заявник ( відповідач ) в засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду заяви, про що є докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної заяви у відсутності не з`явившогося належно повідомленого заявника у разі присутності його представників в особі представника згідно довіреності та професійного адвоката та по наявним матеріалам справи.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/4223/21 за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до гр. ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено ( а. с. 166 - 181 т.1 ). Вказане рішення ухвалено судом на підставі наявних відомостей у справі в порядку ст. 223, 280 - 283 ЦПК України. На момент розгляду справи судом направлялися виклики в судові засіданні відповідачу за адресою його реєстрації та проживання, про що підтвердження в матеріалах справи відповідно до вимог діючого законодавства, що є його належним повідомленням.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення суду також не було додано будь-яких доказів, на які є посилання щодо наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що суд розцінює як їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява відповідача ( заявника ) про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення, оскільки судом були виконані належним чином вимоги діючого законодавства щодо винесення заочного рішення суду, як матеріальні так і процесуальні, без будь-яких порушень. На підставі чого суд розцінює подану відповідачем заяву не як реалізацію свого права на оскарження рішення суду, а як спробу затягнути процес виконання рішення суду по суті.

Керуючись ст. 43, 49, 280-287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача по справі - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 545/4223/21- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: О. О. Гальченко