Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 201/15667/13

провадження № 61-259ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «СОЗИДАТЕЛЬ», про визнання права власності на нерухоме майно - паркувальне місце,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: на цокольному поверсі житлового комплексу літ. А'-18, А''-3 паркувальне місце № 44-а, загальною площею 13, 3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на цокольному поверсі житлового комплексу літ. А'-18, А''-3 паркувальне місце № 44-а, загальною площею 13, 3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

04 січня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лобода І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 червня 2018 року в справі № 910/18705/17, від 27 березня 2019 року в справі № 210/603/15-ц, від 03 червня 2019 року в справі № 910/6767/17, від 02 жовтня 2019 року в справі № 522/16724/16, від 25 жовтня 2019 року в справі № 910/16430/14, від 05 травня 2020 року в справі № 910/9254/18, від 13 січня 2021 року в справі № 466/5766/13-ц, від 13 липня 2022 року в справі № 2-2795/11/0206, від 11 листопада 2022 року в справі № 703/1230/21, від 01 грудня 2022 року в справі № 335/15805/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/15667/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «СОЗИДАТЕЛЬ», про визнання права власності на нерухоме майно - паркувальне місце.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко