Справа № 523/7779/17
Провадження №2-о/523/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участюсекретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, та за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, в якому просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на праві власності, відумерлою.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 18 березня 2016 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 5469 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідками: форми А (картка прописки); форми Б (поквартирна картка); форми № 1 (виписка з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 27.03.2017 року, № 725, виданими посадовими особами КП «ЖКС «Північний», ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 (додатки 5, 6, 7, 8).

Згідно з Витягом зі Спадковорго реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.05.2017 року № 47734197, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно з Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16.05.2017 року № 47734232, 08.11.2004 року Восьмою одеською державною нотаріальною конторою був посвідчений заповіт № 8677886 заповідача - ОСОБА_2 , статус: архівний до введення Спадкового реєстру (додаток 11).

Як зазначає представник заявника, територіальна громада міста Одеси є універсальним правонаступником відумерлого майна, яке на час відкриття спадщини знаходилось на території міста Одеси, у даному випадку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, складеного 08.11.2004 року та посвідченого державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М.

Як вказує позивачка, вона є єдиною спадкоємицею померлої, інших спадкоємців за заповітом не має.

У встановлений шестимісячний строк позивачка до нотаріальної контори не звернулася, оскільки була вагітною, та знаходилася на «Д» обліку з 23.11.2015 року по 06.03.2016 року у зв`язку з ускладненнями.

Як зазначає позивачка, вона є багатодітною матір`ю, та має трьох дітей, після пологів вона постійно хворіє, тому пропустила строк на прийняття спадщини.

09.10.2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Гайдаржи Є.О. із заявою про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що нею було пропущений шестимісячний строк та запропоновано звернутися до суду.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року у прийнятті заяви Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року скасовано, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року клопотання представника позивача Одеської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Витребувано з Четвертої одеської державної нотаріальної контори, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року клопотання представника Одеської міської ради за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Витребувано з Одеського державного нотаріального архіву завірену належним чином копію заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з КП ЖКС «Північний» письмову довідку про реєстрацію та проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року клопотання представника позивача Одеської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Витребувано з Четвертої одеської державної нотаріальної контори та Одеського державного нотаріальног архіву письмові відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі наявності, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року залучено до участі у цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, у якості зацікавленої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №523/14889/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.11.2018 року на 11год.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року на 10год. 30хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 523/14889/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та цивільну справу № 523/7779/17 за заявою Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою, присвоїти цивільній справі єдиний номер № 523/7779/17.

Клопотання клопотання представника Одеської міської ради Оскера В.О. про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького 10-а; 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Армійська, 13) письмовий запит про надання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВОМУУМВС України в Одеській області 27.08.2007 року.

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВОМУУМВС України в Одеській області 27.08.2007 року.

Витребувано з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/3) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 5469).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб - Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначено справу до слухання в судовому засіданні.

У судове засідання представник Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності (т.2, арк.сп. 117).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду від представника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила суд розгляд справи проводити за відсутності позивачки та її представника (т.2, арк.сп.155).

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з наступних підстав є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №5469 (т. 1, арк.сп.183), а також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 10.04.2017 року (арк.сп.62-63).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі Договору купівлі-продажу від 17.10.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., зареєстрований в реєстрі №8094 (т.1, арк.сп.193).

Відповідно до Довідки КП «ЖКС «Північний» №725 від 27.03.2017 року вбачається про те, що ОСОБА_2 , була зареєстрована та проживала у вищевказаній квартирі (т.1, арк.сп.83), що також підтверджується копією картки прописки, форма А від 27.03.2017 року (т.1, арк.сп.84), та копією поквартирної картки форми Б, за адресою: АДРЕСА_2 (т.1,арк.сп.85).

Відповідно до ст. 11 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять права обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місце самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Приписами ч.2 ст.1277 ЦК України визначено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за і місцезнаходженням.

Згідно статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування стає власником спадкового майна на підставі рішення суду про визнання спадщини відумерлою, що набрало законної сили шляхом внесення відповідних змін в реєстрі прав власників на підставі зазначеного рішення суду.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається Заповіт від 08.11.2004 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2226, відповідно до якого усе своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 (т.1, арк.сп.126).

При таких обставинах, позовні вимоги за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить з наступного.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу від 17.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., зареєстрованого в реєстрі за 38094, належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 (т.1, арк.сп.193).

Із матеріалів справи вбачається про те, що ОСОБА_2 є бабусею позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 , яке видано Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1125. (т.1, арк.сп.190).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №5469 (т. 1, арк.сп.183), а також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 10.04.2017 року (арк.сп.62-63).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за Заповітом.

Із матеріалів справи вбачається Заповіт від 31.03.1995 року, відповідно до якого все майно, що належало ОСОБА_2 , вона заповіла ОСОБА_5 (т.1., арк.сп.177).

Також, із матеріалів справи Заповіт від 08.11.2004 року, відповідно до якого, все майно, що належало ОСОБА_2 , вона заповіла позивачці (т.1., арк.сп.126).

Судом встановлено, та із матеріалів справи вбачається лист приватного нотаріуса Гайдаржи Є.О. №103/02-17 від 10.10.2018 року, відповідно до якого позивачці повідомлено про те, що нею пропущено строк на прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (т.1, арк.сп.195).

З листа Першої одеської державної нотаріальної контори № 1005/01-09 від 17.05.2017 року встановлено про те, що із Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №47734197 та №47734232 вбачається наявність реєстрації заповіту та відсутність реєстрації спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (т.1, арк.сп.70-73).

Також, із матеріалів справи вбачається лист Одеського державного нотаріального архіву №2041/01-20 від 26.10.2018 року, відповідно до якого встановлено про те, що інформація стосовно заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . в Алфавітних книгах спадкових справ Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеської області відсутня (т.1, арк.сп.156-157).

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, за загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за Законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й Закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття такої спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно вищезазначеного пункту Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на судову практику ВСУ, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Судом встановлено, та із матеріалів справи вбачається про те, що позивачка ОСОБА_1 у встановлений шестимісячний строк позивачка до нотаріальної контори не звернулася, оскільки була вагітною, та знаходилася на «Д» обліку, з 23.11.2015 року по 06.03.2016 року, у зв`язку з ускладненнями (т.1, арк.сп.190а,191).

Також, з 2016 року позивачка знаходиться на обліку у лікаря з діагнозом дісплазія другої ступені, що підтверджується консультативним висновком Об`єднання першого полового будинку 4 жіночої консультації від 18.09.2018 (т.1, арк.сп.192).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачкою, є поважними, а додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами й іншими особами доказів, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 202, 319, 392, 330, 334, 387, 388, ч. 3 ст. 640, ч. 1 ст. 657, 1220, 1221, 1222, 1268, 1269, 1277 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом двох місяців, з дня набрання рішенням законної сили.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.