Справа №359/9938/22
Провадження №2/359/913/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої вона просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Чабанюк Я.А. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що призначення судово-психологічної експертизи призведе до зупинення провадження у цивільній справі та відтермінування вирішення спору на невизначений строк. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. просить розглянути клопотання на розсуд суду.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Висновок експерта» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення».

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Згідно з ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Очевидно, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_4 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-психологічної експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Однак, зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов №242 від 3 листопада 2022 року (а.с.80) вбачається, що станом на день судового розгляду цивільної справи малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з ОСОБА_3 . Ця обставина свідчить про те, що відповідач має право самостійно замовити складення висновку експерта та подати його до суду в порядку, передбаченому ст.106 ЦПК України.

Крім того, провадження у цивільній справі було відкрито ще 11 січня 2023 року. Всупереч ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження триває вже 4 місяці. Призначення судово-психологічної експертизи призведе до зупинення провадження у цивільній справі та затягування судового розгляду на невизначений строк. У такий спосіб буде не дотримано принцип розумності строку розгляду цивільної справи, передбачений п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, а також порушено право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд висновує, що з метою запобігання настання таких негативних наслідків, що істотно підривають довіру до судової влади України, належить відмовити у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в момент її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта