печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі судових засідань - Брачун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у виконавчому провадженні № НОМЕР_20 з примусового виконання виконавчого листа № 757/16119/18-ц виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у виконавчому провадженні № НОМЕР_20 з примусового виконання виконавчого листа № 757/16119/18-ц виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва.

Подання обґрунтоване тим, що боржник обізнаний про існування відкритого відносно нього виконавчого провадження, однак свідомо ігнорує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості виконання рішень. У зв`язку з відсутністю у боржника грошових коштів або іншого рухомого майна для виконання вимог виконавчого листа, а також у зв`язку з наданням приватним виконавцем достатніх доказів на підтвердження того, що право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване у встановленому законом порядку, для задоволення законних вимог стягувача вбачається необхідність звернути стягнення на незареєстроване майно боржника.

За правилами частини одинадцятої статті 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. про розгляд подання повідомлялася належним чином, проте в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_20 з примусового виконання виконавчого листа № 757/16119/18-ц виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 088 549,48 (п`ять мільйонів вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 48 копійок, з яких: суму боргу в розмірі 4 222 891, 13 (чотири мільйони двісті двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) гривня 13 копійок та три відсотки річних, що становить 236 019, 12 (двісті тридцять шість тисяч дев`ятнадцять) гривень 12 копійок, інфляційні витрати 629 639, 23 (шістсот двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійки, а також судовий збір в розмірі 8 810, 00 грн.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

20 листопада 2023 року приватним виконавцем направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_20 з примусового виконання виконавчого листа № 757/16119/18-ц виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва, на адресу, що зазначена у виконавчому документі.

Також, 20 листопада 2023 року приватним виконавцем сформовано та скеровано боржнику простим поштовим відправленням виклик від 20 листопада 2023 року, яким зобов`язано з`явитися 30 листопада 2023 року об 11-30 год за адресою місцезнаходження офісу приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

У визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився, про поважність причин неявки не попередив, витребувану інформацію та документи не надав.

Також приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Відповідно до відповіді ПФУ на електронний запит приватного виконавця встановлено, що боржник отримує дохід/пенсію від ЦЕНТРАЛЬНЕ СПЕЦІАЛЬНЕ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ, , АДРЕСА: 01042, м. Київ, ВУЛ. ІВАНА КУДРІ, буд. 18/2.

21 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ЦЕНТРАЛЬНЕ СПЕЦІАЛЬНЕ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

20 листопада 2023 року приватним виконавцем сформовано запит до Київського бюро технічної інвентаризації із вимогою надати інформацію щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_1 , а також надати копії правовстановлюючих документів на зазначене майно, технічної документації та договори на підставі яких у боржника виникло право власності на це нерухоме майно.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва у вищезазначеній квартирі, станом на 06 грудня 2023 року, зареєстровано троє осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно відповіді КМБТІ запропоновано приватному виконавцю скористатись безпосереднім доступом до Державного реєстру прав для отримання актуальної інформації щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Крім того, повідомлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 11756 від 14 грудня 2001 року.

09 грудня 2023 року приватним виконавцем сформовано запит до Київського бюро технічної інвентаризації із вимогою надати інформацію щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за боржником ОСОБА_1 , а також надати копії правовстановлюючих документів на зазначене майно, технічної документації та договори на підставі яких у боржника виникло право власності на це нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі № 757/8545/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року, визнано автомобіль «Хюндай IX - 35», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на металевий гараж № НОМЕР_2 в ГСК «Дніпровець» Дніпровського району м. Києва, розташований по вул. А. Баха, № 7-В в м. Києві .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ, модель 21093, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований МРЕВ-7 у м. Києві (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль ВАЗ, модель 21043, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених метальними снарядами несмертельної дії марки «ПМР М» к-р НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , дозвіл на зберігання № НОМЕР_9 , виданий 01.02.2010 УГН ГУМВС України в м. Києві; на мисливський нарізний карабін марки «Сайга МК», к-р 7,62x39 мм, № НОМЕР_10 , дозвіл на зберігання № НОМЕР_11 , виданий 29.02.2010 ДГБ МВС України та на мисливський нарізний карабін марки «Браунінг», к-р НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , дозвіл на зберігання № НОМЕР_11 , виданий 29.02.2010 ДГБ МВС України.

Визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 позичальниками за договором позики, укладеним 25.09. 2010 з ОСОБА_6 , в якості позикодавця, на суму 134400 доларів США. в рівних частках.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ) на користь ОСОБА_1 50 % вартості від відчуженого автомобіля марки LEXUS, модель LX 470, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 - в сумі 306592,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_17 ) 50 % вартості від відчуженого автомобіля марки RENAULT, модель TRAFIC Combi 2,0 M/T, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 - в сумі 89564,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в сумі 3441 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму судового збору в сумі 3441 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 7146 грн. 30 коп.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Вирішуючи подання виконавця суд враховує, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, оскільки йому надіслано рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У ході примусового виконання судового рішення приватним виконавцем здійснені всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання судового рішення, разом з тим заборгованість за виконавчим документом залишається непогашеною.

За рішенням суду, яке набрало законної сили, боржник ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Відсутність реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна в установленому законом порядку перешкоджає можливості звернення стягнення приватним виконавцем на таке майно в межах виконавчого провадження № НОМЕР_20 з примусового виконання виконавчого листа № 757/16119/18-ц виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва, а відтак суд приходить до висновку про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за правилами частини десятої статті 440 ЦПК України з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 353, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у виконавчому провадженні № НОМЕР_20 з примусового виконання виконавчого листа № 757/16119/18-ц виданого 20 листопада 2023 року Печерським районним судом м. Києва - задовольнити.

Звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_1 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк