справа № 619/8/23
провадження № 2/619/44/23
28 березня 2023 року м. Дергачі
Дергачівськийрайонний суд Харківськоїобласті
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.
Справа № 619/8/23
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості за договором позики.
Стислий виклад позиції позивача.
02 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики №28/08/18-11 від 28.08.2018 з додатковою угодою №10 від 29.10.2021 у сумі 175 927,15 грн, з яких: 98 009,60 грн - сума основного боргу; 1 246,11 грн - інфляційні збитки; 192,10 грн - 3% річних; 76 479,34 грн - пеня за несвоєчасне повернення позики.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
06 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання на 01 лютого 2023 року о 09 год 00 хв. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 27 січня 2023 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 січня 2023 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 31 січня 2023 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
01 лютого 2023 року у судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 березня 2023 року о 09 год 00 хв.
01 березня 2023 року відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю подати відзив на позовну заяву та укласти угоду з адвокатом, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28 березня 2023 року о 10 год 00 хв.
28 березня 2023 року у судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до письмової розписки відповідач отримав судову повістку 01 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
28 серпня 2018 року між ОСОБА_1 (далі Позикодавець) та ОСОБА_2 (далі Позичаник) був укладений письмовий Договір позики №28/08/18-11 (далі Договір позики), предметом якого було передання у власність Позичальника грошових коштів у сумі 65 809,17 грн, що за курсом НБУ (1 долар США = 27,885240 грн), встановленим на день укладення цього Договору, було еквівалентно 2360 (дві тисячі триста шістдесят) доларів США 00 центів, з домовленістю повернення загальної суми у гривнях, яка буде еквівалентом 2 360,00 грн доларів США, за курсом НБУ на дату здійснення платежу, не пізніше ніж 3 місяці з моменту укладення цього договору, тобто до 28.11.2018. За домовленістю сторін позика є безпроцентною.
Додатковою угодою № 1 від 07 грудня 2018 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з неповерненням позики та неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики були внесені зміни в п. 1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 2 від 01 березня 2018 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з неповерненням позики та неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 3 від 06 червня 2019 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з отриманням додаткової суми позики, неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 4 від 30 вересня 2019 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з частковим поверненням позики, неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 5 від 04 лютого 2020 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з отриманням додаткової суми позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 6 від 27 травня 2020 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 7 від 21 жовтня 2020 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 8 від 23 березня 2021 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Додатковою угодою № 9 від 25 серпня 2021 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.
Додатковою угодою № 10 від 29 жовтня 2021 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
28 серпня 2018 року між ОСОБА_1 (далі Позикодавець) та ОСОБА_2 (далі Позичаник) був укладений письмовий Договір позики №28/08/18-11 (далі Договір позики), предметом якого було передання у власність Позичальника грошових коштів у сумі 65 809,17 грн, що за курсом НБУ (1 долар США = 27,885240 грн), встановленим на день укладення цього Договору, було еквівалентно 2360 (дві тисячі триста шістдесят) доларів США 00 центів.
Згідно з п. 2 Договору позики, сума позики отримана Позичальником в повному обсязі до моменту підписання договору.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до п. 1 Договору позики та графіку повернення Позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 Договору позики, становив 28 листопада 2018 року включно.
Згідно з п. 8 Договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, на банківський рахунок або готівкою в м. Харкові.
Пунктом 10 Договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання Позичальником за даним договором, Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) Позичальник сплачує Позикодавцю неустойку у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.
Згідно з пунктами 11, 12 Договору позики забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля SKODA модель ОСТАVIA, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, тип загальний легковий хетчбек - В, колір - сірий, державний номер НОМЕР_2 , який належав Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.09.2017, Центр 6349.
Відповідно до п. 13 Договору позики, факт повернення позики або її частини підтверджується заявою Позикодавця, про одержання суми позики в повному обсязі або частково, яке є єдиним належним підтвердженням виконання Позичальником зобов`язання за цим договором. Після повного виконання зобов`язання Позичальником за даним договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику розписку.
Відповідно до п. 15.2. Договору позики, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, покладені на нього положеннями Договору позики (в тому числі щодо своєчасного повернення позики).
Відповідно до п. 15.3 Договору позики, Позичальник зобов`язаний протягом двох робочих днів письмово повідомляти Позикодавця про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені та наявність інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язання за цим Договором, з наданням відповідних документів, що підтверджують такі зміни.
Згідно з п. 15.4 Договору позики, у випадку невиконання Позичальником умов Договору позики або Договору застави, Позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за Договором позики та іншим договором, укладеним Сторонами в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника.
Додатковою угодою № 1 від 07 грудня 2018 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з неповерненням позики та неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики були внесені зміни в п. 1, 5, 6.1.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №1, становив 28.02.2019 включно.
Додатковою угодою № 2 від 01 березня 2018 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з неповерненням позики та неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Згідно з п. 1 цієї додаткової угоди були внесені зміни до п.1 Договору позики №28/08/18-11, згідно якого у власність Позичальника було передано грошові кошти у сумі 63 388, 00 грн, що за курсом продажі доларів США в НБУ (1 долар США = 26,859165 грн) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 2360 (дві тисячі триста шістдесят) доларів США 00 центів.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 2, становив 28.05.2019 включно.
Додатковою угодою № 3 від 06 червня 2019 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з отриманням додаткової суми позики, неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Згідноз п. 1 цієї додаткової угоди були внесені зміни до п. 1 Договору позики, згідно якого у власність Позичальника було передано грошові кошти у сумі 66 787,00 грн, що за курсом продажі доларів США в НБУ (1 долар США = 26,930098 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) доларів США 00 центів.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 3, становив 28.09.2019 включно.
ч Додатковою угодою № 4 від 30 вересня 2019 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з частковим поверненням позики, неможливістю Позичальником виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 4, становив 28.01.2020 включно.
Додатковою угодою № 5 від 04 лютого 2020 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з отриманням додаткової суми позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 5, становив 28.05.2020 включно.
Додатковою угодою № 6 від 27 травня 2020 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 6, становив 28.09.2020 включно.
Додатковою угодою № 7 від 21 жовтня 2020 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 7, становив 28.01.2021 включно.
Додатковою угодою № 8 від 23 березня 2021 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.1.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 8, становив 28.05.2021 включно.
Додатковою угодою № 9 від 25 серпня 2021 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики № 28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.
Згідно з п. 3 додаткової угоди № 9 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані Позикодавцем Позичальнику в день підписання даної угоди.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 9, становив 28.09.2021 включно.
Додатковою угодою № 10 від 29 жовтня 2021 року за домовленістю сторін, відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку неповерненням позики, неможливістю Позичальника виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначені Договором позики строки та зміною курсу долару США, до Договору позики №28/08/18-11 були внесені зміни в п.1, 5, 6.
Згідно з п. 3 додаткової угоди №10 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані Позикодавцем Позичальнику в день підписання даної угоди.
Кінцевий строк повернення Позичальником грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №10, становив 28.01.2022 включно.
У зв`язку неповерненням позики у строки, визначені додатковою угодою № 10 від 29.10.2021, Позичальник та Позикодавець 15.02.2022 узгодили іншу кінцеву дату повернення позики. Так, за домовленістю сторін кінцева дата повернення позики була визначена 28.05.2022.
Факт отримання позики, а також зазначені домовленості, підтверджуються розпискою від 15.02.2022, написаною власноруч Позичальником.
Інші умови Договору позики та додаткової угоді № 10 до Договору позики залишилися без змін.
Відповідно до додаткової угоди № 10 від 29.10.2021, Позичальник мав повернути грошові кошти Позикодавцю відповідно до графіку платежів, а саме: до 28.10.2021 3 544,00 грн (еквівалент 133 долари США); до 28.11.2021 3 544,00 грн (еквівалент 133 долари США); до 28.12.2022 3 544,00 грн (еквівалент 133 долари США); до 28.01.2022 54 179,45 грн (еквівалент 2033 долари США).
Відповідач ОСОБА_2 не дотримався взятих на себе зобов`язань за Договором позики, заходів щодо повернення боргу не вжив та позику у визначені Договором позики, додатковою угодою № 10 та розпискою від 15.02.2022 строки позивачу ОСОБА_1 не повернув.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання покладених на нього Договором позики зобов`язань та повернення боргу.
Інфляційні збитки за вказані періоди складають 1 246,11 грн.
Сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 29.10.2021 по 23.02.2022 складає 192,10 грн.
Відповідно до Додаткової угоди № 10 та розписки від 15.02.2022, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення платежу за цим договором.
Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» курс гривні до долара США станом на 26.12.2022 (дата подачі позову) становить 40,30 грн.
Сума основного боргу, станом на дату часткового погашення заборгованості, становила 98 009,60 грн. (2432 долари США*40,30 грн).
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором позики, ОСОБА_2 порушує взяті на себе зобов`язання за цим договором.
Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором позики у добровільному порядку.
Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за Договором позики № 28/08/18-11 від 28.08.2018 у сумі 175 927,15 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 759,27 грн, який підлягає стягненню на її користь з відповідача.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 40 372,72 грн.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Гупал Р.М. укладено Договір про надання правової допомоги від 12.09.2022 та Додаткова угода погодження договірної ціни додаток до Договору про надання правової допомоги від 23.12.2022 (далі Додаткова угода).
Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 12.09.2022, укладеного між Позивачем та адвокатом та додатку до нього від 23.12.2022, орієнтовна вартість наданих послуг (без участі у судових засіданнях) становить 20 000 грн. Участь у судових засіданнях становить 3 350 грн за кожен судодень.
Згідно акту наданих послуг від 26.12.2022, станом на дату подачі позовної заяви, виконано робіт на загальну суму 16 080,00 грн.
Крім того, відповідно до Додаткової угоди, у разі прийняття рішення по справі на користь позивача, він має сплатити додатковий гонорар у розмірі 10% від суми задоволених позовних.
Так як матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, суд вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 40 372,72 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 175 927,15 грн (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 15 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 759, 27 грн (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 27 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 40 372, 72 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повне судове рішення складено 29 березня 2023 року.
Суддя Є. А. Болибок