Дата документу 08.05.2023
Справа № 334/4925/20
Провадження № 2/334/93/23
08 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.10.1998 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , зареєстрований товарною біржею «Торг-Інвест» за № Н-2653Ю, зареєстрований ОП «ЗМБТІ» за №35651 від 28.01.1999 в книзі 204.

Витребувано на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 , як набувача квартири за договором купівлі-продажу від 05.07.2019, укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т.Г., номер 639.

При ухваленні рішення питання про судові витрати суд не вирішив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України суд викликає у судове засідання сторін лише у випадку такої необхідності.

Судом не встановлено обставин для виклику у судове засідання учасників справи, а відтак, питання про ухвалення додаткового рішення розглядається за відсутності сторін по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

На виконання ст. 134 ЦПК України разом з позовною заявою позивачем подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, згідно якого до судових витрат віднесено суму судового збору 3000,00 грн., витрати на правничу допомогу (складання позовної заяви, підготовка документів) 2000,00 грн., участь у судових засіданнях 1000,00 грн.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, наведеного в уточненій позовній заяві, до судових витрат віднесено суму судового збору 3908,00 грн., витрати на правничу допомогу (складання позовної заяви, підготовка документів) 4000,00 грн., участь у судових засіданнях 1000,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Макаренком В.М. до закінчення судових дебатів у справі подано заяву в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України про розмір втрат на професійну правничу допомогу, які складають 7000,00 грн., та заявлено, що у разі відмови у задоволенні позову докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат будуть подані в строки, визначені ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру про витребування майна 3000,00 грн., за позовну вимогу немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу недійсним 908,00 грн.

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору присуджуються з відповідачів, зокрема, з ОСОБА_3 підлягає стягненню 3000,00 грн., з ОСОБА_2 908,00 грн.

На виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, докази на підтвердження судових витрат на правничу правову допомогу позивачкою та її представником до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подані не були, у зв`язку з чим підстави для їх стягнення, згідно наведеного у позовній заяві попереднього розрахунку, відсутні.

З урахуванням викладеного, судом ухвалюється додаткове рішення у справі, яким суд присуджує до стягнення на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, з відповідача ОСОБА_3 3000,00 грн., з відповідачки ОСОБА_2 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133-141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів в з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.