27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8370/22
Провадження № 2-з/205/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складi головуючого суддi Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчан Олега Валентиновича, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиний унікальний номер 205/8370/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мовчан О.В. до Дніпровської обласної прокуратури, треті особи: Дніпровська міська рада, Західна окружна прокуратура міста Дніпро, в якій просив:

- зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Саляк А.Б. від 12.12.2008 р. № б/н (реєстраційний номер обтяження: 8291012), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на нежитлове приміщення пл. 52,9 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9, яке складається: 1 тамбур, 2 коридор, 2,3 приміщення, 5 комора, 6 санвузол, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис від 12.12.2008 за № 8291012 про обтяження (арешт нерухомого майна) нежитлового приміщення пл. 52,9 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9, яке складається: 1 тамбур, 2 коридор, 2,3 приміщення, 5 комора, 6 санвузол, розташованого по АДРЕСА_1 .

24.03.2023 року позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчан О.В. подано до суду, зареєстровану в канцелярії заяву, в якій зазначає, що в межах кримінального провадження №67059003 за обвинуваченням ОСОБА_2 (батька позивача) слідчим прокуратури помилково було накладено арешт на майно яке належить самому позивачу ОСОБА_1 а не його батькові ОСОБА_2 . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2010 р. у справі № 1-175/10 кримінальна справа №67059003 за обвинуваченням ОСОБА_2 завершена у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана кримінальна справа знаходиться в архіві Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Просить витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для огляду у судовому засіданні, кримінальну справу № 1-175/10.

Вирішуючи дану заяву сторони позивача, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту позову вбачається, що стороною позивача заявляються вимоги про зняття арешту з майна накладеного на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Саляк А.Б. в рамках кримінальної справи № 67059003 за обвинуваченням ОСОБА_2 по якій, як зазначено в позові, за номером 1-175/10 постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2010 р. кримінальне провадження завершено за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються, у тому числі, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2).

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Метою процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи підстави обґрунтування та предмет позову, суд доходить до висновку, що дана заява сторони позивача стосуються предмета доказування в цій справ, а отже підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчан Олега Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м. Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6) - кримінальну справу № 1-175/10 (№67059003) за обвинуваченням ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні по справі єдиний унікальний номер 205/8370/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мовчан Олега Валентиновича до Дніпровської обласної прокуратури, треті особи: Дніпровська міська рада, Західна окружна прокуратура міста Дніпро, про зняття арешту з майна.

Витребуваний доказ надати - не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва