Провадження № 2-п/752/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року.

Заява мотивована тим, що відповідач про існування позову про розірвання шлюбу дізналась після винесення заочного рішення. В судові засідання з`явитись не могла, оскільки не знала про час та їх місце проведення. Зазначає, що дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак через розгортання повномасштабного вторгнення військ російської федерації на території України, 17 березня 2022 року була змушена виїхати за межі України. В подальшому поверталася до України лише 27 вересня 2022 року та 10 жовтня 2022 року виїхала за межі України, де перебуває на даний час. Через її відсутність на території України вона не отримувала жодних судових документів, копій ухвали, копій позовної заяви, доданих документів та повісток.

Вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права на примирення та збереження сім`ї.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року визначено головуючою суддю Машкевич К.В.

Від представник заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 24 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, які направлялась відповідачу на адресу її реєстрації повернулась до суду без вручення адресату.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, у суду були підстави для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, викладені в заяві доводи та обставини у своїй сукупності не можуть слугувати належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки викладені факти являються по суті запереченнями відповідача у справі та висловлюють позицію іншого подружжя щодо обставин спільного сумісного проживання подружжя та підстав їх припинення

Будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наводить.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич