Справа № 466/4459/23
Провадження № 2-з/466/34/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

2.05.2023р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у ОСОБА_2 . Крім того просить заборонити відчужувати та передавати іншим особам рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться в останнього.

Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2021 року між її матір`ю, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 було укладено договори позики, за якими останній отримав від матері заявниці 50 000 доларів США, на підтвердження чого склав письмові розписки. Однак свого зобов`язання ОСОБА_2 не виконав та не повернув отриману суму по даний час. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, а вона являється спадкоємцем першої черги за законом та відповідно прийняла спадщину, згідно свідоцтва про прийняття спадщини 07.04.2023р. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, зобов`язання за договором позики не припиняються внаслідок смерті позикодавця, оскільки не є нерозривно пов`язаним з його особою. На момент подання даної заяви, згідно відкритих даних Державних реєстрів, за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 4/6 частки квартири АДРЕСА_1 , в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 прострочив виконання зобов`язання за договорами позики більш ніж на рік, що вказує на його недобросовісність відповідача, у заявника є підстави побоюватись, що він може розпорядитись належним йому на праві власності майном, відчужити їх на користь інших осіб, з метою уникнення виконання рішення суду про стягнення з нього боргу.

Учасники процесу в судове засідання не викликались. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідна до-ст. 151 ЩІК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд приймає до уваги представлені заявником докази того, що заявник ОСОБА_1 , є спадкоємцем померлої матері, ОСОБА_3 , яка надала ОСОБА_2 в позику 50 000 доларів. Зобов`язання за договором позики не припиняються внаслідок смерті позикодавця, оскільки не є нерозривно пов`язаним з його особою, згідно вимог ст.608, ст.1219 Цивільного кодексу України. Останній свої зобов`язання за договором не виконує, відтак заявник має намір звернутись до суду з позовом до нього про стягнення вказаних коштів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, належне ОСОБА_2 в межах ціни позову 50 000 доларів США.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу (ч.13 ст. 158 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 76,149-150 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у ОСОБА_2 , в межах ціни позову 50 000 доларів США.

Заборонити відчужувати та передавати іншим особам рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у ОСОБА_2 , в межах ціни позову 50 000 доларів США.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м. Львів, вул. Котлярська, 6).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І. Є. Зима