Справа №592/8688/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І.М.
Номер провадження 22-ц/816/857/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Піпко Володимиром Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ Шиппінг» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 за підписом її представника адвоката Піпка В.С., на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року, адресована Апеляційному суду Сумської області. Ордер представника, долучений до апеляційної скарги, виданий на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Апеляційному суді Сумської області.

Проте 21 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення юридичної особи Апеляційний суд Сумської області.

Суд першої інстанції у рішенні від 22 березня 2023 року роз`яснив сторонам право оскаржити рішення у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.

За таких обставин апеляційний суд пропонує заявнику уточнити зміст апеляційної скарги, зазначивши правильно найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, та надати документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів заявниці у Сумському апеляційному суді.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо уточнення змісту апеляційної скарги та підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив оскаржуване рішення 22 березня 2023 року(а.с. 44-48), закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 21 квітня 2023 року.

Заявник подав апеляційну скаргу на рішення суду до поштового відділення 24 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску до апеляційного суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Піпко Володимиром Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду виправлений екземпляр апеляційної скарги з відповідними копіями, документ на підтвердження повноважень представника, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та відповідними доказами.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі невиконання вимог ухвали суду щодо уточнення змісту апеляційної скарги та підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина