ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1133/23 Справа № 264/9104/21 Суддя у 1-й інстанції - Матвєєва Ю. О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І. ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету, треті особи - Незалежна профспілка співробітників Донецького національного медичного університету, Первинна профспілкова організація працівників Донецького національного медичного університету, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, МОЗ України звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року матеріали апеляційної скарги направлені до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №264/9104/21 за позовом ОСОБА_1 до МОЗ України, ДНМУ, треті особи - Незалежна профспілка співробітників ДНМУ, Первинна профспілкова організація працівників ДНМУ, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з апеляційною скаргою відповідач МОЗ України звернулось з клопотанням про поновлення строку, посилаючись на поважність його пропуску та з клопотанням про зупинення рішення суду в частині, що допущено до негайного виконання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та питання про його зупинення в частині, що підлягає негайному виконанню буде вирішено під час відкриття провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу МОЗ України залишено без руху для сплати судового збору.

22 березня 2023 року МОЗ України надало до суду клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2023 року, в якому зазначало, що квитанція, долучена до апеляційної скарги, якою сплачено судовий збір на рахунок Донецького апеляційного суду підлягає до зарахування в Дніпровському апеляційному суді відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №170/129/21, а також вказувало, що судовий збір сплачено в повному обсязі, оскільки МОЗ України сплатило 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (980 грн х 150% = 1 362 грн).

Зважаючи на вищезазначене, суд погоджується з тим, що судовий збір, сплачений на рахунок Донецького апеляційного суду, підлягає до прийняття в Дніпровському апеляційному суді, оскільки зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що узгоджується з висновком викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №170/129/21.

Проте, суд не може погодитись з розміром судового збору, який на думку апелянта сплачено в повному обсязі, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звертаючись у грудні 2021 року до суду першої інстанції з позовом заявив три позовні вимоги: визнати незаконним та скасувати наказ МОЗ України №44-о від 19 листопада 2021 року; поновити на роботі; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відтак, враховуючи, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн, відповідно до пп.1-2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір до сплати при поданні позовної заяви підлягав судовий збір у розмірі 2 724 грн (2 270 грн х 0,4 х 3).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, до сплати при зверненні з апеляційною скаргою підлягає судовий збір в розмірі 4 086 грн (2 724 грн х 150%).

Враховуючи, надану разом з апеляційною скаргою, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 2 724 грн (4 068 грн - 1 362 грн). Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційну скаргу буде повернуто особі, що її подала, як неподану.

Суддя Т.І Биліна