2-о/621/33/23
У Х В А Л А
17 березня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
16.03.2023 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_2 , по день смерті, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби внаслідок збройної агресії з боку збройних сил Російської Федерації, а саме, під час виконання бойового завдання по обороні м. Харкова та Харківської області на позиціях взводного опорного пункту "Легіон" поблизу населеного пункту Пришиб Ізюмського (колишній Балаклійський) району Харківської області.
На обґрунтування заяви зазначає про те, що вона постійно проживала разом з братом однією сім`єю, займалася організацією похорон брата. Встановлення факту необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного.
Відповідно до ст. 16-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Зі змісту заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 виник спір з приводу того, чи є заявниця утриманцем загиблого брата ОСОБА_2 в розумінні положення ст. 16-1 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: