Справа № 2607/5145/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі за текстом - заявник) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник зазначив, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року по справі № 2607/5145/12 було задоволено позов ПАТ «Сведбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» 85 423,31 дол. США заборгованості за кредитним договором, 8 256,57 дол. США пені та 3 219,00 грн. судового збору. На підставі вказаного Рішення було видано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві та відкрито виконавче провадження № 39546162. В подальшому вказане виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист направлено на примусове виконання до Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) за місцем знаходження майна боржника та відкрито виконавче провадження № 53194048.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та заявником було укладено договір факторингу № 15 про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 . Ухвалою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/15981/13-ц було замінено стягувача у справі № 2607/5145/12 з ПАТ «Сведбанк» на заявника.

10.11.2022 року ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) повідомив заявника, що 14.12.2021 виконавче провадження № 53194048 було закрито, а оригінал виконавчого листа разом направлено рекомендованим листом на адресу Подільського районного суду м. Києва. 17.03.2023 Подільським районним судом м. Києва на заяву про видачу виконавчого листа надано відповідь про те, що справа № 2607/5145/12 була знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В архіві суду зберігаються лише оригінали судових рішень по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Судом встановлено, що 31.07.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2607/0707/77-002, згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 60 957,00 дол. США, строком по 31.07.2027 року (а.с. 5-7).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року по справі № 2607/5145/12 було задоволено позов правонаступника АКБ «ТАС-Комерцбанк» - ПАТ «Сведбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» 85 423,31 дол. США заборгованості за кредитним договором, 8 256,57 дол. США пені та 3 219,00 грн. судового збору (а.с. 10-11).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та заявником було укладено договір факторингу №15, відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором № 2607/0707/77-002 від 31.07.2007 (а.с. 13-16, 18).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/15981/13-ц було замінено стягувача у справі № 2607/5145/12 з ПАТ «Сведбанк» на заявника (а.с. 19-20).

У відповіді від 10.11.2022 № 56881 на звернення заявника від 01.11.2022 № 11972 Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) повідомив, що 03.01.2017 державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53194048 з примусового виконання виконавчого листа № 2607/5145/12, виданого 13.09.2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк». 14.12.2021 державним виконавцем відділу було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53194048, оригінал виконавчого листа разом з постановою направлено на адресу Подільського районного суду м. Києва (а.с. 21).

Згідно відповіді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2023 на заяву від 14.02.2023, справа №2607/5145/12 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, в архіві суду зберігаються лише оригінали судових рішень по справі (а.с. 22).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як вбачається з заяви та долучених до неї копій документів, виконавче провадження № 53194048 з примусового виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі№ 2607/5145/12, щодо боржника ОСОБА_1 , було завершено, однак, виконавчий лист заявнику не було повернуто, судова справа № 2607/5145/12 за виключенням судових рішень, була знищена, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заявника, про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись п. 17. 4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 272, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва по справі № 2607/5145/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» () заборгованості в розмірі 85 423,31 дол. США за кредитним договором № 2607/0707/77-002 від 31.07.2007 року, 8 256,57 дол. США пені та 3 219,00 грн. судового збору;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК