_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9091/23
Провадження № 2-з/947/343/23
УХВАЛА

23.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Херсонської обласної прокуратури (м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Київ, вул. Серпова, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Альфа Фарм» (Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лоховиця, вул. Героїв України, 51) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Херсонської обласної прокуратури (м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Київ, вул. Серпова, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Альфа Фарм» (Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лоховиця, вул. Героїв України, 51) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:008:0010 площею 3,3992 га, яка знаходиться на території Новотроїцької селищної територіальної громади (раніше на території Чкалівської сільської ради) Генічеського (колишній Новотроїцький) району Херсонської області та заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:008:0010 з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування наданої заяви представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав держави, а також ускладнити та зробити неможливим рішення суду, а саме припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.01.2021 державним реєстратором Новотроїцької селищної ради Херсонської області Нущик Н.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:008:0010 площею 3,3992 га за ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Білорусь, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ІІ-ХС № 035055, виданого 28.09.2001 Чкалівською сільською радою, яка знаходиться на території Чкалівської сільської ради Генічеського (колишній Новотроїцький) району Херсонської області.

В подальшому 11.11.2020 громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 (в особі довіреної особи ОСОБА_2 на підставі довіреності НМО 844070, зареєстрованої в реєстрі за № 408, посвідченої приватним нотаріусом Любашівського районного нотаріального округу Волинської області Добровольською Г.Ф.) передано земельну ділянку з кадастровим номером :06:008:0010 площею 3,3992 га за договором оренди землі №123 в оренду ДП «Альфа Фарм» на 10 років.

Разом із цим, обласною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження права розпоряджатися спірною земельною ділянкою, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача.

Відповідноч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, скасування свідоцтва про право власності та рішення про реєстрацію права власності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є, зокрема припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, суд вважає вимоги представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту земельну ділянку є співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Херсонської обласної прокуратури (м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (м. Київ, вул. Серпова, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Альфа Фарм» (Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лоховиця, вул. Героїв України, 51) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:008:0010 площею 3,3992 га, яка знаходиться на території Новотроїцької селищної територіальної громади (раніше на території Чкалівської сільської ради) Генічеського (колишній Новотроїцький) району Херсонської області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:008:0010 з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023 року.

Суддя Салтан Л. В.