Справа № 462/1299/21
УХВАЛА

20 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Гедз Б.М.

секретаря Ясниської В.Я.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу № 462/1299/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання недійсним заповіту від 28.08.2020 р. за № 742, 743, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, вчинений 28.08.2020 р. за реєстровим № 742, 743 від імені її батька ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидчак С.В.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Семенина В.М. підтримав заявлене клопотання, покликаючись на доводи, наведені у позовній заяві. В разі задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертиизи не заперечив щодо поставлення на вирішення експерта ще двох питань, запропонованих стороною відповідача, однак просить розподілити судові витрати належним чином.

Ухвалою суду від 19.09.2022 р. призначено по даній справі посмертну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Львів, вул. Пекарська, 61).

10.11.2022 року на адресу суду отримано листа начальника «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» М. Шевчука щодо необхідності уточнення виду експертизи, а саме комісійну судово-медичну експертизу за матерілалами цивільної справи, оскільки наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" не регламентоване проведення посмертних судово-медичних експертиз та щодо необхідності представлення експертам бюро додаткової медичної документації, що потрібна для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2022 р. понолено провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.01.2023 р. постановлено:

1) витребувати з комунального некомерційного підприємства "5-а міська клінінчна поліклініка м. Львова"(м. Львів, вул. Виговського, 32) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період життя;

2) витребувати у КНР "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" (79059, м. Львів, вул. Миколайчука, 9) оригінал медичної карти станціонарного хворого ОСОБА_5 № 18100 за період 01-09.07.2019 р. та результати КТ голови, проведеної в період 01-09.07.2019 р.;

3) витребувати з 5-тої комунальної міської лікарні (79057, м. Львів, вул. Є.Коновальця, 24) оригінал справи у МСЕК щодо ОСОБА_5 , дата огляду 17.09.2008 р., встановлено другу групу інвалідності та оригінали всіх інших медичних документів ОСОБА_5 .

08.02.2023 р. на адресу суду надійшла інформація в.о. генерального директора КНП "5-а міська клінічна поліклініка м. Львова" про відсутність у КНП "5 МКП м. Львова" медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 та відповідно до записів в електронній системі охорони здоров`я ОСОБА_5 укладав декларацію з сімейним лікарем КНП "Львівське ТМО 2" (вул. Є. Коновальця), а не з сіменйим лікарем КНП "5 МКП м. Львова" (вул. Виговського, 32).

Крім цього, з комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги" 10.02.2023 р. надійшов лист про неможливість надання оригіналів медичних документів з мотивів, наведених у листі.

15.02.2023 р. на адресу суду, на виконання ухвали суду, надійшла медична карта стаціонарного хворого № 18100 ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представники сторін зазначили про необхідність проведення експертизи та підставі тих даних, які будуть надіслані в розпорядження експенрту, інших відомостей не мають та не володіють інформацією щодо наявності іншої медичної документації і в яких конкретно установах така можне міститися. Вважають, що всі документи витребувані судом з державних установ, інших документів для дослідження в розпорядженні не мають. Просять призначити експертизу.

Третя особа - приватний нотаріус Львського міського нотаріального округу Давидчак С.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її вісутності (а.с.174).

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Статтею 103 ЦПК визначено сукупність умов, за яких суд призначає експертизу.

За наявності наведених представниками сторін обставин, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, з метою всебічного, повного та справедливого розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які входять в предмет доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Крім того, при призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Семенини В.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання недійсним заповіту від 28.08.2020 р. за № 742, 743 комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Львів, вул. Пекарська, 61), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України, на розгляд яких поставити такі запитання:

-володів чи не володів ОСОБА_5 правою рукою, лівою рукою, кистю правої руки, кистю лівої руки до посвідчення заповіту, 28.08.2020 р. за реєстровим № 742, 743 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломією Володимирівною?

-володів чи не володів ОСОБА_5 правою рукою, лівою рукою, кистю правої руки, кистю лівої руки і чи міг підписати заповіт 28.08.2020 р. за реєстровим № 742, 743 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломією Володимирівною?

-чи вплинули перенесені ОСОБА_5 захворювання на можливість ОСОБА_5 володіти правою рукою? Якщо так, то який саме був вплив на можливість ОСОБА_5 володіти правою рукою та з якого часу був такий вплив?

-чи міг володіти, зокрема, писати ОСОБА_5 правою рукою станом на 28.08.2020 р.?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 462/1299/21 та оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 18100 гр. ОСОБА_5 .

Інших об`єктів для дослідження немає.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони порівну.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1299/21.

Суддя: Б.М.Гедз