Номер провадження: 22-ц/813/3239/23
Справа № 522/477/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності з проведення оцінки майна неправомірними, визнання звіту про незалежну оцінку майна необ`єктивним та недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 01 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Одночасно звернувся із клопотанням, у якому просить звільнити/зменшити сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення/зменшення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 496,20 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 30.11.2021 року.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до Акту №122 від 22 червня 2022 року, з 22 червня 2022 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всім адресатам відправлення.

05 грудня 2022 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 13 липня 2022 року була направлена на адресу апелянта, вказану останнім у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13 липня 2022 року ОСОБА_1 не отримав з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

09 грудня 2022 року апеляційний суд сповіщав ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Одеського апеляційного суду.

Крім того, Одеським апеляційним судом 05 січня 2023 року копію ухвали від 13 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 була направлена його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки про доставку електронного листа документ було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 лютого 2023 року Одеський апеляційний суд телефонограмою сповістив ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, а також повідомив, що ОСОБА_1 може отримати копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13 липня 2022 року в приміщенні суду особисто, або через представника.

Однак до теперішнього часу, ОСОБА_1 вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 13 липня 2022 року не виконав, до Одеського апеляційного суду не звертався за отриманням копії зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 13 липня 2022 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Зважаючи на те, що апелянт з липня 2022 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності з проведення оцінки майна неправомірними, визнання звіту про незалежну оцінку майна необ`єктивним та недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе