Справа № 344/5074/23
Провадження № 2/344/1730/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Малетина Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Малетин Андрій Ярославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 23.03.2023 через систему «Електронний суд» звернувся у Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно складеного акту працівниками Івано-Франківський міського суду від 23.03.2023 під час реєстрації даного позову виявлено, що із зазначеного переліку додатків до позову фактично долучено лише копію на право зайняття адвокатською діяльністю та копія ордеру. Решта додатків відсутня.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу та представнику термін на усунення недоліків.

07.04.2023 від представника позивача адвоката Малетина Андрія Ярославовича надійшла заява про усунення недоліків позову та долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та додатки (копії документів).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху повторно.

19.04.2023 р. від представника адвоката Малетина Андрія Ярославовича надійшла заява про усунення недоліків позову.

З дослідженої заяви про усунення недоліків встановлено, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 13.04.2023 р. представником позивача не усунуто. Зокрема, зміст позовних вимог не приведений у відповідність таким, що передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не підтверджений доказами, що підтверджують вказані обставини.

Представник позивача подав одночасно віндикаційний та негаторний позов, при цьому зміст вимог не конкретизований, доказів на підтвердження викладених обставин справи суду не надано.

Крім того, представник позивача, зазначає, що позов пред`явлений до декількох відповідачів, однак зареєстрований позов лише до відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява з додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Малетина Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК