Справа № 216/3453/22
провадження 2-о/216/31/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Реутової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що виконком Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, з метою захисту прав та інтересів інваліда другої групи по зору займається питанням оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_2 . Однак, через втрату ОСОБА_2 всіх документів виникли проблеми при встановленні особи вищевказаної громадянки та підтвердження факту її проживання на території України станом на 24.08.1991. ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артем приморського краю Російської Соціалістичної Федеративної Радянської Республіки. Батько - ОСОБА_4 , 1927 р.н, мати - ОСОБА_5 - 1932 р.н. В дитинстві ОСОБА_2 з сім`єю часто змінювала місце проживання. В Кривий Ріг переїхала з сім`єю у березні 1966 року. У 1970-му році закінчила 8 класів у КЗШ № 22. Після чого навчалась у Криворізькому профтехучилищі №37 і отримала спеціальність пекаря четвертого розряду. У 1972-му році влаштувалась на посаду «рабочая на Криворізький хлібокомбінат №1. З 17.11.1972 по 26.03.1985 та з 28.03.1990 по 05.11.1993 заявниця працювала на підприємстві об`єднання громадян «Криворізьке українського товариства сліпих», Також, ОСОБА_2 з 01.04.1985 по 26.04.1985 працювала прибиральницею службових приміщень у КЗШ №79. 23 травня 1973 року ОСОБА_6 уклала шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що здійснено відповідний актовий запис №548 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управ юстиції у Дніпропетровській області. Після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_8 . Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29 червня 1978 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано. До укладення шлюбу ОСОБА_2 проживала з батьками в АДРЕСА_1 . Відповідний факт того, що ОСОБА_2 там проживала і підтвердити її особу можуть в судовому засіданні свідки. Після укладення шлюбу подружжям було отримано квартиру по АДРЕСА_2 , яку згодом, після розлучення було обміняно на квартиру АДРЕСА_3 , в якій по сьогоднішній день проживає заявниця і має реєстрацію місця проживання, що підтверджується довідкою з реєстру територіальної громади міста Кривий Ріг. Факт того, що заявниця тривалий час проживає за вищевказаною адресою та є ОСОБА_2 підтверджують сусіди з АДРЕСА_4 . Важливим фактом з біографії ОСОБА_2 є отримання 25.10.1972 року II групи інвалідності по зору, безстроково. Зі слів ОСОБА_2 , вона була паспортизована радянським паспортом, однак всі документи були викрадені під час скоєння злочину відносно неї, в результаті чого ОСОБА_2 отримала 35 ножових поранень та два місяці провела в реанімації. Також, сусіди за місцем проживання ОСОБА_2 знають її саме як ОСОБА_2 . Факт проживання на території України станом на 24.08.1991 підтверджується тим, що ОСОБА_2 є головним квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , про що свідчать документи про її місце проживання та склад сім`ї (з 1985 року) які містяться в її особовій справі як особи, яка потребує покращення житлових умов. Питання паспортизації ОСОБА_2 є дуже важливим, оскільки заявниця будучи інвалідом другої групи по зору, не має засобів для існування, пенсію через відсутність документів не отримує, має борги за комунальні послуги.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з довідкою ПОГ Криворізького УВП УТОС від 15.06.2022 убачається, що ОСОБА_2 з 17.11.1972 по 26.03.1985 та з 28.03.1990 по 05.11.1993 працювала на посаді намотувальника котушок (а.с.6).

Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб підтверджено, що 23 травня 1973 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , уклали шлюб, номер актового запису 548 та 29 червня 1978 року шлюб розірвано, номер актового запису 298 (а.с.15, 16).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наданої інформації адміністрацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №79 Криворізької міської ради Дніпропетровської області зазначено, що ОСОБА_2 з 01.04.1985 по 26.04.1985 працювала на посаді прибиральниці службових приміщень (а.с.13).

Відповідно до відомостей, які містяться в особовій справі, як особи, яка потребує покращення житлових умов ОСОБА_2 з 1985 року є головним квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 18-30).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 23.01.2023, вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 з 22.08.2016 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 76)

Згідно з довідкою Центрально-Міського РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області від 23.01.2023 ОСОБА_2 з 22.08.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 79)

Із заяви про видачу паспорта (Форма №3) вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до відділу внутрішніх справ Центрально-Міського виконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і заявою про видачу паспорта та отримала паспорт серії НОМЕР_1 від 21.07.1978. Також 03.04.1980 здійснено заміну фотокартки. (а.с. 80)

Згідно з довідкою ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» від 14.01.2013 вбачається, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1970 року.

Згідно з довідкою ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» від 09.01.2013, вбачається, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра з серпня 2012 року.

Як вбачається з відповіді виконкому Криворізької міської ради від 30.03.2023, за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_2 з 06.08.1979 по теперішній час та ОСОБА_9 з 16.02.1993 по теперішній час.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Листом Верховного суду України від 01.01.2012 року про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що у порядку ч. 2 ст. 256 ЦПК України (після внесення змін Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року ч.2 ст. 315 ЦПК України) суди встановлюють факти, що породжують право особи на набуття громадянства України, зокрема постійного проживання на території України.

З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено вставлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться і факти, що породжують право особи на набуття громадянства України, зокрема постійного проживання на території України.

Вирішуючи питання встановлення належності до громадянства України суд керується, зокрема, Законом України «Про громадянство України», а також Указом Президента України від 27 березня 2001року № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України», яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок).

Так, статтею 3 Закону України «Про громадянствоУкраїни» визначені випадки належності до громадянства України. Згідно з п. 1 цієї статті громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України або набрання чинності Законом України «Про громадянство України» є підставою для оформлення належності до громадянства України відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону.

При цьому, юридичне значення має лише факт постійного проживання на території України дитини, батьків дитини (одного з них) або іншого її законного представника на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) або набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Відповідно до п. 7 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, громадяни колишнього СРСР, які не мають у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт їхнього постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, проходять процедуру встановлення їхньої належності до громадянства України.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку, для встановлення належності до громадянства України відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її постійного проживання на території України на зазначену дату, подає, зокрема, судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Отже, реалізація права на набуття громадянства України залежить від встановлення судом факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року або станом на 13.11.1991 року, який має юридичне значення.

На переконання суду, вищевказані зібрані по справі докази підтверджують те, що станом на 24 серпня 1991 року заявник ОСОБА_2 постійно проживала на території України, а саме в м Кривому Розі Дніпропетровської області, де проживає на даний час. При цьому відомостей про те, що заявник покидала територію України чи є громадянином іншої держави матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі повного та об`єктивного розгляду і оцінки усіх наявних у справі доказів, якими підтверджено факт проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року, враховуючи те, що встановлення цього факту надає заявнику можливість реалізувати своє право для отримання паспорта громадянина України, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 95, 258-259, 264, 265, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Заяву виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, за участю заінтересованої особи Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артем Приморського краю постійно проживала на території України станом на 24.08.1991.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявником є особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артем Приморського краю, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_5 , для видачі паспорта громадянина України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: Виконком Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27;

- заінтересована особа: Центрально-Міський відділ у місті Кривому Розі Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 12.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ