Справа № 345/3054/22
Провадження № 22-з/4808/41/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Мальцева
02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, та Державної казначейської служби України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2022 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, і Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2022 року та додаткове рішення від 16 січня 2023 року залишено без змін.
24 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про ухвалення додаткового рішення по справі в частині судових витрат, в якій він просить стягнути з відповідача - Державної казначейської служби України на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5250 грн.
Заява обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідача представником позивача було заявлено про розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції - 5000 грн. Заяву про розподіл судових витрат подано у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Також представник позивача - адвокат Цімура Я.В. вказав, що 01 серпня 2022 року між ним та ОСОБА_1 з метою надання останньому правничої допомоги укладено договір про надання правової допомоги № 57/22.
30 вересня 2022 року між сторонами укладеного додаткову угоду № 1, згідно з п. 2.1 якої вартість послуг адвоката за підготовку процесуальних документів, консультування розраховується, виходячи з кількості відпрацьованих адвокатом годин з розрахунку 1500 грн/год.
24 квітня 2023 року між адвокатом Цімурою Я.В. та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги на загальну суму 5250 грн. Витрати на правову допомогу погоджені з клієнтом, про що свідчить підписаний акт.
Представник позивача зазначає, що узгоджений між сторонами розмір гонорару 5250 грн є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, що полягає в тому, що у справі було подано апеляційну скаргу, яка містить дві вимоги: щодо скасування рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2022 року та додаткового рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року, що зумовило опрацювання значної частини матеріалів; справа має важливе значення для позивача.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу відповідача було відхилено, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5250 грн.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви про стягнення на користь позивача судових витрат.
Відповідачем - Державною казначейською службою України надано заперечення на заяву представника позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, в якому зазначено, що Державна казначейська служба не є належним відповідачем у справі. Також зазначено, що відповідно д ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. Тобто стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України є повністю неправомірним. Просить відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої (правової) допомоги в суді апеляційної інстанції, з таких підстав.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Цімура Я.В. зазначав, що попередній розмір судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції складає 5000 грн та на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України апелянтом буде подано клопотання про розподіл судових витрат у справі № 353/3054/22 протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. (а.с. 154)
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Разом із тим колегія суддів зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від № 57/22 від 01 серпня 2022 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем, адвокат зобов`язується представляти інтереси клієнта у усіх: державних органах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, прокуратурі, виконавчої служби, інших підприємствах, установах, організаціях, судах всіх інстанцій (п.1 Договору).
Замовник зобов`язаний: в) оплачувати витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта; г) оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.6 Договору). (а.с. 26)
Відповідно до п.п.2,3 Додаткової угоди № 1 від 30.09.2022 року до договору про надання правової допомоги № 57/22 від 01.08.2022 року, предмет якої - подання позову про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вартість послуг:
2.1. розмір оплати послуг адвоката за підготовку процесуальних документів, консультування розраховується виходячи з кількості відпрацьованих адвокатом годин з розрахунку 1500 грн /год;
2.2.Оплата послуг адвоката здійснюється поетапно за взаємною згодою сторін;
2.3. При цьому повна оплата послуг здійснюється замовником протягом 30 днів після набрання рішенням законної сили згідно наданого адвокатом акту приймання-передачі наданої правової допомоги.
3. Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами. (а.с. 88)
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду апеляційної інстанції заявником подано акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 3 від 24.02.2023 р. згідно договору № 57/22 від 01.08.2022 р. та додаткової угоди № 1 від 30.09.2022 р. , складений та підписаний виконавцем - адвокатом Цімурою Я.В. та замовником - ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вартість ознайомлення з апеляційними скаргами відповідача, консультація клієнта та обговорення правової позиції (1 година) складає 1500 грн; підготовка та подання відзиву на апеляційні скарги (2 години) складає 3000 грн; складання акту, підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат (0,5 години) складає 750 грн, а всього 5250 грн. (а.с. 190)
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу згідно заяви представника ОСОБА_1 апеляційний суд враховує заперечення відповідача, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат.
Апеляційний суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Цімура Я.В. брав участь в розгляді вказаної справи в суді першої інстанції, а тому був ознайомлений з матеріалами та обставинами справи, готував відповідь на відзив на позовну заяву.
Враховуючи категорію справи, характер позовних вимог, а також те, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводився без участі представника позивача - адвоката Цімури Я.В., дослідивши відзив на апеляційну скаргу відповідача, доводи, викладені у відзиві, які є аналогічними доводам, викладеним у відповіді на відзив на позову заяву, колегія суддів вважає, що складення відзиву на апеляційну скаргу не потребувало додаткових зусиль та знань, великої тривалості часу адвоката, як і відсутня необхідність у додатковому аналізі обставин справита вивченні нормативно-правової бази.
Ураховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії необхідності вчинення певних процесуальних дій у справі, реальності адвокатських витрат, апеляційний суд вважає, що обґрунтованими і пропорційними до предмета спору є витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2625 грн.
Відповідно до статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
На підставі викладеного, витрати на правову допомогу у даній справі в суді апеляційної інстанції в розмірі 2625 грн підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн понесених витрат на правову допомогу у справі в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Судді: Є.Є. Мальцева