Справа №718/2186/13-ц
Провадження №6/718/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Журавльова О.Л. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №718/2186/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 вересня 2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по справі №718/2186/13-ц за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №36/007-ф-08 від 27.05.2008 року в сумі 43459,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.05.2013р. становить 347369 гривень 14 коп. та 3441 гривень судового збору.

Посилається на те, що 09.10.2013 року на підставі рішення суду було видано виконавчий лист №718/2186/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь АБ «УКРГАЗБАНК».

Зазначає, що 22.05.2015 року виконавчий лист було пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ.

Вказує, що оскільки з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання, Банк не отримав жодних повідомлень чи документів від виконавчої служби, то 23.09.2022 року Банком було направлено заяву до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) щодо необхідності повідомлення про хід виконавчого провадження, направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, надіслання постанови про повернення виконавчого документу чи постанови про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно листа від 05.10.2022 року, вих. № 20912 Кіцманського районного відділу ДВС Південно-Західного МРУМЮ (м.Івано-Франківськ), було надано відповідь, що вказаний виконавчий лист надійшов на виконання до відділу 10.07.2015р., та державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також вказує, що як зазначено у відповіді, 08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте АБ «УКРГАЗБАНК» не отримував жодних документів від виконавчої служби.

В листі повідомляється, що вищевказане виконавче провадження було знищено в порядку розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, надати інші відомості, що стосуються вказаного виконавчого провадження, а також копії матеріалів виконавчого провадження № 48099276 Кіцманський відділ ДВС Південно-Західного МРУМЮ (м.Івано-Франківськ) не має змоги.

Таким чином, виконавчий лист у справі № 718/2186/13-ц, виданий 09.10.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було втрачено органом Державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити видати дублікат виконавчого листа у справі № 718/2186/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився, однак скерувала на адресу суду заяву у якій просить заяву задовольнити та провести розгляд справи без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_2 та його представник, адвокат Божеску Г.В., в судове засідання не зявилися, однак представник скерувала на адресу суду заперечення на заяву, у якому вказує, що ПАТ АТ «Укргазбанк» виконавчий лист був пред`явлений до виконання, в результаті чого 08.12.2015 року виконавчою службою було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався та минув 08.12.2018 року.

Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ АТ «Укргазбанк» знову звертався із даним виконавчим листом до виконавчої служби протягом трьохрічного терміну з часу його повернення.

Зазначає, що з моменту закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання пройшло більше 4 років, а представником банку не зазначено, які дії вживались банком упродовж цих років щодо виконання рішення суду та отримання дубліката виконавчого листа.

Крім цього, ПАТ АТ «Укргазбанк» не надано належних та допустимих доказів того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений банком з поважних причин.

Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні заяви.

Дслідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.09.2013 року позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №36/007-ф-08 від 27.05.2008 року в сумі 43459,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.05.2013р. становить 347369 гривень 14 коп. та 3441 гривень судового збору (а.с.17-18).

Згідно Акту про виявлення відсутності/ втрати виконавчого документу від 23.09.2022 року Хмельницької ОД АБ «УКРГАЗБАНК» вбачається, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором відсутні (а.с.14).

Згідно відповіді №20912 від 05.10.2022 року Кіцманського відділу ДВС Південно-Західного МРУМЮ (м.Івано-Франківськ) вбачається, що згідно даних АСВП виконавчий лист у справі 718/2186/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором надійшов до відділу 10.07.2015 року і того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33597808.

08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, вищевказане виконавче провадження було знищено в порядку розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (а.с.15).

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 вказаного Закону, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не наведено доводів та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а посилання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на втрату виконавчого листа органом Державної виконавчої служби не може визнаватися судом поважними причинами пропуску такого строку, а розцінюється як неналежне та недостатнє вчинення дій банком щодо примусового виконання задоволених вимог банку.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа, а його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в своїй заяві зазначає, що вищевказаний виконавчий лист втрачено органом ДВС, однак, належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа заявником не надано суду.

Таким чином, на даний час, за відсутності належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-78 ЦПК України, на підтвердження втрати виконавчого листа, у суду відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що в заяві відсутнє обґрунтування підстав для видачі дубліката виконавчого листа та пропущено строк для пред`явлення його до примусового виконання без поважних причин, суд не має достатніх законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк