Справа №760/7628/21
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

29 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київводоканал» /далі ПрАТ «Київводоканал»/

(; адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи № 760/7628/21:

-29.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - ОСОБА_2 , в якій позивач просив стягнути з відповідача 32 325,97 грн, в т.ч. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 19 927,24 грн, 3% річних у розмірі 2 323,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 10 074,98 грн; витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн;

-рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06.02.2023 вирішено: позов ПрАТ «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Київводоканал» 32 325,97 грн (тридцять дві тисячі триста двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок) з яких: 19 867,49 грн - за спожиті житлово-комунальні послуги; 2 323,75 грн - 3 відсотки річних; 10 074,98 грн - інфляційних втрат; - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київводоканал» 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

29.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить суд в рішенні від 06.02.2023 у справі № 760/7628/21 виправити описку в резолютивній частині: замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1- а) 32 325,97 грн (тридцять дві тисячі триста двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок) з яких: 19 867,49 грн - за спожиті житлово-комунальні послуги; 2 323,75 грн - 3 відсотки річних; 10 074,98 грн - інфляційних втрат.», зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) 32 325,97 грн (тридцять дві тисячі триста двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок) з яких: 19 927,24 грн - за спожиті житлово-комунальні послуги; 2 323,75 грн - 3 відсотки річних; 10 074,98 грн - інфляційних втрат.»

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2023 для розгляду відповідної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як зазначено у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 06.02.2023:

«До матеріалів справи позивачем долучено довідку про заборгованість станом на 31.01.2021 та розрахунок заборгованості з липня 2014 по січень 2021 зі змісту якого вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: - 32 325,97 грн з яких: 19 867,49 грн за житлово-комунальні послуги; 2 323,75 грн - 3 відсотки річних; 10 074,98 грн - інфляційних втрат.»

Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с. 11).

Таким чином, підстав для виправлення описки шляхом виправлення вказаної резолютивній частині рішення від 06.02.2023 суми «19 867,49 грн за житлово-комунальні послуги», - не вбачається.

Разом з тим, вбачається, що при винесенні рішення було помилково вказано про стягнення 32 325,97 грн, оскільки розшифровуючи складові такої суми суд вказав: «з яких: 19 867,49 грн - за спожиті житлово-комунальні послуги; 2 323,75 грн - 3 відсотки річних; 10 074,98 грн - інфляційних втрат».

Таким чином, загальна сума, що підлягає до стягнення складає 32 266,22 грн, а отже й позов піддягає частковому задоволенню.

Таким чином, вбачається, що при виготовленні тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у резолютивній частині такого рішення було помилково зазначено про задоволення такого рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київводоканал» 32 325,98 грн замість вірної суми 32 266,22 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 760/7628/21 шляхом вказівки у резолютивній частині такого рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) 32 266,22 грн (тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість гривень двадцять дві копійки) замість зазначеного «32 325,97 грн (тридцять дві тисячі триста двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок)».

З урахуванням вказаного виправлення описок, перший та другий абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 760/7628/21 викласти в такій редакції:

«Позов приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) 32 266,22 грн (тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість гривень двадцять дві копійки) з яких: 19 867,49 грн - за спожиті житлово-комунальні послуги; 2 323,75 грн - 3 відсотки річних; 10 074,98 грн - інфляційних втрат».

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич