Справа 206/1406/23
Провадження 2/206/552/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,

за участю:

прокурора - Геник Л.С.,

представника позивача - Ковтуна Д.В. ,

відповідача - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України. Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що під час здійснення конституційних повноважень Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра встановлено, що вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11.07.2022 у справі №206/1491/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, а також покладено обов`язки, відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України. Вирок від 11.07.2022 Дніпропетровською обласною прокуратурою оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено частково та конфісковано у власність держави - гумовий човен «BARK», з веслами та жилкову сітку, в іншій частині вирок залишено без змін. Так, згідно вироку ОСОБА_1 умисно, протиправно, у заборонений період, грубо порушуючи вимоги нормативно правових актів, із використанням забороненого знаряддя лову - жилкової сітки, незаконно займався рибним добувним промислом, а саме умисно незаконно виловив з річки Самара у м. Дніпро цінні водні біоресурси - рибу в кількості 15 одиниць, а саме: 12 одиниць особин цінного виду «карась сріблястий», вартістю згідно розрахунку - 1581,00 грн за одну особину, одна одиниця особини цінного виду «судак звичайний», вартістю згідно розрахунку - 3587,00 грн. за одну особину та дві одиниці особин цінного виду «лящ» вартістю згідно розрахунку - 1649,00 грн. за одну особину, а всього риби на загальну суму - 25857,00 грн. Відтак, ОСОБА_1 у порушення встановлених норм та правил ловив рибу, не маючи для цього відповідного дозволу, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 25857,00 грн. розмір заподіяної шкоди, відповідно до Такс, для обчислення розміру відшкодування шкоди, становить: Карась сріблястий - 12 шт. х 1581,00 грн. = 18972,00 грн; Судак звичайний - 1 шт. х 3587,00 грн. = 3587,00 грн.; Лящ - 2 шт. х 1649,00 грн. = 3298,00 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Враховуючи вищевикладене, шкода в розмірі 25857,00 грн. заподіяна незаконним виловом живих біоресурсів, підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте просив сплатити кошти частками.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, заслухавши думку прокурора, представника позивача та відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.05.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, що вчинено ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову у період нерестової заборони (а.с.18).

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с.19-24).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська змінено, а саме на підставі ст.ст. 69-1, 96-2 КК України у власність держави конфісковано гумовий човен з веслами та жилкову сітку, в іншій частині вирок залишено без змін (а.с. 25-30).

В матеріалах справи міститься протокол огляду з додатком у вигляді ілюстрованої фототаблиці, де зображено ОСОБА_1 з виловом водних біоресурсів, а також гумовий човен з веслами (а.с.31-38).

Описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 09.05.2022 року, №047453, ОСОБА_1 виловлено: 12 шт. карасів сріблястих; 2 шт. ляща; 1 шт. судак (а.с.43).

Розрахунком збитків №047453, ОСОБА_1 завдано збитків на 25857,00 грн. (а.с.44).

Згідно з таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування за 1 шт. карася сріблястого становить 93 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за 1 шт. судака звичайного становить 211 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за 1 шт. ляща становить 97 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.45).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/12461-ЕК від 23.05.2022 року, діями ОСОБА_1 завдано шкоди на 25857,00 грн. (а.с.49-53).

Судом також встановлено, що в межах розгляду кримінальної справи цивільний позов щодо стягнення матеріальних збитків позивач не заявляв, вимоги судом не вирішувалися.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски тощо) знаходяться під охороною держави та належить до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч.1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Крім того, ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів Державного бюджету України включаються доходи бюджету, за винятком тих, що згідно із статтями 64, 66, 69, 69-1 та 71 цього Кодексу закріплені за місцевими бюджетами. Пунктом 7 частини 3 зазначеної статті передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок виконавчого органу відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у водних об`єктах України.

Відповідно до вимог ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вищезазначений вирок Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 11.07.2022 року у справі № 206/1491/22, а також ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року, що набрала законної сили, підтверджує факт скоєння відповідачем вказаного кримінального правопорушення та завдання позивачу збитків на суму 25857,00 грн.

Отже, на підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 259, 265, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь Дніпровської міської ради () та Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (Дніпровський рибоохоронний патруль, ) шкоду, завдану державі незаконним виловом водних живих біоресурсів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища в розмірі 25857,00 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень) на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дніпропетровській області, м. Дніпро/24062100, код отримувача ЄДРПРУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат), розрахунковий рахунок - № UA0004569, код класифікації доходів бюджету - 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення складено 08.05.2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна