МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ ________
Справа №521/9899/23
Пр. №6/521/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С. за участю:

державного виконавця - Рубан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рубан Олександра Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

У квітні 2023 року державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рубан О.В.звернувся до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ,посилаючись на те, що на примусовому виконанні в відділі знаходиться виконавче провадження №70068755 з примусового виконання наказу №916/101/19 від 05 вересня 2022 року виданого Господарським судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 негайно передати керуючому реалізацією арбітражному керуючому Капінусу А.А. технічні паспорти на нерухоме майно та документи які підтверджують право власності ОСОБА_1 на наступне майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення гаражу загальною площею 30,6 мІ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . гараж 3-34, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01; обладнання, а саме: ламінатор Foliant Gemini 400; гільйотина електрична IDEAL 4810-95; різак-бігувальник Duplo DC-645HCEX; осе принтер CS6060 1, 62 (6 кольорів); принтер Xerox Docutagi 240; податник великої ємкості Xerox 4112; монітор Хегох 4112; фінішер степлер Xerox 4112; МФУ А3 ч/б Xerox WC4112; стойка для панелі управління Хегох 4112; полка для податника великої ємкості Xerox 4112 та обхідний лоток Хегох 4112.

Зазначив, що 17 жовтня 2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано сторонам виконавчого провадження з повідомленням про вручення.

Крім того, 14 грудня 2022 рокудержавним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, яка була направлена банкам-учасникам обміну АСВП.

16 березня 2023 року державним виконавцем було накладено штраф на боржника, так як було встановлено, що вимоги виконавчого документу не були виконані.

Вказував, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, відомості щодо зареєстрованого за боржником зареєстровано: Реєстраційний номер майна: 15355247, Тип майна: квартира, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , Загальна площа: 129,6 кв.м., Житлова площа: 97,3 кв.м., Матеріали стін: цегла, Загальна вартість нерухомого майна: 28678,00 грн., Площа самочинно збудованого: 0 кв.м., Вартість самочинно збудованого: 0,00 грн., Технічний опис майна: 6 кімнатна, Номер запису: 3106 в книзі 148доп-150.; Реєстраційний номер майна: 25784229, Тип майна: нежитлові приміщення гаражу №3-34, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Загальна площа: 30,6 кв.м., Номер запису: 666 в книзі: 8г-99.

Державним виконавцем неодноразово було відправлено виклики боржнику, а саме 21 жовтня 2022 року та 20 грудня 2022 року на адресу, за якою останній зареєстрований, відповідно до виконавчого документу разом з постановою про відкриття провадження.

Стверджував, що при виході на дільницю за адресою місця знаходження нерухомого майна боржника, вказаною стягувачем в заяві, а саме: АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, точне місце перебування його не відоме, також було опитано сусідів боржника, але їм про боржника нічого відомо.

Крім того, було здійснено вихід за місцем знаходження нерухомого майна боржника, вказаною стягувачем в заяві, а саме: нежитлового приміщення гаражу яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржника за вказаною адресою давно не було, точне місце перебування його не відоме, також було опитано працівників гаражного кооперативу, але їм про боржника нічого не відомо.

Окрім того, здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_3 , але двері ніхто не відчинив, точне місце перебування його не відоме.

Посилаючись на те, щонаказ Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2022 року на теперішній час боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, місце перебування та проживання боржника невідоме, заходи щодо встановлення фактичного місця перебування боржника виявились безрезультатними, державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рубан О.В. просив суд винести ухвалу про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рубан О.В., діючий на підставі довіреності від 09 травня 2023 року. в судовому засіданні підтримав подане подання та просив його задовольнити (а.с. 110).

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рубан О.В. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №70068755 з примусового виконання наказу №916/101/19 від 05 вересня 2022 року виданого Господарським судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 негайно передати керуючому реалізацією арбітражному керуючому Капінусу А.А. технічні паспорти на нерухоме майно та документи які підтверджують право власності ОСОБА_1 на наступне майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення гаражу загальною площею 30,6 мІ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . гараж 3-34, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 01; обладнання, а саме: ламінатор Foliant Gemini 400; гільйотина електрична IDEAL 4810-95; різак-бігувальник Duplo DC-645HCEX; осе принтер CS6060 1, 62 (6 кольорів); принтер Xerox Docutagi 240; податник великої ємкості Xerox 4112; монітор Хегох 4112; фінішер степлер Xerox 4112; МФУ А3 ч/б Xerox WC4112; стойка для панелі управління Хегох 4112; полка для податника великої ємкості Xerox 4112 та обхідний лоток Хегох 4112 (а.с. 72)..

Встановлено, що постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рубан О.В. від 17 жовтня 2022 року було відкрито виконавче провадження ВП №70068755, в якій адреса боржника ОСОБА_1 зазначена : АДРЕСА_3 (а.с. 81).

Вищевказана постанова направлялась за адресою божника, однак конверти повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 89, 93).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, за боржником зареєстровано: Реєстраційний номер майна: 15355247, Тип майна: квартира, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , Загальна площа: 129,6 кв.м., Житлова площа: 97,3 кв.м., Матеріали стін: цегла, Загальна вартість нерухомого майна: 28678,00 грн., Площа самочинно збудованого: 0 кв.м., Вартість самочинно збудованого: 0,00 грн., Технічний опис майна: 6 кімнатна, Номер запису: 3106 в книзі 148доп-150.; Реєстраційний номер майна: 25784229, Тип майна: нежитлові приміщення гаражу №3-34, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Загальна площа: 30,6 кв.м., Номер запису: 666 в книзі: 8г-99 (а.с. 86-88).

Згідно відповіді на запит №154097823 від 16 січня 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, за даними, надісланими у запиті, боржнка знято з обліку у контролюючих органах (а.с. 90).

Згідно з актів державного виконавця від 18 січня 2023 року та від 27 березня 2023 року, державним виконавцем встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_3 , боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою був відсутній, за відомостями сусідів про боржника нічого не відомо, місце знаходження його не відоме (а.с. 101, 102).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішуючи подання державного виконавця по суті, суд виходить з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Підставою для розшуку боржника державним виконавцем зазначено відсутність відомостей про точне місце проживання боржника, а також відсутність відомостей про його рухоме та нерухоме майно.

Вказував, що при виході на дільницю за адресою боржника, вказаною стягувачем у заяві, а саме: АДРЕСА_3 ., державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не проживає, точне місце його проживання невідоме.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також викликів боржника до державного виконавця, як на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та злісного ухилення боржника від зобов`язань за вказаним наказом №916/101/19 від 05 вересня 2022 року виданого Господарським судом Одеської області, оскільки надана постанова про відкриття виконавчого провадження не є належним та допустимим доказом у справі.

Також, слід зазначити, що конверти, які повернулись державному виконавцю з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» не містять опису вкладень, тобто що боржнику надсилалась саме постанова від 17 жовтня 2022 року про відкриттявиконавчого провадження ВП №70068755.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, також державним виконавцем не надано доказів здійснення запитів до органів: державної реєстраційної служби України, банків, державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, нотаріату, Державної прикордонної служби України тощо.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, чи перебування на службі в Збройних Силах України, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Акти державного виконавця від 18 січня 2023 року та від 27 березня 2023 року, про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_3 , не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 77, 80, 353, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рубан Олександра Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда