справа №176/672/23
провадження №2/176/383/23
у х в а л а

03 травня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 квітня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст України» надійшла заява про збільшення позовних вимог.

До заяви про збільшення позовних вимог, у частині, що стосується її форми та змісту застосовуються правила статті 175 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою про збільшення позовних вимог вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в заяві про збільшення позовних вимог зроблено загальний розрахунок інфляційних втрат за 2022 рік, в той час як при обґрунтуванні розміру інфляційних втрат слід зазначати розмір індексу інфляції за кожен місяць.

Суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат відповідачем, тощо.

Зазначений в заяві про збільшення позовних вимог розрахунок інфляційних втрат є лише відображенням набору цифр і не може вважатись обґрунтованим розрахунком, та не може слугувати доказом розміру грошових вимог позивача до відповідача.

Відсутність обґрунтованого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування.

За таких обставин вважаю, що дану заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі невиконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя