overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/552/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Бершадська Г. В., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сенс Банк" , інтереси якого представляє адвокат Панченко Дмитро Вікторович та ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іщук Костянтин Валентинович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №491031426 від 07 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сенс Банк" , інтереси якого представляє адвокат Панченко Дмитро Вікторович та ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іщук Костянтин Валентинович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №491031426 від 07 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №607/23658/21 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Бершадська Г.В.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/641/1914/2023 Справа № 641/2328/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 76883 грн. 04 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25 травня 2023 року о 11-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 477/374/23
Провадження № 2-сз/477/2/23
про повернення судового збору
28 березня 2023 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Коцюрубенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника заявника - адвоката Павленко Наталії Миколаївни про повернення судового збору,
01 березня 2023 року представник заявника - адвокат Павленко Н.М. звернулася в інтересах заявника до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космач Косівського району Івано-Франківської області Україна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Олешківському районі Херсонської області Україна. Сплачений судовий збір у сім 537,00 грн.
02 березня 2023 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на пункт 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий бір».
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З огляду на відомості надані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області, які надійшли до суду 27 березня 2023 року, судовий збір у сумі 537,00 грн., згідно з платіжною інструкціє банку від 27 лютого 2023 року № @2PL107809 надійшли на рахунок Миколаїв.ГУК/Миколаївський р-н/.
В частині 2 статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення факту народження або смерті, поданих у зв`язку із воєнним станом, надзвичайним станом, збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.
Враховуючи викладене, клопотання заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись частиною 2 статті 133, пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника заявника - адвоката Павленко Наталії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 182/3257/22
Провадження № 2/0182/760/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/3257/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання.

На адресу суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання по даній справі, призначене на 01.06.2023 року об 11-30 год. провести в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 212 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі 182/3257/22 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання призначене на 01.06.2023 року об 11-30 год., провести в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 383/594/23
Номер провадження 2/383/253/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей) » від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Таким чином справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 02 травня 2023 року на 13 год. 10 хв. в залі судових засідань №3 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1892/23 Справа № 212/2339/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 212/2339/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 212/2339/22.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/705/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 16 червня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

16.06.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
137/272/23

У Х В А Л А

28.03.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.
20.03.2023 вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявником при поданні заяви:
- не зазначено заінтересовану особу (заінтересованих осіб) на права та обов`язки якої (яких) може вплинути майбутнє рішення у справі;
-не зазначено доказів відсутності у заявника інших джерел існування;
-не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання (якщо такі проводилися) (а.с. 17).
Копія ухвали про залишення без руху була отримана заявником 22.03.2023 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 19).
24.03.2023 на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подано заяву викладену у новій редакції де вона зазначила у якості заінтересованої особи військову частину № НОМЕР_1 . Також заявниця зазначає, що її представник спілкувався з батьками її загиблого батька, однак вони категорично відмовились від пропозиції поділитись, без суду, частково отриманої ними компенсації за загиблого (а.с. 21-22).
Однак станом на 28.03.2023 недоліки зазначені в ухвалі суду заявницею у повному обсязі не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною заявою, тому заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути останній.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити заявниці та її представнику про необхідність обрання правильного способу захисту своїх прав. Згідно із заявою від 24.03.2023 заявниця зазначає про наявність спору щодо компенсації за загиблого (а.с. 22). Натомість відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. До того ж згідно з ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, вважати неподаною і повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Дата документу 02.05.2023 Справа № 331/3453/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/3453/19 Головуючий у І-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1144/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2022 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Ю.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначити до слухання на 27 червня 2023 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков