Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1531/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ігоря Григоровича до ОСОБА_2 , законний представник (батько): ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності (частину квартири) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Мартинюк І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , законний представник (батько): ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності (частину квартири) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 15.03.2023 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 20.03.2023 була направлена рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу позивача, зазначену у позові та електронну адресу представника позивача, і доставлена до електронної скриньки адвоката Мартинюка І.Г. 20.03.2023, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

Крім того, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 , що повернулось до суду 13.04.2023, вказана ухвала була отримана адвокатом Мартинюком І.Г. засобами поштового зв`язку.

Станом на 02.05.2023 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 15.03.2023, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач та його представник адвокат Мартинюк І.Г., звернувшись до суду та отримавши ухвалу суду від 15.03.2023, не вчиняють жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованими у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ігоря Григоровича до ОСОБА_2 , законний представник (батько): ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності (частину квартири) в порядку спадкування за законом -вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька