1326/8358/2012
2/465/14/23
У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

секретар судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/8358/2012, номер провадження 2/465/535/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому він просив суд, зокрема, витребувати у позивача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (49000 м. Дніпро вул. Автотранспортна,2) оригінал заяви №239 від 02 лютого 2007 р. про видачу ОСОБА_3 20 тис. доларів США готівкою; Витребувати у позивача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (49000 м. Дніпро вул. Автотранспортна,2) оригінал Кредитного договору № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 як позичальником, та оригінали всіх документів, які стосуються даного договору (матеріали кредитної справи).

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що з відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, право вимог за кредитним договором № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року укладеним між ВАТ Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 , перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ - 40696815.

Оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконано ухвалу суду про витребування матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року з причин їх передачі ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», то їх необхідно витребувати в останнього.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 546,80 грн.

Так, з відповіді ПАТ «КБ «Надра» від 06.02.2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором №2/МК-42 від 02.02.2007 клієнта ОСОБА_3 укладеним з ПАТ «КБ «Надра» було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» () за лотом GL48N718070 (протокол електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»:

- оригінал заяви №239 від 02 лютого 2007 року про видачу ОСОБА_3 20 000,00 доларів США готівкою;

- оригінал Кредитного договору № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 як позичальником, та оригінали всіх документів, які стосуються даного договору (матеріали кредитної справи).

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.