12.05.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2674/23
Провадження № 2-о/644/86/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка подана в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт реєстрації 05.05.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зміни прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 . Також просить вставити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові дитини чоловічої статі у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, просить встановити факт реєстрації 19.01.2009 року виконкомом Зайцівської селищної ради м. Горлівка Донецької області народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що через втрату оригіналу свідоцтва про народження дитини вона звернулася за місцем мешкання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про видачу повторного свідоцтва, однак у задоволенні заяви їй було відмовлено, що змусило її звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення місця проживання чи перебування заявниці ОСОБА_1 .

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить обґрунтування одночасного пред`явлення двох суперечливих одна одній вимог, в яких заявниця просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові дитина чоловічої статі у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проводиться в разі неможливості реєстрації факту народження, і факт того, що така реєстрація мала місце. Крім того, в своїй заяві заявниця посилається на наявність у неї оригіналів документів, а саме свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 05 серпня 2005 року, при цьому заявниця в заяві першою вимогою просить встановити факт реєстрації 05.08.2005 року шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зміни прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу та факт видачі свідоцтва про шлюб вказаної серії та номеру.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись з вказаною заявою та заявляючи три вимоги, заявниця посилається на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме що вона звільнена від сплати судового збору.

Як видно із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вона подана не у зв`язку з воєнним станом чи тимчасовою окупацією території України. Заява подана в зв`язку із втратою свідоцтва про народження дитини в 2021 році. Заявниця зазначає, що саме через втрату оригіналу свідоцтва про народження ОСОБА_5 вона звернулася до відділу державної реєстрації актів з метою отримання повторного свідоцтва про народження дитини.

Що стосується встановлення факту реєстрації шлюбу, факту реєстрації народження дитини, то п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» взагалі не передбачає випадків встановлення фактів реєстрації.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви складає 536 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 заявлено три окремі вимоги в порядку окремого провадження, а тому сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп. Розрахунок: 536,80 грн. х 3= 1610,40 грн. Таким чином заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп. та надати квитанцію.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявниці слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надавши заявниці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: