УХВАЛА

02 травня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

До початку судового розгляду справи представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про прийняття судом рішення про повернення до підготовчого засідання посилаючись на ті обставини, що відповідно до норм процесуального закону та правової позиції Верховного Суду щодо їх застосування, викладеної в постанові Верховного суду №910/7103/21 від 16.12.2021, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Вказаними обставинами представник позивача за первісним позовом вказана на необхідність уточнення способу захисту та відновлення прав свого довірителя, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану та, відповідно, зміни порядку вивезення малолітньої/ неповнолітньої дитини за межі України. зокрема те, що вказані зміни носили тимчасовий характер і позивач мав очікування про їх вдосконалення чи відміну (в зв`язку з закінченням воєнного стану), а тому не враховував при формулюванні предмету позову (редакції позовних вимог, обрання способу захисту). Поряд з цим, за обставинами справи, посилається на те, що один із батьків без письмової згоди другого з батьків під час воєнного стану може вивести дитину за межі України не повідомляючи і не враховуючи думки другого з батьків. Особливістю вказаного порядку з урахуванням фактичних обставин справи, що розглядається судом, вказала на те, що жінки/матері можуть вільно виїжджати за межі України, а чоловіки/батьки (військовозобов`язаного віку) не можуть навіть тимчасово покидати територію держави. Зазначає, що хоч існуючий стан є тимчасовим, але з огляду на його тривалість, є ймовірність його тривалого існування. За таких умов, з в разі задоволення позовних вимог первісного позивача в редакції, вказаній в позовній заяві, його права та права дитини не будуть захищені, а саме рішення не слугуватиме меті його постановлення. Зазначає, що за таких умов позивач за первісним позовом буде позбавлений самого права на справедливий суд в контексті прав, наданих статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заперечила проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом посилаючись на ті обставини, що у позивача за первісним позовом було достатньо часу для визначення позовних вимог, предмету та підстав позову та здійснення відповідних процесуальних дій в межах підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, як за первісним, так і за зустрічним позовом, з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши у часників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 листопада 2022 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини роз`єднано.

Виділено зі справи №569/16390/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - в самостійне провадження вимогу про розірвання шлюбу.

Передано роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини до канцелярії Рівненського міського суду для присвоєння справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу окремий номер.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначено справу до судового розгляду по суті 02 травня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2023 року заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони зміни місця постійного проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до визначення судом з ким із батьків (після розірвання шлюбу) буде проживати дитина; заборони тимчасового виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без письмової нотаріально засвідченої згоди батька ОСОБА_1 до визначення судом з ким із батьків (після розірвання шлюбу) буде проживати дитина.

Суд вважає, що необхідність зміни предмета позову, заявлена представником первісного позивача, на переконання суду є об`єктивною, а реалізувати свої процесуальні права він міг лише в стадії підготовчого засідання.

Співвідносячи існування формальних підстав, а саме закриття підготовчого засідання з засадами та принципами правосуддя, суд враховує, що превалюючим є завдання ефективного правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 9 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України" зазначено, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Для таких висновків суду взято до уваги, що в разі задоволення позову про визначення місця проживання дитини з батьком, можливість вивезення такої дитини без дозволу, а можливо і відому батька, робить судове рішення декларативним, а правосуддя «ілюзорним», що нівелює судовий захист.

«У справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.»

Суд враховує, що розгляд справи по суті судом ще не розпочато, а тому прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого судового засідання є на переконання суду допустимим.

Як зазначено в правовому висновку Великої Палати Верховного Суду (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18): «Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.»

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 359/861/19 (провадження № 61-17882св21): «У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.»

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що ненадання позивачу права на зміну предмета позову в частині викладення позовних вимог в новій, уточненій редакції, а також те, що ці уточнення пов`язані з дією тимчасових нормативних урегулювань, не забезпечить ефективності судового захисту навіть в разі задоволення позовних вимог.

Наведені висновки суду базуються на тому, що позивач міг мати обґрунтовані сподівання, що тимчасовий порядок вивезення дітей за межі України може бути відмінений впродовж короткого часу, а тому з цих підстав клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.197,198,223,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов