Дата документу 09.03.2023Справа № 554/1217/23
Провадження № 2-о/554/173/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2023 року заявник ОСОБА_1 ,звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 15.06.1982 року, посилаючись на те, що у вказаному документі була допущена помилка в даті народження: замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невірно зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право на зарахування загального стажу роботи та перерахунку пенсії, він вимушений був звернутися до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 року провадження по цивільній справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документувідкрито, призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надавши суду пояснення по справі, в яких прохала проводити розгляд справи у її відсутність, при розгляді заявлених вимог покладалася на розсуд суду.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Полтавським домобудівним комбінатом 15.06.1982 року, дату народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до запису №9 вказаної трудової книжки, ОСОБА_1 працював на Полтавському заводі «Знамя» із 04.02.1990 року до 22.06.1990 року.

Довідкою ДП Виробниче об`єднання «Знамя» (правонаступник Полтавського заводу «Знамя») №14-354 від 06.11.2019 року, підтверджено, що ОСОБА_1 , 1963 року народження, дійсно працював на Полтавському заводі «Знамя» з 01.02.1990 року (наказ №81 від 25.01.1990 року).

Далі встановлено, що 04.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з проханням зарахувати в загальний стаж роботи період роботи з 08.06.1982 року по 20.09.1984 року в Полтавському домобудівному комбінаті та зробити перерахунок пенсії.

23.03.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надало відповідь №1951/К-02/8-1600/22 на звернення від 04.02.2022 року щодо розрахунку стажу, де зазначили, що документи про період роботи на Полтавському домобудівному комбінаті з 08.06.1982 року в матеріалах пенсійної справи відсутні. При первинному призначенні до заяви залучено копії трудових книжок НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , копія трудової книжки НОМЕР_1 відсутня, уточнюючі документи про підтвердження зазначеного періоду роботи, відсутні. Тому за документами наявними у пенсійній справі, стаж зараховано в повному обсязі, пенсію обчислено згідно чинного законодавства.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області додатково повідомило, що на титульній сторінці копії трудової книжки НОМЕР_1 вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно паспортних даних дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для підтвердження даних зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 звертався з листами до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат». Прохав видати довідку, яка б підтверджувала те, що він дійсно працював в Полтавському домобудівельному комбінаті в період з 08.06.1982 рік по 20.09.1984 рік. Відповіді на звернення не отримав, оскільки підприємство закрите і місцезнаходження його не відоме.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 21.04.1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на те, що на даний час усунути неточності у трудовій книжці іншим способом, ніж за рішенням суду, не можливо та враховуючи те, що факт належності заявником вказаної трудової книжки серія НОМЕР_1 (дата заповнення 15.06.1982 року), підтверджується наданими ним доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15.06.1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 66 , .

Суддя Т.М. Черняєва