Справа № 758/994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Будзан Л.Д.

за участю секретаря судового засідання Якимчук В.Я.,

представника скаржника Воробея І.В.,

представника заінтересованої особи Стрельнік А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Сіренка С.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_2 в частині винесення постанови від 20.10.2022 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та скасувати вказану постанову.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Дніпровського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 по виконанню судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2020, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

27.02.2023 ОСОБА_1 стало відомо про постанову на встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.10.2022, складену старшим державним виконавцем Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіренком С.О.

Разом із тим, зазначає, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із чим останньому необхідний автомобіль та право керувати ним для забезпечення участі у здійсненні відсічі збройній агресії рф проти України. Вказує, що отримання виплат у зв`язку з проходженням військової служби є єдиним джерелом доходу останнього, що унеможливлює накладення такого обмеження в цілому. Враховуючи викладене, просить суд визнати дії державного виконавця незаконними у частині винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження на право керування транспортними засобами та зазначену постанову скасувати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Представник скаржника - адвокат Воробей І.В. в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав, у ній наведених, вказав, що право керування транспортними засобами необхідне ОСОБА_1 безпосередньо для ефективного проходження військової служби та виконання бойових завдань.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Стрельнік А.Ю. в судовому засіданні просила суд у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність рішення державного виконавця та обмеження боржника у керуванні транспортними засобами, оскільки останній ухиляється від сплати аліментів. Просила критично віднестись до довідки з місця служби, оскільки служба на посаді снайпера не передбачає прямого обов`язку керування транспортним засобом. Також зазначила, що боржником до Відділу державної виконавчої служби не надавались документи про його мобілізацію.

Представник Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20.10.2022 року старшим державним виконавцем Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіренком С.О. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в зв`язку з наявністю заборгованості за період з 27.01.2020 р. по 30.07.2022 в сумі 76 941,43 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. В постанові зазначено, що така заборгованість виникла після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом із тим, з доказів, долучених на обґрунтування скарги, вбачається, що з 24.02.2022 ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , в теперішній час на посаді снайпера.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, серед іншого, не може бути застосовано в разі:

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, зарахування ОСОБА_1 до лав ЗСУ відбулося до винесення оскаржуваної постанови, тому дії державного виконавця та складення ним постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні НОМЕР_2 суперечать вимогам ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність дій державного виконавця в частині винесення оскаржуваної постанови, тому суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця усунути виявлені порушення.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості скарги, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови існували обставини встановлені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», які унеможливлювали обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Сіренка С.О. - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Сіренка С.О. у виконавчому провадженні НОМЕР_2 в частині винесення постанови від 20.10.2022 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Сіренка С.О. від 20.10.2022 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся БУДЗАН