Справа № 303/5251/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/273/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", де заінтересованими особами є: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", боржниця ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", яка підписана Здор Яною Олександрівною, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року, постановлену суддею Заболотним А.М.,

у с т а н о в и л а :

08.03.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яка підписана Здор Я.О., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2023.

Апеляційна скарга ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», яка підписана представницею Здор Я.О., не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), оприлюдненої 20 жовтня 2022 року, вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

До апеляційної скарги додано копію довіреності ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївни за №16 від 04.01.2023, якою уповноважено Здор Яну Олександрівну представляти інтереси Товариства та вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

Проте до апеляційної скарги не додано документа, який би засвідчував можливість Здор Я.О. діяти у суді від імені юридичної особи (ТОВ «ЦИКЛ ФІНСН»), яка подає апеляційну скаргу, за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Додана до апеляційної скарги довіреність, якою уповноважено Здор Я.О. вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для підтвердження повноважень представниці Здор Я.О. на підписання цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», яка підписана представницею Здор Яною Олександрівною, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для підтвердження повноважень представниці Здор Я.О. на підписання цієї апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки зазначені у цій ухвалі, апеляційна скарга підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра