Справа №359/9248/22
Провадження №2/359/807/2023
15.03.2023р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 03.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №8.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 15.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Позивач в позовній заяві просив суд провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконкомом Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №8. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.11.2007 року.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.11.2007 року виконкомом Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 8 розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протяго м тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.