Справа № 456/659/23
Провадження № 2/456/480/2023
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

03 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, клопотання відповідача та її представника про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до нього, а також звільнити господарські будівлі: сарай Е та гараж Є для її особистого користування. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 3 073,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 головуючим суддею визначено Бучківську В.Л. Ухвалою судді від 15.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.04.2023 відповідачем подано на адресу суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку «А-2» з належними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 0,166 га кадастровий номер :01:008:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Олексишин І.Б. в підготовчому судовому засіданні просять суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Маципура Г.І. заперечили щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом, оскільки такі вважають не є взаємопов`язаними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як зазначено в п. 47 Постанови ВП ВС від 18.12.2019 у справі № 200/22329/14-ц зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Вимога заявлення зустрічного позову виключно до первісного позивача або первісних позивачів також відображена в постанові ВС в складі КЦС від 15.06.2022 у справі № 309/2147/19.

Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 та позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно не залежить від правильності позовних вимог про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням.

Окрім того, згідно зустрічного позову ОСОБА_3 також зазначила відповідачем ОСОБА_5 , яке не є стороною по справі за первісним позовом.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Суд, не вдаючись в оцінку доказів, поданих сторонами та не аналізуючи обставини, які позивач за зустрічним позовом наводить як підставу для задоволення позовних вимог, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом є абсолютно різними за своїм змістом, вказані вимоги не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не у кожному випадку може виключити задоволення первісного позову. Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе, суд вважає до затягування розгляду справи по суті.

Наведене не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися до суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути відповідачу, копії залишити при матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська