09.05.2023
справа № 642/2213/23
провадження № 2-з/642/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана у провадження судді Пашнєва В.Г. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року.

Вказана позовна заява надійшла до суду та передана у провадження судді Пашнєва В.Г. 02 травня 2023 року разом із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У позовній заяві зазначена адреса позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, відомості стосовно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

Місцезнаходженням відповідача (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405, що відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Слід звернути увагу, що у документах, зокрема у виконавчому написі від 01 червня 2021 року зазначено, що місце роботи ОСОБА_1 невідоме.

Отже, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю за місцезнаходженням відповідача ТОВ «АВАНСАР» до Шевченківського районного суду м. Києва.

За вказаних обставин, Ленінський районний суд м. Харкова позбавлений можливості вирішити питання щодо забезпечення позову.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу

Крім того, слід звернути увагу, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд доходить висновку про наявність визначених законом підстав для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій же справі на розгляд за місцезнаходженням відповідача (стягувача) ТОВ «АВАНСАР» до Шевченківського районного суду м. Києва, що повністю узгоджується із положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали заяви у справі № 642/2213/23 (провадження №2-з/642/8/23) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Пашнєв