Справа № 275/360/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/360/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

05.04. 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заяву обгрунтувала тим, що 24 січня 2023 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення їй пенсії за віком .

Рішенням пенсійного органу від 02 лютого 2023 заявниці у призначенні пенсії за віком було відмовлено, оскільки при призначенні пенсії не прийнято до уваги медичний висновок від 11 березня 2005 року №5 так, як зазначена дата народження дитини-інваліда ОСОБА_2 11.03. 2002 не відповідає даним свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим, заявник змушена звернутися до суду за місцем проживання із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності медичного висновку №5 від 11 березня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, пояснила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, проживає з нею з народження. Вона отримувала на дитину соціальні виплати. Дитина визнана судом недієздатною, вонав є її опікуном. 24 січня 2023 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком, але рішенням від 02.02. 2023 у призначенні пенсії за віком їй відмовлено, оскільки при призначенні пенсії не прийнято до уваги медичний висновок від 11 березня 2005 року №5, в якому зазначена дата народження дитини-інваліда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає даним свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просила задовольнити заяву .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області до суду не з`явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Брусилів Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 лютого 2003 року .

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, з народження і до теперішнього часу проживає в АДРЕСА_1 разом з заявницею, яка є її матір"ю.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року ( справа №275/1103/20) визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З медичного висновку №5 від 11 березня 2005 року слідує, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює лікарем-педіатром в Брусилівській районній центральній лікарні і знає заявницю та її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства, так як з народження дитини спостерігала за станом її здоров"я. Підтвердила, що в медичному висновку № 5 від 11 березня 2005 року була допущена помилка, а саме невірно була вказана дата народження ОСОБА_2 . Лікар-невропатолог, яка допустила помилку при складанні медичного акту, померла.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що вона проживає в смт. Брусилові і знає заявницю та її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства. Їй відомо, що в медичному висновку № 5 від 11 березня 2005 року була допущена помилка, а саме невірно була вказана дата народження ОСОБА_2 . Повідомила, що ОСОБА_2 з народження і до теперішнього часу проживає з ОСОБА_5 (мамою), яка за нею доглядає та є її опікуном.

Судом встановлено, що заявниця зверталась до Управління Пенсійного фонду України в в Житомирській області з заявою про призначення пенсії, але їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не був прийнятий до уваги медичний висновок від 11.03.2005 року № 5, оскільки зазначена дата народження дитини-інваліда ОСОБА_2 11.03.2002 не відповідає даним свідоцтва про народження НОМЕР_1 , де дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз"яснень, що викладені в листі ВСУ від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Враховуючи наведене, а також значення, яке має встановлення факту належності медичного висновку №5 від 11 березня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника ОСОБА_1 , суд приймає до уваги надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності медичного висновку №5 від 11 березня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності медичного висновку №5 від 11 березня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка