Справа №592/9557/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/423/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (далі АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на жовтень 2022 року в сумі 45 353 грн 29 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» оскаржило його до апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу. Проте, при її поданні не було сплачено судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і запропоновано скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» ставило питання про скасування рішення суду від 29 грудня 2022 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1488 грн 60 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» 03 березня 2023 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 22 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина