Ухвала

05 травня 2023 року

м. Київ

справа № 388/139/22

провадження № 61-4371св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» та його адвоката Глазкова Андрія Сергійовича про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня

2022 року та додаткового рішення цього суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволенно частково. Стягнуто з ТОВ «Українське Біоджерело» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором процентної позики від 12 жовтня 2020 року № 12/10/70000 у розмірі 3 164 834,06 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішення цього ж суду від 28 вересня 2022 року стягнуто з ТОВ «Українське Біоджерело» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 11 240,54 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Українське Біоджерело» залишено без задоволення,судові рішення першої інстанції - без змін.

До Верховного Суду 23 березня 2023 року ТОВ «Українське Біоджерело» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли клопотання

ТОВ «Українське Біоджерело» та його адвоката Глазкова А. О. про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року та додаткового рішення цього суду від 28 вересня 2022 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, ТОВ «Українське Біоджерело» та його адвокат

Глазкова А. С. зазначили, що 03 квітня 2023 року приватний виконавець ОСОБА_1. відкрив виконавче провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, 06 квітня 2023 року описав та наклав арешт на належний відповідачу цілісний майновий комплекс на

АДРЕСА_1 та

12 квітня 2023 року призначив суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки зазначеного майна для його подальшої реалізації. На думку заявників, реалізація зазначеного майна на електронних торгах ускладнить поворот виконання оскаржуваних судових рішень у випадку їх скасування. На підтвердження своїх доводів заявники надали відповідні докази, зокрема постанови приватного виконавця від 03, 06 та 12 квітня 2023 року та звіт про визначення вартості комплексу

від 20 квітня 2023 року.

Таким чином, у клопотаннях заявниками наведено обґрунтовані доводи (надані докази), які свідчать про ймовірність ускладнення повороту виконання оскаржуваних судових рішень у випадку їх скасування, тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області

від 14 вересня 2022 року та додаткового рішення цього суду

від 28 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Українське Біоджерело» та його адвокат Глазкова А. С. слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» та його адвоката Глазкова Андрія Сергійовича задовольнити.

Зупинити виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року та додаткового рішення цього суду від 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович