БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9973/21 провадження № 2-во/361/25/23
У Х В А Л А

«22» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 361/9973/21 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 361/9973/21, шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

НОМЕР_1 та назви стягувача Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у даному випадку вирішується у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до положень частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилками є описки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня

2022 року, що набрало законної сили 11 листопада 2022 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість: - за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2021 року в розмірі 32 630 грн. 09 коп.;- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2016 року по 01 жовтня 2021 року в розмірі 21 716 грн. 60 коп.; - за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 лютого 2015 року по 01 жовтня 2021 року в розмірі 1 674 грн. 75 коп., а також судові витрати у розмірі 2 305 грн. 00 коп.

На підставі вказаного судового рішення 29 грудня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

У резолютивній частині рішення суду відповідно до відомостей, наданих стороною позивача, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 , однак він не відповідає дійсності.

За результатами проведеної перевірки ОСОБА_1 присвоєно індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

У виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 зазначений відповідно до рішення суду.

При оформленні виконавчого листа також невірно зазначено назву стягувача замість Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» вказано Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія».

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки, оскільки їх наявність є перешкодою для належного виконання судового рішення, що набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року, постановленого у справі № 361/9973/21, шляхом зазначення правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 29 грудня 2022 року у справі № 361/9973/21 щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника та назви стягувача: вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 та назву стягувача Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин