Справа № 504/3408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участю:

представника ТОВ Компанія «Техагро» - адвоката Костюченко С.Г.

представника ОСОБА_1 адвоката Рябоконя К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Рябоконя К.Ю. про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває справа за позовом ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про застосвання заходів процесуального примусу. У обґрунтування зазначив, що позивач вже втретє звертається до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом позову, при цьому кожного разу не позивачем не було сплачено судовий збір при подані позовної заяви. В результаті чого первісні позовні заяви були залишені без розгляду або повернуті позивачу.

У судовому засіданні, представник позивача пояснив суду, що у підприємства були відсутні кошти на рахунках та було прийнято рішення подати позов без сплати судового збору. Після того, як отримали ухвалу про залишення позову без руху та зрозуміли, що не взмозі вчасно сплатити судовий збір, ними було подано заяву про повернення позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Право на справедливий суд забезпечується й заходами процесуального примусу.

Суд зазначає, що підставами вжиття заходів процесуального примусу є, зокрема, зловживання процесуальними правами; невиконання процесуальних обов`язків; порушення порядку в залі судового засідання тощо.

Постановляючи ухвалу суд зазначає, що сам факт не сплати судового збору та подальше повернення позовної заяви, не може свідчити про зловживанням позивачем своїми процесуальними правами

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Рябоконя К.Ю. про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська