Дата документу 28.03.2023 Справа № 319/1152/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/1152/17 Головуючий у 1-й інстанції: Хамзін Т.Р.
Провадження №22-ц/807/138/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк`заборгованість за договором № ЗР 2259-2 від 15 листопада 2012 року в розмірі 25864,76 грн, яка складається з: 14840,31 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 5876,02 грн заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту за період з 25 вересня 2014 року по 25 липня 2017 року, 4275,80 грн інфляційних втрат за період з листопада 2014 року по липень 2017 року, 872,63 грн три відсотки річних за період 26 листопада 2014 року по 25 липня 2017 року, судові витрати в розмірі 2230 грн, всього 28094,76 грн.

21 грудня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, надійшла заява про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі № 319/1152/17.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від17 січня 2022 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника, адвокат Старовойтов Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 лютого 2022 року, що надійшла суду першої інстанції 15 лютого 2022 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи №319/1152/17 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 рокуу цій справі, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду 15 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Куйбишевського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/о/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Солонянським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №319/1152/17 за вищевказаним позовом витребувано з Солонянського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

08 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення із Солонянського міськрайонного суду Дніпропетровської області про те, що станом на 07 вересня 2022 року справи Куйбишевського районного суду Запорізької області до суду передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №319/1152/17 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 21 вересня 2022 року (вх. № 3220 від 21 вересня 2022) справа №319/1152/17 Куйбишевського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не надходила.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Куйбишевського районного суду Запорізької області Кам`янська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Кам`янської селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 рокуу справі № 319/1152/17, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

17 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи, з яких було встановлено, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 10 січня 2023 року здійснив відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, що унеможливлює апеляційний перегляд оскарженого заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2023 року матеріали частково відновленого судового провадження № 319/1152/17, повернуто до Вільнянського районного суду Запорізької області.

27 березня 2023 року матеріали частково відновленого судового провадження № 319/1152/17 повторно надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 16000 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення судуставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги закону, за подання у липні 2017року даної позовної заяви юридичною собою, з урахуванням ціни позову,судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1600,00 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 2400,00 грн(150% х 1600грн).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, ОСОБА_1 необхідно було сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400,00грн.

Як вбачаєтьсяз додатку доапеляційної скарги, апелянтом зазначено про те, що до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, відповідно до акту про відсутність вкладень від 15 лютого 2022 року, складеного працівниками суду апеляційної інстанції, при розкритті листа, який надійшов на адресу Запорізького апеляційного суду 14 лютого 2022 року від адвоката Старовойтова О.В. у додатку до апеляційної скарги по цивільній справі № 319/1152/17 не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2400,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова