Справа № 643/1550/23
Провадження № 2/643/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання їхньої спільної дитини з батьком.

Ухвалою суду від 03.03.2023 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2023 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:30 год., 03.04.2023 сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача - адвоката Єлісєєва Д.О. 03.04.2023 надійшла заява у якій останній вимоги позову вимоги підтримав та просив розглянути справу без їхньої участі. Окрім цього, представник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у якому просив зобов`язати Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 стосовно визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач 19.01.2023, з метою отримання висновку щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з відповідною заявою до Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. За результатами розгляду ОСОБА_1 відмовлено у розгляді питання, за відсутності на те законних підстав.

Вказані заяви були передані до провадження судді 03.04.2023 вже після вирішення питання про відкладення підготовчого судового засідання, тому клопотання про витребування доказів не розглядалось у даному засіданні.

Третя особа - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь - яких пояснень, заяв чи клопотань з приводу позову від третьої особи до суду не надходило.

Разом з цим, листом від 04.04.2023 за вих. № 180/0202-23, який надійшов на адресу суду 07.04.2023, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в особі директора департаменту Малько О.П., повідомив суд про те, що відповідно до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» в редакції рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 № 1891/19 «Про внесення змін де положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликаннях Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради делеговані повноваження щодо участі у засіданнях суду, здійснювати підготовку та подавати до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків продоцільність усиновлення), та інші документи, пов`язані із захистом житлових майнових та особистих немайнових прав дітей.

Також зазначено, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за неможливе складання до суду обґрунтованого письмового висновку щодо вирішення спору, у зв`язку із відсутністю на те законних підстав, оскільки дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, а відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На підставі викладеного просив розгляд даної справи провести за відсутності письмового висновку Департаменту служб, яке діє від імені органу опіки та піклування, та розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

У дане підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУвід 24 вересня 2008 р. № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Таким чином в повноваження органу опіки та піклування входить обов`язок надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини на підставі одержаних результатів обстеження умов проживання дитини, батьків та на підставі інших документів, які мають відношення до справи.

З аналізу ст.84 ЦПК України вбачається, що доказ, який просять витребувати, повинен вже існувати на момент пред`явлення клопотання, натомість висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини, орган опіки та піклування робить або після звернення одного із батьків, або після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі про визначення місця проживання дитини разом з позовною заявою та доданими до неї документами, тому суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім цього, дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи у судовому засіданні необхідно заслухати позивача.

Так, у якості третьої особи позивачем визначено - Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Згідно частині 4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до отриманої судом інформації саме Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради делеговані повноваження щодо участі у засіданнях суду, здійснювати підготовку та подавати до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків продоцільність усиновлення), та інші документи, пов`язані із захистом житлових майнових та особистих немайнових прав дітей.

Враховуючи викладене, під час підготовчого судового засідання необхідно вирішити питання щодо заміни у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на належну юридичну особу.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (ч.3 ст.160 Сімейного кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає та їхня спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, відповідно вона вправі сама визначати місце свого проживання.

Відповідно до долученого представником позивача листа від 09.02.2023 №04-22/184/23 Службою у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відмовлено ОСОБА_1 у розгляді звернення стосовно визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності на те законних підстав, оскільки відповідно до п.3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Як зазначалось вище, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради викладено аналогічну позицію щодо позову.

При цьому, позивач наполягає на тому, що для визначення місця проживання їхньої дитини потрібно отримати відповідний висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи у наявність у матеріалах справи даних щодо відсутності спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини, позицію позивача щодо необхідності вирішення питання щодо місця проживання дитини у судовому порядку, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, остаточного визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання визнавши явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

Також, враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, виконання приписів ст.ст. 197, 198 ЦПК України, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 189, 197, 198, 223, ч.2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про витребування доказів - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до 30 (тридцяти) днів, тобто до 31.05.2023.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 25.05.2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.

Явку позивача у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий