ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/102/22

провадження № 22-ц/4809/464/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Голованя А.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року, у складі головуючого судді Червоненка Д.Ву справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення правонаступника ОСОБА_3 .

У вказану ухвалу суду 29 листопада 2022 року було внесено виправлення, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про виправлення описки відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що у судовому засіданні під час прийняття ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року, якою зупинено провадження до залучення правонаступника ОСОБА_3 не була присутня і заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Проте, суд в ухвалі вказав, що відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Після її звернення до суду із вимогою про ознайомлення її із такою заявою, оскільки вона її не подавала, судом було прийнято оскаржувану ухвалу про виправлення описки від 29.11.2022 в ухвалі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року, зазначивши: «Відповідач у судове засідання на з?явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду 04.10.2022 повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вважає, що оскаржувана ухвала порушує її право на захист, оскільки розгляд справи відбувся за її відсутності, як учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення судової повістки, що порушує ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та є безумовною підставою для скасування такого судового рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Справу призначено у відповідності ч.2 ст.369 ЦПК України до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року виправлено описку, допущену в описовій частині ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року, зазначивши правильно: «Відповідач у судове засідання на з?явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду 04.10.2022 повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судом першої інстанції було допущено описку в описовій частині ухвали суду та вказаний недолік не впливає на висновок суду, викладений в резолютивній частині ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року в частині зупинення провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М.Дьомич

А.М. Головань

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський