overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/69/23
Номер провадження №2/351/235/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2023 року на 11:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 454/1383/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,присяжних Кожушко О.В. та Сорочук В.В.

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною- ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Продовжити строк дії рішення Сокальського районного суду від 19.03.2018 року щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуном - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук

присяжні Кожушко О.В.

Сорочук В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9521/22
провадження № 2/753/610/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача - адвоката Каплі А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Кран-сервіс» Будагро» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Кран-сервіс» Будагро» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати транспортний засіб позивачу за зустрічним позовом,

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Кран-сервіс» Будагро» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Кран-сервіс» Будагро» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати транспортний засіб позивачу за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Кран-сервіс» Будагро» на користь ОСОБА_1 :

- 61 392,91 грн на відшкодування матеріальної шкоди;

- 1 000,00 грн франшизи;

- витрати за проведення оцінки вартості автомобіля у розмірі 3 000,00 грн,

- судовий збір у розмірі 992,40 грн;

- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн,

разом - 79 385,31 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області від 30.11.2006; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Кран-сервіс» Будагро», , місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 6-а, кв. (офіс) 129.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5045/22
17 березня 2023 року смт Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2023 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2023 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 369/363/22
Провадження № 2/367/2564/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" адвоката Вербицького Я.В.надійшла заява про закриття провадження по справі, мотивована по тим підставам, що відповідач 24.12.2021 виплатив позивачу заборгованість в розмірі 26448,79 грн, тобто ще до відкриття провадження по справі була відсутня будь яка заборгованість перед ОСОБА_1 . З огляду на викладене, просить закрити провадження по даній справі на підставі відсутності предмету спору.

В судове засідання належним чином повідомлена позивач не з`явилась.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

З довідки від 20.06.2022 № 485/20-02, вбачається, що починаючи з 25.12.2021 ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" немає заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 , яка працювала в Товаристві в період з 02.04.2012 по 27.08.2021.

Згідно телефонограми від 21.03.2023, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердила відсутність заборгованості ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" щодо виплати їй заробітної плати та не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий
Дата документу 10.05.2023Справа № 643/1532/22
Провадження № 2/554/6401/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко.

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, ураховуючи вказані у статті 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги ціну та предмет позову, категорію справи, суддя вважає, що справу потрібно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 19, 32,33, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10 год.40 хв.12 червня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 4.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
21.03.2023
Справа № 331/1779/23
Провадження № 2-о/331/205/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1117938 від 20.03.2023 року, про встановлення факту смерті, в якій заявник просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бердянськ, Запорізької області, причина смерті: гостра серцево-легенева недостатність, язва шлунку с перфорацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 331/1779/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникові та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 748/514/23
Провадження № 2-о/732/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

20 березня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Лиманської М.В.,

присяжних - Курицької Н.Б., Назими Л.С.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

за участі заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування - Божок О.О.

дитини, відносно якої вирішується питання, - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м.Городня,вул. Троїцька,13), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 25 березня 2023 року.

Керуючись ст.207, 208, 211, 218, 219, 222-224, 229, 231, 233 Сімейного Кодексу України, ст.10,11, 212-215, 255, 310-314 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Дозволити усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП : НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ ГУМВС України 07 грудня 1996 року) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Вишгородським РВ ГУМВС України 07 грудня 1996 року) малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Чернігів (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис про народження № 109 від 14.10.2010, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області).

Зобов`язати Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми внести зміни до актового запису № 109 від 14 жовтня 2010 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, та у актовий запис про народження у графі "прізвище дитини" записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату і місце народження дитини записати без змін. У графі батьки записати: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Курицька Н.Б.

Назима Л.С.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року Справа № 401/556/23
Провадження № 2-н/401/109/23
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ;
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________202__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина