КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6041/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/15514/22

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни та головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни та головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 лютого 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Новохатько Вікторія Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року та постановити нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також до апеляційної скарги долучила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2023 року.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення процесуального строку зазначала, що 02 грудня 2022 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. З 08 грудня 2022 року представником боржника неодноразово вчинялися спроби отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, неодноразово подавалися заяви з проханням видати та/або надіслати копію ухвали, а саме: 08 грудня 2022 року та 25 січня 2023 року - заяви подавалися через канцелярію суду, 17 грудня 2022 року та 04 січня 2023 року - заяви надіслано на електронну адресу суду. При цьому, копію оскаржуваної ухвали було надіслано представнику ОСОБА_1 лише 30 січня 2023 року за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд».

Крім того, 31 січня 2023 року копію повного тексту оскаржуваної ухвали було видано під розписку представнику ОСОБА_1 безпосередньо в суді.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 02 грудня2022 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києвабула постановлена 02 грудня 2022 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

В матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року було отримано представником скаржника 31 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року була подана представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Новохатько Вікторією Володимирівною з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження - 06 лютого 2023 року, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Новохатько Вікторії Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Новохатько Вікторії Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни та головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: