Справа № 2-560/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-560/2010, провадження № 6/583/16/23 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала мотивована тим, що 25.04.2023 року представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить змінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах по справі № 22-ц-4520/2010, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області за результатами розгляду апеляційної скарги ВАТ КБ «НАДРА» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2010 року по справі № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В довідці архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області Лабунець К.С. зазначено, що відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 цивільна справа № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена згідно акту № 2 від 18.05.2017 року, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.06.2017 року № 8. Враховуючи відсутність рішення суду про відновлення судового провадження та окремо поданої заінтересованою особою заяви, складеної відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України, ініційовано вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 2-560/2010 за позовом за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.07.2010 року в задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12.10.2010 року рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.07.2010 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ КБ «НАДРА» задоволено та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в солідарному порядку 82276 грн. 56 коп. заборгованості по кредиту, 13134,13 грн. - борг по відсотках, 4358 грн. 13 коп. - пені, та в рахунок повернення судового збору стягнуто з кожного по 499,46 грн.

25.04.2023 року представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах по справі № 22-ц-4520/2010, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області за результатами розгляду апеляційної скарги ВАТ КБ «НАДРА» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2010 по справі № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області Лабунець К.С. зазначено, що відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 № 22 цивільна справа № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА», в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена згідно акту № 2 від 18.05.2017, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.06.2017 № 8.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знищена за спливом терміну зберігання.

В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2010 року та Рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.10.2010 року у вищевказаній цивільній справі, які були витребувані судом з архіву суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відновити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 258-261, 494, 495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-560/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 08.05.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко