Справа №613/1560/21 Провадження № 2/613/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2010 у розмірі 9 130, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.03.2010 ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву, згідно з якою було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який було збільшено до 30 000, 00 грн., в подальшому зменшено до 9 130,00 грн. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для озайомлення в письмовій формі.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.10.2019 становить 9 130, 00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9 130, 00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.10.2019.

Позивач зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач - ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, в яких зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

На виконання вимог ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України позивачем 25.03.2020 була направлена претензія кредитора до Богодухівської державної нотаріальної контори.

22.05.2021 до спадкоємця позичальника ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно з яким позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, у зв`язку з чим АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду за захистом свої прав та інтересів.

Ухвалою суду від 04.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2021 задоволено клопотання представника позивача, витребувано з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богодухівської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.10.2019; з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.01.2022 від відповідача до суду надійшов відзив, у якому він зазначив, що не згоден з позовними вимогами АТ КБ «Приват Банк», оскільки у померлого ОСОБА_2 є два спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому відповідачем у даній справі також має бути ОСОБА_3

03.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 (позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 01.03.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.10.2019. Зазначив, що на виконання вимог ч.ч. 2,3 ст. 1281 ЦПК України, позивачем 25.03.2020 була направлена претензія кредитора до Богодухівської державної нотаріальної контори та 16.04.2020 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ Приватбанк.

Позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. У зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив закінчувати розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення у справі, просив врахувати відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 01.03.2010, згідно з якою було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в сумі 2 000, 00 грн., який було збільшено до 30 000, 00 грн., в подальшому зменшено до 9 130,00 грн. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві /а.с.28/.

01.03.2010 ОСОБА_2 видано кредитну карту № НОМЕР_1 , яка неодноразово перевипускалась, останнього разу 11.04.2019 за № НОМЕР_2 , термін дії до 02/23, що підтверджується наданою банком довідкою /а.с. 40/.

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість за вказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 становить 9 130 грн. 00 коп., що є боргом за тілом кредиту /а.с. 7-15/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с. 45/.

На час смерті ОСОБА_2 зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не було виконано, у зв`язку з чим станом на день відкриття спадщини перед позивачем утворилась заборгованість за тілом кредиту.

25.03.2020 АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Богодухівської нотаріальної контори було надіслано лист-претензію від 06.03.2020, що підтверджується реєстром поштових відправлень рекомендованих листів /а.с.46/, в якому АТ КБ «ПриватБанк» просило повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_2 про наявність кредитної заборгованості станом на дату його смерті, що становить 9130 грн. 00 коп.; повідомити, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяви про прийняття або відмову від спадщини після смерті боржника; повідомити відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які отримали зазначені свідоцтва /а.с.47/.

16.04.2020 з Богодухівської нотаріальної контори на адресу АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь, з якої вбачається, що претензія АТ КБ «Приватбанк», яка надійшла до нотаріальної контори 28.03.2020, долучена до спадкової справи № 513/2019. У разі звернення спадкоємців до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, вони будуть проінформовані про наявність існуючої заборгованості /а.с. 48/.

22.05.2021 АТ КБ «ПриватБанк» на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист-претензію від 07.05.2021, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів /а.с. 50/, в якому АТ КБ «ПриватБанк» повідомило про наявність кредитної заборгованості станом на дату смерті ОСОБА_2 , що становить 9 130 грн. 00 коп. та необхідність сплатити її у будь-якому відділенні АТ КБ «ПриватБанк». Також повідомлено, що у випадку відмови сплатити заборгованість, вказана сума буде стягнута з ОСОБА_1 в судовому порядку /а.с.49/.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Верховний суд у Постанові від 2 жовтня 2019 року у справі №636/2726/16-ц зазначив, що законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч.ч. 2 та 3 ст.1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених ст.1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Такий висновок зробив Верховий Суд в постанові від 24 листопада 2021 року (справа №615/473/20, провадження № 61-9358св20).

У відповідності до положень 1281 ЦК України, в редакції, станом на час відкриття спадщини (06.10.2019), кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2020 АТ КБ «Приватбанк» на адресу Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області направлено претензію до спадкоємців боржника ОСОБА_2 , у якій банк просив нотаріуса довести до відома спадкоємців інформацію про наявність заборгованості у розмірі 9 130 грн. 00 коп.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , датою смерті є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а також ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідач мав право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї у строк з 06.10.2019 по 06.04.2020.

Таким чином, враховуючи положення ст. 1281 ЦК України, позивач мав право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строк з 06.04.2020 по 06.10.2020.

Виходячи із змісту ст. 1281 ЦК допускаються два способи пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: 1 - безпосередньо до спадкоємців; 2 - через нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Як зазначено в п.п. 2.1 п. 2 гл. 10 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5, претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи.

Законодавством прямо не передбачені форма і зміст вимоги кредитора та не покладено на нотаріуса обов`язку перевіряти обґрунтованість вимог (залучати будь-які документи на підтвердження кредиторської заборгованості спадкодавця). Водночас це питання роз`яснено в актах ненормативного характеру.

Відповідно до п. 6.1 розд. 3 част. ІІІ Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалених рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України від 29.01.09 р., нотаріус за місцем відкриття спадщини приймає вимоги кредиторів спадкодавця. Вимоги мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про заявлені вимоги нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину.

Оскільки позивачем було направлено претензію на адресу нотаріальної контори 25.03.2020, наведене дає підстави для висновку, що позивачем не пропущено строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, суд зазначає про таке.

В матеріалах справи міститься копія витребуваної судом спадкової справи № 513/2019, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Також в матеріалах справи наявна довідка № 5465 від 08 листопада 2019 року, видана Виконавчим комітетом Богодухівської міської ради, у якій зазначено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 за цією адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 , 1990 року народження /а.с. 73-75/.

У матеріалах справи, що перебуває на розгляді, не міститься відомостей, що відповідач подавав заяву нотаріусу про відмову від спадщини.

Отже, ОСОБА_1 прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, визначаючи коло спадкоємців, суд встановив, що спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, є відповідач по справі ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 .

Також встановлено, що в матеріалах спадкової справи міститься претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 06.03.2020, заявлена в порядку ст. 1281 ЦК України.

Оскільки судом було витребувано копію спадкової справи та встановлено коло спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_2 , на адресу АТ КБ «Приват Банк» неодноразово направлявся лист, у якому було повідомлено про надходження матеріалів спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_2 та роз`яснено право подати клопотання про залучення співвідповідача.

Однак, правом, передбаченим ч. 1 ст. 51 ЦПК України, позивач не скористався, клопотань про залучення співвідповідача до участі у справі до суду не подавав.

Крім того, при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини). При доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

За правилом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, як встановлено судом, між банком та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та йому було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 2000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 30 000,00 грн., а потім зменшено до 9 130,00 грн. (відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 , а.с. 27), яким він користувався, що підтверджується випискою про рух коштів карткового рахунку, яка міститься в матеріалах справи /а.с.16-26/, однак ним було допущено заборгованість по сплаті кредиту на суму 9 130,00 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи /а.с.14-15/. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Як зазначено вище, згідно з матеріалами спадкової справи № 513/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями померлого боржника є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відомості про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

На виконання вимог щодо встановлення обсягу спадкового майна та його вартості судом було постановлено ухвалу, в якій, на виконання вимог п.п. 3,4,5 ч.5 ст.12 ЦПК України, сторонам роз`яснено право надати суду докази, зокрема про обсяг спадкового майна, його вартість, тощо, для визначення меж відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця, відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. У разі неможливості самостійно надати суду докази, суд роз`яснив сторонам право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України. Копію ухвали направлено учасникам справи.

Жодною зі сторін доказів, зокрема про обсяг спадкового майна, його вартість, суду не було надано, клопотань про витребування доказів також не надходило.

Відомості про те, чи отримували спадкоємці свідоцтво про право на спадщину в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ч. 1 ст. 1297 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки після смерті ОСОБА_2 залишилось два спадкоємця першої черги, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, та відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, їх частка у спадщині становить: ОСОБА_1 - 1/2 частини спадкового майна, ОСОБА_3 1/2 частини спадкового майна. Отже, спадкоємці перед кредитором несуть відповідальність в межах вартості успадкованого майна ( в межах розміру частки у спадщині).

Оскільки банк подав позов тільки до одного зі спадкоємців, а саме до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що суму кредитного боргу слід задовольнити частково на 1/2 частини (розмір частки відповідача у спадщині) від суми заборгованості 9 130,00 гривень (заборгованість за тілом кредиту, яка існувала на день відкриття спадщини), а саме 4 565,00 гривень.

З огляду на викладене, встановивши, відповідно до положень ст. 1282 ЦК України, наявність непогашеної спадкодавцем заборгованості за кредитним договором, коло спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_2 , враховуючи факт прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_1 після смерті позичальника ОСОБА_2 , а також не надання відповідачем доказів на спростування того, що вартість спадкового майна не перевищує розмір боргу, а обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого майна належить до обов`язку саме спадкоємця позичальника, який заперечує проти заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в розмірі 4 565 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 9 130,00 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 4 565 гривень, що становить 50 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 135,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2010 в сумі 4 565 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , судовий збір в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

В інші частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя