Справа №336/1433/23
Провадження № 2/336/1137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Так, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення 3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року у сумі 19 478,76 гривень.

20.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.03.2023 на електронну адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на позов, в яких остання зазначила, що копія позову та долучені до нього письмові докази надійшли на адресу її реєстрації 28.02.2023, але наразі вона перебуває за межами України (у Польщі), а тому не може з`явитись до суду. Заперечувала проти вимог позову, просила розгляд справи відкласти. В обґрунтування клопотання надала відповідні документи, що підтверджують обставини зазначені у ньому.

06.03.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов, аналогічні за змістом, які надала відповідачка ОСОБА_1

13.03.2023 представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

З запереченнями відповідачів представник Концерну «МТМ» ознайомилася 14.03.2023.

24.03.2023 представником позивача подано відповідь на відзив та заяву про зменшення позовних вимог, в яких просила стягнути з відповідачів 14 216,96 гривень та судовий збір.

18.04.2023 представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

04.05.2023 відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив. Додатково подала клопотання про доручення до матеріалів копії заперечень та клопотання від 03.03.2023, оскільки матеріали справи містять нечитабельні копії відповідних документів.

Також, 04.05.2023 ОСОБА_1 подала до суду клопотання від 29.03.2023 про витребування доказів, в якому просила витребувати у Концерну «МТМ» розрахунок суми, яка б підлягала до нарахування та подальшої сплати за транзит подачі тепла, яке проходить через її приміщення №3 за адресою: АДРЕСА_1 , де наявне транзитне обладнання (централізовані труби розмірами: висота 2,5м діаметром 3 см).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Згідно частини першої ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивачки клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, а тому заявлене відповідачкою ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,43,49,84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 10.00 годину 23 червня 2023 року.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» розрахунок суми, яка б підлягала до нарахування та подальшої сплати за транзит подачі тепла, яке проходить через її приміщення №3 за адресою: АДРЕСА_1 , де наявне транзитне обладнання (централізовані труби розмірами: висота 2,5м діаметром 3 см).

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити керівництво Концерну «МТМ», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова