_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/5938/21
Пр. №2/521/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 45-46).

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року за заявою позивачки було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 20 липня 2020 року (т. 1 а.с. 49-52).

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року було задоволено клопотання позивачки про виклик свідків та заяву відповідача про виклик свідків (т. 2 а.с. 17-19).

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року було задоволено клопотання позивачки про витребування доказів (т. 2 а.с. 20-22).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року у справі №521/5938/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними було призначено комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 179-182).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року було поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 193-194).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року у справі №521/5938/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними було призначено комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 213-215).

21 квітня 2023 року справа була повернута до суду із висновком експерта.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року було поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

01 травня 2023 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 , діючої на підставі ордеру від 16 квітня 2021 року, надійшла заява про проведення всіх судових засідань, в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, а в разі відсутності вільного залу в Броварському міськрайонному суді Київської області, з іншим судом м. Києва, в якому буде вільний зал.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Згідно інформації, яка надана Web-пpoгpaмою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вбачається, що в Деснянському районному суді міста Києва наявний вільний майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «22» травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано у строк, передбачений законодавством, з метою забезпечення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, а саме - в частині проведення наступного судового засідання, призначеного на «22» травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Сініциної О.П., в іншій частині клопотання слід відмовити.

Суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Чинне законодавство не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними задовольнити частково.

Судове засідання по справі №521/5938/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними, яке призначене на «22» травня 2023 року об 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Малиновським районним судом м. Одеси «22» травня 2023 року об 10 годині 30 хвилин.

В іншій частині клопотання відмовити.

Представнику ОСОБА_1 з`явитись до Деснянського районного суду міста Києва із документами, що підтверджують повноваження та право представляти інтереси позивача в судових засіданнях для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «22» травня 2023 року об 10 годині 30 хвилин.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва та представнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда