Справа № 136/16/23
Провадження № 22-ц/801/891/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

02 травня 2023 рокуСправа № 136/16/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року, постановлену місцевим судом під головуванням судді Шпортун С.В., дата складення повного тексту рішення невідома,

встановив:

Короткий зміст заявлених вимог.

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що останнім часом їх шлюбні відносини не складалися через різні характери, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та сварки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дітей разом не виховують, спроби знайти порозуміння позитивних результатів не дали, позивач вказує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сім`ї в цілому, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 із цим позовом, в якому вона просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 18.07.2009 виконкомом Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 3.

Рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 18.07.2009 виконкомом Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 3.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області мотивоване тим, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Провадження в суді апеляційної інстанції.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щавінський Костянтин Станіславович подав апеляційну скаргу, у якій, просив суд прийняти відмову від позову про розірвання шлюбу, оскаржуване рішення визнати нечинним та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України стороні позивача роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направив, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вимоги щодо відмови від позовних вимог, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 9).

Подружжя має спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підтвердження чому є свідоцтва про народження дітей (а.с.7,8).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України).

Відповідно до статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно частин першої-третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).

Частиною другою статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в якій міститься вимога про відмову від позову підписана та подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Щавінським К.С., в якого відсутні обмеження його повноважень (а.с. 30).

Вказана заява, яка викладена в апеляційній скарзі містить інформацію про обізнаність сторони позивача щодо наслідків закриття провадження, відповідає вимогам статті 206 ЦПК України і підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим визнає нечинним рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі № 136/16/23.

Крім того, колегія суддів роз`яснює, що з моменту постановлення ухвали судом апеляційної інстанції визнане нечинним судове рішення суду першої інстанції втрачає законну силу.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 375, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року визнати нечинним, провадження у справі № 136/16/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк