Справа № 453/175/23
№ провадження 2/453/201/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И /заочне/
02 травня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Булеци К-М.В.,
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
03.02.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Балагурак В.В. звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.09.2012 року у розмірі 6 507, 93 грн. та судові витрати в розмірі 2 684 грн.
Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.04.2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Розгляд справи відбувся 02.05.2023 року без учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_5 (далі Позичальник) звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 04.09.2012 року.
14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приват Банк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва АТ КБ «Приват Банк»).
Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Під час укладення Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до виявленого бажання, Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7 000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п.2.1.12.3 погашення кредиту поповнення картрахунку держателя здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.
Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, що має відображення у розрахунку порушення умов кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.08.2021 року.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
В даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
21.07.2022 року позивачем направлена претензія кредитора до Сколівської державної нотаріальної контори, однак 08.08.2022 року була отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.
31.08.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але дій, спрямованих на погашення заборгованості, спадкоємцями вчинено не було.
Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_5 перед Банком за кредитним Договором № б/н від 04.09.2012 року становила 6 507 грн. 93 коп. та складалась з наступного:
6 507 грн. 93 грн. заборгованість за тілом кредиту;
в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита;
6 507 грн. 93 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;
0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;
0,00 грн. нарахована пеня;
0,00 грн. нарахована комісія.
Таким чином позивач вважає, що відповідачі шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на день смерті останнього прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.
Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подавали.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У ході судового розгляду встановлено, що 04.09.2012 року ОСОБА_5 було підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, внаслідок чого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У заяві зазначено, що ОСОБА_5 згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.
До заяви банк додав Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті www.privatbank.ua.
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ( www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надано копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З наданої довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_5 вбачається, що 04.09.2012 року відбувся старт карткового рахунку НОМЕР_1 . 11.05.2019 року кредитний ліміт за вказаним рахунком було збільшено до 7 000,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.2021 року Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Львів) (актовий запис №204).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість ОСОБА_5 перед банком за кредитним договором від 04.09.2012 року станом на час смерті останнього становить 6 507 грн. 93 грн., з яких:
6 507 грн. 93 грн. заборгованість за тілом кредиту;
в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита;
6 507 грн. 93 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;
0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками;
0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;
0,00 грн. нарахована пеня;
0,00 грн. нарахована комісія.
07.07.2022 року АТ «КБ «ПриватБанк» скерував до Сколівської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України.
З відповіді завідувача Сколівської державної нотаріальної контори Батлюка В.І. від 28.07.2022 року на претензію АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що претензія кредитора про невиконані договірні зобов`язання позичальника ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнята до уваги. Крім цього зазначено, що станом на 28.07.2022 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.
Позивач вказав у позовній заяві, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є спадкоємцями ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки проживали на момент смерті спадкодавця разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , а внаслідок цього фактично прийняли спадщину згідно норм частини 3 статті 1268 ЦК України.
10.08.2022 року АТ «КБ «ПриватБанк» скерував ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 листи-претензії з вимогами сплатити заборгованість померлого ОСОБА_5 в сумі 6 507,93 гривень.
Ухвалою судді від 03.04.2023 року витребувано з Центру надання адміністративних послуг Сколівської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тазі Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з листа завідувача Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області В. Батлюк №152/01-16 від 11.04.2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. Спадкоємці в Сколівську ДНК не зверталися.
Згідно відповіді керуючої справами виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області Я. Турчин, у зв`язку з проведенням наповнення Реєстру територіальної громади сформувати витяг про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, оскільки не проведено актуалізацію даних реєстру.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини третьої статті 1268, частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як до спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , позивач мав довести, що спадкоємцями майна є саме відповідачі.
Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно.
Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження цієї обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту ж адресу їх місця проживання.
Однак, сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою зі спадкодавцем не є належним та допустимим доказом того, що відповідачі були зареєстровані за цією ж адресою на день відкриття спадщини, а також, що вони є спадкоємцями і прийняли спадщину після померлого.
Покликання позивача на ту обставину, що відповідачі постійно проживали разом з померлим позичальником не спростовує висновок про відсутність підстав вважати їх спадкоємцями, оскільки встановлення факту відсутності за життя ОСОБА_5 будь-якого майна, а протилежного судом не вставлено, виключає саму можливість набуття права спадкування.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємців про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі належним чином прийняли спадщину, отримали спадкове майно після смерті позичальника ОСОБА_5 та, відповідно, набули обов`язок задовольнити вимоги кредитора, відсутні підстави вважати їх спадкоємцями, а тому позов задоволенню не підлягає.
За правилами ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-281 ЦПК України, -
У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування сторін у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя