Справа № 274/7606/22
Провадження № 2/0274/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирськоїобласті Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий змістпозовних вимог

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з указаним позовом, у якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу або осіб, до яких діти будуть влаштовані;

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу або осіб, до яких діти будуть влаштовані;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачі у шлюбі не перебували, батько встановив батьківство у судовому порядку.

Діти проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Мати схильна до зловживання алкогольними напоями, неналежно виконує батьківські обов`язки. Діти перебувають на обліку міської служби у справах дітей, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, і як такі, що зазнали домашнього (фізичного) насильства.

27.06.2022 до міської служби у справах дітей зателефонувала начальник СЮП ВП Бердичівського РВП Чубоха О.Я. та повідомила, що на 102 надійшло повідомлення про перебування малолітніх дітей протягом декількох діб самих вдома. У ході спільної перевірки даний факт підтвердився, діти були в квартирі зачинені. Через деякий час, з`явилась відповідачка з чоловіком ОСОБА_6 в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, не хотіла впускати працівників поліції до квартири, кричала на дітей, просила їх забрати та позбавити її батьківських прав. Було викликано ЕМД для надання їй допомоги.

Після проведення бесід з дітьми встановлено, що мати застосовувала відносно них фізичні покарання, не завжди готувала їсти, часто зловживала спиртними напоями. Діти скаржились на стан здоров`я. Комісією складено акти, прийнято рішення тимчасово передати дітей бабусі ОСОБА_7 .

04.07.2022 дітей влаштовано до дитячого відділення міської лікарні для обстеження стану здоров`я, 12.07.2022 діти самовільно залишили медичний заклад, їх розшукувала поліція. Дітей було знайдено, вони тимчасово проживали у бабусі зі сторони відповідача.

Батько дітей у телефонному режимі повідомив, що не має наміру забирати дітей на виховання, оскільки має свою сім`ю, де виховує двох дітей, його дружина заперечує, тому він не проти, щоб позбавили його батьківських прав.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.07.2022, відповідач не з`явився, мати просила надати їй ще один шанс, обіцяла влаштуватися до реабілітаційного центру у Вінницькій області для лікування алкогольної залежності.

13.12.2022 відповідачк азверталась до поліції щодо зникнення дітей. Коли дітей було знайдено, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, просила забрати дітей та позбавити її батьківських прав. Дітей було поміщено до лікарні, де їх було обстежено. 14.12.2022 діти втекли з лікарні до матері, яка знову була в стані алкогольного сп`яніння.

15.12.2022 було проведено засідання комісії та 19.12.2022 прийнято рішення про доцільність відібрання дітей та звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 26009 грн, до дітей інтерес не проявляє.

Оскільки відомості про працевлаштування відповідачів відсутні, позивач просить стягнути з кожного з них на утримання дітей по 2000 грн на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладів або осіб, до яких будуть влаштовані діти.

Вказані обставини стали підставою зверненнядо суду з даним позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 01.02.2023 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 24.02.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що мати була присутня на комісії, просила надати їй шанс виправитися, діти також просили не позбавляти маму батьківських прав. ОСОБА_2 з однією дитиною була в реабілітаційному центрі, але до кінця не пройшла лікування, оскільки дитині там не подобалось. Зазначила, що діти некеровані, маніпулюють матір`ю, оскільки остання не достаньо займалась вихованням дітей. За час відібрання дітей ОСОБА_2 їздила навідувати їх. Проте, представник позивача вважає, що інша родина зможе дати краще виховання дітям.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просить не позбавляти її батьківських прав, оскільки пройшла курс лікування від алкогольної залежності, про що долучила відповідну довідку наркологічного відділення КНП "Бердичівська міська лікарня" від 25.03.2023, має намір виправитись. Повідомила, що дійсно мали випадки неналежного виховання дітей, діти її не слухались, це викликало непорозуміння в родині. Вказане частково було викликано впливом на дітей подружок, бабусі, яка на думку відповідача налаштовувала їх проти неї. Пояснила, що періодично вживала алкогольні напої, намагалася самостійно позбутися цієї звички. Звернула увагу, що за час, який діти з нею не проживали, відвідувала їх, між нею та дітьми налагодились відносини, вона їх дуже любить, діти чекають повернення до дому. Повідомила, що в подальшому бажає скористатися допомогою психолога, аби налагодити відносини з дітьми. Окрім того, пояснила, що наразі її чоловік проходить військову службу, забезпечує сім`ю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, стосовно позбавлення його батьківських прав не заперечує. Щодо стягнення аліментів просить врахувати його майновий стан та наявність на його утриманні малолітніх дітей, у зв`язку з чим просить призначити мінімальний розмір аліментів.

При розгляді цивільної справи здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 15 СК України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим кодексом або домовленістю (договором сторін).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У статті 166 СК України визначено правові наслідки позбавлення батьківських прав.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціальногорозвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейногожиття, до свого житла і кореспонденції.

Так, принципом 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, прийнята резолюцію 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, визначає, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 3 ст. 166 ЦПК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідноіз ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на правівласності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішеньу справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 14.08.2015 у справі № 274/1598/15-ц визнано ОСОБА_5 батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Внесено зміни до актового запису за №255 від 03.04.2012, а саме у свідоцтво про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1 ) та до актового запису №256 від 03.04.2012, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 ) у пункті батько, змінивши « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 ». Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_5 у його спілкуванні з дітьми. Визначено такі способи участі ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні дітей як систематичні та безперешкодні побачення з ними. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 600,00 (шістсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття (а. с. 11,12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 05.04.2016 Відділом ДРАЦС по м. Бердичеву Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 05.04.2016 Відділом ДРАЦС по м.Бердичеву Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а. с. 8).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 07.07.2022, відомості про видане свідоцтво про народження ОСОБА_3 внесено до Реєстру 03.04.2012, серія та номер НОМЕР_5 . 05.04.2016 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 14.08.2015 у справі № 274/1598/15-ц, зокрема, внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 : у пункті відомості про батька замінено « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », та « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », «відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері)» змінено на «відповідно до ст.126 СК України» (а.с.9, 10).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с.13, зворот).

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с.15).

Згідно повідомлення начальника Бердичівського РВП О. Мельничука від 29.06.2022 на ім`я в.о. начальника МССД 27.06.2022, до ЧЧ БРВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що її 10 річні онучки, які проживають з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.06.2022 по 27.06.2022 перебували зачинені в квартирі без належних продуктів харчування. Під час відвідування встановлено, що діти зачинені в квартирі, яка винаймається протягом тривалого часу. Бабуся ОСОБА_7 увесь час передає продукти харчування через балкон. Зі слів ОСОБА_7 мати дітей ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, часто залишаєдітей без належного нагляду та не займається їхнім розвитком та вихованням. Через нетривалий час жінка прийшла до дому та відчинила дітей. Поводила себе неадекватно, було викликано швидку медичну допомогу. У медичному закладі встановлено ступінь сп`яніння - 3,89 проміле. Жінка просила забрати дітей від себе. Дітей передано на тимчасове проживання до бабусі ОСОБА_7 , діти занедбані (а.с.16 -18).

04.07.2023 т.в.о начальника міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради В.Осіпова звернулась до в.о. директора КНП Бердичівська міська лікарня з проханням госпіталізувати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дитячого відділення та провести повне медичне обстеження (а.с.19).

Наказом міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 05.07.2022 за № 49 дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поставлено на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, та як таких, що зазнали домашнього (фізичного) насильства (а.с.20).

Згідно протоколу бесіди від 01.07.2022 ОСОБА_7 повідомила, що зі слів дітей їх мати ОСОБА_2 постійно на них кричить, часто б`є, зловживає алкоголем, іноді готує їсти. Повідомила, що діти часто у неї (а.с.21).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 на ім`я начальника міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 11.07.2022 він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки не бажає брати участь у їх вихованні, має нову сім`ю, його дружина проти того, щоб діти проживали з ними. Просить проводити засідання комісії у його відсутності (а.с.22).

Згідно повідомлення Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.07.2022 за № 20/38208 у відділі перебуває виконавче провадження № 48665814 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 600,00 (шістсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Заборгованість ОСОБА_5 по аліментам станом на 30.06.2022 становить 46009 грн (а.с.23).

Згідно епікризів, у результаті проведеного обстеження 04.07.2022 ОСОБА_3 встановлено діагноз: Гострий фарингіт. Хронічний гастрит. Кардіоміопатія. Лівобічний гідронефроз. ОСОБА_4 встановлено діагноз: Гострийфарингіт. Хронічний гастрит. Кардіоміопатія. 12.07.2022 діти виписані з покращенням (діти самовільно покинули заклад, повідомлено в правоохоронні органи. Дітей знайдено та доставлено до бабусі) (а.с.24).

Згідно повідомлення начальника УССЗН Бердичівської міської ради від 02.09.2022 15.08.2022 на засіданні комісії було прийнято рішення про надання соціальних послуг (соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах) сім`ї ОСОБА_2 (а.с.25).

Відповідно до повідомлень директора гімназії № 5 м.Бердичева від 21.11.2022 № 01-32/333 від 14.12.2022 № 01-32/364 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично пропускають уроки без поважних причин. Зі слів матері, вона щоденно збирає та відправляє доньок на навчання, але дівчата до гімназії не доходять, з дітьми спільної мови не знаходить. Діти інтересу до навчання не виявляють. З мамою та дівчатами неодноразово проводились бесіди. (а.с.26, 27).

14.12.2022 проведено оцінку рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що складено відповідні акти. Висновок щодо рівня безпеки дітей: дуже небезпечно. Негайне відібрання дитини у батьків (а.с.28-37).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 19.12.2022 за № 363 прийнято рішення про доцільність відібрання дітей у відповідачів та звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав (а.с.38, 39).

Згідно характеристик на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за місцем навчання у ліцеї «Територія 12» м. Бердичева, діти на уроках неактивні. Потребують постійного контролю та перевірки зі сторони вчителів та батьків. Ставлення до навчання нестійке, негативне. Дружніх стосунків з однокласниками не підтримують. Рідними маніпулюють, мати та вітчим не є авторитетами для дітей. Мати не приділяє належної уваги навчанню та вихованню доньок (а.с.40, 41).

Згідно акту обстеження умов проживання від 14.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_2 , умови проживання частково задовільні. Для виховання та розвитку дітей створено окремі спальні місця, шкільне приладдя, одяг. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно, кричить, вживає нецензурну лайку, відмовляється від дітей. Результат бесіди: влаштувати дітей до медичного закладу для з`ясування стану здоров`я (а.с.42).

Згідно повідомлення заступника начальника Бердичівського РВП Я. Онищука від 20.12.2022 на ім`я в.о. начальника МССД 13.12.2022 до ЧЧ БРВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про зникнення її дітей. Під час відпрацювання повідомлення встановлено, що її діти перебувають у міській бібліотеці, ОСОБА_2 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно, відмовляється впускати дітей у квартиру. Діти неконтрольовані ОСОБА_2 , остання догляд за ними не здійснює. Дітей розміщено до Бердичівської ЦМЛ. 14.12.2022 та 15.12.2022 діти залишали відділення та їх було повернуто спільно із МССД до лікувального закладу. 14.12.2022 із заявою зверталась мешканка міста, яка повідомила, що 12.12.2022 вказані діти вкрали у неї в дворі загального користування речі, які сохли після прання. 20.12.2022 надійшло повідомлення з гімназії № 5 про те, що неповнолітні Левандовські не відвідують навчальний заклад. Мати відмовляється виконувати свої батьківські обов`язки та забирати дітей, відносно останньої складено протоколи за ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.43).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 20.12.2022 за № 02.2-06/2032 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відносно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У Висновку зазначено, зокрема, що 20.07.2022 комісією з питань захисту прав дитини розглядалось питання відносно вказаних дітей. Батько не з`явився, мати просила дати шанс, обіцяла влаштуватися до реабілітаційного центру для лікування алкогольної залежності. Встановлено, що батько має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, до дітей не проявляє інтерес та просить позбавити його батьківських прав. Мати вихованням дітей на займається, дітям допомагає бабуся зі сторони батька - ОСОБА_7 , проте вона не може дати дітям ради. Діти соціально занедбані. 19.12.2022 прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та повідомлено Бердичівську окружну прокуратуру (а.с.44-47).

Згідно повідомлення КУ "Центра надання соціальних послуг" від 27.12.2022 № 354 сім`ї ОСОБА_2 надавалась соціальна послуга "Соціальний супровід дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах" з 20.09.2021 по 20.03.2022. Припинення вказаної послуги було зумовлене переїздом сім`ї на тимчасове проживання до Польщі, у зв`язку із веденням військових дій на території України. Після поверння з -за кордону сім`ї повторно надається вказана послуга. У ході надання даної послуги, завдяки співпраці з фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_2 відмовилась від вживання алкоголю та влаштуваласьна роботу. Проте між матір`ю та дітьми загострились стосунки: діти допізна затримувались на вулиці, агресивно реагували на зауваження, без погодження з матір`ю ночували у подруги. Не зважаючи на зусилля фахівця із соціальної роботи, ситуація не змінилась. Мати не змогла налагодити стосунки з дітьми, втратила над ними контроль та довіру, знову почала зловживати алкогольними напоями. На даний час ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям, не працює, періодично зловживає алкогольними напоями. Орендоване житло утримується в чистоті, діти забезпечені усім необхідним. Фінансово родину підтримує вітчим та батько дітей. Робота з родиною триває (а.с.75).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2022 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.76).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2015 ОСОБА_2 визнано винною за ч.3 ст.184 КУпАП за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення (а.с.77).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2018 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, ч.1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення (а.с.78).

Відповідно до довідки, виданої завідуючим наркологічного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня» Складанюком В.К., ОСОБА_2 25.03.2023 пройшла сеанс лікування від алкогольної залежності терміном на один рік , тобто до 25.03.2024.

Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 17.03.2023 інформація про доходи ОСОБА_5 з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року відсутня (а.с.96).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 21.02.2023 Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівськомурайоні ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.97).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого повтоно 22.02.2023 Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.98).

Відповідно до довідки КНП «Бердичівська міська лікарня», ОСОБА_2 25.03.2023 пройшла курс лікування від алкогольної залежності терміном на один рік, тобто до 25.03.2023.

У судовому засіданні 27.04.2023 допитано свідків.

Так свідок ОСОБА_16 , ст. інспектор сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП, повідомив, що більше двох років знайомий з матір`ю дітей. Неодноразово надходили виклики на 102, по приїзду на які бачив матір часто у нетверезому стані. Остання притягалась до адміністративної відповідальності. Діти стоять на обліку як діти-утікачі. Повідомив про випадки, коли мама просила забрати у неї дітей, при цьому діти просились залишитись з матір`ю.

Свідок ОСОБА_17 , начальник сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП, повідомила, що знає ОСОБА_2 близько 4-5 років, коли надійшло повідомлення залишення дітей без нагляду на вулиці. Після цього родина була під контролем, відвідували родину за місцем проживання, перевіряли виконання батьківських обов`язків. Незавжди належним чином ОСОБА_2 їх виконувала. Свідок вказує, що особисто привозила дітей своїм автомобілем додому. Ситуація загострилася улітку 2022. З гімназії надходив лист, що діти не відвідують заняття. В подальшому, надходив виклик до поліції, що діти вдома самі, зателефонували до мами, мама приїхала в алкогольному сп`янінні, вела себе неадекватно. З червня по грудень 2022 систематично чула від відповідача, що діти їй не потрібні. У дітей спостерігалась істерика, вони хотіли до мами.

Щодо позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення з неї аліментів на утримання дітей, суд зазначає наступне.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і допускається тоді, коли неможливо змінити ставлення батьків до виховання дитини.

Так, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачка не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунулась від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. При цьому, суд приймає до уваги ставлення матері до дітей, бажання спілкуватися і приймати участь у їх вихованні.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 по справі «Савіни проти України» зазначається «що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновленнябатьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення батьківських прав, спілкується з дітьми, отже висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 20.12.2022 за № 02.2-06/2032, не підтверджує, що відповідач свідомо та остаточно знехтувала своїми обов`язками відносно дітей, втратила цікавість до них, а інтереси дітей вимагають застосування такого крайнього заходу як позбавлення матері батьківських прав. Окрім того, представником позивача у судовому засіданні підтверджено, що відповідач відвідує дітей.

Статтею 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Суд, дослідивши висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 20.12.2022 за № 02.2-06/2032, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, вважає, що цей висновок не може бути прийнятий як достатній доказ у справі.

Так, матеріалами справи встановлено зміни поведінки відповідача ОСОБА_2 , яка відвиконання батьківських обов`язків не відмовляється та зробила спроби поліпшити життєві умови, пройшла курс лікування від алкогольної залежності, піклується про дітей.

У висновку не наведено підстав та аргументів, які б вказували на можливість позитивного впливу такого рішення на інтереси малолітніх дітей сторін.

Зазначене, на переконання суду, викликає обґрунтовані сумніви у правильності, достовірності та об`єктивності висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 20.12.2022 за № 02.2-06/2032.

Суд вважає, що відмова у позбавленні батьківських прав відповідає якнайкращим інтересам дітей та збереженню їх зв`язків з сім`єю, зокрема, з матір`ю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовити повністю, однак, враховуючи поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, її слід попередити, що у разі продовження такої поведінки вона може бути позбавлена батьківських прав.

Оскільки, у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав слід відмовити, то аліменти стягненню не підлягають.

Вказане узгоджується з постановою ВС № 758/9706/18 від 11.06.2021 року (провадження № 61-17898св20).

Щодо позовних вимог про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення з нього аліментів на утримання дітей суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_5 протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки, не приділяє уваги вихованню та життю дітей, з дітьми не спілкується. Відомості про те, що відповідач намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки матеріали справи не містять.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений належними доказами той факт, що відповідач ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відноснодітей, не піклується про них, самоусунувся від утримання та виховання дитини, з дітьми не спілкується, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає, що позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дітей щодо отримання належного утримання та виховання, у зв`язку із чим, вимога про позбавлення останнього батьківських прав підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що батьківські права відповідача можуть бути поновлені у порядку та за наявності підстав, наведених у статті 169 Сімейного кодексу України (мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дити набула усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина).

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_5 суд відмовляє, оскільки рішенням суду від 14.08.2015 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 не позбавлено батьківських прав, таким чином позивач не має права ініціювати перед судом питання про стягнення аліментів на утримання дітей.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасникі всправи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: пл. Центральна,1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місцяпроживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА