Справа № 740/1665/22
Провадження № 2/740/90/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Семенка В.І.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у червні 2022 року звернувся до суду із позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позов аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_4 (рідна сестра його матері ОСОБА_5 ), яка за життя склала заповіт від 03.02.1994 та заповіла його дочці ОСОБА_6 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 спадщину не прийняла. На даний час осіб, які б в законний спосіб прийняли спадщину немає.

В спірній частині будинку з 1993 року після смерті її колишньої власниці ОСОБА_7 (також рідна сестра матері позивача) ніхто не жив, а ОСОБА_4 , яка успадкувала дану частину будинку після ОСОБА_7 , відразу повідомила, що віддасть її його сім"ї.

Він відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом та фактично вступив в управління та володіння спірною часткою спадкового будинку, приймав участь у похованні ОСОБА_4 , наймав копачів на могилу, відбував поминальний обід, посадив городину та зібрав її восени. Починаючи з 1993 року його сім"я обробляла земельну ділянку біля будинку та продовжила її обробляти і після 2004 року. В спірній частині будинку не жили, але користувалися влітку, коли приходили працювати на земельну ділянку. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, який втратив чинність 31.12.2003, тобто за 2 місяці до смерті спадкодавця ОСОБА_4 , його можливо було вважати таким, що прийняв спадщину. Таким себе він і вважав, оскільки про це свідчили всі його дії щодо спірного спадкового майна. Оскільки 2/5 частини будинку знаходилися майже в аварійному стані і не були придатні для нормального життя у 2006 році він почав ремонт та реконструкцію будинку. Переробив дах під своєю частиною будинку, поміняв дерев"яні кострукції, збільшив висоту, покрив дах металопрофілем. У 2010 році розібрав ганок та на його місці побудував кухню. В період з 2010 року по 2015 рік демонтував грубу всередині будинку, зробив додаткову перегородку в житловому приміщенні, арку, замінив всі дерев"яні вікна на пластикові, перекрив підлогу, стелю. У 2014 році встановив новий паркан з металопрофіля, обклав свою частину будинку сайдингом. У 2015 році демонтував старий хлів, поставив нову дерев`яну вбиральню. Поміняв усі меблі, поставив нову кухню, електроконвектори, холодильник, морозильну камеру, телевізор. У 2017 році вирішив оформити право власності на спірну частину будинку. Коли почав збирати документи для нотаріуса з"ясувалося, що свідоцтва про народження його матері та ОСОБА_4 не збереглися, актові записи про народженя втрачені, у зв"язку з чим виникли проблеми у підтвердженні родинного зв"язку між ним і ОСОБА_4 . Крім того, він звертався до суду з позовом про визнання за ним права власності на частку спадкового будинку за набувальною давністю і справа неодноразово розглядалася в судах різних інстанцій. Постанову Верховного Суду від 13.04.2022, якою залишено без змін постанову Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2021, якою скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2022 про визнання за ним права власності на 2/5 частки житлового будинку за набувальною давністю, він отримав лише у травня 2022 року.

Зазначені обставини і є причиною пропуску строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпуся І.М. від 19.12.2022 цивільну справу у зв"язку із задоволенням заяви про відвід судді ПантелієнкоВ.Г. прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Семенка В.І. про об`єднання справи зі справою № 740/403/23, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2023 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_3 та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Семенок В.І. підтримав позов за вищевикладених у ньому обставин.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася. У ході підготовчого провадження подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 116).

Третя особа - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що сам він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 спочатку не звертався тому, що ОСОБА_3 йому сказав, що спадщину ОСОБА_6 оформила. Про те, що це не так, він дізнався лише коли ОСОБА_3 у 2017 році звернувся до нього підписати якісь документи. Зрозумівши, що спадщину ніхто зі сім"ї ОСОБА_3 не оформив, він звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за законом. Не заперечує, що ОСОБА_3 певні покращення спірної частини будинку здійснив, зокрема заміну вікон. Він же у спірній частині будинку ніяких покращень не здійснював. На час смерті ОСОБА_4 він з нею у будинку АДРЕСА_1 не проживав.

Заслухавши представника позивача, третю особу - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

До складу спадщини увійшов житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 37-42).

Згідно заповіту від 03.02.1994 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_6 2/5 житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 35).

За заповітом ОСОБА_4 від 21.01.1999 інші 3/5 цього житлового будинку вона заповіла ОСОБА_1 (а.с. 34).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівськкої області від 01.06.2005, яке набрало законноїсили 04.07.2005, ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4 терміном три місці (а.с. 36 на звороті).

ОСОБА_1 25.07.2005 подано заяву нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 33).

ОСОБА_1 11.01.2006 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.48).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2009, яке набрало законної сили 17.11.2009, ОСОБА_6 було визначено додатковий строк терміном 2 місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подачі заяви до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_4 . Встановлення даної обставини слідує з копії постанови Чернігівського апеляційного суду від 23.07.2020 у справі № 740/517/18 (а.с. 12-16).

Матеріали справи не містять відомостей про прийняття ОСОБА_6 спадщини після ОСОБА_4

ОСОБА_1 05.12.2017 подав нотаріусу заяву, у якій вказав, що спадщину після ОСОБА_4 він прийняв та просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на частину будинку АДРЕСА_1 (а.с.52).

В матеріалах спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 міститься довідка від 08.12.2017 №3281 вуличного комітету, підпис голови якого засвідчений начальником відділу роботи з ОСН та ВПО виконовчого комітету Ніжинської міської ради, видана ОСОБА_1 , згідно з якою померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті склад сім"ї був: ОСОБА_1 - племінник (а.с. 52 на звороті).

Вчинення нотаріальної дії - видачу ОСОБА_1 свідоцтва про правона спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 нотаріальною конторою зупинено до вирішення у суді справи за позовом ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спірну частину будинку за набувальною давністю, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 16.03.2018 вих. № 59 (а.с. 63).

Представником ОСОБА_1 13.08.2019 подано нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину будинку АДРЕСА_1 (а.с.63 на звороті).

Постановою в.о. державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чернігівської області від 19.08.2019 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , у зв"язку з наявністю спору про право стосовно спадкового будинку, який перебуває на розгляді у суді (а.с. 64 на звороті).

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спірні 2/5 частки будинку за набувальною давністю у справі №740/517/18 відмовлено рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2019, зміненим постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.07.2020 в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позовних вимог (а.с. 12-16).

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спірні 2/5 частки будинку за набувальною давністю у справі №740/3305/20 відмовлено постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2021 (а.с.65-69).

Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 20.08.2021 за вих. №104 ОСОБА_1 повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну частку будинку немає можливості через наявність самочинних прибудов (а.с. 71).

Відповідно до інформації від 24.06.2022 №01.1-15/6-818 начальника відділу благоустрою, житлових питань, паркування, роботи з ОСН та взаємодії з правоохоронними органами виконовчого комітету Ніжинської міської ради на запит адвоката щодо відомостей довідки для оформлення спадку від 08.12.2017 №3281 на ОСОБА_1 інформовано, що за результатом аналізу відомостей будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за цією адресою з 27.07.2010 і внесений до вищевказаної довідки для нотаріату помилково (а.с. 109).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 2 ст. 1270 ЦК України передбачено, що якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, за життя ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_6 2/5 належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 - 3/5 цього житлового будинку. Спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємці за заповітом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини її не прийняли. Додатковий строк для прийняття спадщини був визначений судом як ОСОБА_1 , який в його межах спадщину за заповітом на 3/5 частки будинку прийняв, так і ОСОБА_6 , яка в його межах спадщину за заповітом на 2/5 частки будинку не прийняла.

Відтак, у зв"язку із неприйняттям ОСОБА_6 спадщини за заповітом на 2/5 частки будинку, у відповідності до ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержали особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці за законом у порядку черговості, жоден з яких упродовж встановлених ч. 2 ст. 1270 ЦК України трьох місяців з моменту неприйняття ОСОБА_6 спадщини за заповітом, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, та жоден з яких не вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, у тому числі і ОСОБА_1 , оскільки постійно не проживав разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, що слідує з наданих ним суду пояснень та підтверджується копією довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 08.12.2017 №3281 (а.с. 52 на звороті), згідно з якою померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до відомостей паспорту громадянина України ОСОБА_1 місце його проживання за цією адресою зареєстровано тільки 27.07.2010 (а.с. 53 на звороті). Інформацію ж у довідці від 08.12.2017 №3281 про те, що на день смерті до складу сім"ї ОСОБА_4 входив ОСОБА_1 - племінник, зазначено помилково, про що надано довідку виконовчого комітету Ніжинської міської ради від 24.06.2022 №01.1-15/6-818 (а.с. 109). Крім того, про те, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України свідчить і рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівськкої області від 01.06.2005, яким ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4 (а.с. 36 на звороті).

Відтак належним відповідачем за позовом ОСОБА_3 як одного із спадкоємців за законом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є Ніжинська міська рада, яка на підставі ст. 1277 ЦК України зобов"язана, а отже набула право, подати до суду заяву про визнання відумерлою спадщини - спірних 2/5 часток будинку АДРЕСА_1 ,та передання її у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд враховує, що спадщина за законом після смерті ОСОБА_4 на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, позивач з причини хибного розуміння цивільного законодавства у межах строку, відведеного для звернення, не звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори, для прийняття спадщини за законом, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, учасники справи не заперечують що саме позивач здійснював поліпшення майна, яке становить спірні 2/5 частки будинку, а належний відповідач просить задовольнити заявлені вимоги. Ураховуючи таку позицію відповідача, який не вживає заходів до визнання спадщини відумерлою, а просить позов задовольнити, визначення позивачу додатково строку для прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_4 відповідатиме розумності як одній із загальних засад цивільного законодавства, закріплених в ст. 3 ЦК України, та принципу верховенства права, яким суд керуєтться при розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, та одним з проявів якого є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, у тому числі ОСОБА_1 , оскільки він спадщину за законом з урахуванням наведених вище висновків, у встановлений строк не прийняв.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 березня 2023 року.

Суддя І. М. Карпусь