Номер провадження 2/229/1102/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 року по 01.05.2016 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 12 053,04 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Артемівський міськрайонним судом Донецької області 19 грудня 2016 року було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 300023, код ОКПО 34776960) суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 12 053 грн. 04 коп. та судовий збір 1 378 грн.

20 грудня 2021 року представник заявника - адвокат Гуревич М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі 219/6593/16-ц, посилаючись на те, що 25.11.2011 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 була відчужена на підставі договору дарування на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року заяву представника заявника - адвоката Гуревича М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі №219/6593/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити справу до розгляду. Ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «БахмутЕнергія» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій він зазначив, що 15.01.2022 року, ознайомившись із матеріалами справи, дізнався, що 25.11.2011 року ОСОБА_2 отримала у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за якою обліковується заборгованість. Просив замінити відповідача у цивільній справі № 219/6593/16-ц на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 25.11.2011 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Бойко Я.С., є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за клопотанням сторони позивача замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

Приписами ч. 2, ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Міністерство соціальної політики України, до якої вноситься зокрема відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яка передбачає реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщеної особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 3 Положення про Національну соціальну сервісну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року № 783, основними завданнями Нацсоцслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері соціального захисту внутрішньо переміщених осіб. Згідно з ч. 13 ст. 4 цієї Постанови Нацсоцслужба для виконання визначених для неї завдань з питань соціального захисту внутрішньо переміщених осіб, зокрема, узагальнює статистичні дані щодо внутрішньо переміщених осіб. Як виходить з ч.18 ст.4 цієї Постанови Нацсоцслужба для виконання визначених для неї завдань використовує інформаційні системи єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 для належного повідомлення про судові засідання і недопущення порушення її прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 51, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача -задовольнити.

Замінити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, відкласти на 28 червня 2023 року на 08.30 годину.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України () надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб як внутрішньо переміщеної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області: , з приміткою «для судді Лапченко М.О. справа № 219/6593/16-ц»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко