24.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/4418/22
Справа № 205/4418/22
Провадження № 2/205/183/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а з урахування уточненої позовної заяви від 14.12.2022 року - до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов обґрунтований тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 22.08.2006 року був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 . Дізнавшись про смерть позичальника, позивач 26.08.2020 року направив претензію до Другої дніпровської державної нотаріальної контори (далі - ДДДНК). У відповіді ДДДНК позивача було повідомлено, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивачем 07.04.2021 року спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачем ніяких дій не було виконано. Станом на 28.04.2020 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.08.2006 року становить 6 360,54 грн., з яких: 6 360,54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Представник позивача, посилаючись на те, що спадкоємець в силу ч. 2 ст. 1282 ЦК України зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора, просить стягнути вказану заборгованість з відповідача ОСОБА_1 та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено, витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 квітня 2020 року, та витребувано з Другої ДДНК належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.11.2022 року на адресу суду із Другої ДДНК надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 234/2020, заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.11.2022 року до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли відомості про реєстрацію позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 року вирішено витребувати від Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.03.2023 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Із копії актового запису про смерть № 754 від 04.05.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що позов до нього пред`явлено 25.07.2022 року, смерть відповідача настала раніше, ніж до нього пред`явлено позов.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що на час пред`явлення позову до ОСОБА_1 останній помер, і на момент розгляду справи стороною по справі є померла особа, суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 55, 247, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 205/4418/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Федотова В.М.

.