Справа № 359/386/23
Провадження № 2/359/946/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Пілюга Вікторії Вікторівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року справу відкрито прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

03 травня 2023 року від представника позивача адвоката Пілюга В.В. надійшло клопотання про допит свідків, яким просить викликати в судове засідання та допитати у якості свідків : ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , - АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 . Вказані особи можуть повідомити про наступні обставини:факт неналежного виконання батьківських обов`язків Відповідачкою;ставлення Позивача та Відповідача до виконання батьківських обов`язків;особисті якості сторін.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просила розгляд клопотання провести у її відсутність. Від представника третьої особи надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання здійснити без її участі, проти клопотання не заперечує. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заяву представника третьої особи та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик і допит в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Пілюга Вікторії Вікторівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , адреса : АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.