Справа № 601/2948/13-ц
Провадження № 6/601/13/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 601/2948/13-ц з ІІАТ «КБ «Надра», на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Заявник посилається на те, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.12.2013 по справі № 601/2948/13-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 858,05 гри. та судові витрати по справі у сумі 258,58 гри. Договором № GE48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором 60/2008 МКК від 10.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра») право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 відступив права вимоги на користь ТОВ ««Брайт Інвестмент» (новий кредитор) з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Згідно відповіді Кременецького ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області, виконавче провадження № 49785770 з примусового виконання виконавчого листа № 601/2948/13-ц, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 , 26 116,63 гри. на користь ПАТ «КБ «Надра», завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі № 601/2948/13-ц.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У поданій заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що рішенням Кременецьким районним судом Тернопільської області від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 858 грн. 05 коп. гривень та судові витрати у справі в сумі 258 грн. 58 коп.

Згідно договору № GL48N718070-blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року та додатку до нього, право вимоги за кредитним договором №60/2008-МКК від 10.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього.

За змістом ст. 512 ч. 1 п.п. 1, 2; ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягають до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент» (код ) у цивільній справі № 601/2948/13-ц за позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: