Справа № 626/380/23
Провадження № 2-о/626/30/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2023 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря судових засідань Скачко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Красноградської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року Красноградська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви вказують, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області №2-279/2005 від 20.07.2005 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. 01.02.2023 року до Органу опіки та піклування Красноградської міської ради звернувся ОСОБА_1 з проханням призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 . На засіданні ради з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноградсьої міської ради, яке відбулося 07.02.2023 року, заяву ОСОБА_1 та додані документи було розглянуто, і рекомендовано виконавчому комітету Красноградської міської ради розглянути можливість прийняти рішення щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_2 . Крім того, 09.02.2023 року Рішенням виконавчого комітету Красноградської міської ради №75 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікунами над братом- ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 має бажання та можливість бути опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Від міського голови Кривенко С.М. надійшла заява, в якій вказано, що міська рада підтримує свою заяву про призначення опікуна над недієздатною особою, слухання справи просили провести без участі представника міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надав заяву, в якій проти задоволення заяви про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 не заперечує, а слухання справи просив проводити за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву Красноградської міської ради обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.07.2005 року, справа № 2-279/2005, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Виконавчим комітетом Красноградської місьскої ради № 75 від 09.02.2023 року ухвалено рішення, яким вважається за доцільне ОСОБА_1 призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Як передбачено ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Перевіряючи аргументи заяви судом встановлено, що з часу винесення Красноградським районним судом рішення від 22.08.2005 року про призначення ОСОБА_3 , 1953 року народження, опікуном над недієздатним сином минуло більше 15 років і в житті сім`ї змінились обставини, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні інших опікунів над недієздатним ОСОБА_2 . Суд також враховує, що з часу призначення опікуном над недієздатним, змінився стан здоров`я опікуна, що утруднює можливість належним чином виконувати обов`язки опікуна, внаслідок чого ОСОБА_1 також здійснює догляд над недієздатним братом ОСОБА_2 , як особою, що потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, враховуючи інтереси недієздатної особи , суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним, та задоволення заяви Красноградської міської ради .

Керуючись ст.ст. 41,58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Красноградської міської ради - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дніпропетровськ, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко