Справа № 214/7240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача адвокатом Анікєєнко Євгенією Олександрівною до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданою представником позивача адвокатом Анікєєнко Євгенією Олександрівною до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначене на 29.03.2023 року на 11 год. 30 хв.

22.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Анікєєнко Є.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена військовою агресією російської федерації проти України, та введений воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Анікєєнко Є.О. не надав належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України суд може призначити проведення відео конференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного вище, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача адвокатом Анікєєнко Євгенією Олександрівною до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова