ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/8/23 Справа № 243/9373/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі №243/9373/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі № 243/9373/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

У подальшому до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Донецькій області про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами, провадження, розгляд якої було призначено на 15 березня 2023 року.

В судовому засіданні апеляційного суду, що проводилось в режимі відео конференції представник Головного управління національної поліції в Донецькій області підтримав доводи викладені в заяві, просив її задовольнити.

Представник Донецької обласної прокуратури в судовому засіданні підтримав заяву, вважає що вона підлягає задоволенню.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Донецької обласної прокуратури і Головного управління національної поліції в Донецькій області, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 червня 2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Сімейко Ю.В. йому (позивачу) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Повідомлення про підозру було узгоджено з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Уздемір М.М.

10 серпня 2018 року слідчим Сімейко Ю.В. йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.367 КК України. 17 серпня 2018 року обвинувальний акт відносно нього було направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначене покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На вказаний вирок суду ним було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року було скасовано, та кримінальне провадження відносно нього було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року його було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано. На вказаний вирок суду Слов`янською місцевою прокуратурою було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року дану апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року залишено без змін.

Таким чином позивач зазначає, що він протягом тривалого часу, в період червня 2018 року по березень 2021 року, безпідставно перебував під слідством та судом. Просив суд стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів у безспірному порядку, на його користь грошові кошти в розмірі 300000 гривень завданої моральної шкоди, 57000 гривень витрати на професійну правничу допомогу, а всього 357000 гривень.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року позовні вимоги частково задоволені: стягнуто з Державного Бюджету України шляхом списання коштів у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 198457 гривень 88 копійок завданої моральної шкоди та 57000 гривень 00 копійок сплачені ним на професійну правничу допомогу, а всього 255457 гривень 88 копійок. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 198457 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 88 копійок завданої моральної шкоди та 57000 (п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок сплачені на професійну правничу допомогу». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У грудні 2022 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що наявність у ОСОБА_1 права на отримання моральної шкоди та відшкодування витрат на правничу допомогу, а також часткове задоволення позовних вимог мотивовано вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2020, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.03.2021, про визнання ОСОБА_1 невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Водночас 12.12.2022 на адресу ГУНП в області (вх. № 7771еп) надійшов лист Донецької обласної прокуратури від 12.12.2022 № 15/2-211 ВИХ-22 зі змісту якого вбачається, що 17.02.2022 постановою Верховного Суду скасовано ухвалу Донецького апеляційного суду від 22.03.2021 та призначено новий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції. Отже, розгляд кримінальної справи судом апеляційної інстанції виключає набрання виправдувальним вироком, винесеним судом першої інстанції, законної сили. Таким чином, на цей час виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 , який був єдиною підставою для задоволення його позовної заяви у цій справі законної сили не набрав, а отже останній наразі досі має статус обвинувачуваного. При цьому, такий статус в нього наявний з 17.02.2022, тобто ще до прийняття Дніпровським апеляційним судом постанови за результатом розгляду апеляційної скарги ГУНП в області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2021 у цій справі. Вказані обставини мають вирішальне значення для вирішення спірних правовідносин в цивільній справі, однак позивачем та його представником вони були приховані від суду апеляційної інстанції, а тому судом не досліджувались.

Апеляційний суд зауважує, що дійсно, постановою КЦС ВС від 17 лютого 2022 року у справі №243/7977/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Водночас згідно даних ЄДРСР та веб-порталу судова влада вбачається, що розгляд справи №243/7977/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 було відкладено на 10.04.2023 року, тобто апеляційний перегляд даної справи не закінчено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для зупинення провадження у справі №243/9373/21 за заявою про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, оскільки результат розгляду залежить від набрання законної сили вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2020 року, що можливо після перегляду у апеляційному порядку справи №243/7977/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 , а до цього моменту розгляд цивільної справи №243/9373/21 на переконання колегії суддів є об`єктивно неможливим.

З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що провадження у цивільній справі №243/9373/21 підлягає зупиненню до перегляду у апеляційному порядку справи №243/7977/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись статтями 251, 253, 261, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №243/9373/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - зупинити до перегляду у апеляційному порядку справи №243/7977/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

Повне судове рішення складено 15 березня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В.Агєєв