Справа № 760/9651/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «АТ «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України було здійснено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Також вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири, до якої позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішніх систем) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Разом з тим, копії вказаних документів, що долучені до позову, є неналежної якості, оскільки частина їх змісту є нечитабельною.

До того ж, сама наявність лише цих документів, з яких вбачається, що право власності було набуте відповідачем у 2008 році, не спростовує тих обставин, що за більш як 15 років особа могла розпорядитися своїм майном шляхом його відчуження.

Таким чином, в позовній заяві відсутні посилання та позивачем не надані докази, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, або інші документи, що підтверджують право користування нею та, відповідно, отримання послуг позивача у зазначений в позовній заяві період.

Між тим, позивач за правилами ч. 2 ст. 83 ЦПК України повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а також не позбавлений можливості заявити клопотання про витребування доказів, у разі неможливості їх отримати самостійно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: