Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/986/23
Провадження № 2-о/553/93/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2023м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року заявник ОСОБА_1 /, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна .

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

В квітні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та встановити на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останнього, посилаючись на неможливість за віком та станом здоров`я ОСОБА_2 виконувати повноваження опікуна, в зв`язку з чим і просить встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном останнього.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху з наступних підстав.

Так, ч.2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене, процесуальним законом чітко визначено, що питання звільнення опікуна від його повноважень вирішується судом виключно за заявою Органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2005 року опікуном ОСОБА_3 визнано його матір ОСОБА_2 , натомість з вимогою про припинення повноважень опікуна звернувся ОСОБА_1 , який не наділений таким правом, в межах закону .

При цьому, будь-яких анкетних даних щодо опікуна ОСОБА_2 матеріали та зміст даної заяви не містить взагалі.

Відсутні в матеріалах даної заяви і відповідні заяви чи висновки органу опіки та піклування щодо доцільності звільнення опікуна ОСОБА_2 повноважень опікуна, оскільки дані повноваження вказаного органу є дискреційними і суд позбавлений права переймати на себе такі повноваження інших спеціально уповноважених органів чи установ.

Разом з цим, заявником не надано належних і допустимих відомостей та доказів на підтвердження факту неможливості виконання ОСОБА_2 повноважень опікуна. Сам перелік наявних хвороб та вік опікуна не може беззаперечно вказувати на неможливість здійснення опікуном своїх повноважень.

Крім того, звертаючись з вимогою про встановлення над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки заявником не порушується питання про обмеження останнього цивільної дієздатності, оскільки дані питання є невід`ємними, так як заявник просить встановити над останнім саме опіку та визначити його опікуном ОСОБА_3 , незважаючи на існування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2005 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 ..

На даний час рішення суду про визнання особи недієздатною має строкову дію із врахуванням ініціювання заявником питання щодо визначення особі іншого опікуна, суд одночасно повинен вирішити питання про визнання такої особи недієздатною з огляду на приписи та положення процесуальних норм Глави 2 ЦПК України. Вказаними нормами не передбачено встановлення опіки над особою, яка є лише інвалідом І -Агрупи, без зазначення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

Крім того, будь-яких рішень, висновків чи заяв органу опіки чи піклування щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 заявником не надано, як і не зазначено анкетних даних ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання можливості участі останнього в розгляді даної справи.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення опіки та призначення опікуна - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко