ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/762/23 Справа № 426/2396/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Пчолкін С.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 /

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3296376,66 грн. та стягнути судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3296376 ( три мільйони двісті дев`яносто шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 66 коп., з яких тіло кредиту 2797512,12 грн.; відсотки 498864,54 грн. Стягнуто судові витрати по оплаті судового збору на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 у розмірі 3654 грн. (том 2 а.с.37-38).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року у справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (том 1 а.с.81-82).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.4.1/112/07-Z від 01.10.2007, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (том 3 а.с. 2-8).

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу від 01 лютого 2023 року про витребування доказів у ТОВ Вердикт Капітал, проте дана ухвала суду виконана не в повному обсязі, посилаючись на відсутність відповідних доказів у товариства. Також, ТОВ Вердикт Капітал надало пояснення, що відповідні докази знаходяться у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Дельта Банк.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Дельта Банк, наступні письмові докази, завірені належним чином:

- детальний щомісячний розрахунок заборгованості по кредитному договору №49.4.1/112/07-Z від 01.10.2007, що укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , станом на 16.10.2014 року (із зазначенням періоду та сум нарахованої заборгованості по кожній її складовій окремо, та сум, внесених на виконання договору з зазначенням відомостей щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів);

- витяг з рахунку щодо руху коштів по кредитному договору №49.4.1/112/07-Z від 01.10.2007, що укладений між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 (із зазначенням дат та сум, що внесені на виконання договору та відомості щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів та із зазначенням способу зарахування, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року (справа №5023/3801/11), щодо зарахування 1698133,83 грн;

- відомості щодо продажу іпотечного майна, відповідно до іпотечного договору від 01.10.2007 року, укладного на забезпечення кредитного договору 49.4.1./112/07-Z від 01.10.2007, із зазначенням інформації щодо дій вчинених Банком задля продажу іпотечного майна, та за наявності відомості про дату та суму продажу цього майна, чи зараховувалася дана сума на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.4.1./112/07-Z від 01.10.2007 року, якщо так, то коли і на погашення яких складових заборгованості, з відображенням зазначеного в розрахунку заборгованості;

- відомості щодо продажу заставного майна відповідно до договору застави майна від 01.10.2007 року, укладного на забезпечення кредитного договору 49.4.1./112/07-Z від 01.10.2007, із зазначенням інформації щодо дій вчинених Банком задля продажу майна, та за наявності відомості про дату та суму продажу цього майна, чи зараховувалася дана сума на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.4.1./112/07-Z від 01.10.2007 року, якщо так, то коли і на погашення яких складових заборгованості, з відображенням зазначеного в розрахунку заборгованості;

- договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, що укладений між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ ДельтаБанк, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №49.4.1./112/07-Z від 01.10.2007 року перейшло до ПАТ ДельтаБанк.

До 07.04.2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/762/23, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: