ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/181/23

Провадження № 22-ц/4820/860/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю прокурора Ткачук Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/181/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки (суддя Козачук С.В.)

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначалось, що прокуратурою при вивченні питання законності виявлено факт порушення інтересів держави при передачі в приватну власність земельної ділянки на території Шепетівського району, яка законсервована під заліснення та виведена із сільськогосподарського обороту. Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-23643СГ від 12.09.2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення для ведення фермерського господарства (01.02) вид для ведення особистого селянського господарства (01.03) та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :07:051:0247, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

20 вересня 2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку. В подальшому ОСОБА_2 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2262 від 17 жовтня 2016 року, та останній об`єднав дану земельну ділянку кадастровий номер :07:051:0247 з іншими земельними ділянками, новоствореній земельній ділянці, площею 6 га, присвоєно кадастровий номер :07051:0253, за яким 11 квітня 2018 року її зареєстровано в Державному земельному кадастрі.

Вказує, що спірна земельна ділянка, кадастровий номер :07:051:0247, вибула з державної власності незаконно, оскільки розпорядження Шепетівської міської ради №404/2010-р від 29.10.2010 затверджено проект консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Шепетівського району, який розроблено на замовлення Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області. Встановлено, що із активного господарського обігу вилучено 40 га сільськогосподарських угідь (пасовища), які розташовані на території Михайлюцької сільської ради з метою здійснення їх консервації шляхом заліснення. Зазначає, що земельна ділянка 2 га кадастровий номер :07:051:0247, яка надана ОСОБА_2 підлягає консервації шляхом заліснення, а не може бути надання останньому в приватну власність зі зміною цільового призначення.

Розпорядженням голови Шепетівської районної державної адміністрації №404/2010 р від 29.10.2010 затверджено проект землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Шепетівського району. Відповідно до проекту землеустрою прийнято рішення про вилучення земель деградованих і малопродуктивних 40 га на території Михайлюцької сільської ради, для здійснення консервації шляхом заліснення. Термін консервації постійний.

Відповідно до збірного кадастрового плану, земельна ділянка кадастровий номер :07:051:0247 повністю накладається на межі земель, які підлягають консервації шляхом заліснення.

Вказує, що на момент прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу №22-23643СГ від 12.09.2016 про передачу у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки, кадастровий номер :07:051:0247, вона знаходилася в межах малопродуктивних деградованих земель на території Михайлюцької сільської ради, яку було вилучено з сільськогосподарського обороту та яка підлягала консервації шляхом заліснення.

Оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння власника держави не з його волі на підставі незаконного рішення державного органу, якому держава делегувала повноваження щодо розпорядження землями державної власності, то відновлення права держави на неї слід здійснювати шляхом її витребування від добросовісного набувача. Тому земельна ділянка, кадастровий номер :07:051:0247, підлягає витребуванню у добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району.

З огляду на вище викладене, прокурор просив суд визнати незаконним (недійсним) наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23643 СГ від 12.09.2016 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною виду цільового призначення з для ведення особистого фермерського господарства (01.02) на вид для особистого селянського господарства (01.03) та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :07:051:0247) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, та витребувати у ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку, загальною площею 2 га, в тих же координатах, межах та конфігурації, що і земельна ділянка з кадастровим номером :07:051:0247 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі №688/181/23.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року клопотання адвоката Савченко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України залишено без розгляду. У задоволенні клопотання прокурора Облог Р.А. про зупинення провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовлено. Провадження в справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Вказує, що якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Вказує, що суд зобов`язаний відкрити провадження у цивільній справі до померлої особи, якщо відносини допускають правонаступництво. Смерть фізичної особи не є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Вказує, що позов пред`явлено до ОСОБА_4 , як до останнього добросовісного набувача земельної ділянки. Іншого способу захисту порушеного права чи окремої його процедури у зв`язку із смертю набувача законодавством не передбачено. Предмет і підстава позову при залученні правонаступників ОСОБА_1 не зміняться. Зазначає, що закриття судом провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_1 унеможливлює повний та всебічний розгляд даної справи та перешкоджає захисту інтересів держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, унеможливлює повернення деградованої земельної ділянки площею 2 га та відновлення її природних характеристик.

В судовому засіданні прокурор Ткачук Н.С. просила апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , суд першої інстанції правильно виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відсутні процесуальні підстави залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 , адже процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.12.2022, земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер :07:051:0247, яка розташована на території Михайлюцької сільської ради, Шепетівського району, Хмельницької області, призначена для ведення особистого селянського господарства належить ОСОБА_1 (а.с.12 т.1).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.2023 Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому (а.с.11 т.3).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Безпідставними є доводи апеляційної скарги, щодо того, що закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 і не залучення правонаступників перешкоджає захисту інтересів держави, з таких підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18, провадження № 14-35цс20).

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК, України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною, а тому за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини 1 статті 255 ЦПК України незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року в частині закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 травня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай