печерський районний суд міста києва
27 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горячева Олексія Анатолійовича до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у провадженні Печерського районного суду м, Києва, перебуває на розгляді цивільна справа №757/34898721-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей. 12 грудня 2022 р., Печорським районним судом м. Києва, ухвалено Рішення. 12 березня 2021 р., Позивач уклала Договір про надання правової допомоги №12/03/2021 з Адвокатським об`єднанням «Ларго» належним чином засвідчена копія перебуває у матеріалах справи, оригінал знаходиться у Позивача. Відповідно до п. 2.1. Договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання приймає від Клієнта доручення щодо надання правової допомоги стосовно питань, пов`язаних із поданням позову до суду про стягнення аліментів на дітей, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у порядку, визначеному цим Договором. Згідно п. 2.3. Договору про надання правової допомоги, до видів надання правової допомоги, що надає Адвокатське об`єднання серед іншого є супровід справи Клієнта з питань, пов`язаних зі поданням позову до суду про стягнення аліментів на дітей та представництво інтересів Клієнта у суді. Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги, за надання юридичних послуг визначених п.п. 2.3.1. - 2.З.4., цього Договору Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається Сторонами у відповідній Додатковій угоді. 12 березня 2021 р., між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ларго» укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги №12/03/2021 від 12.03.2021 р., надалі за текстом - «Додаткова угода». Предметом Додаткової угоди є надання юридичних послуг, пов`язаних із підготовкою позову та повного супроводу справи про стягнення аліментів на дітей. Відповідно до її. 2.1. Додаткової угоди, Сторонами досягнуто згоду про те, що оплата винагороди Адвокатського об`єднання здійснюється у фіксованому розмірі у сумі 27 600 (двадцять сім. тисяч шістсот) гри. 00 кой. Згідно п. 2.2. Додаткової угоди, Сторони дійшли згоди про те, що винагорода Адвокатського об`єднання передбачена п. 2.1. даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом наступним чином: - Передоплата перед початком роботи - Клієнт сплачує 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп; - Після призначення складу суду, який здійснюватиме розгляд справи - Клієнт сплачує 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. 12 березня 2021 р., Адвокатське об`єднання «Ларго», на підставі Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди, виставило Позивачу Рахунок №50 на оплату правової допомоги у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.. 12 березня 2021 р., Позивач оплатила вартість правової допомоги у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується Меморіальним ордером №@2РL964169. 20 липня 2021 року, Адвокатське об`єднання «Ларго», на підставі Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди, виставило Позивачу Рахунок №72 на оплату правової допомога у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. 26 липня 2021 р. Позивач оплатила вартість правової допомоги у розмірі 13 800 грн. 00 коп., що підтверджується Меморіальним ордером №@2PL747647. Станом на дату подання даного Детального опису робіт (надання послуг), витрати на професійну правничу допомогу становлять 27 600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн. 00 коп., які складаються з: Підготовки позовної заяви про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей; Підготовка та подача Адвокатського запиту до Головного сервісного центру МВС України; Підготовка та подача Додаткових письмових пояснень по справі від 30.11.2022 р; Підготовка та подача Клопотання про залишення Відзиву на позовну заяву без розгляду від 30.11.2022 р.; Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; Відвідування суду по справі 28.01.2022 р; Відвідування суду по справі - 18.02.2022 р; Відвідування суду по справі - 15.06.2022 р; Відвідування суду по справі - 04.08.2022 р; Відвідування суду по справі - 13.10.2022 р; Відвідування суду по справі - 16.11.2022 р; Відвідування суду до справі -01,12.2022 р; Відвідування суду по справі - 12.12.2022 р.. Разом з тим, під час ухвалення рішення не було повністю вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, докази про які було додано представником позивача. В судове засідання представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, просила розглянути справу у відсутність. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2021 р. до досягнення дитини повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2021 р., до досягнення дитини повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2021 р, до досягнення дитини повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з 24.06.2021 року до 30.06.2023 року. Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення додаткових витрат, відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК УКраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Професійну правничу допомогу позивача надавав адвокат Горячев О.А. - АО «Ларго» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 12 березня 2022 року №12/03/2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХМ № 000046 від 10.08.2016 р. 12 березня 2021 р., Адвокатське об`єднання «Ларго», на підставі Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди, виставило Позивачу Рахунок №50 на оплату правової допомоги у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.. 12 березня 2021 р., Позивач оплатила вартість правової допомоги у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується Меморіальним ордером №@2РL964169. 20 липня 2021 року, Адвокатське об`єднання «Ларго», на підставі Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди, виставило Позивачу Рахунок №72 на оплату правової допомога у розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. 26 липня 2021 р.. Позивач оплатила вартість правової допомоги у розмірі 13 800 грн. 00 коп., що підтверджується Меморіальним ордером №@2PL747647. Разом з тим, представником позивача не надано акту виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 27 600,00 грн. не є співмірним із складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг), та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним. Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, а саме, що справа незначної складності, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відшкодувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, судові витрати частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133-141, 247, 264, 265, 270, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Суддя Остапчук Т.В.