Справа № 570/40/23
Номер провадження 2/570/440/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею за законом належного йому на праві власності майна, інші спадкоємці відсутні, оскільки їхня дочка ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилася на її користь, а сама вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. із заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,15 га в с.Бронники Рівненського району з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:006:0146, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 їй було відмовлено через відсутність документів на право власності на новозбудований будинок та відсутність дозвільних документів на його будівництво, оскільки житловий будинок належав їй та чоловіку на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 19.03.2002 року, однак він у 2004 році згорів і на його місці був побудований новий житловий будинок без належних дозвільних документів, право власності на який за життя чоловіка не було зареєстровано, всі ці обставини в сукупності позбавляють її можливості у позасудовому порядку оформити свої спадкові права та зареєструвати право власності, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва вказаного будинку, із яких 1/2 частину як частку в майні подружжя, а 1/2 частину в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Позивачка ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задоволити.

Представник позивачки, адвокат Курганська О.В., в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Подала до суд заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечила проти задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з визнанням позову відповідачкою, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 , і позивачка звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка. На підставі вказаної заяви, нотаріусом була заведена спадкова справа № 172/2021.

Інші спадкоємці відсутні, оскільки дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відповідачка по справі, відмовилася від своєї частки у спадщині на користь матері ОСОБА_5

18 січня 2022 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В. для позивачки ОСОБА_5 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,15 га в селі Бронники Рівненського району з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:006:0146.

За життя спадкодавця на іншій земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0105 за адресою: АДРЕСА_1 знаходився належний позивачці та спадкодавцю на праві спільної сумісної власності (майно подружжя) житловий будинок, який був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Бронниківської сільської ради 19 березня 2002 року.

Згідно із Довідкою служби державного пожежного нагляду від 26.04.2004 року № 101 підтверджено факт пожежі, що сталася 20 квітня 2004 року в господарстві ОСОБА_3 , жителя с.Бронники. В результаті пожежі знищено дах житлового будинку та хліву.

04 лютого 2022 року на замовлення ОСОБА_5 було виготовлено технічний паспорт на новозбудований житловий будинок, загальною площею 99,1 кв.м, житловою площею 62,1 кв.м, який побудований на підставі Будівельного паспорта від 15.07.2014 року, однак без дозволу на виконання будівельних робіт. Цей будинок будівництвом незавершений.

Згідно із Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 12.12.2022 року, вартість житлового будинку становить 770457,11 грн.

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. № 215/02-31 від 02.09.2022 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_5 відмовлено через відсутність документів на право власності на новозбудований будинок та відсутність дозвільних документів на його будівництво.

Згідно із ч.1 ст.179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно із ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.06.2021 року по справі № 570/997/19, провадження № 61-16257св20 "...цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). З урахуванням зазначеного, Верховний Суд резюмує, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно із ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилами ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).

Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК України та статей 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, а так само будівельні матеріали, використані на будівництво об`єкта нерухомого майна - можуть бути визнані об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як передбачено ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

У суду не виникло сумніву, що померлому ОСОБА_3 та позивачці ОСОБА_5 належав на праві приватної спільної сумісної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який згорів, а на його місці побудований новий житловий будинок, на який відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт. Таким чином, у позивачки є перешкоди в реєстрації права власності на новозбудований житловий будинок, а також у отриманні дозвільних документів, оскільки за життя чоловік не отримав дозволу на виконання будівельних робіт, та не зареєстрував право власності на незавершений будівництвом будинок, що унеможливлює отримання свідоцтва як про право власності на частку у майні подружжя, так і про право на спадщину за законом у нотаріуса.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, які є достатніми та допустимими, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка у своєму позові не просить стягнути судовий збір з відповідачки, суд вважає можливим витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.179, 190, 328, 331, 368, 372, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.60, 63, 70 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на будівельні матеріли, використані на будівництві житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м, житловою площею 62,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , із яких:

- на 1/2 частину як частку в майні подружжя, набуту у шлюбі із ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на 1/2 частину в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25 грудня 2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 03 червня 2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.