Справа № 2-2369/10
Провадження № 2-в/638/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 6-ї ХДНК, КП «Харківське МіськБТІ» про визнання права власності на 22/100 ч квартири, в порядку розгляду клопотання про витребування доказів в межах відновлення втраченого провадження, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 21.10.2020, відповідно до якої матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2010 повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом було постановлено ухвалу 30.09.2021, якою витребувано у Харківської міської ради копії всіх позовних та інших матеріалів, які вони отримали по вказаній справі, починаючи з 2008 року; у КП «Харківське МіськБТІ» копії всіх позовних та інших матеріалів, які вони отримали по вказаній справі, починаючи з 2008 року, а також у Шостої Харківської державної нотаріальної контори копії всіх позовних та інших матеріалів, які вони отримали по вказаній справі, починаючи з 2008 року.

На виконання вказаної ухвали суду Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора повідомила, що надати запитувану інформацію не має можливості, оскільки, згідно номенклатури справ державної нотаріальної контори, строк зберігання справ «Листування з юридичними та фізичними особами з питань нотаріальної діяльності становить 3 роки.

Юридичний департамент Харківської міської ради повідомив, що надати копії матеріалів, що надходили до Департаменту діловодства Харківської міської ради з 2008 по 31.12.2015 не вбачається можливим, оскільки всі справи за зверненнями громадян, що були сформовані до 31.12.2015, були вилучені з Департаменту діловодства та знищені, про що складено відповідні акти.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації повідомило, що відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджених наказом МЮУ від 12.04.2012 №578/5, строк зберігання копій документів, що подаються до судових органів; копій рішень, вироків, окремих ухвал, постанов становить 3 роки після прийняття відповідного рішення. Тому, матеріали вищевказаної цивільної справи в цілому, починаючи з 2008 року, в КП «БТІ» не збереглися.

Крім того, судом було зроблено запит до архіву Дзержинського районного суду м. Харкова з метою витребування журналу вхідної кореспонденції за 23.03.2010 для огляду в судовому засіданні, у зв`язку із розглядом питання щодо відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 6-ї ХДНК, КП «Харківське МіськБТІ» про визнання права власності на 22/100 частин квартири.

На виконання запиту архівом Дзержинського районного суду м. Харкова було надано відповідь, відповідно до якої надати журнал вхідної кореспонденції суду за 23.03.2010 не вбачається можливим, так як журнали вхідної кореспонденції суду за 2010 знищені за закінченням строків зберігання, згідно акту знищення №7 від 22.06.2020, схваленого протоколом засідання ЕК Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 №6, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області від 28.08.2020 №8 та затвердженого головою Дзержинського районного суду м. Харкова 14.09.2020.

Представником ОСОБА_1 для відновлення втраченого провадження було долучено до матеріалів справи копії наступних документів: к. довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно; к. технічного паспорту на квартиру; к. паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; к. свідоцтва про право власності на житло; к. виписки з протоколу засідання громадської комісії по житловим питанням; к. рішення про змінення умов договору житлового найму; к. договору дарування частки квартири; к. свідоцтва про смерть; к. квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2010.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. З ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

Враховуючи встановлені ч. З ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням наведеного підстав для відновлення втраченого судового провадження немає, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відновленні втраченого судового провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 6-ї ХДНК, КП «Харківське МіськБТІ» про визнання права власності на 22/100 частин квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.