ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4143/23 Справа № 208/1617/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду було отримано лише 24 лютого 2023 року.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» 21 квітня 2023 року подало заяву про усунення недоліків та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова