Справа №718/179/23
Провадження №2/718/34/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участі секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Адвокатка Маковійчук Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якому просить визнати відповідача батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та стягнути аліменти.

Адвокатка Поляк М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на адресу суду скерувала відзив, в якому вказала, що позивачка не обґрунтувала належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, тому просила відмовити в їх задоволенні. Зазначила, що у випадку наявності висновку експерта про те, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позов в цій частині ним буде визнано.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи просить поставити питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням ймовірності у відсотках). Також просить судове засідання провести без їхньої участі.

Представник відповідача на адресу суду скерувала клопотання, в якому зазначила, що у разі з`явлення клопотання про призначення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи не заперечує проти її при значення, та просить підготовче судове засідання провести без її участі. Крім того, подано заперечення на клопотання про призначення експертизи у частині експертної установи, яке мотивоване тим, що з метою економії та зменшення судових витрат, часу на проведення експертизи, доцільним буде її проведення в ТОВ «Медична лабораторія», що знаходиться в м.Чернівці вул. Героїв Майдану,226.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу норм ст. ст. 76 - 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 9 постанови від 15.05.06 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Ураховуючи те, що одним із доказом щодо походження дитини у цій категорії справ є відповідний висновок судового експерта, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової генетичної експертизи.

Пропонуючи установу, яка буде проводити експертизу, а саме ТОВ «Медична лабораторія», представник відповідача вказувала на те, що зазначений центр має можливість провести таку експертизу та має спеціаліста, який має відповідну кваліфікацію, освіту та спеціальність для формування висновку генотипоскопічного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частинами 1-2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність згоди між сторонами щодо визначення експертної установи для проведення судової генетичної експертизи, судом надано сторонам строк 6 днів для досягнення згоди з цього питання. Станом на 10.05.2023 сторони не дійшли взаємної згоди в питанні визначення експертної установи.

За таких обставин експертну установу має визначити суд.

З наявної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо діяльності ТОВ «Медична лабораторія», останнє не є експертною установою.

Враховуючи вищенаведене та те, що визначення генетичного (біологічного) батьківства відносно дитини належить до компетенції судової генетичної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення заявленої судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,104,252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвокатки Маковійчук Люсі Василівни - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судову генетичнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням ймовірності у відсотках).

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Чернівці вул. Героїв Майдану,77Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василь Скорейко