Справа № 645/7365/21
Провадження № 2-др/645/2/23
09 травня 2023 р. місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.
представника відповідача - Попова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/7365/21 за позовом:
до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва"
про захист прав споживачів та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити у справі № 645/7365/21 про стягнення з АТ "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.
Заявниця ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив відмовити у її задоволенні. В обґрунтування заперечень посилався на те, що надані заявником докази на обґрунтування вказаної заяви, не є достатніми для задоволення вимоги заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки позивач не надав доказів складання позовної заяви та заяви у справі №645/7365/21, ані Договір, ані Додаткова угода не містять детального опису наданих послуг та обґрунтованого розрахунку їх вартості, наданих адвокатським об`єднанням «Пекаренін Михайлов» позивачу; всупереч п. 6.2 Договору ОСОБА_1 не надала рахунок на оплату послуг за вказаним правочином, в Акті не вказано номер справи та конкретні документи складені адвокатом Пекареніним А.А.; позивачем не надано документів, підтверджуючих фактичну оплату послуг адвокатського об`єднання «Пекаренін Михайлов» позивачем (квитанцій, платіжних доручень, банківських виписок); позивач, відповідно до копії її паспорту, що є в матеріалах справи №645/7365/21 є матір`ю адвоката Пекареніна А.А., який представляв її інтереси у цій справі та є, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, співзасновником адвокатського об`єднання «Пекаренін Михайлов», та на думку відповідача позивач не сплатила та навряд чи сплатить за надані послуги вказаній юридичній особі; розмір вартості послуг адвоката є надмірно завищеним порівняно з ціною позову ОСОБА_1 ..
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача просив у разі, якщо суд не погодиться з доводами наведених відповідачем заперечень, зменшити суму правової допомоги до суми, яка є співмірною складності справи та сумі позовних вимоги позивачки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» по користь ОСОБА_1 18199,68 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» по користь держави 908 грн. судового збору за розгляд даної справи.

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №645/7365/21 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2021 року між ОСОБА_1 та АО "Пекаренін Михайлов" укладено Договір про надання правової допомоги №34-Ф/21, за умовами якого в порядку та умовах, визначених договором, АО приймає доручення надавати правові консультації та брати участь в будь-яких кримінальних, цивільних, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення в якості представника (адвоката, захисника) Клієнта незалежно від процесуального статусу Клієнта (далі - Доручення), а Клієнт зобов`язується сплатити АО гонорар та відшкодувати понесені витрати у зв`язку із виконанням доручення. Під "бажаним для Клієнта результатом виконання доручення" сторони розуміють захист законних прав та інтересів Клієнта в порядку, передбаченому законом.

12.01.2021 року між ОСОБА_1 та АО "Пекаренін Михайлов" укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №34-Ф/21 від 12.05.2021 року, відповідно до умов якого АО "Пекаренін Михайлов" зобов`язались надати ОСОБА_1 послуги зі складання процесуальних документів (позовна заява, відповідь на відзив, додаткові пояснення, клопотання, заяви та інші процесуальні документи) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва" про захист прав споживачів та стягнення коштів та здійснювати представництво у встановленому законом порядку інтересів ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Також, стороною позивача надано до матеріалів, належним чином завірену копію Акту прийняття/передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №34-Ф/21 від 12.05.2021 року, відповідно до якого АО "Пекаренін Михайлов" згідно Договору про надання правової допомоги №34-Ф/21 від 12.05.2021 року та Додаткової угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №34-Ф/21 від 12.05.2021 року надало ОСОБА_1 послуги на загальну суму 5000,00 грн., що складається із: складання процесуальних документів (позовна заява, відповідь на відзив) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва" про захист прав споживачів та стягнення коштів (витрачений час - 3 години, вартість наданих послуг 3000,00 грн.) та здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова з розгляду цивільної справи №645/7365/21) (витрачений час - 2 години, вартість наданих послуг 2000,00 грн.)

На підтвердження сплати позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано: оригінал Розрахункової квитанції серії БВАЕ № 025604 на суму 5000 грн..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було заявлено до стягнення 18199,68 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» по користь ОСОБА_1 18199,68 грн.

Відповідно до Акту прийняття/передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №34-Ф/21 від 12.05.2021 року, здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова з розгляду цивільної справи №645/7365/21) її представником складає 2000 грн. (витрачений час - 2 години, вартість 1 години наданих послуг складає 1000,00 грн.).

Разом з тим, відповідно до протоколу судового засідання від 11.01.2022 року участь адвоката Пекареніна А.А. безпосередньо в судовому засіданні склада 34 хвилини, та відповідно до протоколу судового засідання від 07.02.2022 року - 1 година 3 хвилини, тобто загальна кількість часу, витраченого представником позивачки під час здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова з розгляду цивільної справи №645/7365/21, складає 1 година 37 хвилин.

Таким чином, виходячи з розрахунку, наведеному в Акті прийняття/передачі наданих послуг №1, витрати на правову допомогу в частині здійснення представництва в суді складають 1370 грн..

При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідача, оскільки доводи щодо: ненадання доказів складання адвокатом позовної заяви та заяви у справі № 645/7365/21; відсутності детального опису наданих послуг та обґрунтованого розрахунку їх вартості, наданих адвокатським об`єднанням «Пекаренін Михайлов» позивачу; ненадання рахунку на оплату послуг за вказаним правочином, відсутності документів, підтверджуючих фактичну оплату послуг адвокатського об`єднання «Пекаренін Михайлов» позивачем, спростовуються матеріалами справи. А посилання сторони відповідача на те, що позивачка є матір`ю адвоката Пекареніна А.А., який представляв її інтереси у цій справі та є співзасновником адвокатського об`єднання «Пекаренін Михайлов», у зв`язку з чим позивачка не сплатила та навряд чи сплатить за надані послуги вказаній юридичній особі, грунтується виключно на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява сторони позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, підлягає частковому задоволенню, та з АТ "Укрпошта" підлягає до стягнення сума судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4370,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 645/7365/22 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 645/7365/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» по користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4370,00 грн..

В решті заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство "Укрпошта", , місцезнаходження: 01013 Київська область, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", , місцезнаходження: 61052, м. Харків, Привокзальний майдан, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Говтва", , місцезнаходження: Полтавська область, Решетилівський район, м. Решетилівка, вул. Полтавська, буд. 96.

Повне рішення складено 09.05.2023 року.

Суддя О.В. Федорова