Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/190/23
Провадження № 2-о/475/7/23
У Х В А Л А

20.03.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 21.02.2023 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду справи визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Присяжного ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повідомлено щодо здійснення правосуддя у вказаній цивільній справі на 20.03.2023 року.

За приписами частини третьої ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжна ОСОБА_2 в судове засідання 20.03.2023 року не прибула, будучи повідомлена про день, час та місце здійснення правосуддя засобами поштового зв`язку запрошеннями до участі у справі як присяжного, шляхом направлення запрошення на адресу проживання та роботи.

Згідно листа з місця роботи ОСОБА_2 , встановлено, що присяжна звільнена з 22.11.2022р.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 15.03.2023 року, вона повідомляє , що виїхала в Польщу з 08.08.2022 року, де на даний час і перебуває.

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

До початку виконання своїх обов`язків присяжна ОСОБА_2 повідомила суд про обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжного, оскільки, будучи повідомлений про день, час та місце здійснення правосуддя не з`являється до суду для виконання своїх обов`язків, чим перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з частиною четвертою ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі

здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 4 частини першої ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України, що передбачено частиною другою ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною другою статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Передати цивільну справу № 475/190/23 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко