Справа № 523/255/23
Провадження №2/523/1236/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Казак К.І. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Казак К.І. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строк на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати від Державної прикордонної служби України, інформацію, 1) Чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зокрема, за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданим 25.11.2021 органом 5101, дійсним до 25.11.2031 або іншими паспортом), остання відома адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 821 кордон України (виїзд або в`їзд) в період з 26.08.2010 по теперішній час; 2) Якщо перетинала, то коли саме і в якому напрямку (виїзд або в`їзд до України); 3) За якими саме паспортами; 4) Коли ОСОБА_2 перетинала кордон України востаннє та в якому напрямку (виїзд або в`їзд до України).

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач надала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy Con», але у зв`язку із технічною несправністю, підключення до відеоконференції не відбулося.

Належним чином сповіщений представник третьої особи - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За викладеного, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін, без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги про певні обставини на які посилається представник позивача, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню та строк для звернення з відповідним клопотанням поновленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Казак К.І. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Казак К.І. строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) відомості:

1) Чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зокрема, за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданим 25.11.2021 органом 5101, дійсним до 25.11.2031 або іншими паспортом), остання відома адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 821 кордон України (виїзд або в`їзд) в період з 26.08.2010 по теперішній час;

2) Якщо перетинала, то коли саме і в якому напрямку (виїзд або в`їзд до України);

3) За якими саме паспортами;

4) Коли ОСОБА_2 перетинала кордон України востаннє та в якому напрямку (виїзд або в`їзд до України).

Зобов`язати виконавця надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко