Справа №303/5830/22
2др/303/5/23
ряд. стат. звіту - №67
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської) ради про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайсуду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини.

10 березня 2023 року до суду надійшла заява представника позивачки, який просить ухвалити у справі додаткове рішення про судові витрати. Зазначає, що додатковою угодою до договору про надання правових послуг передбачено, що гонорар адвоката становить 10000 грн. за підготовку і подання позовної заяви та ще 100000 грн. за представництво інтересів позивачки в суді.

Відповідач заперечує проти відшкодування витрат позивачки на надання їй правової допомоги, покликаючись на те, що (1) заявником не надано детального опису виконаних робіт, (2) гонорар є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, (3) представником позивачки порушено строк подання до суду доказів на підтвердження судових витрат, (4) зміст акту приймання-передавання виконаних робіт не відповідає наведеним у розглядуваній заяві обставинам.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Відповідно до стаття 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ЦПК України).

Рішення у цій справі ухвалено 28 лютого 2023 року (а. с. 215), закінчення строку подання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, припадав на вихідний день (неділя 5 березня). Тож останнім днем зазначеного строку є понеділок 6 березня 2023 року. Проте, як убачається з наявного у справі поштового конверта (а. с. 229), заява про розподіл судових витрат та додані до неї докази були здані на пошту 7 березня 2023 року, тобто поза межами передбаченого законом для вчинення відповідної процесуальної дії строку.

Згідно з пунктом 4 договору про надання правової допомоги (далі Договір), копія якого міститься у матеріалах розглядуваної справи (а. с. 36), розмір гонорару адвоката за консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування встановлюється додатковою угодою.

Таким чином, Договором не визначено порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, а інші документи щодо розміру витрат, які позивачка має сплатити у зв`язку з розглядом справи (а. с. 226-228), судом до уваги не беруться як такі, що подані поза встановленим частиною восьмою ст. 141 ЦПК України строком, що виключає об`єктивну можливість встановити домовленість між адвокатом та клієнтом і перевірити обставини, які підлягають доказуванню при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Також суд звертає увагу на те, що поданий адвокатом акт приймання-передавання виконаних робіт (а. с. 227) унеможливлює встановлення дійсної вартості витрат на професійну правничу допомогу, оскільки стосується надання клієнтці правової допомоги як відповідачці й полягає, зокрема, у підготовці та поданні відзиву на позовну заяву, що ставить під сумнів його належність до цієї справи доказом.

З огляду на те, що представником позивачки не подало доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого законом процесуального строку суд на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України залишає його заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ковача І.В. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської) ради про відібрання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко