Справа 688/2418/22
№ 2/688/69/23
Рішення

Іменем України

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретарів судового засідання - Міськової І.Г., Зінченка Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що до 07.08.2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, у якому народилось троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду від 20.02.2020 року на їх утримання з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2020 року до досягнення кожним із дітей повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 старший син ОСОБА_4 досягнув повноліття. У серпні 2021 року він вступив на 1 курс факультету права Навчально-наукового інституті права ім. Малиновського Національного університету «Острозька академія», де навчається на 2 курсі денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.

У зв`язку із запровадженням карантину, воєнного стану та неможливістю поселитися на постійній основі у гуртожитку при університеті через змішаний формат навчання, їх син змушений доїжджати з м. Шепетівка до м. Острога (до навчального закладу), і навпаки, що становить в середньому більше 300 гривень в обидві сторони. Крім того, на час навчання син самостійно забезпечує себе навчальним матеріалом: купує книжки, зошити, інші канцелярські товари, придбав комп`ютер, колонки, за якими навчається, однак отримуваної ним мінімальної стипендії критично не вистачає на покриття витрат у зв`язку з навчанням.

Вона фактично проживає з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у фізичної особи-підприємця, розмір її місячної заробітної платні становить лише 5200 грн, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, не має змоги в повному обсязі допомагати дитині, яка навчається та забезпечувати синові належне матеріальне утримання, яке він потребує, через що змушена звернутись до суду. Як може матеріально забезпечує сина: купує йому одяг, взуття, продукти харчування, однак отримуваної нею заробітної платні не вистачає на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Крім того, старший син навчається на денній формі навчання, не має змоги десь працювати, потребує коштів для забезпечення свого навчання та матеріальної допомоги.

Відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , отримує високу заробітну плату, має можливість продовжувати утримувати повнолітнього сина до досягнення ним 23 років. А тому, просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до закінчення сином навчання - 30 червня 2025 року, але не довше чим до досягнення останнім двадцяти трьох років, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у ньому, просила його задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 18.10.2022 року, який за клопотанням відповідача відкладено на 11 год. 00 хв. 02.11.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, викликано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 30.11.2022 року, який за клопотанням представника відповідача через неявку свідка ОСОБА_4 відкладено до 15 год. 30 хв. 13.12.2022 року, через оголошення масштабної повітряної тривоги в Україні до 14 год. 00 хв. 24.01.2023 року та до 09 год. 00 хв. 03.02.2023 року, а за клопотаннями відповідача та його представника - на 13 год. 00 хв 22.02.2023 року та на 15 год. 30 хв. 21.03.2023 року.

30.09.2022 року судом отримано відзив відповідача на позов з письмовими доказами, в якому останній позов не визнав, оскільки такий є необґрунтованим та безпідставним, просив відмовити у його задоволені, вказуючи на те, що їх син ОСОБА_4 навчається в м. Острог та не має жодних проблем з поселенням та проживанням у гуртожитку, адже студенти з багатодітних сімей (такі як ОСОБА_4 ) та діти учасників бойових дій (він має такий статус) мають переваги в поселенні по відношенню до решти студентів. Також син ОСОБА_4 не має щоденної потреби доїжджати до м. Остріг з м. Шепетівка, адже після вступу до навчального закладу з серпня 2021 року він проживає у м. Остріг у його батька ОСОБА_7 . А коли він має бажання приїхати у м. Шепетівку, то він привозить його та відвозить назад на навчання на автомобілі, а тому він жодного разу не користувався громадським транспортом за весь час навчання. Саме тому в додатках позивач надала копії автобусних квитків «Хмельницький-Шепетівка», а не до м. Остріг, а дати в долучених квитках наведені в той час, коли син фактично перебував на дистанційному навчанні, пов`язаному з карантином. З початком війни всі їх діти фактично проживали до липня 2022 року у м. Остріг у його батька. Також він повністю матеріально забезпечує сина всім необхідним, в тому числі під час навчання, а не як зазначає позивач, що син все купує самостійно. Також син отримує стипендію. Крім того, звертає увагу суду на те, що чеки від 28.08.2022, 30.08.2022 року та 31.08.2022 року, видані ФОП ОСОБА_10 , у якої працює продавцем позивач, за придбання взуття різних розмірів - 41,43,44, що викликає сумнів у придбанні цього взуття саме для сина. Крім того, він особисто постійно оплачує рахунки по користуванню сином мобільним зв`язком та інтернетом. Чек за 04.12.2020 року на придбання ноутбуку Lenovo за 21670 грн не підтверджує придбання ноутбуку для сина, оскільки він таким ніколи не користувався, для навчання використовує зовсім інший ноутбук. Також син не користується мобільним телефоном Samsung Galaxy А2 вартітсю 4299 грн згідно чеку від 25.11.2020 року, такого телефону йому ніколи для навчання не купували. Стверджує, що витрати пов`язані з навчанням, проживанням та харчуванням сина ОСОБА_4 забезпечує саме він, а тому син не потребує такої допомоги за рішенням суду. Також вказав, що сплачує аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей, повністю забезпечує їх проживання, харчування, необхідними речами та одягом і це при тому, що вони проживають разом із ним у його квартирі, а позивач зареєстрована по АДРЕСА_2 , але проживає у його квартирі за його рахунок та жодних витрат по сплаті комунальних послуг та утриманню житла не несе. Крім того, зветає увагу суду на те, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладається на обох батьків, але позивач від виконання такого обов`язку самоусунулась.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року, що набрало законної сили 07.08.2020 року, розірвано.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2020 року до досягнення кожним із дітей повноліття.

Згідно довідок про суми перерахованих аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2020 року сплачено 69613,68 грн, за період з січня по грудень 2021 року - 105411,01 грн, за період з січня по грудень 2022 року - 131224,77 грн.

На час винесення судового наказу - 20.02.2020 року ОСОБА_1 проживала разом з дітьми по АДРЕСА_1 . Доказів місця проживання на час розгляду справи ОСОБА_1 суду не надано.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03.12.2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що позивач значиться зареєстрованою по АДРЕСА_2 .

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , виданого 07.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області слідує, що останній ІНФОРМАЦІЯ_4 досягнув повноліття.

З довідки №3634 від 10.10.2018 року та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.12.2019 року, виданих відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 разом із братом ОСОБА_5 , сестрою ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_2 у належній останньому квартирі.

Згідно довідок № 414 від 29.06.2022 року та №478 від 23.09.2022 року ОСОБА_4 навчається на ІІ курсі в Національному університеті «Острозька академія» ІV рівня акредитації, Навчально-наукового інституту права ім. І.Малиновського на денній формі навчання за державним замовленням за спеціальністю 081 Право. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Станом на 28.09.2022 року стипендії не отримує.

Відповідно до акту від 24.09.2022 року в ході обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_4 у зв`язку із навчанням фактично проживає разом з дідусем ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , у належній останньому на праві власності квартирі.

На підтвердження понесених витрат на час навчання сина ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 надала оригінали чеків про придбання майна, а саме:

- у магазині «Алло» ТОВ «Алло» згідно чеку від 25.11.2020 року - терміналу Samsung Galaxy А2 вартістю 4299 грн., стартового пакету вартістю 100 грн.;

- у магазині «Технопростір» ТОВ «Техно простір» згідно чеку від 04.12.2020 року -ноутбуку Lenovo за 21670 грн;

- у магазині «КТС» згідно чеку від 02.11.2021 року - адаптеру за 229 грн;

- у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7» ФОП ОСОБА_11 згідно чеків від 10.08.2022 року та 17.08.2022 року імпульсного адаптеру за 157 грн. та AUX-кабелю за 159 грн відповідно;

- у магазині ФОП ОСОБА_10 згідно чеку від 28.08.2022 року - кросівок чоловічих чорно-синіх 44 розміру за 189 грн; згідно чеку від 30.08.2022 року - кросівок білих за 450 грн, носків чоловічих за 15 грн, носків жіночих за 40 грн; згідно чеку від 30.08.2022 року - кросівок чорно-білих 41 розміру за 695 грн; згідно чеку від 30.08.2022 року - мокасинів чоловічих за 95 грн; згідно чеку від 31.08.2022 року - сабо чоловічих 43 розміру за 196 грн, згідно чеку від 04.09.2022 року - тапочок чоловічих 41 розміру за 240 грн.

Також ОСОБА_1 долучила оригінали чеків, що давали право проїзду у автобусах різного сполучення по маршруту «Хмельницький-Шепетівка» згідно чеку від 25.08.2021 року на суму 120,60 грн, згідно чеку від 17.09.2021 року на суму 120,60 грн, згідно чеку від 31.01.2022 року на суму 120,60 грн, згідно чеку від 17.05.2022 року на суму 120 грн., згідно чеку від 26.08.2022 року на суму 164,40 грн, 29.08.2022 року на суму 176,20 грн.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що з часу початку навчання його внук ОСОБА_4 постійно проживає разом з ним у його квартирі по АДРЕСА_3 . Комунальні послуги він сплачує самостійно. Також він забезпечує внука харчуванням, купує продукти, готує їжу, а також це допомагає робити його донька ОСОБА_8 . Крім того, продуктами харчування весь час допомагає син ОСОБА_2 , який також у разі необхідності відвозить онука до матері в м. Шепетівку та привозить його на навчання. З лютого по липень 2022 року взагалі всі діти сторін проживали у нього. Потреби ОСОБА_4 під час навчання забезпечує його батько ОСОБА_2 , внук має усі необхідні речі, необхідні під час навчання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала аналогічні показання, підтвердивши, що допомагає батьку по господарству та готує їжу.

Від допиту свідка ОСОБА_4 відповідач та його представник відмовились через зайнятість останнього на навчанні, така відмова прийнята протокольною ухвалою суду від 21.03.2023 року.

Застосовані норми права

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інших обставин, що мають істотне значення. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статтей 187,189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задовленні позову відмовити, з огляду на таке.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема, вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

З досліджених доказів судом встановлено, що син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно, навчається на ІІ курсі в Національному університеті «Острозька академія» ІV рівня акредитації, Навчально-наукового інституту права ім. І.Малиновського на денній формі навчання за державним замовленням за спеціальністю 081 Право. Термін його навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Станом на 28.09.2022 року ОСОБА_4 стипендії не отримував.

З моменту вступу до вказаного навчального закладу ОСОБА_4 фактично безоплатно проживає по АДРЕСА_3 , у належній батьку відповідача ОСОБА_7 на праві власності квартирі, витрат на оплату проживання у зв`язку з цим ОСОБА_4 не потребує.

До місця навчання в м. Остріг та до місця реєстрації в м. Шепетівка ОСОБА_4 доїжджає на автомобілі відповідача ОСОБА_2 , витрат на оплату проїзду у зв`язку з цим ОСОБА_4 також не потребує.

Вказані обставини та докази позивачем ОСОБА_1 не спростовані, як і не спростовано доводів відповідача ОСОБА_2 про добровільне забезпечення ним матеріальних затрат сина ОСОБА_4 під час його навчання в м. Остріг на придбання канцелярії, підручників, оплати мобільного зв`язку, інтернету тощо.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вище наведеного суд визнає неналежними, недостовірними та недостатніми долучені на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем ОСОБА_1 письмові докази - чеки з наступних підстав.

Так, з долучених позивачем оригіналів чеків вбачається, що їх частина взагалі не стосуються періоду, з якого повнолітній син ОСОБА_4 почав навчатись, а тому на думку позивача потребував матеріальної допомоги, а інша частина - як-то чеки на придбання квитків на автобус сполученням «Хмельницький-Шепетівка» не стосуються предмета доказування у даній справі, враховуючи те, що навчальний заклад, у якому навчається ОСОБА_4 , розташований в м. Остріг Рівненської області.

З пояснень, наданих позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, судом встановлено, що вона з сином їздила до м. Хмельницького для придбання собаки; а з урахуванням того, що потрібно було надати якісь докази до позову, надала усі наявні у неї чеки.

Чеки щодо придбання взуття викликають об`єктивний сумнів щодо потреби ОСОБА_4 у взутті різноманітних розмірів.

Отже, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження потреби ОСОБА_1 , яка звернулась до суду в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує наявчання у матеріальній допомозі на на час його навчання суду не надано. При цьому, суд вважає пояснення позивача ОСОБА_1 про її потребу у грошових коштах для забезпечення харчування сина ОСОБА_4 у той період, коли він приїздить до м. Шепетівки, для придбання одягу та взуття останньому такими, що не заслуговують на увагу, оскільки закон покладає обов`язок на обох батьків рівною мірою утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги у спосіб сплати аліментів, а не виключно на відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є повнолітнім та дієздатним, тому в силу ст. 199 СК України аліменти в разі потреби могли б стягуватися на його користь, а не на користь матері ОСОБА_1 , яка навіть не надала до суду доказів на підтвердження факту проживання повнолітнього сина ОСОБА_4 разом із нею для підтвердження свого права на звернення до суду в інтересах останнього з позовом про стягнення аліментів на час його навчання.

Судові витрати

В силу ст. 141 ЦПК України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, судові вирати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач була звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від його сплати при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

у задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03 грудня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 08 жовтня 2020 року органом 6831; РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 22 березня 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук