Справа № 159/1554/23
Провадження № 2/159/570/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Велицьк, вул. Перемоги, 87) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Внаслідок смерті спадкодавця відкрилася спадщина на спадкове майно. До складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки померлого, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема й на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом прийняв ОСОБА_1 .

З метою оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами позивачем було замовлено технічний паспорт на майно. Позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом після смерті спадкодавця. Інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку на спадщину та прийняли її, відсутні.

Враховуючи, що позивачем, як спадкоємцем за заповітом, було прийнято спадщину в повному обсязі після смерті спадкодавця та відсутності в ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, позивач змушений в судовому порядку здійснювати оформлення своїх спадкових прав.

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява сільського голови Ковальчука В. про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2010 року, виданим Мельницькою сільською радою Ковельського району Волинської області.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, що належало спадкодавцеві на день смерті.

Згідно витягу з погосподарської книги № 4 за 2010 рік Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, по особовому рахунку № НОМЕР_2 будинок з надвірними будівлями і спорудами належав ОСОБА_3 і знаходиться в АДРЕСА_3 . Рік побудови будівлі 1970.

Відповідно до рішення Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області № 17/5 від 16.08.2022 року «Про перейменування вулиці в с. Мирин Ковельського району Волинської області», вулицю Мічуріна в с. Мирин перейменовано на вулицю Садова.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За життя ОСОБА_3 склав та посвідчив у Мельницькій сільській раді заповіт, згідно з яким все належне йому майно, заповів ОСОБА_1 , який проживає в с. Мельниця Ковельського району.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно листа державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори № 349/01-16 від 20.03.2023 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №441/2010 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом.

Таким чином, позивач є на даний час єдиним спадкоємцем спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Підстав, визначених ст. 1224 ЦК України, для усунення позивача, як спадкоємця за заповітом, від права на спадкування судом не встановлено.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Оскільки правовстановлюючі документи на спірний будинок відсутні, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, а саме - право позивача на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смертіОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог позовної заяви та виходячи з обставин справи, судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Велицьк, вул. Перемоги, 87) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.05.2007 року Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смертіОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирин Ковельського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК