Справа № 401/2880/22; 2-п/401/13/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського
міськрайонного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 24.01.2023 року.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочне рішення від 24.01.2023 року, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та судові повістки він не отримав. Лише 08.02.2023 р. він дізнався про зазначене рішення, а 09.02.2023 року фактично отримав його. Зазначає, що він був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання по даній справі, оскільки проживає у м.Світловодську на орендованій квартирі. Також заявник не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_2 , оскільки їх дитина ОСОБА_3 весь час проживала разом із ним, та була на його утриманні по кінець грудня 2022 року .
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечив проти задоволення заяви.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Водночас ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:
- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзив на позовну заяву;
- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач про час та місце судових засідань був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками про отримання копії ухвали про відкриття провадження, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься підпис про вручення поштового відправлення. Крім того ОСОБА_1 регулярно отримував смс-повідомлення про призначену дату судового засідання. Також заявник отримав копію судового рішення 08.02.2023 року.
Адреса, на яку відправлялась судова кореспонденція, була зазначена у довідці про місце реєстрації ОСОБА_1 .
Таким чином, беручи до уваги, що судова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача ОСОБА_1 ним отримана, суд приходить до переконання, що він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому вправі був особисто з`явитися на вказану дату та час в судове засідання і надати свої пояснення щодо обставин даної справи або забезпечити у судове засідання явку свого представника, проте відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно роз`яснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.
Заявник зазначає, що донька постійно приїжджає до нього в гості та вони проводять разом багато часу, а до кінця грудня 2022 року проживала разом з ним та була на його утриманні. Проте належних доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).
Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача по страві, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів - відмовити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш