Єдиний унікальний номер 725/645/23
Номер провадження 2/725/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10.05.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання припиненої поруки за договором поруки, вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на умовах виконання одного і того ж кредитного договору та договору поруки, між тими самими сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду також подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила вирішити питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненої поруки за договором поруки відкрито провадження та в даній справі призначено судову почеркознавчу експеризу.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі, в якій окрім іншого оспорюється кредитний договір та договір поруки суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим та дані позови взаємопов`язані, а тому провадження в справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненої поруки за договором поруки (№725/3240/15-ц).

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало