Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 404/8493/18

провадження № 61-2258ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання приватної організації «Класичний приватний університет» про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної організації «Класичний приватний університет» про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року ПО «Класичний приватний університет» через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ПО «Класичний приватний університет», витребувано її із Кіровського районного суду міста Кіровограда. Відмовлено у задоволенні клопотання ПО «Класичний приватний університет» про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

02 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПО «Класичний приватний університет» про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 26 січня 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименком А. О. відкрито виконавче провадження ВП № 70867981 на підставі виконавчого листа № 404/8493/18, виданого 26 січня 2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з Класичного приватного університету на користь ОСОБА_1 заборгованісті за договором в сумі 84 350,00 дол. США. та накладено арешт на кошти та майно боржника. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватної організації «Класичний приватний університет» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної організації «Класичний приватний університет» про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров