Справа № 758/7498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/7498/20. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2021 у даній справі було задоволено частково позов, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 80 000, 00 дол США, що за курсом НБУ ( 26, 24 грн за 1 дол США) становить 2 099 200, 00 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за день прострочення - 28 558, 90 дол США, що за курсом НБУ становить 749 385, 54 грн; 3 % річних за користування коштами - 4 803, 29 дол СЩА, що за курсом НБУ становить 107 145, 53 грн. та 10 510, 00 грн. судового збору.

В березні 2023 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій відповідачка ОСОБА_1 , просить скасувати в порядку перегляду вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, що про існування вищезазначеного рішення їй стало відомо лише в березні 2023 року, у зв`язку із тим, що не проживає за адресою місця реєстрації. Крім того, 18.11.2021 року Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області винесла рішення №242/2021 про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, у зв`язку із чти вищезазначений договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 було припинено. Зазначає, що не укладала договору про надання правової допомоги та не доручала ведення справи іншим представникам, а тому не була обізнана про винесення заочного рішення.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд заяви за їхньої відсутності, просили заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 04.11.2021 року у відсутності відповідачки по справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка неодноразово викликалась в судове засідання у встановленому законом порядку, однак про причини своєї неявки суд до відома не ставила, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надавала, а тому доводи заявника-відповідача про те, що судом не досліджено та не з`ясовано всіх обставин справи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про не доведення поважності причин неявки відповідача в судове засідання, сам факт наведення в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на переконання суду не може бути підставою для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/7498/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року у цивільній справі № 758/7498/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.04.2023 р.

СуддяО. Г. Скрипник