Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2193/23
Провадження № 2-с/442/32/2023
У Х В А Л А

09 травня 2023 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву адвоката Ловінської Світлани Степанівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/2193/23 від 05.04.2023

в с т а н о в и в :

05.04.2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: 5246,12 грн. основного боргу; 316,08 грн. інфляційних втрат; 115,60 3% річних; 268,40 грн. сплаченого судового збору.

09.05.2023 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що 05.05.2023 отримала з Дрогобицького міськрайонного суду Судовий наказ 05.04.2023.

Ознайомившись із цим судовим наказом вона категорично заперечує щодо стягнення нібито боргу у вище вказаній сумі, та вважає, що цей судовий наказ підлягає до скасування з наступних підстав.

Вказує на те, що вона є споживачем природного газу на підставі Договору, який заявник надіслав разом із заявою про видачу судового наказу.

Вона не заперечує факту споживання природного газу, однак заперечує борг, який вказаний у заяві про видачу судового наказу. ТОВ «Львівгаз збут», вказує, що у Боржника є борг 5246,12 грн. станом на 10.03.2023 - дата подання заяви про видачу судового наказу. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Львівгаз збут» було зроблено описку у показаннях газового лічильника, де за березень 2022 року було вказано показання лічильника замість 17261,40 кубометрів газу -18261,40 кубометрів газу. Відповідно і нарахування були здійснені помилково за 1102,31куб.м газу, замість за 102,31куб.м. і ці нарахування відбулися за ціною тарифу 7,95689грн/м.куб .

19.04.2023 між Боржником та Заявником було проведено Акт звірки № 698/23 обсягів споживання природного газу, згідно якого встановлено, що станом на 31.12.2022 показання газового лічильника на кінець грудня 2022 року становить 17676,23 куб.м., а обсяги споживання природного газу станом на 30.11.2022 року «-984,47 м.куб», де «-» означає переплату за споживчий газ за 984,47м.куб. Ця переплата підтверджується і квитанцією - «Рахунок за спожитий газ ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», яка надійшла на адресу Боржника. В цій квитанції вказано, що Боржником здійснено переплату в сумі 3562,38грн станом на березень 2023 року.

Доказом того, що Боржником здійснено переплату за споживчий газ є також квитанція АТ «Львівгаз» за квітень 2023 року, згідно якої вбачається, що показання лічильника Боржника станом на 01.03.2023 року становить 17936,8 куб.м.

За таких обставин, вважає, що ТОВ «Львівгаз збут» вдалося до описки у внесенні показання лічильника Боржника, і відповідно ним були зроблені помилкові розрахунки боргу за спожитий газ, а тому Судовий наказ від 05.04.2023 підлягає до скасування.

За вище вказаних обставин, вважає, що Заявник, подаючи справу до суду про видачу судового наказу про стягнення коштів, зобов`язаний надати докази вини Боржника, а в даній справі сам Заявник вдався до описки у показаннях спожитого газу, що призвело до нарахування ним не існуючого боргу Боржника, і відповідно видачі судового наказу, який підлягає до скасування у зв`язку з тим, що у боржника відсутній борг перед заявником, а тому просить стягнути з ТОВ «Львівгаз збут» в її користь, понесені судові витрати в розмірі 124,05грн - за оплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Щодо вимог заявника в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу, на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику суми судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Ловінської Світлани Степанівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/2193/23 від 05.04.2023 задовольнити частково.

Скасувати виданий 05.04.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/2193/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: 5246,12 грн. основного боргу; 316,08 грн. інфляційних втрат; 115,60 3% річних; 268,40 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар