Справа №464/2786/23
пр № 2/464/979/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором добровільного страхування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Огородник О.І., 01.05.2023 звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», у якому просить стягнути на користь позивача 78 887,47 грн страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.1577770.702 від 26.03.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, за змістом якої встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Так, звертаючись із позовною заявою до Сихівського районного суду м.Львова, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч.5 ст.28 ЦПК України за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №55963 від 02.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила альтернативної (територіальної) підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 не відноситься до Сихівського району м. Львова.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідним Витягом з Реєстру речових прав на право власності на згадану вище квартиру. Окрім цього, позивач вказує та долучає докази того, що за вказаною адресою він отримує поштову кореспонденцію. Тим самим стверджує, що місцем його перебування є АДРЕСА_4 .

Суд звертає увагу позивача на те, що нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Законом визначено, що місцем перебування є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Сам по собі факт проживання/перебування особи за певною адресою без реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання чи місця перебування не дає підстав для розгляду справи певним судом, в межах підсудності якого проживає така особа.

Відповідно до п.12 ст.2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Згідно з п.6 ст.5 зазначеного Закону реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється за заявою такої особи, поданою в паперовій формі до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг, за адресою житла будь-якої форми власності.

Отже, посилання представника позивача про те, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, що є підставою подання позову до Сихівського районного суду м.Львова, є безпідставним.

Слід зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу №464/2786/23 передати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львові.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу №464/2786/23 (пров.№2/464/979/23) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором добровільного страхування передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.