Справа № 489/8474/21
Провадження № 2/489/399/23
Ухвала

Іменем України

24 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2 , яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

17.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 351 від 08.02.2006, запис про нього як батька дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

30.08.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, згідно якої по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені питання про те, чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з якою вірогідністю; чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.11.2022 на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло Повідомлення про неможливість проведення експертизи від 24.10.2022 за вих. № СЕ-19/102-22/13123-БД, згідно якого повідомлено про неможливість проведення експертизи, оскільки двічі (29.09.2022 та 24.10.2022) для відбору експериментальних зразків з`явився лише ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_5 не з`явились.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2022 провадження у цивільній справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивач ОСОБА_4 ОСОБА_1 вдруге заявив в підготовчому судовому засіданні 09.02.2023 усне клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки перша не була проведена з причин неявки відповідача з дитиною. На вирішення якої просив поставити питання, чи є ОСОБА_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

09.02.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, згідно якої по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

14.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого експерт просить суд: повідомити сторони про необхідність з`явитись разом з дитиною до експертної установи 18.04.2023 у період з 10:00 до 11:00 годин для відібрання зразків букального епітелію, необхідних для проведення експертизи; надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи; інформувати ОСОБА_4 , що вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи орієнтовно складає 9 100,00 грн.; в разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у зазначений в клопотанні день визначити іншу дату, про що завчасно повідомити сторони та експерта.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.03.2023 на 10:00 годин.

Також 24.03.2023 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі справі третьої особи на стороні відповідача Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району, оскільки у справі прийнято питання для приїзду неповнолітньої дитини на територію України, де відбуваються бойові дії для проведення призначеної судом експертизи.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали вказане клопотання, з приводжу клопотання експерта в частині призначення дати проведення експертизи 18.04.2023 ОСОБА_2 повідомила, що оскільки станом на зараз бойові дії в країні продовжуються, вона не буде наражати на небезпеку неповнолітню дитину, яка перебуває у Франції. Крім того, дитина навчається у випускному класі в ліцеї у Франції та до кінця червня 2023 року буде здавати іспити для отримання атестата. Тому просила суд призначити дату проведення експертизи не раніше липня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, посилаючись, що Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району жодним чином не зможе гарантувати безпеку дитини під час проведення експертизи, оскільки у неї відсутні такі повноваження, проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача, представників сторін, розглянувши клопотання експерта та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Стаття 19 СК України та ст. 56 ЦПК не містить вимог до обов`язкової участі органу опіки та піклування або служб у справах дитини у спорах щодо оспорювання батьківства. При цьому, яким чином Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району може забезпечити безпеку неповнолітного ОСОБА_4 при приїзді в Україну, де відбуваються бойові дії, для проведення призначеної судом експертизи, представник відповідача не обґрунтувала, тому у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Що стосується клопотання експерта, то суд дійшов такого.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи може відбутись повне або часткове знищення об`єктів експертизи, суд вважає, що клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в часині надання дозволу суду підлягає задоволенню.

Також, враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_2 щодо підстав неможливості прибуття до експертної установи до кінця червня 2023 року, оскільки дитина навчається у випускному класі в ліцеї у Франції та до кінця червня 2023 року буде здавати іспити для отримання атестата, а також у зв`язку з тим, що призначеною судом ухвалою про проведення експертизи суд поклав обов`язки зі сплати витрат для забезпечення явки відповідача з дитиною, які перебувають у Франції, до експертної установи на позивача, суд повідомляє експерта про неможливість прибуття сторін з дитиною до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 18.04.2023 та визначає інші дати для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на 04.07.2023 або за неявки когось з сторін чи дитини на 01.08.2023 відповідно до абзацу 5 клопотання експерта.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити частково.

Направити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали цивільної справи № 489/8174/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження, - для виконання судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було призначено згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2023.

Надати судовому експерту (експертам) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Повідомити позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_5 про необхідність з`явитись до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у період з 10:00 до 11:00 годин 04.07.2023 для відібрання зразків букального епітелію, необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В разі неможливості з`явитись до експертної установи 04.07.2023 з 10:00 до 11:00 годин - повідомити позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_5 про необхідність з`явитись до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у період з 10:00 до 11:00 01.08.2023 для відібрання зразків букального епітелію, необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Повідомити позивача ОСОБА_4 , що вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи орієнтовно складає 9 100,00 гривень.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2023.

Суддя Г.А. Микульшина