Справа № 464/2256/23
пр.№ 2/464/913/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 розміру страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 472,42 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 11.11.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ним ДТП була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-005241472, та ТДВ «Експрес Страхування» 09.06.2022 виплачено страхове відшкодування страховику потерпілого ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» у розмірі 19 472,42 грн. Проте, оскільки відповідач після ДТП залишив місце пригоди, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, не звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку, відтак позивач, на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після виплати страхового відшкодування набув право вимоги до відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2021 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_1 11.11.2021 о 16:25 год. на вул. Б.Хмельницького, 55 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 не залишився на місці події, не повідомив орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 2.10 а, д, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.11.2021, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-005241472.

Цивільно-правова відповідальності власника транспортного засобу марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , станом на 11.11.2021 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» за договором добровільного страхування наземного транспорту №006-0010465/01НТ, відповідно до якого відшкодувало завдану шкоду потерпілому. 22.12.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до ТДВ «Експрес Страхування» з претензією щодо виплати страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 22 129,86 грн.

На підставі поданої претензії, акту огляду транспортного засобу від 12.11.2021, рахунку-фактури №17869 від 18.11.2021, розрахунку суми страхового відшкодування від 19.11.2021, ТДВ «Експрес Страхування» складено страховий акт №99869/1 від 22.11.2021 про виплату ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» страхового відшкодування в сумі 19 472,42 грн., яке перераховане 09.06.2022 згідно з платіжним дорученням №Ц003301.

Таким чином, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо відшкодування винною особою, яка вчинила ДТП та залишила місце пригоди, шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктами «в, ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2021 з вини відповідача, який залишив місце пригоди та не повідомив страховика про страховий випадок, ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 19 472,42 грн. страховику потерпілого, а тому така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1342 грн., а решту судових витрат у розмірі 1342 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись статями 2, 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ст. Бандери, 22) страхове відшкодування в розмірі 19 472 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.