Справа № 165/3826/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/289/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Осіпука В. В., Бовчалюк З. А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції м. Львів, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який продовжувався ухвалою від 24 лютого 2023 року за клопотанням заявника.

Так, згідно з ухвалою апеляційного суду від 24 лютого 2023 року заявнику було продовжено строк на усунення недоліків, а саме щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

15 березня 2023 року заявником засобами поштового зв"язку повторно надіслано до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків з посиланням на обмежений обсяг фінансування.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Встановлено, що ухвалою суду від 24 лютого 2023 року вже було продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області строк на усунення недоліків. Заявник у встановлений строк недоліки не виправив. Натомість повторно подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим ж підставами, що й попереднє таке клопотання.

Крім того, апелянтом у клопотанні про продовження строку не вказано, конкретного строку, коли ним можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки станом на день розгляду поданого клопотання не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2022 року слід визнати неподаною та повернути зособі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді