Справа № 2-503/07
Провадження № 22-ц/801/1068/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 травня 2023 рокуСправа № 2-503/07м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення спадкового майна в натурі,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 , поданою її представником адвокатом Закопайлом Віталієм Анатолійовичем, на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 січня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 січня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення спадкового майна в натурі задоволено частково: вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , виділивши йому у володіння і користування майно, яке складається з кімнат 2-1 площею 7,3 кв. м., 2-2 площею 6,4 кв. м., 2-3 площею 8кв. м., 2-4 площею 6,8 кв. м. та 2-6 площею 5,65 кв. м. згідно варіанту № 1 висновку № 418 судово-будівельної експертизи Подільського центру експертиз; влаштувати перегородку в кімнаті 2-6 в будинку АДРЕСА_1 , поділивши її на дві частини площею відповідно 9,15 кв. м., якою користується інший співвласник ОСОБА_4 , та 5,65 кв. м, яка буде належати ОСОБА_2 згідно варіанту № 1 висновку № 418 судово-будівельної експертизи Подільського центру експертиз; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25,2 тис. грн за її 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 та вирішено питання судових витрат.

Дізнавшись про таке рішення, ОСОБА_3 17 квітня 2023 року через свого представника адвоката Закопайла В. А. подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю. Одночасно заявниця ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року зазначені особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 січня 2007 року визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі якщо вказані у заяві інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно із матеріалів справи, 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 телефонограмою була повідомлена про постановлення вказаної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 21 квітня 2023 року була надіслана ОСОБА_3 на повідомлену нею електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 56 хв.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 21 квітня 2023 року також була надіслана представнику ОСОБА_3 адвокату Закопайлу В. А. на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 56 хв.

Проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунуло.

Оскільки, станом на 08 травня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2023 року не виконано, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку не надходила, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження в порядку частини 4 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст.185, ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 , поданою її представником адвокатом Закопайлом Віталієм Анатолійовичем, на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 18 січня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення спадкового майна в натурі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий