Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 до Подільського районного суду міста Києва надійшов позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 10 466,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19.01.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. під час судового засідання у кримінальному провадженні №758/5564/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбулося в залі судових засідань №2 Подільського районного суду міста Києва, за адресою Київ, вул. Хорива, 21, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в кабінці для підсудних зали судових засідань №2, грубо порушив громадський порядок, вчинив хуліганські дії, що виразились у пошкодженні майна Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, а саме кабінки для підсудних, шляхом розбиття скла ударами ніг, чим спричинив майнову шкоду Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві на суму 10 466,06 грн. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження №758/10548/22 та згідно з вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України. Вирок суду набрав законної сили, однак добровільно відповідач завдану злочином шкоду не відшкодував.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 12.01.2023 відкрито провадження у справі за позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2022 у справі №758/5564/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що 19.01.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. під час судового засідання у кримінальному провадженні №758/5564/20 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 , яке відбулося в залі судових засідань №2 Подільського районного суду м. Києва, за адресою Київ, вул. Хорива, 21, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, державі, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінці для підсудних зали судових засідань №2 Подільського районного суду м. Києва, грубо порушив громадський порядок, з особливою зухвалістю, зневажаючи авторитет органів державної влади вчинив хуліганські дії, що виразились у пошкодженні майна Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, а саме кабінки для підсудних зали судових засідань №2 Подільського районного суду м. Києва, шляхом розбиття скла ударами ніг, чим спричинив майнову шкоду Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві на суму 10 466 гривень 06 копійок (згідно з довідкою, виданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в місті Києві).

Вирок суду набрав законної сили.

Розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок вчинення вказаного кримінального проступку, також підтверджується довідкою, виданою ТУ ДСА України в місті Києві.

Отже, загальна сума матеріальних збитків, які ОСОБА_1 спричинив позивачу, становить 10 466,06 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктами 8, 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи не вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач звертався із відповідним цивільним позовом до суду.

Жодних доказів, які б підтверджували факт відшкодування відповідачем завданої позивачу шкоди, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір», у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., а саме за ставками судового збору, що діяли на момент звернення позивача із даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину, у розмірі 10 466 (десять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 06 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.04.2023.

Суддя О. О. Ковбасюк