ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7596/22

провадження № 22ц/818/617/23

провадження № 22ц/818/618/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року в складі судді Семіряда І.В. та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року в складі судді Семіряда І.В.

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 163 857,39 грн, витрати, пов`язані із оплатою послуг експерта в розмірі 2 500,00 грн та витрати на правову допомогу адвоката (професійну правничу допомогу).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 163 857,39 грн, витрати, пов`язані із оплатою послуг експерта у розмірі 2 500,00 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 1663,57 грн, а всього 168 020,96 грн.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

На вказані судові рішення ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просив рішення та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, стягнути з позивача на його користь понесені судові витрати.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів та призначення судової автотехнічної експертизи, яке мотивовано тим, що в даній справі вина іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди майже безспірна, але працівники поліції не склали щодо такої особи протокол про адміністративне правопорушення на підставі статті 124 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься відеозапис даної дорожньо-транспортної пригоди.

Посилався на те, що відеозапис достеменно свідчить про те, що автомобіль позивачки рухався зі швидкістю біля 120 км на годину. Водію для зупинки було необхідно понад 100 м і, розуміючи, що гальмування буде малоефективним, він і прийняв рішення про виїзд на зустрічну полосу руху, де він і зіткнувся з автомобілем позивачки, котрий вже фактично завершував маневр, розраховуючи, що автомобіль позивачки рухається із швидкістю передбаченою пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України швидкістю для населеного пункту не більше 50 км/год.

Вважав, що це є підтвердженням того, що дорожньо-транспортна пригода є наслідком грубого порушення вимог позивачкою вимог пунктів 11.2, 12.3, 12.4 ПДР України, оскільки він рухаючись не в правій крайній проїзній частині перевищивши швидкість, не прийнявши своєчасно для зниження швидкості чи об`їзду ситуації, став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого він отримав тілесні ушкодження.

Зазначив, що для вирішення питання чи наявні порушення вимог Правил дорожнього руху України у водія автомобіля INFINITY QX30, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та чи знаходяться вони у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою необхідні спеціальні знання.

Окрім того, для дослідження експерту необхідно мати матеріали про дорожньо-транспортну пригоду з оригіналами документів, вилучені із камер відеоспостереження відеозаписи, котрі знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 953/24845/21, що знаходиться в Київському районну суді м. Харкова.

Просив витребувати з Київського районного суду м. Харкова з метою дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та забезпечення проведення судової автотехнічної експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/24845/21 відносно притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за статтею 124 КУпАП;

призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям ХНДІСЕ та на розгляд експерта поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 та водій автомобіля INFINITY QX30, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася під час дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 15 грудня 2021 року о 21:20 годині за адресою: м. Харків, вулиця Белгородське шосе, № 8 та чи відповідають дії вищевказаних осіб вимогам Правил дорожнього руху України?

- якщо ні, то які саме дії та кого із вищевказаних учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають в причинному зв`язку із виникнення даної дорожньої пригоди?

Вказати наступні вихідні дані для проведення експертизи відповідно до протоколу огляду місця події та матеріалів справи про адміністративне правопорушення: дорога із сухим асфальтобетонним покриттям шириною для двох напрямків 14,3 м із двома смугами для руху в кожному напрямку шириною 7,05 м на двох смугах руху із розміткою в напрямку руху автомобіля INFINITY QX30 та шириною двох смуг для руху із розміткою в протилежному напрямку 6,85 м; видимість складає 150 м; небезпека для руху виникає з моменту початку руху автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 ; з моменту початку руху до зіткнення водій ОСОБА_3 рухався протягом 3,5 секунди і пройшов за час руху 8,5 м; автомобіль INFINITY QX30, водій ОСОБА_5 рухається по лівій по напрямку руху смузі із швидкістю 115-120 км/год, на момент початку руху автомобіля ВАЗ 2106 знаходиться від місця зіткнення на відстані понад 60 м; сліди гальмування при огляді місця події не виявлено; автомобіль INFINITY QX30 на момент передньою частиною контактував із лівим боком автомобіля ВАЗ 2106.

В суді апеляційної інстанції відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивачки в суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення клопотання та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в даній справі вирішується спір щодо відшкодування майнової шкоди, а не винуватість учасників справи.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Із матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2021 року о 21:20 годині за адресою: м. Харків, вулиця Білгородське шосе, № 8, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля INFINITY QX30, номерний знак НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302424, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем INFINITY QX30, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги 10.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2022 року у справі № 953/24945/21 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. В постанові зазначено, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується в їх сукупності протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників справи. Вказано, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова є чинною.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник посилалися на те, що суд першої інстанції, не надавши можливість відповідачу реалізувати свої процесуальні права в судовому засіданні, ухвалив судове рішення.

Дійсно, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі в суді першої інстанції разом із копією позовної заяви з додатками отримав 17 січня 2023 року.

23 січня 2023 року ухвалено судове рішення у справі.

Отже, суд розглянув справу без з`ясування позиції відповідача, який був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази чи просити суд витребувати їх.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що доречно витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/24945/21 відносно притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Що стосується клопотання в частині проведення судової автотехнічної експертизи судова колегія вважає його передчасним, оскільки без наявності матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду з оригіналами документів, призначити її неможливо.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/24945/21 відносно притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 28 березня 2023 року.