Справа № 466/7092/19
УХВАЛА

15 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Гедз Б. М.,

з участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя, -

встановив:

Приватний виконавець Меленчук В. І. звернувся до суду із поданням, в якому визначити за боржником ОСОБА_1 частку права власності у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме: транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 2143, 2013 року випуску, колір синій, днз НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Renault Magnum 480 12777, 2011 року випуску, колір білий, днз НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Samro ST 39МНРЕ, 2007 року випуску, колір сірий, днз НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Sommer AG24-140-S-PS, 2000 року випуску, колір чорний, днз НОМЕР_4 , земельна ділянка, площею 0,782 га з кадастровим номером :01:008:0293; земельна ділянка, площею 0,099 га із кадастровим номером : 01:008:0222.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя залишено без руху, роз`яснено порядок та строк усунення недоліків подання.

06.03.2023 року приватним виконавцем Меленчуком В. І., на виконання вимог ухвали від 01.03.2023 року про залишення подання без руху, подано письмову заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, 13.03.2023 року, до початку розгляду подання по суті, на електронну адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В. І. про залишення вищезгаданого подання без розгляду у звязку із сплатою боржником заборгованості за виконавчим провадженням у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно із положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щозаявником, до початку розгляду судом подання по суті, подано заяву про залишення такого подання без розгляду,беручи до уваги також положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 466/7092/19.

Суддя Б. М. Гедз