Справа № 473/4634/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, в якій вказувало, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року (залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 червня 2015 року) з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 0 від 27 червня 2008 року в загальному розмірі 10 098,47 доларів США, що еквівалентно 129 484,60 грн., а також судовий збір. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

На підставі рішення стягувачу були видані виконавчі листи, які після пред`явлення до примусового виконання були втрачені.

Незважаючи на неодноразові звернення стягувача до державного виконавця з приводу отримання інформації про хід здійснення виконавчих проваджень, інформацію, з якої вбачалася втрата виконавчих листів, стягувачу було доведено до відома лише після закінчення строку їх пред`явлення до виконання.

Тому АТ «УкрСиббанк» просило про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте в заяві просив про розгляд справи без його участі.

Представник Вознесенського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (в редакції, чинній на час видачі стягувачу виконавих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Водночас, згідно п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.ч. 4-6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у березні 2015 року з метою виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» отримало виконавчі листи, які неодноразово подавало на примусове виконання.

Востаннє виконавчі листи були направлені до Вознесенського відділу ДВС у липні 2019 року, проте при пересиланні були втрачені.

Незважаючи на неодноразові звернення стягувача до державного виконавця з приводу отримання інформації про хід здійснення виконавчих проваджень, інформацію, з якої вбачалася втрата виконавчих листів, стягувачу було доведено до відома лише після закінчення строку їх пред`явлення до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року по цивільній справі №473/4634/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Акціонерному товариству «Укрсиббанк» дублікати виконавчих листів на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року по цивільній справі №473/4634/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв