Справа № 206/1211/23
Провадження № 2/206/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до суду надійшла дана позовна заява.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві зазначає ціну позову у розмірі 107360 грн., обґрунтовуючи тим, що на момент пред`явлення позову встановити точну ціну спірного майна неможливо, позивач вважає за необхідне сплатити судовий збір за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір» для подання позову майнового характеру, а саме 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, суддя звертає увагу, що користуючись загальнодоступними веб-сайтами з продажу та придбання нерухомого майна, позивач мав змогу встановити орієнтовну вартість квартири, яка має загальну площу 61,7 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши орієнтовну вартість нерухомого майна, суддя вважає необхідним в даному випадку попередньо визначити орієнтовну вартість вказаної квартири в розмірі 1 279 600 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судом попередньо визначено орієнтовну вартість квартири в розмірі 1 279 600 грн., ціна позову в даному випадку має складати 639 800 грн., тобто половину вартості квартири.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем 6398 грн. (639 800*1/100).

Отже, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 5 324,40 грн. (639 800-1 073,60).

Сплатити судовий збір необхідно за реквізитами зазначеними на сайті https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/zbir/.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: що у лютому 2023 року у сторін виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, оскільки відповідач не визнає права позивача на частину у спільному майні подружжя; що позивачу було відмовлено в позасудовому порядку у наданні доказів, а саме нотаріальної справи заведеної за видачою договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви долучено копію заочного рішення, яке не завірено судом, який його видавав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення (постанови), суддя звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили та засвідчена відміткою «Згідно з оригіналом», згідно Розділу ХІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви долучено копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2020 по справі № 206/3708/20, яке не завірено належним чином згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174-177, 185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що у лютому 2023 року у сторін виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, оскільки відповідач не визнає права позивача на частину у спільному майні подружжя; що позивачу було відмовлено в позасудовому порядку у наданні доказів, а саме нотаріальної справи заведеної за видачою договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

4) зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак