Справа № 539/620/23
Провадження № 2/539/295/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі.
З 16.12.2009-15.12.2021 роки дана земельна ділянка була передана ОСОБА_1 16.12.2009 в оренду ЗАТ «Райз-Максимко», та згідно додаткової угоди від 15.11.2014 ПрАТ «Райз-Максимко» в користування.
В подальшому земельна ділянка була передана в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», відповідно до договору від 04.12.2017.
Її неодноразові звернення позитивних результатів не дали.
Ухвалою суду від 22.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондаренко С.Г. не з`явилися, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Представники відповідачів ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз-Схід» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індекс номер 44385858 від 23.09.2015 року був зареєстрований договір оренди землі від 16.12.2009 року (видавник ЗАТ «Райз- Максимко» ОСОБА_1 , додаткова угода 15.11.2014 р. видавник ПрАТ «Райз-Максимко» Урясенко Т.І..Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Строк дії 12 років з 16.12.2009 до 15.12.2021 р.(а.с.6).
Відповідно до договору суборенди землі без номеру від 11 серпня 2017 року вище вказана земельна ділянка була передана в суборенду відповідачу ТзОВ «Райз-Схід». (а.с.7).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаний договір був зареєстрований 04.12.2017 (а.с.10).
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Отже, враховуючи те, що відповідачем ПрАТ «Райз-Максимко» не надано жодних доказів належного виконання умов договору в частині сплати орендної плати, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог до відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
В той же час ТОВ «Райз-Схід» є неналежним відповідачем, оскільки не перебуває і не перебував у будь-яких договірних відносинах з позивачем ОСОБА_1 .
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 2,10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .
Текст судового рішення складено та підписано 23 березня 2023 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова