Справа № 367/949/23
Провадження №2-з/367/29/2023
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

17 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову про розділ майна до ОСОБА_2 .

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 площею 124,4 кв. м., яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження даної нерухомості до розгляду справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що враховуючи, що на даний час між ним та відповідачем відбувається розділ спільно набутого майна у судовому порядку, вважає що по справі слід вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Разом з цим Позивач зазначає що вказаний захід забезпечення позову відповідатиме гарантіям права на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Європейської конвенції і є співмірним із заявленими Позивачем вимогами.

Із аналізу положень ст.ст. 149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є спільне нерухоме майно подружжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При таких умовах суд знаходить що заява про забезпечення позову підлягає забезпеченню шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 площею 124,4 кв. м., яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження даної нерухомості до розгляду справи по суті.

Копії ухвали для виконання направити в Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Позивачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Шестопалова