КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/5984/22 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Номер провадження: 22-ц/824/8616/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживача шляхом визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 06 квітня 2023 року представник АТ «Ідея банк» - Трофімова Л. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав електронною поштою 28 березня 2023 року.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строкуна апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству «Ідея банк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 16 травня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: