№ провадження 2/646/706/2023
Справа № 646/468/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

11 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 за письмовим договором позики №Х280421-24 від 28.04.2021 заборгованості у розмірі 292 319,99 грн., яка на день укладення договору була еквівалентна 4 760 доларам США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2021 на підставі вищевказаного договору позики ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 132 804 грн. на строк до 28.04.2022.

За умовами договору позичальник повинен повернути позику згідно графіку, а саме: щомісяця до 28 числа рівними частинами по 11076, 30 грн , які еквівалентні 397 доларам США. Відповідно до п.7 договору позики, у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення кожного платежу за цим договором. Пунктом 8 договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, він зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Крім того, за несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку у розмірі 1 % від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. У забезпечення виконання позичальником зобов`язань в заставу передано автомобіль VOLKSVAGEN модель POLO, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 28.04.2021, ТСЦ 6349.

У зв`язку із порушенням ОСОБА_2 умов договору та не поверненням коштів позивач за захистом своїх прав звернулася до суду з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 191352 грн., інфляційних втрат у сумі 4751,72 грн., 3 % річних у розмірі 1216,27 грн. та пені у розмірі 95 000 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2023 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Сторони звернулися до суду з письмовими заявами, у яких повідомили про укладення на підставі взаємних поступок мирової угоди, яку просять затвердити та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони з метою урегулювання спору, що існує між сторонами, шляхом взаємних поступок один до одного, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

- сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США;

- передання коштів, зазначених у п. 2 Мирової угоди, здійснюється після затвердження судом Мирової угоди до 01 серпня 2023 року шляхом передання їх ОСОБА_1 в готівковій формі в м. Харкові;

- на підтвердження факту передання коштів складається розписка за формою, визначеною законодавством України, та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням коштів;

- ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п.2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 292319 (двісті дев`яносто дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. між сторонами в межах судової справи №646/468/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру;

- ОСОБА_1 , у разі належного виконання ОСОБА_2 умов п.п.2,3 Мирової угоди щодо розміру та строку передання грошових коштів, зобов`язується не заявляти до останнього жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо за Договором позики №Х280421 від 28.04.2021;

- усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

У судове засідання сторони надали заяви про затвердження мирової угоди на вищезазначених умовах та просили провадження у справі закрити.

Судом з`ясовано, що сторонам наслідки укладення та затвердження мирової угоди відомі та зрозумілі, також вони підтвердили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі, вони зобов`язуються добросовісно сприяти один одному у виконання цієї мирової угоди.

За положеннями частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є не виконуваними, суд приходить до висновку про можливість її затвердження.

Суд, пересвідчившись у дійсній волі сторін на укладення мирової угоди саме на вищевказаних умовах, з`ясувавши правильність розуміння ними наслідків укладення та затвердження мирової угоди сторін, враховуючи, що зміст мирової угоди містить положення щодо порядку повернення грошових коштів за договором позики, та приймаючи до уваги, що вона укладається лише щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору, виходячи із засад справедливості, доброчесності та розумності, дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 207, ст. 208, ч.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до умов якої:

-сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США;

-передання коштів, зазначених у п. 2 Мирової угоди, здійснюється після затвердження судом Мирової угоди до 01 серпня 2023 року шляхом передання їх ОСОБА_1 в готівковій формі в м. Харкові;

-на підтвердження факту передання коштів складається розписка за формою, визначеною законодавством України, та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням коштів;

- ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п.2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 292319 (двісті дев`яносто дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп. між сторонами в межах судової справи №646/468/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру;

- ОСОБА_1 , у разі належного виконання ОСОБА_2 умов п.п.2,3 Мирової угоди щодо розміру та строку передання грошових коштів, зобов`язується не заявляти до останнього жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо за Договором позики №Х280421 від 28.04.2021;

-усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

За цим документом стягувачем є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко