Справа № 522/4224/23
Провадження №2/522/8309/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04.2023 звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 28.04.2023 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 11 236 грн. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Копія ухвали отримання представником позивача ОСОБА_3 02.05.2023.

До суду 11.05.2023 надійшла Приморської районної адміністрація, згідно якої вказують, що позов є немайновим, оскільки вимога Райадміністаріції не направлена на «збагачення» позивача.

Пунктом 2 часини 1 статті 176 ЦПК України закріплено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовними вимогами є витребування від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна вимога заявлена Приморською районною адміністрацією є вимогою майнового характеру.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20 є необґрунтованим адже в тій справі спір стосувався повернення земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, і спір не пов`язаний з підтвердженням права на земельну ділянку.

В той час, як в даній справі спір стосується саме підтвердження права власності на квартиру, витребування такої квартири від відповідача.

Тому, недоліки позову, у вигляді доплати судового збору за вимогу майнового характеру, позивачем усунені не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач, вказані в ухвалі суду від 28.04.2023 недоліки не усунув, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар