Справа №: 398/2308/22
провадження №: 2/398/695/23
"04" травня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровська Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Долинський старостинський округ Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .07.02.2019 року рішенням виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради дитину вилучено з сім`ї. Після чого дитину було влаштовано до дитячого відділення Олександрійської центральної дитячої лікарні. Згодом ОСОБА_4 було влаштовано до дитячого будинку «Перлинка» Згідно наказу начальника Служби у справах дітей Олександрійської РДА від 18.04.2019 року дитину влаштовано в сім`ю тітки ОСОБА_2 , де дитина і знаходиться по теперішній час. Дитина ОСОБА_5 передчасно народжена дитина з дуже малою вагою, був направлений до КНП «ОКДЛ КОР». 23.03.2022 року малолітнього ОСОБА_5 було переведно до КП «ДМЛ» ОМР, в зв`язку з тим, що мати весь час вела неналежний спосіб життя. В будинку за місцем проживання відсутнє світло, будинок перебуває в аварійному стані. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, палить. При обстеженні умов проживання було виявлено, що умови незадовільні, в будинку повна антисанітарія, брудно, підлога не мита, відсутній запас їжі та палива. Умов для виховання та розвитку дітей не створено, відсутні дитячі ліжка, речі, іграшки, засоби гігієни.23.02.2022 ОСОБА_1 взята на облік, як сім`я що перебуває у складних життєвих обставинах. 28.04.2022 прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що на позовних вимогах наполягають.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не подала.
Представник Долинського старостинського округу Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що діти проживають разом з ними, мати дітьми не цікавиться, не допомагає, а тому доцільно позбавити відповідача батьківських прав.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.
Відповідно до довідкиПопельнастівської сільської ради №5 від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з співмешканцем ОСОБА_7 .
Згідно наказу №2 від 18.04.2019 року начальника Служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування тимчасово влаштовано до дітки ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження Голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області №156-р від 02.04.2020 року ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_4 .
Згідно наказу №3 від 21.03.2022 року начальника Служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано до КП «Дитяча міська лікарня» Олександрійської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна над дитиною.
Рішенням виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради №8 від 23.02.2022 року сім`ю ОСОБА_1 взято на облік, як сім`ю що перебуває у складних життєвих обставинах.

Згідно висновку виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно листа директора КП «Дитяча міська лікарня» Олександрійської міської ради малолітній ОСОБА_5 перебував у відділенні інтенсивної терапії, за час перебування дитини у закладі мати не з`являлась та не цікавилась його станом.

Згідно наказу №5 від 24.06.2022 року ОСОБА_5 тимчасово влаштовано до рідної тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вирішення питання про призначення опікуна над дитиною.

Згідно характеристики, виданої Долинським старостинським округом Попельнастівської сільської ради ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголь, палить, не працює, неохайна, в будинку антисанітарія, до порад не прислухається, на зауваження не реагує.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 дитина з матір`ю не проживає, для повернення дитини умови не створені, умови проживання незадовільні, в будинку повна антисанітарія, брудно, стіни потребують побілки, пиляка на вікнах, підлога не мита, постільні речі та одяг брудні, відсутній запас їжі та палива, немає світла.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідачі матеріальної допомоги дітям не надають, життям та здоров`ям дітей не цікавляться. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що сприятиме захисту інтересів дітей.

Проте відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов`язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оскільки діти проживають в сім`ях опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тому позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі по 1/4 на кожну дитину частини всіх видів її заробітку (доходу) підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Долинський старостинський округ Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 27 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з 27 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)в дохід держави судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровська Н.М.