Справа № 308/6976/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», про усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «Юридична фірма МС», в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні майном та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року визначено головуючого суддю по справі Голяну О.В.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У своїй заяві позивач висунув вимоги щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та одночасно щодо витребування такого майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, суддя вказує на те, що пред`явлення вищевказаних вимог одночасно є неможливим, оскільки за своєю природою віндикаційний позов це позов неволодіючого власника про витребування майна від володіючого не власника. В свою ж чергу, негаторний позов це позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння.

Таким чином позивачеві слід обрати такі способи захисту власних прав та інтересів правова природа яких не суперечила б одне одному та при цьому відповідала законодавству України.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив 1073,6 гривень судового збору. Однак, враховуючи наведене, суд вказує, що у випадку заявлення позивачем вимоги щодо витребування нерухомого майна із незаконного володіння позивачу необхідно: зазначити ціну позову у позовній заяві, надати суду інформацію щодо вартості спірного об`єкта нерухомості і, у випадку перевищення 1% вартості вказаного об`єкта нерухомості суми сплаченого судового збору, доплатити судовий збір за розгляд даної цивільної справи, виходячи із вартості зазначеної земельної ділянки у порядку Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 вище вказаного закону ставка судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101. Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37975895. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку - отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача - UA0007493. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

У випадку заявлення позивачем вимоги щодо усунення перешкод в користуванні майном, таку позовну вимогу слід конкретизувати, вказавши яким саме чином слід усунути перешкоди.

Всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не повно викладено обставин, якими останній обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в тексті позову вказує, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 , разом з тим актуальна на день подання позову інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірної квартири, що надало б можливість перевірити відомості щодо реєстрації спірного майна за ОСОБА_4 , наявність обтяжень, заборон відчуження тощо, в матеріалах справи відсутня.

Власника майна ОСОБА_4 до участі в даній справі жодним чином не залучено.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач на підставі договору оренди № 22-11-15-1 являється орендарем квартири АДРЕСА_1 , втім відповідних доказів до матеріалів справи не додано, а доданий договір оренди № 22-11-15-1 укладений між ОСОБА_4 та юридичною особою ТОВ «Юридична фірма-МС». Позивач ОСОБА_1 як фізична особа, відповідно до наданих суду матеріалів, права користування квартирою, що є предметом договору оренди № 22-11-15-1 від 15.11.2022, не має.

Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_2 24.12.2022 разово незаконно проникла в квартиру АДРЕСА_1 , що є кримінальним правопорушенням, втім доказів, що нерухоме майно на момент пред`явлення цього позову до суду знаходиться у володінні ОСОБА_2 , нею чиняться перешкоди власнику у користуванні майном, не надано.

До участі в справі позивачем в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 , який, як вбачається з тесту позовної заяви, помер, а у відповідності до положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 ЦПК України на момент звернення з позовом до суду учасники справи, сторони повинні бути живими.

В разі, якщо рішення у справі може вплинути на права або обов`язки спадкоємців ОСОБА_3 , то саме такі спадкоємці, а не померла особа, повинні бути залучені до участі в справі. При цьому суд звертає увагу позивача на необхідність обґрунтування яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки спадкоємців.

Також не вказано відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням п.8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», про усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Позивач має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА