ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/808/21Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/263/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року у справі №593/808/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Нараївська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Бережанського районного суду від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Нараївської сільська рада Нараївської територіальної громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено частково. Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,02 га, яка знаходиться у с. Нараїв, Тернопільського району, Тернопільської області і перебуває в користуванні ОСОБА_2 шляхом зобов`язання сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 розробити технічну документацію із землеустрою з формуванням уточненого кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1570 га, кадастровий номер :02:001:0777, яка належить ОСОБА_1 зі зміною конфігурації даної земельної ділянки з урахуванням помилок у координатах поворотних точок меж земельної ділянки внаслідок якої відбулося накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просив його скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку щодо наявності помилки у виготовленні технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Нараївської сільська рада подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , указуючи на безпідставність її доводів, тому просила залишити без змін оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_2 також подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Позивач зазначає, що земельна ділянка площею 0.1570 га., яка є у власності ОСОБА_1 , згідно технічної документації накладається на земельну ділянку, яка їй належить.

У зв`язку з цим, просить залишити без змін рішення Бережанського районного суду від 21 грудня 2022 року.

18.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що відмовляється від апеляційної скарги, яка була ним подана, тому просить закрити апеляційне провадження. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року у справі №593/808/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Нараївська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити відповідачу, що повторне оскарження ним цього ж судового рішення не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження у справі №593/808/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Нараївська територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ним рішення Бережанського районного суду від 21 грудня 2022 року не допускається

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча

Судді