Справа № 481/561/22
Провадж.№ 2/481/21/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника позивача Серпелінової Н.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, а також трьох процентів річних,

Встановив:

В липні 2022 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої на свою користь - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 15535,50 гривень та інфляційні втрати в розмірі 39695,74 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1403/0407/71-024, відповідно до умов якого Банк надав кредит відповідачці в сумі 11270, 00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 20.04.2007 року між Банком та відповідачкою був укладений Іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" був укладений Договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого товариство відступає позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2013 року в справі №481/1032/13-ц, було звернуто стягнення на вищезазначений предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1403/0407/71-024 від 06.04.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року складала 172616 (сто сімдесят дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 67 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Позивач керуючись статтею 625 ЦК України та посилаючись на те, що оскільки відповідачка не погасила наявну у неї заборгованість за кредитним договором, право вимоги по якому він набув, просить суд позов задовольнити.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що на будинок на який вона брала кредит вже було звернено стягнення як на предмет іпотеки для погашення її заборгованості ще в 2013 році, натомість зазначені в позові нарахування є безпідставними.

Заслухавши усні пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази та оглянувши матеріали цивільної справи 481/1032/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1403/0407/71-024, відповідно до умов якого Банк надав кредит відповідачці в сумі 11270,00 доларів США, які відповідачка зобов`язувалася повернути і сплатити проценти за користуванні в сумі, строки та на умовах, передбачених Договором (а.с.6-13).

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 11270,00 доларів США, а відповідачка, в свою чергу, умови Договору не виконала, в результаті чого станом на 01.03.2013 року мала прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 9727 доларів США, що за курсом НБУ становило 77747,91 грн.; по відсотках - 5024,27 доларів США, що за курсом НБУ становило 40158,993 грн. (а.43-44 справи 481/1032/13-ц).

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", що виступав правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" був укладений Договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого товариство відступає позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.18-32).

Крім того в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 20.04.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 (а.37-38 справи 481/1032/13-ц).

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору відповідачці (боржнику) було направлені вимоги 17.04.2013 року та повторно 23.04.2013 року про усунення порушень шляхом сплати всієї суми заборгованості та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але вимога божником не виконана (а.45-49 справи 481/1032/13-ц).

В зв`язку з вищевказаним заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2013 року в справі №481/1032/13-ц, за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено та було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1403/0407/71-024 від 06.04.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року склала 172616 (сто сімдесят дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 67 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна (а.72-75 справи 481/1032/13-ц).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2013 року в справі №481/1032/13-ц, було звернуто стягнення на вищезазначений предмет іпотеки з метою погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

10.10.2013 року представником позивача було отримано копію заочного рішення та виконавчий лист по справі 481/1032/13-ц ( а.87 справи 481/1032/13-ц).

Сторонами не надано суду доказів, чи було реалізовано позивачем рішення суду щодо звернення стягнення на майно та матеріали цивільної справи 481/1032/13-ц таких не містять.

Зокрема відповідно до інформації Новобузького ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області від 09.11.2022 року за вих. №7565 виконавчий лист №481/1032/13-ц від 20.09.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1403/0407/71-024 від 06.04.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ "Кредитні ініціативи", двічі перебував на виконанні:

-виконавче провадження 44589114 було завершено у зв`язку з неможливістю з`ясувати місце проживання боржника, а виконавчий лист повернено стягувачеві. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 20.08.2016 р;

-виконавче провадження 4928381 було завершено у зв`язку з неможливістю з`ясувати місце проживання боржника, а виконавчий лист повернено стягувачеві. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання 14.06.2017 р.(а.с.73-78 ).

Також встановлено, що 17.04.2013 року та повторно 23.04.2013 року позивачем на адресу відповідача направлено вимоги про повернення всієї суми в повному обсязі в зв`язку з порушенням умов договору.

Отже, строк виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору було змінено, в зв`язку з чим строк позовної давності щодо стягнення основної заборгованості розпочався на тридцятий день з дня отримання вимог та зверненням ТОВ «Кредитні ініціативи» з позовом до суду про звернення стягнення на майно, а саме з 04.06.2013 р. і закінчився 05.06.2016 року. Крім того, строк пред`явлення до виконання рішення суду про звернення стягнення на майно, закінчився 15.06.2017 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Натуральним зобов`язанням (obligatio naturalis) є зобов`язання, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набутим майном. Конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування 3 річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. Кредитор в натуральному зобов`язанні не має права нараховувати 3 % річних та інфляційні втрати, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 757/44680/15-ц (провадження № 61-32171сво18).

Особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності (частина перша статті 267 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (стаття 625 ЦК України).

Не допускається зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності (пункт 4 частини першої статті 602 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм, з урахуванням принципу розумності свідчить про наступне.

Натуральним зобов`язання ( ОСОБА_2 ) є зобов`язання, вимога в якому не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, оскільки боржник заявив про застосування позовної давності і яка застосована судом, але добровільне виконання якої не є безпідставно набутим майном.

Задавненим зобов`язанням є зобов`язання, в якому стосовно задавненої вимоги спливла позовна давність, кредитор не пред`являє в судовому порядку позову про захист задавненої вимоги і боржник відповідно не заявив про застосування до неї позовної давності.

Законодавець в пункті 4 частини першої статті 602 ЦК України передбачає заборону для зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності в задавненому зобов`язанні для охорони інтересів боржника. Сплив позовної давності при пред`явленій позовній вимозі кредитором в судовому порядку про стягнення боргу, за яким сплинула позовна даність, дозволяє боржнику заявити про застосування позовної давності. Зарахування, яке є по своїй суті замінником належного виконання зобов`язання, не має створювати механізм обходу заборони передбаченої в пункті 4 частини першої статті 602 ЦК України. Така заборона стосується випадку, коли кредитор ініціює зарахування за задавненою вимогою. У такому разі кредитор за допомогою зарахування може обійти охорону, що надається боржнику при спливі позовної давності, і досягнути результату, який недоступний кредитору в межах пред`явленої позовної вимоги кредитором в судовому порядку про стягнення боргу, за яким сплинула позовна даність, і яка дозволяє боржнику заявити про застосування позовної давності.

Аналогічний підхід для охорони інтересів боржника при задавненому зобов`язанні має бути й стосовно 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на задавнену вимогу в задавненому зобов`язанні. Пред`явлення кредитором, при існуванні задавненої вимоги, тільки позову про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, на яку нараховуються 3 % річних та інфляційних втрат, дозволяє кредитору обійти охорону, що надається боржнику при спливі позовної давності, і досягнути результату, який недоступний кредитору при пред`явленні позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, і яка забезпечує можливість боржнику заявити про застосування до неї позовної давності. Тобто складається доволі нерозумна ситуація: зі спливом позовної давності і неможливістю захисту задавненої вимоги кредитор зберігає можливість постійно подавати вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на задавнену вимогу, що означає по суті виконання задавненої вимоги і без можливості боржнику заявити про застосування позовної давності до задавненої вимоги.

Приватне право не може допускати ситуацію за якої кредитор, при існуванні задавненої вимоги, пред`являє тільки позов про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, на яку нараховуються 3 % річних та інфляційних втрат. Оскільки це позбавляє боржника можливості заявити про застосування до задавненої вимоги позовну давність, а кредитору надає можливість обійти застосування до задавненої вимоги позовної давності. Тому кредитор, для охорони інтересів боржника, може пред`явити позов про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, які нараховані на задавнену вимогу, тільки разом з пред`явленням позову про стягнення задавненої вимоги, що відповідає висновку ВС у постанові від 23.11.2022 року справа 285/3536/20.

У позовній заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути із ОСОБА_1 3 % річних та інфляційні втрати на підставі статті 625 ЦК України від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту за період з 22.12.2018 року по 01.12.2021 року.

Вищевказані 3 % річних нараховані на задавнену вимогу, оскільки строк виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору було змінено, в зв`язку з чим перебіг позовної давності щодо стягнення основної заборгованості розпочався на тридцятий день з дня отримання вимог та звернення до суду з позовом - 04.06.2013 року та на час звернення з вищевказаним позовом до суду сплив.

ТОВ «Кредитні ініціативи» позову про стягнення задавненої вимоги (основної заборгованості) не пред`явило.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 слід відмовити в зв`язку з тим, що позов про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, які нараховані на задавнену вимогу, допускається тільки разом з пред`явленням позову про стягнення задавненої вимоги.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273ЦПК України,

Ухвалив :

В задоволенні позовних вимог Товариства з Обмеженою Відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, а також трьох процентів річних - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: вул.Вікентія Хвойки, 21, м.Київ, 04080, п/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2023 року.

Суддя Уманська О.В.