Справа № 462/2481/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним та стягнення середнього заробітку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до ЛКП «Муніципальна варта», в якому просить суд визнати незаконним наказ ЛКП «Муніципальна варта» № 205-к від 19.07.2022 року про припинення нарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_2 та стягнути з ЛКП «Муніципальна варта» на його користь середній заробіток за весь час з дати припинення нарахування та виплати середнього заробітку (19.07.2022 року) до дня ухвалення рішення судом.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та роз`яснено позивачу які саме недоліки позову слід усунути та порядок і строк їх усунення.

27.04.2023 року, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду письмову заяву про усунення недоліків позову.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано також клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що про оспорюваний наказ № 205-к від 19.07.2022 року дізнався 29.07.2022 року та із дотриманням тримісячного строку 26.10.2022 року звернувся до суду із позовною заявою про визнання його незаконним та стягнення середнього заробітку. 01.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху, на виконання якої ним 20.03.2023 року подано заяву про усунення про усунення недоліків. Разом з тим, ухвалою судді від 23.03.2023 року позовну заяву було повернуто позивачу. Покликаючись на те, що на даний час проходить військову службу в Збройних силах України та не має можливості отримувати судової кореспонденції, про існування ухвали від 23.03.2023 року дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 04.04.2023 року. Згаданою ухвалою роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у зв`язку із чим просив поновити строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши зміст клопотання ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для подання вказаної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним та стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання наказу про припинення нарахування та виплати середнього заробітку незаконним та стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2481/23.

Суддя Б. М. Гедз