Дата документу 11.05.2023 Справа № 333/2023/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/2023/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження №22-ц/807/1207/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А
11 травня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Тоцької Олени Володимирівни на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 538,10 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» на користь держави судовий збір у розмірі 167,07 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

06 грудня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №333/2023/21 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь витрати на правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

06 червня 2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішенням по справі № 333/2023/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» витрати з розгляду справи, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 6 000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у цій справі змінено в частині правового обґрунтування відмовлено у позовних вимогах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року, ОСОБА_1 , представник, адвокат Тоцька Олена Володимирівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 28 квітня 2023 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду з наведених в ньому підстав. Зокрема, зазначила, що про ухвалення Комунарським районним судом м. Запоріжжя додаткового рішення 06 червня 2022 року ОСОБА_1 не знала, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 06 червня 2022 року, а дізналася лише на початку квітня 2023 року під час його виконання в рамках виконавчого провадження. Копія оскаржуваного додаткового рішення суду їй не направлялась, а вона його отримала 12 квітня 2023 року за своєю заявою в приміщенні суду першої інстанції. Просила поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, оскільки вважає, що строк нею пропущено із поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

08 травня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем на правову допомогу у цій справі (а.с.134-138). 06 грудня 2023 року ОСББ «Комарова 13», представник, адвокат Юсубов Е.С. звернувся до суду першої інстанції із відповідною заявою (а.с.149-153). 06 червня 2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення у цій справі (а.с.168-169).

Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги на додаткове рішення суду було 06 липня 2022 року (робочий день, середа).

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи за заявою ОСББ «Комарова 13» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, останні не містять, тобто вона не була присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Проте, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що копія оскаржуваного додаткового рішення суду була направлена ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копію оскаржуваного додаткового рішення суду ОСОБА_1 отримала 12 квітня 2023 року за своєю заявою в приміщенні суду першої інстанції (а.с.212). Апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку - 28 квітня 2023 року.

Оскільки, ОСОБА_1 одержала копію оскаржуваного додаткового рішення суду лише 12 квітня 2023 року та подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення її цього додаткового рішення суду, то пропущений строк на апеляційне оскарження має бути поновлений Запорізьким апеляційним судом, оскільки пропущений нею строк із поважних причин.

При цьому, колегія суддів враховує положення ст. 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги на додаткове рішення суду щодо судових витрат судовий збір не сплачується, відповідно п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір», а також до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним додатковим рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року заяву ОСББ «Комарова 13» про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного додаткового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Тоцької Олени Володимирівни на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова-13» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Зупинити дію додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2022 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги до розгляду Запорізьким апеляційним судом.

В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.