Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 291/1157/19

провадження № 61-1853ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма «Немиринецька» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Немиринецька» до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року Дочірнє підприємство «Агрофірма «Немиринецька» (далі - ДП «Агрофірма «Немиринецька»), з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

03 березня 2023 року засобами поштового зв`язку директор ДП «Агрофірма «Немиринецька» - Кульчицький М. Т. усунув ці недоліки касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. До скарги додано копію конверта із трекінгом поштових відправлень Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 10 січня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що:

- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 291/422/17, від 02 жовтня 2020 року у справі № 912/395/18, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17;

- необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-6423цс16;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Агрофірма «Немиринецька» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Агрофірма «Немиринецька» строк на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма «Немиринецька» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Немиринецька» до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/1157/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар