Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 707/2/21

провадження № 61-12003св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, на постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л. від 23 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року державне підприємство «Черкаське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня

2021 року позовні вимоги ДП «Черкаське лісове господарство» задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва (дачний будинок (незавершене будівництво) 5% готовності, А-1, дачний будинок (незавершене будівництво) 5% готовності, Б-1), по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0036, яку здійснено на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової К. О. від 26 липня 2016 року

№ 30628850, та припинено право власності ОСОБА_1 відповідно до запису про право власності, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26 липня 2016 року 09:41:33 за

№ 15575646.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести у попередній стан, що існував до проведення будівництва, земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0036, розташовану по

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 листопада 2022 року виконувач обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, скасувати постанову Черкаського апеляційного суду

від 23 листопада 2021 року, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року залишити в силі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду прокурор зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-224цс14, постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 918/633/16, від 11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того виконувач обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про забезпечення позову в порядку статей 149, 150 ЦПК України, у якій просить суд накласти арешт та заборону вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно об`єкту незавершеного будівництва (дачного будинку (незавершене будівництво) 5 % готовності, А-1, дачний будинок (незавершене будівництво) 5% готовності, Б-1), по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 48, а також заборонити ОСОБА_1 та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, будівельних та земельних робіт щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0036.

Відповідно до частин першої, другої статті 149, частин першої, шостої статті 154 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку питання щодо вжиття заходів забезпечення позову відповідно до пункту 7 частини першої статті 365 ЦПК України вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.

Ураховуючи наведене, а також те, що на час перегляду справи в касаційному порядку справу розглянуто та рішення у справі набрало законної сили, заява виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, на постанову Черкаського апеляційного суду

від 23 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 707/2/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Заяву виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації про забезпечення позову у справі № 707/2/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович