Справа № 145/452/19
Провадження №2/145/14/2023
У Х В А Л А

11.05.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

за участі позивач-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній сумісній власності, визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради та договору дарування земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 подала позовну заяву в новій редакції зі зміненим предметом позову, відповідно до якої просить припинити право власності відповідача на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 з виплатою йому компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 92431,00 грн;

визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 також подано заяву зі збільшеними позовними вимогами, відповідно до якої просить: виділити в натурі йому 1/6 частку будинку, господарських будівель та споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з кухні 2-1 площею 14,5 кв.м., ванної 2-2 площею 5, 7 кв.м., кімнати 2-3 площею 18,0 кв.м.; кімнати 2-4 площею 10.4 кв.м.; веранди І площею 5,1 кв.м., сараю «д 1» площею 3,0 кв.м.;

визнати частково недійним п.1.6 рішення Тиврівської селищної ради № 27 від 21.04.2003 в частині передачі права власності на 0.025 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 ;

визнати частково недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 001004: 0007 від 21.04.2010 для будівництва та обслуговування житлового будинку від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Тиврівської районної державної контори №1030, в частині дарування 0,025 га земельної ділянки;

скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 001004: 0007 площею 0.15 га на ім`я ОСОБА_1 в частині 0,025 га.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовну заяву в новій редакції зі зміненим предметом позову підтримують, просять приєднати її до страви, не заперечують проти приєднання до справи заяви ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог підтримала, не заперечує проти приєднання до справи позовної заяви в новій редакції зі зміненим предметом та підставою позову ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, подані заяви, приходить до наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову виникає тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне вимоги ОСОБА_1 про зміну предмета позову та заяву ОСОБА_4 щодо збільшення позовних вимог задоволити, приєднавши зазначені заяви до матеріалів справи.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Змінити предмет позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, виклавши його у наступній редакції:

"припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 з виплатою йому компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 92431,00 грн;

визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 ."

Збільшити позовні вимоги у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній сумісній власності, визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради та договору дарування земельної ділянки, виклавши їх у наступній редакції:

"Виділити в натурі йому, ОСОБА_4 , 1/6 частку будинку, господарських будівель та споруд, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з кухні 2-1 площею 14,5 кв.м., ванної 2-2 площею 5, 7 кв.м., кімнати 2-3 площею 18,0 кв.м.; кімнати 2-4 площею 10.4 кв.м.; веранди І площею 5,1 кв.м., сараю «д 1» площею 3,0 кв.м.;

визнати частково недійним п.1.6 рішення Тиврівської селищної ради № 27 від 21.04.2003 в частині передачі права власності на 0.025 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 ;

визнати частково недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 001004: 0007 від 21.04.2010 для будівництва та обслуговування житлового будинку від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Тиврівської районної державної контори №1030, в частині дарування 0,025 га земельної ділянки;

скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 001004: 0007 площею 0.15 га на ім`я ОСОБА_1 в частині 0,025 га".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ратушняк І. О.