СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/167/23
ун. № 759/4456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Чубенка Микити Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2023р. до суду надійшла заява про заміну померлого боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 58199618 з примусового виконання виконавчого листа № 759/4456/14-ц, виданого 06.06.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/9408/73/77958 у розмірі 246 023,66 грн.

Разом із заявою про заміну боржника представником заявника подано клопотання про витребування доказів,а саме у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , в тому числі, свідоцтва про право на спадщину (якщо таке було видане).

В обгрунтування клопотання посилався на те, що витребувані докази дозволять встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , їх анкетні дані, обставини прийняття ними спадщини, а також обсяг та вартість успадкованого майна для визначення розміру вимог кредитора.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 246 023,66 грн. та судовий збір 2 460,23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання заявником не вживались заходи для отримання доказів самостійно та що йому було відмовлено у надані відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Чубенка Микити Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко