У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 936/345/23
Провадження № 2/936/60/2023
10.05.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Балаж С.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
позивач звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 .
Ухвалою від 04.04.2023 було відкрито провадження в справі та призначеної її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву в якій просить дане судове засідання провести без його участі, подане ним клопотання про витребування доказів задовольнити.
Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Предметом позову є майно, яке може мати статус спільного майна подружжя.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжі.
Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.
Тобто критеріями, за якими спірному набутому майну можна надати режим спільного майна, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи те, що наявна у Головному сервісному центру МВС в м. Києві інформація щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 , стосується безпосередньо предмету спору, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що витребувані документи необхідні для повного та об?єктивного розгляду справи, отже клопотання про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Єфанова С.Ю. про витребування доказів -задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 30.05.2023 в залі судового засідання у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).
Роз`яснити, що в силу вимог ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, серед інших, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала про витребування доказів підлягає до негайного виконання.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази, повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк С.С.