12.05.2023 201/4128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Сергійович, приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року по справі № 201/4128/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Сергійович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса передано на розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Григорчука Павла Сергійовича перебуває виконавче провадження № 66871872 від 20 вересня 2021 року, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 25859 від 30.08.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитної заборгованості.

16 грудня 2022 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №16/12/22 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, перелік яких визначений у додатку до договору.

03 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає права вимоги до боржників, перелік яких визначений у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № _CARD від 12.05.2018 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2023 року заяву прийнято до провадження. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича. Витребувано від Акціонерного товариства «ОТП Банк» та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином завірену копію постанови № 66871872 про відкриття виконавчого провадження від 20 вересня 2021 року із зазначенням ідентифікатора доступу, копію виконавчого напису нотаріуса № 25859, вчиненого 30 серпня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник заявника просив розглянути справу без його участі, про що зазначено у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

На виконання ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем долучено до матеріалів справи документи, що зберігаються у автоматизованій системі виконавчого провадження:

копію виконавчого напису від 30 серпня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 25859 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 12 травня 2018 року укладеним з АТ«ОТП Банк» на загальну суму 21131,87 грн;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66871872 від 20 вересня 2021 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем щодо примусового виконання виконавчого напису № 25859 від 30 серпня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«ОТП Банк» заборгованості у розмірі 21131,87 грн.

16 грудня 2022 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №16/12/22 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором ТОВ «Діджи Фінанс» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

03 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Діджи Фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» свої грошові вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 560/ФК-23 від 03.01.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № _CARD від 12.05.2018 року у розмірі 20781,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, з урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що виконавче провадження 66871872 з виконання виконавчого напису від 30 серпня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 25859 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12 травня 2018 року - відкрито, матеріалами справи доведено відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Сергійович, приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні 66871872 з виконання виконавчого напису від 30 серпня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 25859 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12 травня 2018 року з Акціонерного товариства «ОТП БАНК», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко