Справа № 395/167/23 Провадження № 2-о/395/9/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

присяжних Володимира Поповенка, Сергія Шоди,

при секретарі Наталії Піддубній,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В заяві заявник вказав, що заявник, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 30 червня 1975 року є рідним братом громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки, що видана лікарем-психіатром комунального некомерційного підприємства Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради № 4 від 13 лютого 2023 року гр. ОСОБА_3 перебуває на Д обліку у лікаря - психіатра, її діагноз: розумова відсталість до ступеня вираженої дибільності, виражений психопатоподібний синдром, аутичний синдром, розлад експресивної мови першого рівня, виражений емоційно-вольовий дефект. Хвора є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання. Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу № 417 від 26.12.2022 року хвора ОСОБА_3 проживає разом з братом, ОСОБА_2 у селі Панчеве, який постійно здійснює догляд за своєю хворою сестрою. За рівнем обмеження життєдіяльності хвора має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. У заявника та його рідної сестри, ОСОБА_3 є батько та мати, які внаслідок похилого віку та за станом свого здоров`я на даний час неспроможні здійснювати догляд за своєю донькою, ОСОБА_3 чи виступати її опікуном, а тому ОСОБА_2 єдиний з рідних, хто може і бажає здійснювати за хворою сестрою догляд і бути її опікуном. ОСОБА_2 є рідним братом гр. ОСОБА_3 , на даний час проживає разом з нею у с. Панчеве, здійснюючи за нею догляд, він має у користуванні близько до 30 га землі, які він самостійно обробляє та вирощує врожаї різних сільськогосподарських культур, тобто він займається діяльністю щодо обробітку землі, за результатами якої він спроможний матеріально забезпечити себе та свою рідну сестру, також за станом свого здоров`я він має можливість здійснювати догляд за своєю сестрою і виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, ОСОБА_3 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не може себе утримувати, турбуватись про себе, а тому є необхідність у постійному догляді та опіки над нею, яку заявник має бажання та матеріальну можливість здійснювати.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати його сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 3 від 04 лютого 1989 року, вчинений Панчівською сільською Радою Новомиргородського району та копією паспорта НОМЕР_2 , виданий органом 3526 від 06.01.2021 року (а.с.10, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 11 від 7 червня 1975 року, вчинений Панчівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та копією паспорта НОМЕР_3 , виданий органом 3526 від 02.06.2020 року (а.с.5, 8).

За ступенем родинних відносин заявник ОСОБА_2 , є рідним братом ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтвах про народження в графі батько зазначений « ОСОБА_2 » та в графі мати зазначена « ОСОБА_4 ».

Відповідно довідки № 4 від 13 лютого 2023 року, виданої лікарем-психіатром комунального некомерційного підприємства Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради гр. ОСОБА_3 перебуває на Д обліку у лікаря - психіатра, її діагноз: розумова відсталість до ступеня вираженої дибільності, виражений психопатоподібний синдром, аутичний синдром, розлад експресивної мови першого рівня, виражений емоційно-вольовий дефект. Хвора є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання (а.с.16).

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу № 120 від 26.12.2022 року хвора ОСОБА_3 проживає разом з братом, ОСОБА_2 у селі Панчеве, який постійно здійснює догляд за своєю хворою сестрою (а.с.18).

У відповідності до довідки серії 2-18 ВБ № 138022 до акта огляду МСЕК, ОСОБА_3 , 1988 р.н., є інвалідом з дитинства другої групи (а.с.17).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 216 від 05.05.2023 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки (а.с.62-63).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 35 від 11.04.2023 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області перед судом ставиться питання про призначення опікуном над інвалідом з дитинства ІІ групи ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2 , а отже останній може бути опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна її рідного брата ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської областінедієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено12 травня 2023 року.

Головуючий суддя Володимир Орендовський

Присяжні Володимир Поповенко

Сергій Шода