Справа № 450/2083/20 Провадження № 2-п/450/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить вказане судове рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивує тим, що він не був обізнаний про існування вказаного спору, оскільки не отримував повісток про судові засідання, а також ухвали про відкриття провадження. В матеріалах справи містяться конверти адресовані відповідачу з відміткою «повернення за строком зберігання». Відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Про вказане рішення відповідач дізнався з ЄРСР 25.06.2022 року, тому вважає, що він має право на поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник (відповідач) та його представник не з`явилися, однак представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та відсутності відповідача.

Правонаступник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року у справі № 450/2083/20, позовні вимоги ОСОБА_3 , задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25.06.2013 року у розмірі 350 000 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.08.2022 року, замінено стягувача ОСОБА_3 за виконавчим листом № 450/2083/20 виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року по справі № 450/2083/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 25.06.2013 року у розмірі 350 000, 00 грн. на його правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував, а наявний в матеріалах справи трекінг відправлень № 424, не є належним доказом на підтвердження отримання рішення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року по справі № 450/2083/20.

Вирішуючи заявлені вимоги по суті, суд приходить до наступного висновку :

статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 21.12.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто справу № 450/2083/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та на підставі поданих документів постановлене заочне рішення.

Відповідно до рішення, суд ухвалив позовні вимоги задоволити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 25.06.2013 року у розмірі 350 000, 00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач був обізнаний про те, що на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала вказана цивільна справа, оскільки останній подав двічі клопотання про відкладення розгляду справи, однак відзиву на позовну заяву останнім не було подано.

Також при перевірці підсудності даного позову Пустомитівському районному суду Львівської області, 15.07.2020 року було здійснено запит, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . 30.07.2020 року Пустомитівським районним Львівської області отримано відповідь на запит, відповідно до якого ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак 09.10.2018 року знятий з місця реєстрації за рішенням суду, у зв`язку з чим, суд здійснював виклик відповідача в судові засіданні у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При поданні клопотань про відкладення розгляду справи 01.10.2020 року та 16.11.2020 року, адреси ОСОБА_1 не зазначав.

В судове засідання призначене на 21.12.2020 року в якому було постановлено заочне рішення, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Викладене свідчить про те, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважності причин неявки в судове засідання відповідачем суду не надано.

Разом з тим, заявником зазначено підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності та подання заяви про застосування строків позовної заяви в ході розгляду справи, проте, заявник мав можливість реалізувати вказане право на стадії судового розгляду справи. Неподання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обгрунтована не була, тому таку заяву, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 126, 127, 247, 258-261, 284-287 ЦПК України, суд,-

постановив

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року по справі № 450/2083/20.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,- залишити без задоволення

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 року.

СуддяН. Б. Добош