Справа № 351/1018/22
Номер провадження №2/351/62/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собка В.М.
за участі секретаря - Яворницької А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 12.09.1970 р. її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів стану громадян про державну реєстрацію. Будучи в шлюбі батьки побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради народних депутатів №101 від 18.04.1990 р. про оформлення права власності, яким визнано право власності на будинок з спорудами АДРЕСА_1 за відповідачем по справі, рішенням Хутір-Будилівської сільської ради №89 від 28.12.2006 р. про видачу дублікату свідоцтва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , а/з №16. На момент смерті позивачка проживала разом із спадкодавицею в будинку, частка якої входить до спадкової маси, а саме 1/4 будинку АДРЕСА_1 , тому вважає, що фактично вступила в управління спадковим майном і спадщина належить їй з моменту відкриття.
Відповідач також вступив в управляння спадковим майном.
Також зазначила, що проживаючи у спірному будинку вона ремонтувала, перебудовувала та доглядала його. З відповідачем раніше не було жодного спору з приводу даного будинку, однак в кінці травня 2022р. їй стало відомо, що відповідач по справі розмістив оголошення на сайтах OLX та «Снятин» про продаж вищевказаного спірного майна.
У зв`язку із намаганням відповідача відчужити вищезазначений будинок змушена була звернутись до Снятинського районного суду із заявою про забезпечення позову, про що було ухвалено відповідне рішення.
Із такими обставинами була змушена оформити своє право на спадок, а тому звернулась до державного нотаріуса І Снятинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи.
На підставі наведеного просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , а/з №16, що складається із 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку літера А, загальною площею 120 кв.м., житловою площею 80,0 кв.м., літньої кухні Б, гаража В, підвалу Г, майстерні Д, огорожі - №1-4, криниці - №5.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, справу розглядати за її відсутності, про заочний розгляд справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому справу слід розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис №1, позивачка ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , а/з №16, слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Згідно Витягу з Державного реєстру актів стану громадян про державну реєстрацію 12.09.1970 р. відповідач по справі та померла ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб; Згідно рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради народних депутатів №101 від 18.04.1990 р. про оформлення права власності свідоцтва будинку з спорудами АДРЕСА_1 , та рішенням Хутір-Будилівської сільської ради №89 від 28.12.2006 р. про видачу дублікату є власником відповідач по справі; Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 а/з №4 ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 ; Згідно довідки № 328 від 15.07.2022р. виданої Виконавчим комітетом Снятинської міської ради слідує, що на момент смерті ОСОБА_3 ,1952 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з № НОМЕР_5 , в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , крім померлої були зареєстровані та проживали:
- ОСОБА_2 ,1948 р.н. чоловік;
- ОСОБА_1 ,1979 р.н. донька.
Постановою державного нотаріуса І Снятинської районної державної нотаріальної контори від 14.07.2022р. №664/02-31 відмовлено ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки вона не надала правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий житловий будинок.
Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
За наведених обставин суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку літера А, загальна площа 120 кв.м., житлова площа 80,0 кв.м., літня кухня Б, гараж В, підвал Г, майстерня Д, огорожа - №1-4, криниця - №5, у порядку спадкування за законом, оскільки вона є спадкоємцем 1/4 частки матері ОСОБА_3 на рівні з батьком-відповідачем ОСОБА_2 , тобто 1/4 частки у спірному будинковолодінні і так як була прописана то фактично прийняла спадщину, інших спадкоємців, як вбачається з витребуваної у Першої Снятинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи немає.
На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , а/з №16, що складається із 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається із житлового будинку літера А, загальною площею 120 кв.м., житловою площею 80,0 кв.м., літньої кухні Б, гаража В, підвалу Г, майстерні Д, огорожі - №1-4, криниці - №5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Василь СОБКО