ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1721/23 Справа № 185/499/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, принесення публічних вибачень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, принесення публічних вибачень, відмовлено.

Із указаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року скасовано в частині відмови у визнанні дій незаконними щодо встановлення ввідного автоматичного вимикача 10 Ампер.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державна Інспекція енергетичного нагляду України про визнання дій незаконними щодо встановлення ввідного автоматичного вимикача 10 Ампер задоволено.

Визнано дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо встановлення ввідного автоматичного вимикача 10 Ампер незаконними.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 900 грн.

Між тим, у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року судом виявлено описку (т.3 а.с.98 зв. - зворот 3 аркуша повного тексту постанови), а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_2 та помилково зазначено його ініціали як « ОСОБА_3 », в той час, як слід було вказати ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у даній справі.

Як передбачено у ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. вказаної вище статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 4 вказаної вище статті, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, - апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року (т.3 а.с.98 зв. - зворот 3 аркуша повного тексту постанови), замість невірно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_2 », вважати правильним ОСОБА_2 , замість помилково вказаних ініціалів позивача « ОСОБА_3 » вважати ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: