Справа№592/4068/23
Провадження №2/592/1154/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Мірошниченка А.В. звернулася до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що є власницею земельних ділянок: площею 2.6106 га, к/н :06:003:0075 та площею 0,7533 га, к/н :06:005:0035, які знаходиться на території Волокитинської сільської ради Конотопського району. З метою вчинення юридично значимих дій з даними земельними ділянками, позивачка довідалася, що на все її майно накладений арешт, зокрема на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі Відповідач) з заявою про зняття арешту з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на що була повідомлена, що відповідно до перевірки даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта записів про обтяження не виявлено. Щодо пошукових даних за об`єктом, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , міститься обтяження за № 1427084 щодо арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_1 . За перевіркою електронних даних Автоматизованої системи виконавчих провадження в Ковпаківському ВДВС Сумського міського управління юстиції перебували виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , які завершені та знищені у зв`язку з закінченням термінів зберігання у відповідальності до Порядку робочі з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008, №2274/5.

Також позивачем отримано з Сумської міської державної нотаріальної контори копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2004, в якій державний виконавець постановив: накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не приватизований, у ньому зареєстрований лише чоловік позивачки, сама ж позивачка була зареєстрована в ньому до 03.03.2023, тому не зрозуміло чому і за яких обставин був накладний арешт на вищезазначений житловий будинок, який не знаходиться у приватній власності останньої.

Враховуючи той факт, що матеріали виконавчого провадження уже знищені за закінченням термін їх зберігання, а також те, що встановити підстави накладання арешту не виявляється за можливе, позивачка не має можливості у будь-який інший спосіб, окрім судового, зняти арешт зі свого майна. У зв`язку з цим просить суд скасувати арешт житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження №1427084.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.04.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача адвокат Мірошниченко А.В. не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2004, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Нотаріальній конторі, ДАІ УМВС в Сумській області заборонити відчуження майна боржника ОСОБА_1 , прописаної за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як зазначає позивачка у своїй позовній заяві, та дані обставини не спростовано відповідачем, коли вона виявив намір вчинити юридично значимі дії з належними їй на праві приватної власності земельними ділянками, то довідалася, що на все її майно накладений арешт, зокрема на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

На звернення позивачки про скасування обтяження відповідач 05.10.2022 за №70529 повідомив, що відповідно до перевірки даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта записів про обтяження не виявлено; щодо пошукових даних за об`єктом, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , міститься обтяження за № 1427084 щодо арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ; за перевіркою електронних даних Автоматизованої системи виконавчих провадження в Ковпаківському ВДВС Сумського міського управління юстиції перебували виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , які завершені та знищені у зв`язку з закінченням термінів зберігання у відповідальності до Порядку робочі з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008, №2274/5 (а.с.7).

Крім того, як зазначає позивачка у своїй позовній заяві, та дані обставини не спростовано відповідачем, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не приватизований, їй на праві власності ніколи не належав, що також вбачається з інформаційної довідки №330976262, вона була в ньому зареєстрована до 03.03.2023.

Відповідно до витягу з реєстру Сумської територіальної громади №2023/001928289 від 03.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.03.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6).

Суд приймає до уваги подані позивачкою докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, право власності є непорушним; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування арешту з майна останньої та зняття заборони відчуження на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження №1427084; оскільки існування арешту та вказаного обтяження унеможливлює реалізацію нею своїх майнових прав.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 141,258,259,263,264,265,266 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зняти заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження №1427084.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, пр. Перемоги, 6, .

Суддя Т.В. Шияновська