Справа № 505/2402/17
Провадження № 2-р/505/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінський О.О.

за участі секретаря - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу від 18 вересня 2017 року виданим Котовським міськрайонним судом Одеської області по справі № 505/2402/17,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2023 року звернувся до суду з завою про роз`яснення судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 12 вересня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Проте, старша донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття, а із заробітної плати ОСОБА_1 продовжують утримувати аліменти в розмірі частини його заробітку. В даний час в провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, а саме на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки в судовому наказі не вказано конкретні дати закінчення стягнення на кожну дитину та частку від заробітної плати заявник вимушений звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оцінивши доводи заяви та розглянувши матеріали справи № 505/2402/17 суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 12 вересня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 14.01.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з досягненням дитини повноліття, аліменти, призначені до повноліття припиняють нараховуватися з дня повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо частки, яка припадала на дитину до повноліття, то слід зазначити наступне.

Рішенням суду присуджено до стягнення 1/2 частини всіх видів доходів на утримання трьох дітей. Розраховуючи пропорційно, то частка однієї дитини становить 1/6 частина всіх видів доходів.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу задовольнити.

Роз`яснити, що після досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а з ІНФОРМАЦІЯ_8 стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сином ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 21 березня 2023 року.