Справа № 369/6291/22
Провадження № 2/576/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Боярської міської ради, про поновлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Боярської міської ради, про поновлення батьківських прав. Позивач обґрунтовувала позов тим, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що 22 травня 2009 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , та який рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011 р. було розірвано. Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2012 р. ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_3 виїхав до Російської Федерації. Весь цей час спільна донька ОСОБА_4 проживала разом з бабусею ОСОБА_5 в с. Полошки Шосткинського району Сумської області. За весь час проживання дитини з бабусею, позивач сплачувала аліменти на користь доньки. З травня 2022 року вона добровільно, за погодженням з донькою та бабусею, забрала ОСОБА_6 до себе, та наразі проживають разом в квартирі, яку вона орендує. ОСОБА_6 навчається у Боярському академічному ліцеї «Лідер». Позивач офіційно працює, має дохід та має можливість забезпечити належні умови для проживання дитини, і наразі донька перебуває на її повному утриманні. Позивач повністю опікується інтересами дитини, піклується про неї, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини, віддає їй свою любов та турботу. Вона відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, створивши всі необхідні та належні умови для доньки. Зважаючи на це, позивач просить поновити батьківські права відносно її доньки - ОСОБА_4 .

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без її участі, суду наданий висновок про можливість поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, а відповідно до частини 4 статті 155 цього Кодексу ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , і її матір`ю записана ОСОБА_1 (а.с. 16).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2012 р. по справі № 1804/2468/2012, 2/1804/540/2012, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав щодо доньки, ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Глухів Сумської області. Рішенням суду встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх материнських обов`язків щодо її доньки (а.с. 19).

Відповідно до заяви про надання висновку про доцільність поновлення батьківських прав, 03 червня 2022 року позивач звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Боярської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність поновлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-34).

Відповідно до звернення від 12.07.2022 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Боярської міської ради, в якому просила залишити її жити з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області № 8/116 від 14.07.2022 р., виконком міської ради вирішив: вважати за доцільне поновлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; затвердити висновок про доцільність поновлення батьківських прав матері ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком служби у справах дітей Боярської міської ради про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 09.06.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Служби у справах дітей Боярської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність поновлення її батьківських прав. Служба у справах дітей Боярської міської ради зробила обстеження місця проживання сім`ї ОСОБА_7 , де проживають матір з дитиною на правах оренди. Умови проживання чудові, свіжий ремонт, в квартирі чисто, охайно, у дитини є власне місце для сну, шафа для одягу, місце для навчання та відпочинку. У матері ОСОБА_1 дуже довірливі та теплі відносини з дочкою ОСОБА_4 . На обліку у нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, заборгованість по аліментам відсутня. Тому, рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Боярської міської ради Служби у справах дітей Боярської міської ради вважає за доцільне поновлення батьківських прав позивача відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , Службою у справах дітей Боярської міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Обстеженням встановлено, що за даною адресою проживають: мати ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 . Умови проживання сім`ї ОСОБА_7 гарні, добре організований побут, для дитини створені належні умови для виховання та розвитку. Стосунки між мамою та донькою люблячі, турботливі та дружні. Служба у справах дітей Боярської міської ради вважає, що умови проживання в сім`ї добрі, відносини в родині гарні та довірливі.

Згідно характеристики з навчального закладу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 8 класі Боярського академічного ліцею «Лідер». ОСОБА_6 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована та працелюбна учениця, має навчальні досягнення високого рівня, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті ліцею та класу, має авторитет серед товаришів та підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

Згідно довідок, наданих ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді продавець-консультант, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 24-27).

Згідно довідки № 30 від 30.05.2022 р., виданої Глухівським відділом державної виконавчої служби ДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заборгованість зі сплати аліментів згідно з виконавчим листом Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 2/1804/538 від 1 жовтня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, станом на 30.05.2022 р., відсутня (а.с. 27).

Відповідно довідки КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 16.06.2022 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за медичною допомогою до лікаря-нарколога КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» не зверталась (а.с. 28).

Суд з`ясував також і думку ОСОБА_9 , якій виповнилося тринадцять років. Вона наполягала, щоб позивачу поновили батьківські права.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У будь-якому разі, не може бути сумнівів, що врахування основних інтересів дітей є вирішальним чинником у кожній справі такого типу.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . ОСОБА_1 проживає разом з донькою, виявляє турботу про неї, приділяє увагу її духовному та фізичному розвитку, повністю утримує дитину.

Службою у справах дітей Боярської міської ради надано висновок, відповідно до якого у ОСОБА_1 суттєво змінився спосіб життя, її ставлення до виконання батьківських обов`язків, тому можливо поновити в батьківських правах позивача відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, суд встановив, що суттєво змінилося ставлення позивача до виконання батьківських обов`язків, позивач здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню, розвитку дитини, її утриманню, що є в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 . Тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і вважає необхідним поновити в батьківських правах позивача щодо її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вирішуючи питання щодо необхідності поновлення позивача батьківських прав щодо її малолітньої доньки, суд виходить із наступного:

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що поновлення позивача батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самої дитини.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 19, 150, 155, 169 СК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Колодяжний