Єдиний унікальний номер 305/526/23
Провадження по справі 2/305/217/23
УХВАЛА

10.05.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Рахівської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Рахівської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І. від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 10.04.2023 року. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 10.04.2023 року не відбулося у зв`язку з неявкою відповідачів. У зв`язку з наведеним, розгляд справи відкладено на 10.05.2023 року.

Позивач Тячівська окружна прокуратура про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом вручення судового виклику.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового виклику на адресу місця його реєстрації. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив долучити до матеріалів справи квитанцію про добровільне відшкодування завданих збитків.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлене належним чином, шляхом вручення судового виклику. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, натомість від директора КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради Симулика В.К. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Тобто, предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438св21).

Так, судом встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у сумі 3864,96 гривень.

Відповідач фактично визнав заявлені до нього позовні вимоги та, 13.04.2023 року, сплатив грошові кошти у сумі 6000 гривень за реквізитами, зазначеними позивачем в позовній заяві.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем здійснено у повному обсязі відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, що є предметом спору в цій справі, суд уважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, у даній конкретній справі суд вважає, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, який хоч і припинив своє існування після відкриття провадження у справі, буде являтися ефективним та справедливим способом врегулювання спірних правовідносин між сторонами та припинення розгляду справи судом, а також не призведе до порушення прав та інтересів ані позивача, ані відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», Тячівська окружна прокуратура, при зверненні з даним позовом до суду, була звільнена від сплати судового збору.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач добровільно відшкодував завдані збитки, після відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривні.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.247, 255-256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Рахівської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.