печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року відкрито провадження по справі.

05.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 58, т. 1).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Сторони в засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Ухвалою суду від 10.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вересні 2020 року та січні 2022 року на адресу суду повернулися конверти адресовані позивачу з копією ухвали суду від 10.03.2020 року.

Крім того, у серпні 2021 року та грудні 2022 року судом вжито заходів із встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

З відповіді на запит за № 6.2-1078/6-23 від 24.01.2023 року одержаного судом 12.04.2023 року вбачається, що з відомостей наявних в Департаменті з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 місце реєстрації позивача підтверджується відповіддю з ЄДДР № 49131 від 27.04.2023 року сформованого за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судом вжито всіх передбачених законом дій з повідомлення позивача про залишення позову без руху, проте позивач у встановлений законом строк вимоги ухвали суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, з огляду на що суд вважає про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, в матеріалах справі наявна заява представника позивача - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту заяви представника позивача - ОСОБА_4 вбачається, що останній просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Керуючись ст. ст. 183, 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий