П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Київ

Справа №753/20414/21

Провадження № 22-ц/824/4398/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л. Д ., Шкоріної О. І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Крутоголовою Оксаною Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року, ухваленого у складі судді Сирбул О. Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позов мотивовано тим, що 26 листопада 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області було укладено шлюб. Шлюб розірвано згідно з рішенням Солом`янського районного суду міста Києва

від 26 березня 2014 року у справі № 2-1862/14. Згідно свідоцтва про народження, виданого 26 червня 2003 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До досягнення повноліття відповідачем ОСОБА_2 , сплачувались аліменти на користь позивача у частці 1/4 від заробітку (доходу), але з досягненням повноліття їх виплата була припинена. На даний час позивач є повнолітньою з 26 червня 2021 року, але позивач навчається на очній (денній) формі навчання на першому курсі (повний курс навчання до лютого 2025 року) в Міжнародному університеті «Фінал».

Позивачка зазначала, що відповідно до частини першої статті 199 СК України вона потребує від відповідача додаткової матеріальної допомоги, оскільки навчається за кордоном (Кіпр), що позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати власний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги батьків. Крім того з цим пов`язані додаткові фактичні втрати на купівлю авіаквитків для перельоту та квитків для проїзду до місця навчання, а також витрати проживання та харчування, забезпечення необхідними побутовими речами за місцем навчання, купівлі підручників, канцелярії та інших необхідних для навчання речей, що є значними та на даний момент забезпечуються лише матір`ю - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як дитини яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 доходу щомісячно до закінчення позивачем навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду (06 жовтня 2021 рік) і до закінчення ОСОБА_1 навчання, а саме до 31 січня

2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, яка навчається на денній формі навчання за закордоном (Кіпр), потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, відповідач допомогу на її утримання не надає, доказів неможливості сплати аліментів не надав. А тому, суд вважав за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки

ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 06 жовтня

2021 року і до закінчення навчання.

09 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Крутоголова О. О. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не ухиляється від виконання батьківських обов?язків, підтримує зв?язок з дочкою та неодноразово пропонував їй матеріальну допомогу від якої позивач відмовилась. Заявник вказує, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо фактичних, дійсних витрат позивача та розміру матеріальної допомоги від батьків, якої вона потребує та не зазначено суми витрат, які позивач зазнає у зв?язку з навчанням. Судом не враховано матеріальне становище матері та її можливість надавати утримання повнолітній дочці, що продовжує навчання. Судом не було враховано стан здоров?я відповідача та його непрацездатного батька, який перебуває на його утриманні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21грудня 2022 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи

№ 753/20414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

03січня 2023 року матеріали цивільної справи № 753/20414/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Крутоголової О. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня

2022 року задоволено та поновлено його.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Крутоголовою О. О., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа в силу закону є малозначною (пункт 3 частина шоста стаття 19 ЦПК України).

А за правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

02 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подала до Київського апеляційного суду відзив, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що СК України не вимагає встановлення фактів фактичних понесених витрат повнолітньою дитиною на навчання, а лише гарантує присудження аліментів. Судом було встановлено, що позивачка є студенткою в Міжнародному університеті «Фінал». Щодо недослідження матеріального становища матері, представник позивача вказує, що СК України ґрунтується на принципі рівності батьків у обов?язку брати участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Сам факт подання інформації про батька пенсійного віку не є підтвердженням, що він є на утриманні відповідача. Факт наявності хронічної хвороби у відповідача не є підставою для відмови у позові. Фактичної допомоги відповідач позивачу не надає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Встановлено, що 26 листопада 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року (цивільна справа № 2-1862/14).

За час перебування у шлюбі, у ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки з місця навчання від ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання (повний курс навчання до лютого 2025 року) в Міжнародному університеті «Фінал».

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Указане судам також роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, встановивши, що повнолітня донька відповідача ОСОБА_1 продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 , будучи працездатним, має можливість надавати таку допомогу, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з

06 жовтня 2021 року і до припинення її навчання, а саме до 31січня 2025 року.

Аргументи заявника проте, що на його утриманні перебуває його непрацездатний батько колегія суддів оцінює критично, оскільки заявником не надано доказів того, що його батько перебуває на його утриманні та потребує матеріальної допомоги.

Є безпідставними аргументи заявника про те, що судом не було враховано матеріальне становище матері позивачки, оскільки обов`язок утримувати свого повнолітнього сина/доньку, який/яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків, вказане узгоджується із сталою практикою Верховного Суду.

Також є безпідставними аргументи заявника про те, що позивачкою не надано доказів понесених нею фактичних витрат, оскільки за частиною першою статті 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає за двох умов: 1) досягнення дитиною повноліття, але не більше двадцяти трьох років; та 2) продовження навчання.

Матеріали справи містять копію довідки з місця навчання ОСОБА_1 , з якої встановлено, що вона є студенткою першого курсу денної форми навчання (повний курс навчання до лютого 2025 року) в Міжнародному університеті «Фінал», що є достатньою підставою для стягнення аліментів на її утримання, як такої, що продовжує навчання.

Доказів скрутного матеріального становища відповідача, що унеможливлює утримання ним свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Крутоголової О. О. без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно з підпунктом б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Тому, з урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Крутоголової О. О. без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року - без змін, розподіл судових витрат Київським апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою адвокатом Крутоголовою Оксаною Олександрівною, залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна