Справа № 151/535/22
Провадження № 22-ц/801/1191/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

08 травня 2023 рокуСправа № 151/535/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич Алла Вікторівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів скарги вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 14.03.2023, повний текст виготовлено 23.03.2023, яке скаржником отримано 30.03.2023, що підтверджується скриншотом веб-сторінки Укрпошта з відстеженням поштового відправлення.

Апеляційну скаргу скаржником подано засобами поштового зв`язку 29.04.2023.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із вказаним позовом підлягав до сплати судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, скаржнику потрібно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 1488,60 гривень (150 % * 992,40 грн.) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 151/535/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич Алла Вікторівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко