Справа №592/8522/22
Провадження №2-др/592/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Носової А.С., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» - адвоката Талденко Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Талденко О.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2023 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» заборгованість по внескам на утримання та поточний ремонт спільного майна за період з жовтня 2019 р. по березень 2021 р. у сумі 2444 грн. 76 коп., а також заборгованість по внескам до фонду благоустрою та на загальні потреби за період з жовтня 2019 р. по березень 2021 р. у сумі 649 грн. 73 коп., всього 3094 грн. 49 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» витрати за надання правничої допомоги у сумі 800 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» судовий збір у сумі 549 грн. 66 коп. Під час прийняття рішення судом частково вирішено питання щодо частини судових витрат, які позивач поніс при розгляді справи, а саме у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5800 грн. Просить суд: на підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5800 грн.

У судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» - адвокат Талденко О.В. не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2023 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» заборгованість по внескам на утримання та поточний ремонт спільного майна за період з жовтня 2019 р. по березень 2021 р. у сумі 2444 грн. 76 коп., а також заборгованість по внескам до фонду благоустрою та на загальні потреби за період з жовтня 2019 р. по березень 2021 р. у сумі 649 грн. 73 коп., всього 3094 грн. 49 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» витрати за надання правничої допомоги у сумі 800 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» судовий збір у сумі 549 грн. 66 коп.

З рішення суду від 22.02.2023 р. вбачається, що судом були досліджені докази надані адвокатом Талденко О.В. на підтвердження надання правничої допомоги, її обсяг, тому обставини наведені адвокатом у заяві про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом, під час розгляду справи було встановлено та досліджено розмір витрат на правничу допомогу на підставі поданих адвокатом доказів (договорів, квитанцій тощо).

Проте, адвокат Талденко О.В. не подавала докази (якими вона обґрунтовує наявність підстав для ухвалення додаткового рішення) під час судового розгляду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та не заявляла до закінчення судових дебатів у справі про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» - адвоката Талденко Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров