Провадження № 4-с/932/3/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

скаржника не з`явилася,

представника боржника адвоката Зарвія І.Л.,

державного виконавця не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Коваленко Уляни Юріївни. В скарзі зазначила, що в Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 67679808, в якому вона є стягувачем. Просила визнати бездіяльність державного виконавця Коваленко У.Ю. незаконною, зобов`язати державного виконавця Бойко Д. у виконавчому провадженні № 67679808 з`ясувати повний дохід боржника ОСОБА_2 з березня по листопад 2022 року з урахуванням виплат йому додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям та нарахувати на цей дохід аліменти у розмірі частини від його розміру.

До судового засідання 14.03.2023 року скаржниця подала через систему «Електронний суд» клопотання про залишення без розгляду вимоги про зобов`язання державного виконавця Бойко Д. у виконавчому провадженні № 67679808 з`ясувати повний дохід боржника ОСОБА_2 з березня по листопад 2022 року з урахуванням виплат йому додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям та нарахувати на цей дохід аліменти у розмірі частини від його розміру.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання скарги є виключно правами скаржника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що розділом УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено можливості залишення скарги без розгляду за заявою скаржника, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду скарги ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від скаржниці ОСОБА_1 заяву про залишення скарги в частині вимог щодо зобов`язання державного виконавця Бойко Д. у виконавчому провадженні № 67679808 з`ясувати повний дохід боржника ОСОБА_2 з березня по листопад 2022 року з урахуванням виплат йому додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям та нарахувати на цей дохід аліменти у розмірі частини від його розміру без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, розділом УІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, в частині зобов`язання державного виконавця Бойко Д. у виконавчому провадженні № 67679808 з`ясувати повний дохід боржника ОСОБА_2 з березня по листопад 2022 року з урахуванням виплат йому додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям та нарахувати на цей дохід аліменти у розмірі частини від його розміру без розгляду залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова