Справа № 502/2526/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць»

про

визнання противоправним та скасування рішення зборів правління, визнання противоправним та скасування рішення загальних зборів та поновлення в членах кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» про визнання противоправним та скасування рішення зборів правління, визнання противоправним та скасування рішення загальних зборів та поновлення в членах кооперативу.

В обгрунтування поданого позову, позивач вказує, що з 01.03.1988 року, позивач працював у садівницькому (виноградарському) товаристві «Дунаєць», неодноразово обирався головою і був звільнений 29.03.2016 року.

Після звільнення його членство у товаристві продовжувалось. Однак, рішенням №3 зборів правління Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року, він був виключений з членів Товариства у зв`язку з порушенням ст. 17 п. 19 Статуту Товариства за незаконну підробку документів та привласнення майна товариства.

Відповідно до п. 19 Статуту Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць», рішення про виключення з членів Товариства приймається правлінням Товариства та набирає чинності з моменту його затвердження загальними зборами (конференцією) членів Товариства.

03.06.2017 року, на зборах (конференції) членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче (виноградарське) товариство «Дунаєць» було винесено питання про затвердження протоколу засідання правління СВО «Дунаєць» від 29.10.2017 року №10 та рішенням №3, позивача було виключено з членів товариства «Дунаєць» з забороною в`їзду на його територію.

З вищезазначеними рішеннями позивач не погоджується, вважає їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

На зборах правління товариства «Дунаєць» яке відбулось 29.10.2016 року, на порядок денний зборів, головою товариства ОСОБА_2 було винесено «питання по ОСОБА_1 », як зазначено в протоколі, а саме: підробка документів, незаконне присвоєння майна товариства, тобто крадіжка.

В ході розгляду питань, правління дійшло до висновку, що позивача слід виключити з членів Товариства за вчинення злочинів, які кваліфікуються за ознаками ст. 366 та 185 Кримінального кодексу України, Між тим, як вказує позивач, підозрюваним по жодному кримінальному провадженню він не являється. Тому, Відповідач не мав об`єктивних підстав приймати рішення про виключення його з членів товариства. Протокол зборів правління Садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року не містить посилання на жодну з підстав, визначних у п. 18 Статуту. Таким чином рішення правління Садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року, суперечить ст. 18 Статуту (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. 62 Конституції України, а тому є противоправним та таким, що підлягає скасуванню.

З 01.11.2016 року ОСОБА_3 (виноградарське) товариство «Дунаєць» по 20.07.2017 рік, перебувало в стані припинення (перетворення). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ліквідатором була визначена ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом Садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» до 20.07.2019 року значився, ОСОБА_1 , і до самого припинення Товариства звіти до органів ДФС підписувались його електронним підписом. Однак, в період перебування в стані припинення/перетворення ОСОБА_3 (виноградарського) товариства «Дунаєць», а саме: 03.06.2017 року, відбулись загальні збори (конференція), обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць». На порядок денний загальних зборів неіснуючої на той час юридичної особи, було винесено питання про затвердження протоколу засідання правління садівницького(виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2017 року №10 та прийнято рішення №3, про виключення ОСОБА_1 з членів товариства «Дунаєць» з забороною в`їзду на його територію. Відповідно до ч. 3-4 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Таким чином, рішення обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» від 03.06.2017 року про затвердження рішення правління Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року, було прийнято всупереч ч. 4 ст. 87, ст. 105 ЦК України, ст. 62 Конституції України, та п. 24,25 Статуту (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а тому є противоправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд:

-визнати противоправним та скасувати рішення зборів правління Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року про виключення ОСОБА_1 з членів садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць»;

-визнати противоправним та скасувати рішення загальних зборів (конференції), обслуговуючого кооперативу Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» від 03.06.2017 року, про виключення ОСОБА_1 з членів садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць»;

-поновити ОСОБА_1 в членах обслуговуючого кооперативу Садівницьке ( виноградарське ) товариство «Дунаєць».

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.04.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність.

На підставі письмових заяв усіх учасників справи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення про задоволення позову, за наявності для того законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до членської книжки № 18 від 04.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є членом СВТ «Дунаєць, /а. с. 10/.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.05.1986 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що:

- наказом № 9 від 29.02.1988 року, прийнятий в садово виноградне товариство «Дунаєць» на посаду заступника голови;

- наказом № 1 від 26.02.1990 року, переведений на посаду голови товариства;

- наказом № 16 від 30.03.1993 року, звільнений з товариства за власним бажанням;

- наказом № 70 від 30.12.2000 року, прийнятий до товариства на посаду заступника голови;

- наказом № 40 від 29.11.2001 року, звільнений з товариства за власним бажанням;

- наказом № 13 від 26.03.2006 року прийнятий в товариство на посаду голови;

- наказом № 1 від 29.03.2016 року звільнений з посади голови товариства у зв`язку з закінченням строку перебування, /а. с. 11-12/.

Відповідно до протоколу зібрання правління товариства «Дунаєць» № 12 від 29.10.2016 року встановлено, що за підробку документів по електроенергії, запропоновано ОСОБА_1 відшкодувати шкоду в розмірі 700 гривень, та вирішено, що у зв`язку з порушенням ст. 17 п. 19 Статуту товариства «Дунаєць» за незаконну підробку документів та привласнення собі майна товариства, виключити ОСОБА_1 з товариства «Дунаєць», /а. с. 19-20/.

Згідно виписки з протоколу зібрання (конференції) членів обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» від 03.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 , виключено з членів товариства «Дунаєць» з наступною забороною виїзду на територію товариства, /а.с. 21-22/.

Відповідно до листа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вих. № 44/2/2471 від 07.06.2017 року встановлено, що в провадженні Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відсутні кримінальні провадження, або матеріали ЖЕО за фактами порушення ОСОБА_1 діючого законодавства. Підозрюваним по жодному кримінальному провадженню вказана особа не являється, /а. с. 23/.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, винесеною слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що 21.07.2017 до Кілійського ВП надійшла заява від голови СВТ «Дунаєць» Вазанова А.М., про те, що ОСОБА_1 , під час зайняття посади голови СВТ «Дунаєць» привласнив собі металеву будку. 22.07.2016 за вказаним фактом слідчим відділенням Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що з 2006 по 2016 рік ОСОБА_1 дійсно займав посаду голови садово-виноградного товариства «Дунаєць», що фактично знаходиться на острові малий Степовий за межами м. Кілія. В даному товаристві розташовані земельні ділянки, які видані на праві орендного користування. Під час приймання матеріальних цінностей ОСОБА_1 , на балансі СВТ «Дунаєць» перебувало дві металеві будки. Згідно балансової відомості СВТ «Дунаєць» встановлено, що в товаристві перебувала інша - третя металева будка, яка в 2001 році була списана але не утилізована. Далі, в 2009 році ОСОБА_1 за домовленістю з членом правління СВТ «Дунаєць» ОСОБА_5 здійснили обмін металевими будками, а саме ОСОБА_1 передав списану металеву будку ОСОБА_5 та в обмін отримав іншу належну останньому металеву будку з метою її встановлення для насосної станції товариства «Дунаєць». Однак в подальшому у зв`язку з не відповідними розмірами, ОСОБА_1 передав для насосної станції товариства особисту металеву будку, яка й до цього часу функціонує, а в обмін, на свою земельну ділянку помістив металеву будку, яку раніше обміняв у ОСОБА_5 . Таким чином своїми діями ОСОБА_1 шкоди інтересам громадян, державі чи іншим громадським інтересам не завдав.

На підставі викладеного, беручи до уваги те що, вищевказані підстави вказують на те, що відсутній склад кримінального правопорушення, керуючись ст. 40 ч. 2 п. 8, ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, постановлено закрити кримінальне провадження № 0000525 від 22.07.2017 року, порушене за ст. 356 КК України у зв`язку відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, /а.с.24/.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Чинним законодавством встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України), і визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом (ч. 2ст. 16 ЦК України).

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі №695/2665/16-ц та Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі №617/1432/16, садове товариство може створюватись у двох організаційно-правових формах: кооперативу та громадської організації.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

Згідно із ст.ст. 1, 2 Закону України Про кооперацію відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 % від загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст. ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За нормами ст. 167 ГК України члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про кооперацію" кооперація базується, зокрема, на таких основних принципах: рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Частиною 2 статті 12 Закону України №1087-ІV від 10.07.2003 «Про кооперацію» установлено, що основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Як встановлено судом, 29.10.2016 відбулися загальні збори садівничого товариства, на яких розглянуто питання та вирішено виключити ОСОБА_1 з членів садівничого товариства (протокол № 12).

Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, зокрема відомості про: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів. При цьому, статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Станом на день прийняття даного рішення діяв Статут Кооперативу в редакції 2011 року, в якому у п. 17 зазначені зобов`язання члена товариства та відповідно у п. 18 зазначені випадки на підставі яких може бути здійснено виключення з членів садівничо-виноградарського товариства. При цьому питання про виключення з членів товариства може порушуватись з ініціативи правління товариства, адміністрації та комітетом профспілки підприємства, установи, організації, також виконкому місцевої Ради, здійснюючого контроль за діяльністю товариства.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України одним з основних прав члена товариства є участь в управлінні товариством, участь у засіданні загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) кооперативу з правом одного вирішального голосу.

Також, відповідно до ст.12 Закону України "Про кооперацію" основними обов`язками члена кооперативу є додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Як зазначено вище, на підставі рішення правління Кооперативу від 29.10.2016 загальними зборами членів Кооперативу 03.06.2017 року більшістю голосів вирішено виключити ОСОБА_1 з числа членів товариства «Дунаєць». Підставою прийняття такого рішення слугував факт порушення ОСОБА_1 п.п. 17, 18 Статуту, а саме внесення неправдивої інформації в офіційні документи, присвоєння майна товариства, не передача фінансових документів за періоди роботи ОСОБА_1 , не сприяння по їх відновленню.

Таким чином, членство ОСОБА_1 в товаристві «Дунаєць» припинено за рішенням вищого органу управління Кооперативу, до компетенції якого відповідно до Закону про кооперацію (ст. 15) та Статуту (п. 18), належить вирішення даного питання.

Слід зазначити, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначатися, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення.

Суд зазначає, що виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням членів з кооперативу, необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.

Так, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, винесеною слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що кримінальне провадження № 0000525 від 22.07.2017 року відносно ОСОБА_1 , порушене за ст. 356 КК України - закрито, у зв`язку відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, який відповідає тим, що передбачені законодавством, та забезпечить відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, враховуючи відзив відповідача про визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 18, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення зборів правління Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року про виключення ОСОБА_1 з членів садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць».

Визнати противоправним та скасувати рішення загальних зборів (конференції), обслуговуючого кооперативу Садівницьке ( виноградарське ) товариство «Дунаєць» від 03.06.2017 року, про виключення ОСОБА_1 з членів садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць».

Поновити ОСОБА_1 в членах обслуговуючого кооперативу Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 08.05.2023 року.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан