Справа № 638/3288/16-ц
Провадження № 2-др/638/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання такою, що прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, 16.03.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись з уточненою заявою. В обґрунтування заяв зазначено, що 22.12.2022 рішенням суду у задоволені позову ОСОБА_5 було відмовлено. В рішенні суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, не зважаючи на те, що матеріали справи містять документи, які підтверджують судові витрати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , понесені у зв`язку з розглядом справи. У відзиві на позовну заяву від 26.07.2018 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було наведено розрахунок суми судових витрат, які були понесені з часу відкриття провадження у справі до липня 2018 року. У клопотанні від 27.07.2018 були зазначені понесені судові витрати у сумі 20200 грн та надано докази. На підтвердження витрат було надано 25 квитанцій виданих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 їх представником в суді ОСОБА_3 , який є підприємцем, здійснює свою діяльність за спрощеною системою оподаткування з видом діяльності: діяльність у сфері права. Судові витрати підтверджуються копією клопотання від 27.07.2018 та квитанціями. У зв`язку з чим відповідачі просять стягнути з позивача на їх користь судові витрати у сумі 24200 грн.

21.03.2023 представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 подане заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що позивач заперечує проти заявлених вимог. Відповідачі були обізнані про наявність рішення суду від 22.12.2022 як мінімум 17.01.2023, оскільки просили рішення долучити до справи 638/292/18, яка розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова. Заяву про стягнення витрат, уточнену заяву про стягнення витрат та докази були подані відповідачами до Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до 31.01.2023 та 16.03.2023, тобто з порушенням строку, встановленому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тому заява підлягає залишенню без розгляду. Крім того, представник відповідача ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, а не фаховим адвокатом. ОСОБА_6 діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про стягнення витрат, а не відшкодування витрат. Для підтвердження обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги, документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені. Витрати на юридичні послуги, надані іншою, ніж адвокат особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч. 4 ст. 137 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України. У зв`язку з чим представник позивача просила у задоволені вимог про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 24200 грн відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заяву та просили стягнути судові витрати, понесені відповідачами.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з підстав, викладених у запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання такою, що прийняла спадщину відмовлено.

Після ухвалення рішення, відповідачами подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та надано докази судових витрат, які понесено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

При звернені до суду з відзивом, відповідачами було заявлено про намір подати заяву про стягнення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення у справі.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження витрат, понесених відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на правову допомогу представника за довіреністю ОСОБА_3 в сумі 24200 грн в матеріалах справи міститься довіреності, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уповноважили ОСОБА_3 , зокрема, представляти їх інтереси та вести їх справи в судових органах, договір про надання правової допомоги, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.04.2019, договір про надання правової допомоги, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.04.2019 та квитанції про оплату юридичних послуг: на суму 700 грн від 19.02.2020, 700 грн від 21.09.2020, 800 грн від 28.05.2020, 1000 грн від 03.09.2020, 1000 грн від 17.05.2021, 700 грн від 11.03.2021, 700 грн від 19.07.2021, 500 грн від 02.01.2019, 500 грн від 27.02.2019, 900 грн від 29.11.2019, 400 грн від 01.08.2018, 600 грн від 08.10.2018, 500 грн від 22.11.2018. Окрім того, відповідачами надано копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , копію свідоцтва про платника єдиного податку та диплом спеціаліста, виданий ОСОБА_3 .

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу (професійну правничу допомогу).

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Положеннями статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат, які пов`язані з професійною правничою допомогою, яка надається лише адвокатом.

Заявник самостійно вирішує питання про вибір свого представника у суді, однак держава гарантує такій особі право на відшкодування витрат на правничу допомогу, надану лише адвокатом. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 759/5037/17.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 зазначив, що не є адвокатом, а також згідно Єдиного реєстру адвокатів України, який є у вільному доступі, ОСОБА_3 не має такого статусу, отже відсутні правові підстави для віднесення до витрат на професійну правничу допомогу сум, сплачених відповідачами за надані ним послуги.

За таких обставин, заява ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,134,137,140,141,142,246,270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання такою, що прийняла спадщину - відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД