overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1225/23
Провадження № 2/545/1036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2023р., цивільну справу № 545/1225/23, провадження № 2/545/1036/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, - вирішено направити на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтава, однак при роздрукуванні ухвали було допущено механічну описку у 1-му абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено «Цивільну справу № 545/1225/23, провадження № 2/545/1036/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, - направити на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області», замість вірного: «направити на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтава», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у 1 му абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 року по цивільній справі № 545/1225/23, провадження № 2/545/10365/23, шляхом викладу 1-го абзацу резолютивної частини ухвали в такій редакції:

-«Цивільну справу № 545/1225/23, провадження № 2/545/1036/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, - направити на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтава, що розташований за адресою: вулиця Навроцького, 5, м. Полтава».

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 357/1274/23
Провадження № 2/357/938/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю представника позивача - адвоката Телющенка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 будинку АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Білоцерківська міська рада Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, .

Третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Банкова, будинок 5, .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 22.05.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4224/23 Справа № 182/932/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді АгєєваО.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №182/932/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Іопель Сергій Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року, постановлену суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О., -

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження № 2/761/1162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

17 квітня 2023 року на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою систем відеокоференцзв`язку: «EasyCon» (логін @mail.gov.ua).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено на 17 травня 2023 року.

Разом з тим, слід зазначити про відсутність доказів виконання заявником приписів ст. 212 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам справи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/5595/23

Провадження № 2/522/3609/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 144 147,25 доларів США.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно з абз. 1 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн. на дату звернення до суду) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн. на дату звернення до суду).

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру на 144 147,25 доларів США, що складає 5 271 253,98 грн. з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже, сума судового збору в даному випадку складає максимальну суму 13 420 грн.

Позивач не надає суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених розмірах або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) - 899998. Рахунок отримувача - UA0015758. Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 376/650/23
Провадження № 2/376/484/2023
У Х В А Л А

"13" березня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), Старокостянтинівська міська рада (вул. князя Костянтина Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., ) про визнання права на майно,

установив:

Ухвалою судді від 07.03.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада , Старокостянтинівська міська рада про визнання права на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2023 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 592/7258/22
Провадження № 2/592/217/23

УХВАЛА

17 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в :
Позивачка в особі свого представника адвоката Абідова Р.Т. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог, проте в судові засідання не з`являється, за наявною в матеріалах справи інформацією перебуває за межами м. Суми, ймовірно проходить військову службу, докази на підтвердження чого відсутні.
Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та прийняття справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про перебування на військовій службі у Збройних Силах України відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) інформацію про перебування на військовій службі у Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Вказані документи надати суду до 18.04.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 553/6396/22
Провадження № 2/553/1724/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2023м. Полтава

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 15607,43 грн.,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 15607,43 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 15607,43 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 754/5692/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку суброгації),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись до Деснянського районного суду міста Києва, позивач визначив підсудність на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, вказавши його адресу: АДРЕСА_1 .

У відповідності до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Для встановлення місця реєстрації відповідача, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі «Електронний суд», з якого вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27,28, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку суброгації) передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/1053/23
Справа №754/9412/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2023 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю:

представників відповідача: Мітюка А.І., Зражевського Д.В. , адвоката Поліщука О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до Громадської організації «Масив садівничих товариств «Дружба» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Громадська організація «Масив садівничих товариств «Дружба», , місцезнаходження за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ровжі, вулиця Прибережна, 72.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко