Справа № 404/3772/21
Номер провадження 2/404/1022/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, ОСОБА_3 , Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесення змін до актового запису № 749 від 06.05.2015 року зробленого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька ОСОБА_2 , та внесення інших відомостей про батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесення змін до актового запису № 749 від 08.06.2015 року в Книзі реєстрації народжень в частині відомостей про дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоївши дитині прізвище « ОСОБА_5 » замість прізвища « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.13).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 30513 від 19.08.2021 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 23.07.2021 року (а.с.14а-16).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, ОСОБА_3 , Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.17).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 33642 від 21.11.2022 року) про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Київського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України (а.с.90-92).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.94), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с. 101), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду клопотання (вх. № 7205 від 23.02.2022 року; вх. № 10041 від 12.04.2022 року; вх. № 13365 від 17.04.2023 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.48-50; 62-64; 105-107).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.102), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 2826 від 25.01.2022 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.42-43).

Розглянуши заявлене клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у медичній галузі, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої, за клопотанням сторони яка її заявила, доручити експертам Київського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України.

У зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, 197, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним (генетичним) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам, що судова генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час при наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

У зв`язку з проведенням судової генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на визначені експертом дату та час, прибути до Київського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України, а також забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судової генетичної експертизи.

Для проведення судової генетичної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/3772/21, номер провадження 2/404/1022/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/3772/21, номер провадження 2/404/1022/21, повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома, Київського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок № 5), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка