ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4041/23
провадження № 2/753/3605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Представник позивача об`єднала у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, не є похідними одна від одної, мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне роз`єднати вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про визначення місця проживання дитини у самостійні провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14, 184-200, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю у цивільній справі № 753/4041/23 шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги передати судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.