Номер провадження: 22-ц/813/5346/23
Справа № 522/8867/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу Бурбон Марін Сервісез Грінмар ЛТД (Bourbon Marine Services Greenmar Ltd), Бурбон Саплай Інвестісментс (Bourbon Supply Investissements), Шипоунерс Мючуал Протекшн енд Індемніти Ассосіейшн, Люксембург (The Shipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxembourg) в інтересах яких діє адвокат Котляр Юрій Олександрович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ЛТД (Bourbon Marine Services Greenmar Ltd), Судновласника Бурбон Саплай Інвестісментс ( ОСОБА_4 ), страхової компанії Шипоунерс Мючуал Протекшн енд Індемніти Ассосіейшн, Люксембург (The Shipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxembourg), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено рішення, повний текст якого складено 21 лютого 2023 року.

22 березня 2023 року не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Бурбон Марін Сервісез Грінмар ЛТД (Bourbon Marine Services Greenmar Ltd), Бурбон Саплай Інвестісментс (Bourbon Supply Investissements), Шипоунерс Мючуал Протекшн енд Індемніти Ассосіейшн, Люксембург (The Shipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxembourg) в інтересах яких діє адвокат Котляр Юрій Олександрович подали спільну апеляційну скаргу.

16 березня 2023 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

21 березня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду цивільну справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для ухвалення додаткового рішення у справі, яке було ухвалено місцевим судом 19 квітня 2023 року.

27 квітня 2023 року після виконання вимог ухвали апеляційного суду, справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на предмет виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тоді як згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору визначена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту шостого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, у цій справі позов, поданий 19.05.2021 року, містить 2 вимоги немайнового характеру

(визнання факту батьківства та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу) та вимогу майнового характеру (про відшкодування шкоди) у загальному розмірі 8381393,51 гривень.

Проте, оскільки ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, складає 135944,9 грн. (88813,93 грн.х150%) +(2270х0,4х2)х150%, що перевищує встановлене підпунктом 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" обмеження 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою становить

19749 грн. (11350 грн.+ 1816 грн. х 150%).

Таким чином, кожному із скаржників необхідно було сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 19749 грн., однак з долучених представником відповідачів до апеляційної скарги квитанцій убачається, що за подання апеляційної скарги Бурбон Саплай Інвестісментс (Bourbon Supply Investissements) сплатило судовий збір у сумі 13588,50 грн., Бурбон Марін Сервісез Грінмар ЛТД (Bourbon Marine Services Greenmar Ltd) сплатило 13257 грн., а Мючуал Протекшн енд Індемніти Ассосіейшн, Люксембург (The Shipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxembourg)

3353 грн.

Таким чином, скаржникам слід доплатити судовий збір, а саме: Бурбон Саплай Інвестісментс (Bourbon Supply Investissements) 6160,5 грн., Бурбон Марін Сервісез Грінмар ЛТД (Bourbon Marine Services Greenmar Ltd)

6492 грн., Мючуал Протекшн енд Індемніти Ассосіейшн, Люксембург

16396 грн. та надіслати на адресу суду відповідні документи, на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникам строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.354,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бурбон Марін Сервісез Грінмар ЛТД (Bourbon Marine Services Greenmar Ltd), Бурбон Саплай Інвестісментс (Bourbon Supply Investissements), Шипоунерс Мючуал Протекшн енд Індемніти Ассосіейшн, Люксембург (The Shipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxembourg) в інтересах яких діє адвокат Котляр Юрій Олександрович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року залишити без руху.

Заявникам надати строк десять днів з дня вручення їм копії даної ухвали для доплати судового збору: Бурбон Саплай Інвестісментс (Bourbon Supply Investissements) 6160,5 грн., Бурбон Марін Сервісез Грінмар ЛТД (Bourbon Marine Services Greenmar Ltd) 6492 грн., Мючуал Протекшн енд Індемніти Ассосіейшн, Люксембург16396грн. на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою: місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 522/8867/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль