overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8414/21
У Х В А Л А

05.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.09.2021 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає прийняттю зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв. 14.08.2023 в приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
cправа № 361/2825/23
провадження № 2-н/361/877/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» борг за послуги з розподілу природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 13 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 595/443/23
Провадження № 2/595/172/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "24" квітня 2023 р. о 10:20 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №2/756/682/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника позивача - Македона Олександра Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Македона О.А. про проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2023 на 12:00 год., за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведених норм слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому суд зазначає, що 23.03.2023 року о 12:00 год. відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити її право на участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача - Македона Олександра Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1316/23
21 березня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1304/22

Провадження № 22-ц/4820/953/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

секретар судового зсідання Кошельник В.М.

з участю представників відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1304/22за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування акту.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 255, 256, 374, 376, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 2 12-р від 26.04.2021 року «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 2 12-р від 26.04.2021 року «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за даними позовними вимогами віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення:

В позові ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови про визнання протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільського міського голови в частині незабезпечення повторного розгляду рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 489/1126/23
Провадження №2-н/489/219/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 3711/23-Вх заявника - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 17.03.2023 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 17.03.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживають: АДРЕСА_1 ,
- за період з 01.03.2020 до 01.021.2022 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 223,80 грн., три відсотки річних - 97,79 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
27.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/225/23
Провадження № 2-н/533/35/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 10 березня 2023 року у розмірі 617,35 гривень.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У поданій заяві адресою боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з довідкою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.03.2023 № 13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Мальцівського старостинського округу Козельщинської територіальної громади та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-161, 165-167, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 10 березня 2023 року у розмірі 617,35 гривень.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 27.03.2023.

Суддя В.П. Козир
Єдиний унікальний номер 725/902/23
Номер провадження 2-о/725/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., присяжних Кордяк В.З., Фенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: с.Жилівка, Новоселицький район, Чернівецька обл., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання заявника про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКНП «Чернівецька обласна психлікарня» (вул. Мусоргського, 2, м. Чернівці, Чернівецької області) і на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: с.Жилівка, Новоселицький район, Чернівецька обл., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання?

?Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: с.Жилівка, Новоселицький район, Чернівецька обл., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним і стійким?

?Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: с.Жилівка, Новоселицький район, Чернівецька обл., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення свої дій та/або керувати ними?

Доручити заявнику ОСОБА_1 забезпечити поміщення підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , у ОКНП «Чернівецька обласна психлікарня» (вул. Мусоргського, 2, м. Чернівці, Чернівецької області) для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко

Присяжні: Кордяк В.З.

Фенюк С.В..