Справа № 336/582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Колеснікової Т.А. про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки за дорученням адвокат Колеснікова Т.А. в інтересах позивачки 19.01.2023 звернулася до суду з зазначеним позовом, просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити на нею піклування.

Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

11.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Т.А. надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог та позовна заява, відповідно до якого сторона позивача просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на нею піклування, стягнути з відповідачів на користь особи чи установи на утриманні якої буде знаходитися дитина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дати подання заяви з кожного.

Вислухавши думку сторон позивача та третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з таким.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ч.1 ст.8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Ч.1 ст.129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

У відповідності до ч.3 ст.49 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно зі ст.126 ЦПК встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені нормативні положення, а також те, що клопотання про збільшення позовних вимог надійшло до суду із порушенням строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, адже у справі проведено підготовче засідання, при цьому, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подано, що підтверджено матеріалами справи, тому воно підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч.2 ст.126 ЦПК України.

Ккеруючись ст. 13, 43, 49, 120-124, 126, 223, 240, 258-261, 263, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Колеснікова Т.А. про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03.05.2023.

Суддя Л. А. Вайнраух