У Х В А Л А

28 квітня 2023року м. Київ

Справа № 369/1797/19

Провадження: № 22-ц/824/9032/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Скрицького Анатолія Казимировича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 посвідчений секретарем виконкому Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Д.М. Дударенко від 19.12.2017 року за реєстром № 21.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Скрицький А.К. в інтересах ОСОБА_1 20 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 квітня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

27 квітня 2023 року матеріли справи № 369/1797/19 надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі адвокат Скрицький А.К. в інтересах ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення відповідачу було вручено 22 березня 2023 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 30 грудня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення без участі сторін (а.с. 129 т.2).

Водночас, в матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості про отримання копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 .

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Скрицький А.К. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 22 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом Скрицьким А.К. в інтересах ОСОБА_1 20 квітня 2023 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання копії рішення суду.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вражає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Скрицькому Анатолію Казимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Скрицького Анатолія Казимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова