Справа № 464/6105/21 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/751/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Держава Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 2 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління національної поліції у Львівській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції Рокошевський Андрій Михайлович, ВП №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 2 лютого 2023 року позов задовольнено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 25 797, 48 грн. майнової шкоди, 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3500 грн. витрат пов`язаних із проведенням екеспертиз. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду 21 березня 2023 року оскаржила Держава Україна в особі Державної казначейської служби України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачується, так як відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади і в межах даної справи позивач не мав би сплачувати судовий збір, оскільки він не справляється.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 р., дійшла висновку, що на органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим або органи місцевого самоврядування, їх посадових або службових осіб, та інші, відповідачі у справах про відшкодування шкоди, завданої їх незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, не поширюються положення законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Верховний Суд виходив з того, що правом на звільнення від сплати судового збору у даній категорії справ наділяються виключно позивачі.

Таким чином, має відповідні пільги та звільняється від сплати судового збору тільки позивач при зверненні до суду з позовною заявою. Держава Україна в особі Державної казначейської служби Україниє відповідачем у справі, а тому не відноситься до категорії осіб, які відповідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору.

За наведеного, скаржник має сплатити судовий збір за часткове оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якому вирішувалось питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати: судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1362 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або докази про звільнення від такогонеобхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держава Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 2 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 27 березня 2023 року

Суддя Приколота Т.І.