Справа № 935/2232/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Радченка С.В.

розглянувши заяву правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.

01 липня 2022 року правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 вперше подано заяву про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява обґрунтована тим, що 24 грудня 2021 року Верховним Судом прийнято постанову у справі №935/1386/20, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року залишено без змін.

Указаними судовими рішеннями встановлено факт, що ОСОБА_4 , її законний чоловік ОСОБА_5 і їх донька не мають родинних зв`язків із ОСОБА_3 , у зв`язку із чим його мати ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна померлого подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 безпідставно набула майно спадкодавця ОСОБА_3 .

Наведені обставини заявник вважає нововиявленими, а правовою підставою перегляду рішення суду апеляційної інстанції зазначає пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

Посилаючись на викладене, правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив переглянути за нововиявленими або виключними обставинами ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

18 липня 2022 року, 20 липня 2022 року та 28 липня 2022 року до Житомирського апеляційного суду надійшли аналогічні заяви правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для оформлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог статті 426 ЦПК України; надання документу, що підтверджує сплату суми судового збору; надання заяви про поновлення строку для перегляду постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року з відповідними доказами на підтвердження поважності його пропуску.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

24 жовтня 2022 року правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдруге подав заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими або виключними обставинами, мотивовану аналогічними підставами, викладеними у заяві від 01 липня 2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: уточнення підстав перегляду постанови апеляційного суду, а саме чи про перегляд постанови за нововиявленими обставинами чи за виключними обставинами.

01 листопада 2022 року правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення підстав перегляду постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, у якій просив переглянути зазначене судове рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку для перегляду постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами із належними доказами поважності причин пропуску такого строку.

07 листопада 2022 року правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив поновити строк на перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, вважаючи при цьому, що указаний строк ним не пропущено в силу положень пункту 1 частини другої статті 424 ЦПК України, оскільки заява подана не пізніше трьох років з дня набрання законної сили указаною постановою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку, що зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; в задоволенні клопотання правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року відмовлено; заяву правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишено без розгляду та повернуто заявнику.

14 листопада 2022 року правонаступником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вдруге подано заяву про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року повернуто заявнику.

06 грудня 2022 року правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишено без змін.

Також встановлено, що 22 вересня 2022 року правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року повернуто скаржнику.

Крім того, 22 вересня 2022 року правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відмовлено правонаступнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

02 травня 2023 року правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 втретє подано заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими виключними обставинами. Вказана заява мотивована аналогічними підставами, викладеними у заяві від 01 липня 2022 року. Крім того, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими виключними обставинами заявлено нову позовну вимогу про скасування трьохсторонньої угоди від 13.02.2017 №20/3-238/01-10.

Справа на запит суду надійшла 08 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви від 02 травня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку про повернення її заявникові, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 2 та 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зі змісту поданої правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяви від 02.05.2023 вбачається, що останній просить переглянути постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими виключними обставинами, проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року було роз`яснено заявнику про підстави перегляду постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року як за нововиявленими так і за виключними обставинами.

Крім того, зі змісту поданої заяви від 02.05.2023 правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 порушується питання про те, що ним не пропущено строк для звернення із заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими виключними обставинами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку, що зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; в задоволенні клопотання правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року відмовлено; заяву правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Вказана ухвала Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2023 року.

На думку колегії суддів, подібна практика спрямована на свідоме порушення права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, неодноразове звернення правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими виключними обставинами за наявності ухвал апеляційного суду про повернення аналогічних заяв, а також ухвали про залишення без розгляду заяви, яка залишена без змін постановою Верховного суду, суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що свідчить про зловживання правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 його процесуальними правами, та полягає у їх недобросовісному використанні, а тому колегія суддів приходить до висновку про повернення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 2, 44, 260, 261,389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати подання правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими виключними обставинами від 02 травня 2023 року - зловживанням процесуальними правами та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді