Справа № 277/324/23
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"09" травня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Заявою-договором №2020/І_C/045-001836 (Договір карткового рахунку) від 07.07.2020 року в сумі 43696,91 грн., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна); 13171,87 грн. заборгованості за процентами (прострочена), та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн.

Вимоги мотивує тим, що 07.07.2020 року між банком та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-договору №2020/І_C/045-001836 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/045-000918.

Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10000 грн., можливу суму кредиту 300000 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, комісію за видачу кредиту 2,99%, строк дії договору 12 місяців.

Банк видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору і станом на 18.01.2023 року заборгованість відповідачки перед банком становить 43696,91 грн., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна); 13171,87 грн. заборгованості за процентами (прострочена).

24.03.2023 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

Від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просила позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити частково, зазначивши, що строк дії договору складає 12 місяців. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідачка просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами за період з 07.08.2020 року по 06.08.2021 року, зробивши свій розрахунок, а саме 30000 грн. тіло кредиту; 14255,2 грн. сплачено; 15744,8 грн. залишок, тобто 30 000-14255,20=15744,8. Крім того, відповідачка зазначила, що через збройну агресію РФ проти України вона не тільки втратила роботу, а була вимушена евакуюватися з місця свого постійного проживання через руйнування житла. На даний час вона тимчасово переміщеною особою, ніде не працює, отримує допомогу від держави на себе та молодшу дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 07.07.2020 року, підписавши Заяву-Договір №2020/І_C/045-001836 від 07.07.2020 року (Договір карткового рахунку).

Згідно з вищевказаною заявою-договором від 07.07.2020 року, орієнтована сума кредиту 10 000 грн., можлива сума кредиту - до 300 000 грн., пільговий період 30 днів, строк кредитування - 12 місяців; процентна ставка 42,00% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних; реальна річна процентна ставка 49,73% річних; строк дії договору з 07.07.2020 року по 06.07.2021 року.

Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 також підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданого виходячи з обраних ним умов кредитування.

07.07.2020 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_1 та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання платіжної картки.

Таким чином позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за користування кредитом, який наданий на 12 місяців з 07.07.2020 року до 06.07.2021 року включно.

Таким чином, у межах строку кредитування до 06.07.2021 року відповідачка мала, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 06 числа кожного місяця. Починаючи з 06.07.2021 року, відповідачка мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

У постанові від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №2020/ОВР/045-000918 від 07.07.2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» слідує, що відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та перед АБ «Укргазбанк» має заборгованість в сумі 30525,04 грн., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна).

Зважаючи на те, що позивачем нарахована прострочена заборгованість по процентах після спливу визначеного договором строку кредитування, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідачки суми непогашеного тіла кредиту (поточного та простроченого), а також поточної заборгованості по процентах в сумі 30525,04 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» суд задовольняє на 69,85% із розрахунку 330525,04:43696,91х100%=69,85%.

Враховуючи наведене, сума судового збору, що має бути стягнута з відповідачки на користь позивача становить 1874,77 грн. (2684 х 69,85% = 1874 грн. 77 коп.)

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ АБ «УкргазБанк» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (, МФО 320478) заборгованість за Заявою-договором №2020/І_C/045-001836 (Договір карткового рахунку) від 07.07.2020 року в сумі 30525 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 04 коп., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна), та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 77 коп., а всього кошти в сумі 32399 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 81 коп., відмовивши в задоволенні решти позову за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Гресько