Справа №613/69/23 Провадження № 2/613/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду клопотання, у якому просить: 1) витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належно завірену копію виконавчого напису № 90038, виданого 05.04.2021 та копію документів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис; 2) витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 67528791 від 16.11.2021 та завірену копію виконавчого напису № 90038, який надійшов від нотаріуса для примусового виконання.Клопотання обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати та надати вказані докази безпосередньо до суду, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України. Просив розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 ..

Представник відповідача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення підготовчого засідання у справі до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причин поважності неприбуття у підготовче засідання суду не повідомила. Письмових пояснень щодо позову або відзиву не подала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Письмових пояснень щодо позову або відзиву не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис № 90038, вчинений 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 21708,45 грн. є предметом спору, виконавчий напис, документи, на підставі яких виданий вказаний виконавчий напис та матеріали виконавчого провадження, мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, клопотання про витребування вказаних доказів у приватного виконавця нотаріуса Головкіної Я.В. та у приватного виконавця Подолянка І.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копії виконавчого напису № 90038, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 21708 грн. 45 коп. та документів, на підставі яких був виданий цей виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 67528791 від 16.11.2021 та копію виконавчого напису № 90038, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 21708 грн. 45 коп.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні, за адресою: АДРЕСА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянку Івану Андрійовичу за адресою: 61140, м. Харків, пров. Роз`їзний, буд. 27, оф. 2 -для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник