Провадження №: 2/755/968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні третіми особами подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Свою заяву треті особи обгрунтовують тим, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивіцльна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Сьома Київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця.

В разі задоволення позову ОСОБА_4 на набуття права власності на спірну спадкову квартиру остання зможе відчужити дану квартиру та рішення Подільського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 може бути невиконаним.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що правових підстав для зупинення провадження по справі не має.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як убачається на даний час в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Сьома Київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця, але дана справа не поєднана зі справою за позовом ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва, так -як підстави та предмет позову по даним справам є різними та не пов`язані між собою.

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання третіх осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя