ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Подольського Вадима Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року за наслідком розгляду зазначеної справи було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі угоди про надання правової допомоги від 22 лютого 2020 року, з урахуванням повноважень, наданих додатковою угодою № 3 від 7 лютого 2023 року, діє адвокат Подольський Вадим Олегович, та ОСОБА_3 , відповідно до її умов та закрито провадження у даній справі в зв`язку з визнанням мирової угоди.

24 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - Подольський Вадим Олегович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення зазначивши, що в ухвалі суду не вирішено питання щодо судових витрат, а саме повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову.

Згідно з ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст.270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

Пунктом 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, судом затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі угоди про надання правової допомоги від 22 лютого 2020 року, з урахуванням повноважень, наданих додатковою угодою № 3 від 7 лютого 2023 року, діє адвокат Подольський Вадим Олегович, та ОСОБА_3 , відповідно до пункту восьмого якої затверджено що «Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла». Тобто, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Крім того, судом було встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана представником позивача та відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Подольського Вадима Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.