Справа № 211/2015/23
Провадження № 2/211/1491/23
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши подану до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 провадження у справі зупинено для надання сторонам місячного строку для примирення.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року провадження по справі поновлено у зв`язку із закінчення наданого сторонам строку для примирення.

30 березня 2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на майно.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з ухвали суду від 30 січня 2023 про відкриття провадження у справі, відповідачу надано право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 278 ЦПК України, відзив на позов.

Виходячи з положень частини 1 статті 193 ЦПК України, у цей самий строк відповідачем мало бути подано зустрічну позовну заяву.

03 лютого 2023 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду разом з копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження по справі, про що свідчить реєстраційна картка вихідного документу (211/142/23/2007/2023 від 03.02.2023), яка сформована в автоматизованій системі документообігу суду.

13.02.2023 року відповідачем ОСОБА_1 було особисто отримано зазначені документи, що підтверджується її підписом в рекомендованому поштову повідомленні (а.с. 22).

В той час, відповідачем зустрічна позовна заява подана до суду лише 30.03.2023 року. Таким чином, відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно положень ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги те, що відповідач пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, суд роз`ясняє, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання права власності на майно не позбавляє ОСОБА_1 права пред`явити позов із такими вимогами у загальному порядку, а тому права відповідача можуть бути захищені у інший спосіб, тобто шляхом пред`явлення позову в загальному порядку. Отже, відмову в прийнятті зустрічного позову та його повернення не можна вважати обмеженням доступу до правосуддя в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 193, 194, 258- 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України залучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. О. Юзефович