Номер провадження: 22-ц/813/558/23
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №947/24942/19 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду від 15 жовтня 2019 року про забезпечення позову та на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки.

В ході розгляду справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів , а саме:

1) інформацію чи відноситься земельна ділянка по АДРЕСА_1 до території з особливими умовами використання територій та до якої зони віднесено ділянку відповідно до генерального плану та правилам землекористування та забудови населеного пункту та чи затверджено проект планування з проектом межування території;

2) інформацію чи розроблялася будь-яка проектна документація на проведення комплексу протизсувних заходів території в зону якої входить земельна ділянка по АДРЕСА_1 тощо;

3) технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , станом на теперішній час;

4) будівельний паспорт (проектну документацію) на проведення реконструкції садового будинку по АДРЕСА_1 ;

5) матеріали архівної справи (копії кожного аркушу) на об`єкт по АДРЕСА_1 .

Представником апелянта на виконання вищезазначеного клопотання були надані відповідні докази (за пунктами 1-3 клопотання експерта). При цьому, у зв`язку із неможливістю самостійно подати докази, зазначені у пункті 5 клопотання експерта, представник апелянта просив витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріали архівної справи (копії кожного аркушу) на об`єкт по АДРЕСА_1 . На підтвердження неможливості самостійно надати вказані докази, до клопотання представник апелянта додав відповідь на адвокатський запит від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Дослідивши клопотання представника апелянта та матеріали цивільної справи, апеляційний суд задовольняє вказане клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на неможливість представника апелянта самостійно надати необхідні докази, з метою належного виконання клопотання експерта та для подальшого проведення експертизи, апеляційний суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника апелянта та витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріали архівної справи (копії кожного аркушу) на об`єкт по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) матеріали архівної справи на об`єкт (земельну ділянку), що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 96.

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік