Справа № 686/4420/23
Провадження № 2/686/2504/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

з участі представника позивача Тарасенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування заборони обтяження майна, -

в с т а н о в и в :

І Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування обтяження майна. Поданий позов позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем майна заповітом після смерті свого батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 235,7 кв.м., житловою площею 136,3 кв.м.

Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями належав спадкодавцю на праві власності.

На підставі означеного свідоцтва про право на спадщину право власності на житловий будинок зареєстровано за нею, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо інформацію про державну реєстрацію обтяжень - заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , площею 235,7 кв.м.

Підставою такої державної реєстрації стало повідомлення, серії та номер 54, виданий 21.12.1971 року, видавник: ДН Першої Хмельницької ДНК, Хмельницьке спецуправління механізації 20.12.1971. Майно обтяжувалось стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Хмельницького обласного державного нотаріального архіву вбачається, згідно даних архівного фонду № 19: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора в «Реєстрі для реєстрації заборон відчуження, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами» за № 54 від 21.12.1971р. внесений запис про накладення заборони на майно ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 ». Вказана заборона накладена на підставі повідомлення «Хмельницького спецуправління механізації».

В свій час батько отримав від підприємства позику на будівництво будинку, та відповідно до квитанцій вказану позику було погашено, однак запис про накладення заборони не було вилучено та заборона не скасована.

Листом від 13.01.2023 року № 28/01-16 відносно зняття заборони її було повідомлено про те, що така заборона може бути знята або ж за повідомленням підприємства чи організації про погашення боргу, чи за рішенням суду.

Припинити обтяження нерухомого майна лом скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12 квітня 2023 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, перевіривши доводи представника позивача в обгрунтування заявлених вимог та матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10 листопада 2020 року приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. ОСОБА_2 стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 235,7, житловою площею 136,3 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 235,7 кв.м., житловою площею 136,3 кв.м. за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.11.2020.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.12.2022 зареєстровано обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2952205, 10.03.2006, реєстратор Перша Хмельницька нотаріальна контора, архівний запис за № 2049-3 від 21.12.1971р. внутр.. № 7С010ЕЕ542В7В36.

Згідно листа від 24.11.1971 адресованого на ім`я голови Хмельницького міського виконкому депутатів трудящих ОСОБА_3 адміністрація та профспілковий комітет Хмельницького спецуправління механізації просять виділити позику в сумі 750 крб. ОСОБА_2 на будівництво будинку по АДРЕСА_1 .

На адресу Хмельницького спецуправління механізації ОСОБА_2 здійснював погашення позики, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових ордерів.

Така заборона на відчуження об`єктів нерухомого майна була внесена на підставі заяви Хмельницького управління Спецмеханізації зберігались тільки на паперових носіях (справах, нарядах, алфавітних книгах), переносилась до реєстрів заборон, та передавались на зберігання до нотаріального архіву.

Державний архів Хмельницької області листом № 731/01.01-12/2022 від 07.11.2022 поідомив, що документи Хмельницького спецуправління механізації на державне зберігання не надходили, тому відомості про діяльність, реорганізацію чи ліквідацію вказаної організації невідомі.

Із повідомлення Хмельницького обласного нотаріального архіву за № 1686/01-18 від 11.10.2022 вбачається, що даних архівного фонду № 19: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора в «Реєстрі для реєстрації заборон відчуження, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами» за № 54 від 21.12.1971р. внесений запис про накладення заборони на майно ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 ». Вказана заборона накладена на підставі повідомлення «Хмельницького спецуправління механізації».

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.01.2020 року (індексний №50602332)

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач звернулася з позовом до про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, накладеного на підставі повідомлення Хмельницького спецуправління механізації.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 391 ЦК України, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства (пункт 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5).

Права позивача наявним обтяженням нерухомого майна, власником якого є позивач, суд вважає порушеними, оскільки воно стосувалось виконання зобов`язань позики ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконав їх, провернувши кошти Хмельницькому управлінню спецмеханізації.

З врахуванням викладеного, наявність арешту на майно боржника можлива при наявності відповідних підстав, зокрема наявності рішення суду про стягнення коштів.

Проте, Хмельницьке управління спецмеханізції ліквідоване, а наявне обтяження нерухомого майна ніяким чином не стосується позивача, власником якого вона є.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, наявність арешту майна порушує права позивача як спадкоємця колишнього власника нерухомого майна за умови відсутності виконавчого провадження та будь-яких боргових зобов`язань.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що існування вказаного обтяження унеможливлює власника належним чином розпоряджатися в повній мірі власним майном, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалися, як на підставу своїх позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивачем правильно обраний спосіб захисту скасування запису про обтяження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за індексним номером 50602332.

Тому на підставі пункту 2 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України слід припинити дію, яка порушує право та задовольнити позов.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76,81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. 16,319,391 ЦК України,

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати запис про обтяження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за індексним номером 50602332, внесеного на підставі повідомлення серія та номер:54, виданий 21.12.1971 року, видавник державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, Хмельницьке спецуправління механізації 20.12.1971, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 34991357 від 10.03.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13.04.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, , 29000, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 33

Суддя :