Справа № 465/8130/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/901/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вилучити з актового запису № 2843, складеного 07.04.1990 Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 запис про батька дитини « ОСОБА_5 »; внести до актового запису № 2843, складеного 07.04.1990 у графі батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити в актовому записі № 2843, складеному 07.04.1990 у графі громадянин: ОСОБА_1 на ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він народився у м.Львові 17.05.1989 та згідно свідоцтва про народження його матір`ю є ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його батьком записаний ОСОБА_5 , з яким його мама на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі. На переконання заявника ОСОБА_5 не є його біологічним батьком, він жодного разу його не бачив, жодних стосунків з ним ніколи не підтримував. Зазначає, що його біологічним батьком є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Москві, з 5 років він виховувався у родині його біологічного батька бабусі ОСОБА_8 та дідуся ОСОБА_2 , проживаючи з ними однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Після досягнення повноліття заявник змінив прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Вказує, що на підтвердження їх родинних стосунків 04.06.2021 з дідусем пройшли тест на встановлення родинних зв`язків у ДНК Центрі та за результатами ДНК-тесту ймовірність родинних стосунків становить 75,821407494%.

На підставі наведеного просив задовольнити заяву.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучено з актового запису № 2843, складеного 07.04.1990 Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 запис про батька дитини « ОСОБА_5 ».

Внесено до актового запису № 2843, складеного 07.04.1990 у графі батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінено в актовому записі №2843, складеного 07.04.1990 року у графі громадянин: ОСОБА_1 на ОСОБА_6 .

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Вказує на те, що впорушення ст.315,318 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, задоволена судом, містить вимогу внесення змін в актовий запис цивільного стану. Відповідно, в порушення ч.2 ст.319 ЦПК України, вимога заявника про внесення змін в актовий запис цивільного стану задоволена оскаржуваним рішенням суду. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Положеннями частин першої, восьмої та дев`ятої статті 7 СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до положень статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлюючи факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 на підставі статті 315 ЦК України, суд першої інстанції не врахував, що згідно із нормами статей 7, 8, 10 СК України застосування норм цивільного законодавства допускається, якщо особисті немайнові відносини не врегульовані СК України. Разом із тим спірні правовідносини щодо встановлення факту батьківства за рішенням суду урегульовані статтею 130 СК України.

Частиною першою статті 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно із статтею 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Отже, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини за вказівкою матері, батьківство якого встановлюється.

Проте, як встановлено, ОСОБА_1 народжений під час перебування його матері ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , тому його батьком у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_5 .

Отже, матеріали справи не містять відомостей, а ОСОБА_1 не доведено, що запис про його батька вчинено за вказівкою його матері ОСОБА_5 за правилами статті 135 СК України. Відсутність даних про те, чи було зроблено запис про батька заявника за вказівкою матері виключає можливість задоволення заяви про встановлення факту батьківства щодо померлого ОСОБА_3 , з яким мати заявника не перебувала у шлюбі, на підставі статті 130 СК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних стосунків, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 16.03.2023

Головуючий

Судді