Справа № 345/645/23
Провадження № 2/345/338/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківськоїобласті вскладі головуючого-судді Миговича О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 15.02.2023 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 1ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1ст.279 ЦПК України). А саме ці особливості обумовлені тим, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч.ч.2,3,8ст.279 ЦПК України). Частиною 5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з викладеного слідує, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження прав відповідача не порушує. Повне і всебічне встановлення обставин справи, можливе в рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування в мобільного оператора Водафон (МТС Україна) всіх повідомлень, які надійшли та були відправлені мобільним оператором за 04.05.2021 за період час у - 00,00 годин до 24.00 годин за номером телефону НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України до даного клопотання не долучено доказів вжиття заходів для отримання вказаних у клопотанні документів самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 11, 19, 84, 175, 177, 187, 189, 196, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Іваніва О.Б. про витребування доказів (в порядку статті 84 ЦПК України) -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: