Справа № 465/8618/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3310/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 24.12.2020 року, до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 24 грудня 2022 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження без участі учасників справи, копію рішення суд йому не вручив, про таке йому стало відомо лише 25 листопада 2022 року отримавши у поштовому відділенні розрахунок заборгованості по аліментах. Крім цього, посилається на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та у зв`язку з цим Рада суддів України рекомендувала судам по можливості продовжувати процесуальні строки до його закінчення. Також звертає увагу, що у зв`язку з воєнним станом доступ до ЄДРСР був обмежений, що не дало можливості ознайомитись з рішенням у якнайкоротші строки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року витребувано з Франківського районного суду м.Львова матеріали справи з метою перевірки поважності зазначених причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 10 травня 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення ухвалене у відсутності учасників справи. В матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення відповідачу ОСОБА_1 , останній стверджує , що про наявність рішення йому стало відомо лише 25 листопада 2022 року, отримавши розрахунок заборгованості по аліментах, що стверджується повідомленням з Укрпошти , апеляційна скарга подана 24 грудня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 березня 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк