Справа № 163/1766/21
Провадження № 2/163/5/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядиненць О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

експерта Марчука Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.02.23 продовжено проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 04.10.2022 року змінивши перелік поставлених перед експертом запитань. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

10.03.2023 до суду надійшло клопотання від судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Марчука Д.О. про уточнення з метою виконання складної експертизи, питання «Яка залишкова вартість вузлів та агрегатів (запчастин) пошкодженого транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1 » оскільки розрахунок залишкової вартості, згідно Методики товарозначої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, не проводиться, в той же час можливе вирішення питання у формі «Яка вартість утилізації пошкодженого транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva» номерний знак НОМЕР_2 ».

У судовому засіданні експерт повідомив, що відповідь на питання «Яка залишкова вартість вузлів та агрегатів (запчастин) пошкодженого транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1 » може надати після проведення робіт з демонтажу вузлів та агрегатів їх діагностування на спеціалізованому підприємстві.

Представник позивача Дзивульська Л.В. на розгляд клопотання експерта не з`явилася клопотань щодо процедури розгляду не подала.

У звязку із заявленим клопотанням експерта, представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо залишення питання «Яка залишкова вартість вузлів та агрегатів (запчастин) пошкодженого транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA», номерний знак НОМЕР_3 »?» без розгляду.

Вирішуючи клопотання експерта, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п.1 ч.1ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За для уникнення неповноти та неясності висновка експерта суд вважає за доцільним друге питання призначеної експертизи, а саме: «Яка залишкова вартість вузлів та агрегатів (запчастин) пошкодженого транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA», номерний знак НОМЕР_3 »?» залишити без розгляду та продовжити проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 04.10.2022 року по першому питанню, що було поставлено перед експертом, а саме: «Яка вартість матеріальної шкоди завданої ДТП транспортному засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA», номерний знак НОМЕР_3 ?»

За наслідками проведеної експертизи повернутись до доцільності проведення експертизи по другому питанню.

З огляду на предмет доказування у справі та значення результатів проведення призначеної експертизи для вирішення спору по суті суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст.72, 104, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Друге питання призначеної експертизи, а саме: «Яка залишкова вартість вузлів та агрегатів (запчастин) пошкодженого транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA», номерний знак НОМЕР_3 »?» експерту залишити без розгляду.

Продовжити проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 04.10.2022 року по першому питанню, що було поставлено перед експертом, а саме: «Яка вартість матеріальної шкоди завданої ДТП транспортному засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA», номерний знак НОМЕР_3 ?»

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 20 березня 2023 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета