Справа №613/729/22 Провадження № 2/613/84/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Горіної К.О., представників позивача Прядки В.О., Лаврової М.А., представника другого відповідача Янковського В.В., представника третього відповідача Марченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові справу № 613/729/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», в інтересах якого діють представники позивача адвокати Мілешкін М.М. та Прядко В.О., звернулося до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просить:
2) стягнути з ОСОБА_2 суму у розмірі 6896379,05 грн. на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»;
4) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору пропорційно сумі завданих ними збитків.
Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року позовну заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, розглянувши заяву представників позивача про закриття провадження у справі, зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).
Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. ст. 49, 206, 247, ч. 1 ст. 255, ст. 256, ч. 2 ст. 258, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представників позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023.

Суддя О.С. Сеник