УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/310/23

провадження № 22-ц/4809/730/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дмитрівська сільська рада про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дмитріївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконним висновку і рішення сільської ради та визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року у даній справі.

Просить скасувати дану ухвалу в частині задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що дана ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, але у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначені її громадських прав і обов?язків має право на справедливий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, одним із них є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу,окремо від рішення суду не допускається.

Отже, за правилами процесуального закону подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має відбуватися з дотриманням певних умов.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником оскаржується ухвала в частині задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Кропивницької міської ради в особі органу опіки та піклування.

Разом із тим, ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі третьої особи.

Крім того у резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції роз?яснено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом й не суперечить п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Сторони у справі повинні дотримуватися правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

При цьому складовою принципу правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства.

Таким чином, подана у даній справі апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий судя О. Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О. А. Письменний