Справа № 185/1900/20
Провадження № 2/185/23/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання з`явилися позивач та його представник, позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача у зв`язку з технічними неполадками з його боку не зміг прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому ухвалою суду від 02 березня 2023 року було визнано явку відповідача у судове засідання обов`язковою для надання зразків підпису та почерку за клопотанням експерта, в якому вказується наступне:

"Вказаний Вами оригінал листа від імені ОСОБА_2 від 17.07.2018 на 20-му аркуші справи - є завіреною копією досліджуваного документа.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦШС України, у зв`язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів та недостатньої кількості порівняльних зразків, порушуємо клопотання про надання:

- оригінала листа від імені ОСОБА_2 від 17.07.2018, тому що згідно вимог: методики дослідження підписів / ДНДЕКЦ МВС України; Уклад.: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . - К., 2009. - 21 с. код за реєстром методик проведення судових експертиз № 1.1.53 від 03.03.2010, методичного листа „Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів. Київ 2012, досліджувані підписи повинні перевірятися на наявність ознак застосування технічних засобів та попередньої технічної підготовки при їх виконанні, що можливо виключно в оригіналах документів, тому дослідження зображень підписів по технічним зображенням (ксерокопіям) документів, з метою встановлення виконавця підпису, в Дніпропетровськом НДЕКЦ МВС України в області, не проводяться;

- експериментальних зразки підпису та почерку ОСОБА_2 - на 10 аркушах із зразками підпису та на 10 аркушах із зразками почерку з текстом „ ОСОБА_2 ".

Відповідачем вимоги вказаної ухвали не виконані, до суду останній не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку відповідача у судове засідання з метою надання зразків підпису та почерку за клопотанням експерта.

Представник позивача та позвач суду пояснили, що експерт невірно зрозумів ухвалу суду і проводити експертизу слід щодо доданого до справи окремо оригінала листа.

Відповідно до до п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім цього, суд роз`яснює, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи все зазначене вище, вважаю за необхідне визнати повторно явку ОСОБА_2 обов`язковою для надання зразків підпису та почерку.

Керуючись ст.43,109,260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2023 року о 10:15 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, а у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський