overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/653/2023
Справа № 537/1778/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 676/2633/22
Номер провадження 2-п/676/13/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року по справі № 676/2633/22.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування усіх обставин справи, також вказує, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, вона разом із доньками була змушена покинути територію держави, зараз знаходиться у Федеративній Республіці Німеччина, тому про наявність судового рішення та дату судового засідання по справі їй відомо не було. Просить прийняти заяву та скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року по справі № 676/2633/22 і призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України її слід прийняти та призначити справу до розгляду .

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року по справі № 676/2633/22 та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 травня 2023 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 185/5950/23
Провадження № 2-н/185/1163/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 539/1333/23
Провадження № 2-н/539/823/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 01 травня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

01 травня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Лубни-Водоканал» (юридична адреса: вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36770447, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 в АТКБ «Приватбанк») заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10534 (десять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 59 коп.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено суму стягнення заборгованості «10534 (десять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 59 коп», замість вірної «10354 (десять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн 59 коп».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року у справі № 539/1333/23, а саме вказати вірну суму стягнення заборгованості «10354 (десять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн 59 коп», замість помилково вказаної «10534 (десять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 59 коп».

Ухвала суду про внесення виправлень до судового наказу є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду сторонами протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 333/3333/23
Провадження № 2-н/333/518/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 201___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 282/368/23
Провадження № 2-н/282/49/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», інтереси якого представляє Чепелевич Олена Борисівна, боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу замовленої потужності з побутового споживання природного газу ОСОБА_2 .

Як вбачається з поданої заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 , зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2273 з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що суперечить відомостям зазначеним у заяві.

Крім того, Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не надало належного підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 або на іншій законній підставі користується ним та користується послугою розподілу природного газу.

Отже, надані документи містять суттєві розбіжності в адресі місця проживання боржника та адресі об`єкту, за яким здійснюється постачання та споживання природного газу, які суд в наказному провадженні з`ясувати позбавлений можливості, оскільки процесуальний закон не наділяє суд правом залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, чи витребувати додаткові докази.

Таким чином суд вважає, що заявник не обґрунтував обставини, на яких ґрунтується його вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ саме за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 589/2849/22
Провадження № 2-п/589/5/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 квітня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глуха Миколи Володимировича про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000,00 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

21 березня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2022 року. Крім того, представник відповідача просить суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення, оскільки відповідач рішення особисто не отримував, про результат справи дізнався лише 01 лютого 2023 року в телефонному режимі. Однак в зв`язку з тим, що відповідач проходить службу за межами Сумської області та виконує обов`язки по захисту держави, не міг у передбачений тридцятиденний строк оскаржити рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення від 18.11.2022 року вручена відповідачу 28.12.2022 року, про свідчить поштове рекомендоване повідомлення. /а.с.60/

Відповідно до копії витягу з наказу № 354 від 15.12.2022, виданої першим заступником командиром ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував за межами військової частини і з 15.12.2022 року повернувся в розташування ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року по справі №589/2849/22 пропущено відповідачем з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 354, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2022.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глуха Миколи Володимировича про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року по цивільній справі №589/2849/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд призначити на 18 травня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Копії заяви з доданими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Дата документу 01.05.2023
Справа № 334/3315/23
Провадження № 2/334/1665/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 01 травня 2023 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16 травня 2023 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. .

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 183/2950/22
№ 2-н/183/11/23

У Х В А Л А
15 травня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, -
ТзОВ «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Згідно довідки Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 06 липня 2022 року щодо інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 інформація відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.