Справа № 306/1665/22
Провадження № 22-ц/4806/258/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/1665/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 21 жовтня 2022 року, повний текст якого складено 21 жовтня 2022 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар М.М., 28.02.2023 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 21.10.2022 та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що відповідачу не надходили ані позовна заява, ані ухвала про відкриття провадження у справі, ані судові повістки. Про існування рішення суду стало відомо від державного виконавця, коли в телефонному режимі стороні повідомлено про наявність заборгованості по сплаті аліментів. Звернувшись 07.02.2023 до Свалявського районного суду ОСОБА_2 повідомили про прийняте у жовтні 2022 судового рішення та про необхідність сплати судового збору, у зв`язку з чим надано рахунок на оплату. З цього часу відповідачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення. Крім цього зазначає, що в матеріалах справи міститься розписка про отримання рішення суду, однак така ним не надавалася і рішення суду не отримувалося

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 21 жовтня 2022 року за відсутності сторін та відповідно до супровідного листа № 306/1665/22 від 27 жовтня 2022 року надіслано сторонам у справі (а.с.18, 19). Відповідно до поштового конверту адресавному відповідачу вбачається, що такий повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто повернуто з незалежних від суду причин.Адреса місця проживання адресата відповідно до відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Свалявської міської ради від 16.09.2022 № 825 збігається із адресою зазанченою скаржником у апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 (а.с. 15). Відповідно до розписки від 04.01.2023 ОСОБА_2 отримав копію рішення Свалявського районного суду від 21.10.2022 року у справі № 306/1665/22 04.01.2023, про що розписався (а.с. 28), а 07.02.2023 сплатив судовий збір за результатами розгляду справи (квитанція № 64680769 від 07.02.2023 а.с. 29)

Відтак, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Твердження скаржника, що розписка про отримання судового рішення ним не надавалася, є необґрунтованим та нічим не підтвердженим.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

В даному випадку скаржник у справі управі вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або надати інші докази, які підтверджують доводи, викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 21 жовтня 2022 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть обґрунтовані доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження або інші докази, які підтверджують доводи, викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор