Справа № 148/483/23
Провадження № 2-н/148/74/23
У Х В А ЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що боржником, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після добровільного приєднання до умов договору розподілу природного газу, тобто проведенням часткового розрахунку за послуги газопостачання, було здійснено акцептування договору. У зв`язку з частковим порушенням зобов`язання борг останньої за 2022-2023 роки складає 3077,48 грн. У зв`язку з чим просить винести наказ про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу та суми судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки виданої Тульчинською міською радою Вінницької області на підставі частин 5-6 статті 165 ЦПК від 15.03.2023 № 02-22-874 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

Із змісту ч.3 ст. 19 ЦПК України вбачається, що наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Безспірність вимоги заявника у наказному провадженні полягає у чітко зазначених та документально підтверджених вимогах, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Згідно ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Із аналізу частини 4 статті 165 ЦПК та пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України вбачається, що у разі якщо настала смерть фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити, роз`яснивши представнику АТ «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» наслідки такої відмови. Також суд зазначає, що заявник може звернутись до суду з подібними позовними вимогами в загальному позовному порядку до правонаступників спадкодавця.

Керуючись ст. 161, 165-167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Дамчук