РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/10967/22

Провадження № 22-ц/4815/294/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року, ухвалену в складі судді Харечка С.П., повний текст якого складено 14 грудня 2022 року у справі № 569/10967/22,

в с т а н о в и в :
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
08.11.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що ОСОБА_2 з 25.02.2022 року по теперішній час призваний на військову службу (військова частина НОМЕР_1 ), тобто перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України №2 від 25.02.2022 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року зупинено провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, відразу повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач дійсно проходить військову службу в Збройних Силах України, однак судом не встановлено факту заявлення відповідачем самостійних вимог щодо предмета спору, а тому вважає що підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Керуючись вказаними нормами права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Доводи апелянта в скарзі про те, що відповідач не заявляв самостійних вимог, а тому відсутні підстави для зупинення провадження колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони зводяться до власного неправильного тлумачення вказаних норм права, характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обґрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування її сторони - відповідача у складі Збройних Сил України зумовлена неможливістю ефективного використання ним своїх процесуальних прав.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладне, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи вказане питання судом першої інстанції було дотримано вимоги процесуального закону, а тому ухвала як законна та обґрунтована повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 268, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :