Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/174/23

Провадження №2/377/105/23

26 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просив:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі № 1023/1615/12, з 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця до 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

- відкликати виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі № 1023/1615/12 на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 30 січня 2010 року він перебував із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Славутицького міського суду Київської області 19 жовтня 2012 року у справі №1023/1616/12, та під час якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі №1023/1915/12 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. З 04 жовтня 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , під час якого в нього народилися діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його дружина ОСОБА_4 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 12.06.2022 по 10.03.2025, отримує державну допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має. Він працює на посаді провідного інженера з метрології у ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» та його середньомісячна заробітна плата, після обов`язкових відрахувань, складає 28 600,12 гривень, інших доходів він немає. Протягом останніх років у нього істотно погіршилося здоров`я, у зв`язку з чим він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, де йому також було проведено оперативне лікування. У зв`язку із зміною сімейного та матеріального стану, суттєвим погіршенням його здоров`я, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання дочки від першого шлюбу, з 1/4 до 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Ухвалою судді від 16 березня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 квітня 2023 року.

11 квітня 2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 26 квітня 2023 року за клопотанням відповідачки.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги у збільшеному розмірі підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Також пояснив, що крім дочки від першого шлюбу, на його утриманні перебуває син та дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_4 , яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, тому теж перебуває на його утриманні. Після сплати аліментів на дочку від першого шлюбу, на утримання нової сім`ї від його заробітної плати залишається близько 20 000 гривень. Інших утриманців він не має. З 2021 року у нього суттєво погіршилося здоров`я, внаслідок чого він щомісяця витрачає на лікування близько 5 000 гривень. Крім того, у березні 2023 року на оперативне лікування із заміни суглобу він витратив близько 140 000 гривень, які взяв у борг у свого знайомого. Також після оперативного втручання йому потрібні кошти для реабілітації. Щодо наявності у нього на праві власності рухомого та нерухомого майна зазначив, що у 2017 році набув право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною та двома дітьми, який вони побудували разом з дружиною за кошти від продажу квартири його дружини. Цей будинок знаходиться на земельній ділянці, розміром 10 соток, що є його власністю, яку йому подарувала мати. У 2022 році він зареєстрував право власності на земельну ділянку, площею 2 га, розташовану в селі Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, яку з 01 січня 2023 року здає в оренду, але орендну плату ще не отримував. Транспортних засобів у власності не має. У зв`язку із зміною його сімейного, матеріального стану, погіршенням здоров`я, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання дочки від першого шлюбу з до 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що згодна на зменшення розміру аліментів до 1/6 частки заробітку (доходу) позивача щомісяця. Суду пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, надає послуги перукаря, тому її дохід є нестабільним і становить в середньому близько 10 000 гривень у місяць, інших доходів вона не має. Спільна з позивачем дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Дитина часто хворіє на простудні захворювання, перебуває на обліку у лікаря ендокринолога. На придбання дочці ліків у зв`язку із захворюванням щитоподібної залози вона щомісяця витрачає 400 гривень, під час хвороби дитини на простудні захворювання - близько 3000 гривень, її витрати на придбання дитині взуття та одягу по сезону складають 3000-4000 гривень, засобів гігієни - 200 гривень щомісяця, оплата за харчування у школі - близько1000 гривень щомісяця. Крім того, вона несе витрати на оплату комунальних послуг та оренду робочого місця в сумі близько 5000 гривень щомісяця. Її сімейний стан не змінився. ( а.с. 83, 85).

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали цієї справи та оглянувши матеріали цивільної справи №1023/1615/12, П№2/1023/445/12, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що з 30 січня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 жовтня 2012 року у справі №1023/1616/12, П№2/1023/446/12, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 10, 67).

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2018 року (а.с.11).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі №1023/1615/12, П№2/1023/445/12, яке набрало законної сили 12 жовтня 2012 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.62-63, справа №1023/1615/12).

На виконання вказаного рішення суду 11 жовтня 2012 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчий лист № 1023/1615/12, П№2/1023/445/12 (цивільна справа №1023/1615/12, а.с.27).

Відповідно до постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області у виконавчому провадженні № 34877466 з примусового виконання виконавчого листа №1023/1615/12, П№2/1023/445/12, виданого 11 жовтня 2012 року Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яку направлено на виконання до ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» ( а. с. 16,17).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач послався на те, що у нього змінився сімейний та матеріальний стан, оскільки у іншому шлюбі з ОСОБА_4 , у нього народилися син і дочка.

Отже на його утриманні перебувають двоє дітей та дружина, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

Як встановлено судом, 04 жовтня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 2014 року (а.с.12).

За час цього шлюбу в них народилися діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей: серії НОМЕР_3 від 22 грудня 2015 року, серії НОМЕР_4 від 15 березня 2022 року ( а.с. 13,14).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.15).

Довідкою № 14-59 від 08 березня 2023 року, виданою Відокремленим підрозділом «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом») ОСОБА_1 , підтверджено, що він дійсно працює у ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» провідним інженером з метрології в групі головного метролога з 01.10.2014 по теперішній час. Дружина ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 12.06.2022 по 10.03.2025 ( а.с. 18).

З довідки про доходи №51 від 09 березня 2023 року, виданої ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_1 , вбачається, що його дохід за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року складає 273 876,47 гривень, з яких утримано податку на доходи фізичних осіб, військового збору, профспілкового внеску на суму 55 220, 84 гривні та аліментів в розмірі 25% в сумі 55 117,64 гривні. Після всіх відрахувань за вказаний період отримано заробітної плати на суму 171 600,74 гривні, середньомісячний заробіток становить 28 600, 12 гривень. Утримання аліментів у розмірі 25% здійснюється відповідно до постанови ВП №34877466 від 29 жовтня 2012 року на користь ОСОБА_2 ( а.с.19).

Дружина позивача ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 гривень, всього за період з березня 2022 року по лютий 2023 року вона отримала допомоги в сумі 9 460 гривень, що підтверджено довідкою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 453 від 23 березня 2023 року (а.с. 61).

Позивач надав розрахунок витрат на дітей за три місяці на загальну суму 21 020 гривень, що в середньому становить 7006, 66 гривень щомісяця та довідку №2 від 20.03.2023, видану ПП «ОСОБА_10», про сплату щомісячного внеску за відвідування його сином ОСОБА_7 занять з акробатики ( а.с. 51-54). Як пояснив у судовому засіданні позивач, даний розрахунок стосується не тільки витрат на його двох дітей від другого шлюбу, але й деяких витрат на дитину від першого шлюбу.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про зміну сімейного стану позивача та як наслідок зміну його матеріального стану, оскільки у нього виник обов`язок щодо утримання двох дітей, які народилися у іншому шлюбі з ОСОБА_4 , як не працює з поважних причин, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що потребує від нього збільшення матеріальних витрат.

Підставою для зменшення розміру аліментів позивач зазначив також істотне погіршення його здоров`я.

На підтвердження цих обставин надав суду копії консультаційних висновків лікарів, результатів медичних досліджень рентгенологічного висновку, виписок з медичних карт, виписних епікризів за період з 2021 року по квітень 2023 року, з яких вбачається, що з 2021 року у позивача виявлено ряд захворювань, зокрема, серцево-судинних, хребта та суглобів, у зв`язку з чим з 18.10.2021 по 27.10.2021, з 21.11.2022 по 05.12.2022, з 16.01.2023 по 23.01.2023, з 13.03.2023 по 03.04.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні, переніс дві операції: у січні 2023 року - мікродіскектомію L4-L5; у березні 2023 року - тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглобу ( а.с. 20-27, 49-50, 59-60, 65).

Як зазначив позивач, погіршення його здоров`я потребує від нього значних витрат на лікування та придбання ліків, на підтвердження чого надав: копії фіскальних чеків за березень 2023 року на придбання ліків та медичних виробів на загальну суму 6050, 90 гривень; копію видаткової накладної ФОП « ОСОБА_8 » від 16 березня 2023 року на суму 120 000 гривень на оплату компонентів ендопротезування кульшового суглобу з керамічною голівкою безцементного типу фіксації Stemsys Evolutis; копію квитанції АТ «УКРСИБАНК» №2 від 16 березня 2023 року про зарахування позивачем на свій рахунок 120 000 гривень, з якого відповідно до копії платіжної інструкції № 130372015 від 16 березня 2023 року здійснено списання коштів в сумі 120 000 гривень на оплату компонентів кульшового суглобу ( а.с. 57-58).

Вказані обставини вказують на те, що у позивача погіршилося здоров`я, у зв`язку з чим виникли значні витрати на лікування, а тому змінився і його матеріальний стан.

Отже, як і зміна сімейного стану, так і погіршення здоров`я позивача, внаслідок чого змінився і його матеріальний стан, відповідно до статті 192 СК України, є самостійними підставами для зміни розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи №1023/1615/12, П№ 2/1023/445/12, на час ухвалення Славутицьким міським судом Київської області рішення від 01 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка не працювала, оскільки доглядала за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримувала соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років в розмірі 130 гривень щомісяця, інших доходів не мала (справа № 1023/1615/12).

Відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з додатками, сума її доходів за вказаний період становить - 0 гривень ( а.с.79-81). Згідно з копією Відомості з державного реєстру - платників податків про джерела виплачених доходів та утриманих податків станом на 10 березня 2023 року ОСОБА_2 за період з січня по грудень 2022 року щомісяця отримувала з ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» доходи у виді аліментів, усього отримала аліментів на загальну суму 112 103,86 гривень, що у середньому в місяць становить 9341,98 гривень, інформація про отримання нею інших доходів відсутня ( а.с. 82-83).

Як вбачається з пояснень відповідачки, вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, надає послуги перукаря, тому її дохід є нестабільним та в середньому становить близько 10 000 гривень щомісяця, інших доходів вона не має. Спільна з позивачем дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Вказані обставини позивач у судовому засіданні не заперечував.

Також зазначила, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто хворіє простудними захворюваннями та перебуває на обліку у лікаря ендокринолога.

Як вбачається з копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 13 березня 2023 року, складеної лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_11, медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні та копії долучені до матеріалів цивільної справи, копій результатів медичних та лабораторних досліджень, консультаційного висновку лікаря за 2021-2023 рік, дитина часто та тривало хворіє на ГРВІ, хвороби дихальних шляхів, має захворювання щитоподібної залози, у зв`язку з чим неодноразово проходила медичні та лабораторні обстеження, консультації дитячого ендокринолога ( а.с. 84-86).

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що на придбання дочці ліків у зв`язку із захворюванням щитоподібної залози вона щомісяця витрачає 400 гривень, під час хвороби дитини на простудні захворювання - близько 3000 гривень, її витрати на придбання дитині взуття та одягу по сезону складають 3000-4000 гривень, засобів гігієни - 200 гривень щомісяця, оплата за харчування у школі - близько1000 гривень щомісяця.Крім того, вона несе витрати на оплату комунальних послуг та оренду робочого місця в сумі близько 5000 гривень щомісяця. Надала суду копію квитанції від 03.04.2023 на суму 625 гривень про оплату лабораторного дослідження, проведеного дитині, та копію дублікату чеку від 12.04.2023 за оплату харчування у школі на суму 720 гривень (а.с. 83, 85).

Доказів щодо зміни сімейного стану та стану здоров`я відповідачки суду не надано. Її матеріальне становище не погіршилося.

З урахуванням викладеного, виходячи із приписів статті 192 СК України, суд вважає, що вказані позивачем обставини щодо зміни його сімейного, матеріального стану та погіршення здоров`я є доведеними.

Проте, в частині розміру аліментів суд зазначає, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця на 1/8 частку його заробітку (доходу) щомісяця у зв`язку із зміною його сімейного, матеріального стану, погіршення здоров`я не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки ним не доведено необхідність зменшення розміру аліментів на утримання дитини саме до розміру 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісяця. Відтак, суд враховуючи інтереси трьох дітей позивача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають частковому задоволенню, а саме зменшенню з 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця.

В іншій частині позовних вимог належить відмовити у зв`язку з недоведеністю.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач за подання позовної заяви звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до посвідчення громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році (категорії 2) серії НОМЕР_5 від 06 березня 2021 року ( а.с.9).

З урахуванням того, що позов задоволено частково, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 805 гривень 20 копійок, виходячи з такого розрахунку: 1073,60 гривень / 8 х 6.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі № 1023/1615/12, з 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відкликати виконавчий лист № 1023/1615/12, П №2/1023/445/12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 805 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 30 квітня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич