Справа № 758/8438/21
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

16 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Липового І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації; про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації; про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника.

Разом із позовною заявою позивач просив витребувати:

1. У Національного університету "Києво-Могилянська академія":

1) оригінал Положення про порядок обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників Національного університету "Києво-Могилянська академія", затвердженого наказом НаУКМА від 16.04.2020 №126;

2) оригінал Статуту Національного університету "Києво-Могилянська академія", затвердженого наказом МОН України від 21.12.2016 № 1589;

3) оригінал стратегії розвитку факультету правничих наук Національного університету "Києво-Могилянська академія" на 2017-2021 роки.

4) оригінали усіх варіантів повного тексту протоколу засідання вченої ради факультету правничих наук НаУКМА від 15.06.2020 №4 за період із 15.06.2020 по 07.09.2020 включно із вказаними датами складання;

5) оригінал повного тексту протоколу засідання вченої ради факультету правничих наук НаУКМА від 07.06.2021;

6) матеріали особової справи працівника ОСОБА_1 , пов`язані із укладенням контракту №90 (з науково-педагогічним працівником) від 07.06.2021, зокрема оригінал витягу протоколу засідання вченої ради факультету правничих наук НаУКМА від 15.06.2020 №4, який зберігається у зазначеній справі.

7) офіційну інформацію про дату початку виконання своїх обов`язків після повернення з відпустки ОСОБА_3 та про тривалість зазначеної відпустки;

8) оригінали матеріалів робочої комісії, створеної наказом НаУКМА від 10.09.2020 №285, зокрема протокол, який вона склала 14.09.2020;

9) оригінал Положення про Вчену раду факультету Національного університету "Києво-Могилянська академія", затвердженого наказом НаУКМА № 404 від 17.10.2016.

2. У Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини:

1) лист Міністерства освіти і науки України від 09.04.2021 №1/10-1544;

2) лист Національного університету "Києво-Могилянська академія" від 07.04.2021 № 10/417.

У судовому засіданні позивач вказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо витребування документів у зв`язку з необґрунтованістю клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини у справі з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 76, 77, 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак