Справа № 392/188/23
Провадження № 2-о/392/8/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Бадердінової А.В., присяжних: Вербицької С.М., Кавун І.В., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска клопотання заявника ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни по цивільній справі №392/188/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна О.І. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити його піклувальником над ОСОБА_2 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2023 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про витребування доказів.

Разом з позовом представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смолінська селищна рада, як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:- чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом здоров`я? - чи здатна ОСОБА_2 розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? - чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки у зв`язку із захворюванням?.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2 періодично проходить лікування у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», з 2012 року, щонайменше як один раз на рік. З 28.11.2012 року згідно Акту огляду МСЕК сестрі заявника безтерміново встановлено 2 групу інвалідності. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу - поліклінічне відділення КНП «Маловисківська лікарня», у зв`язку з обмеження здатності контролювати свою поведінку, сестра заявника ОСОБА_2 , внаслідок психічного розгляду, потребує постійного стороннього догляду. З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними, оскільки нею виявляються ознаки психічного розгляду, порушення у психічній діяльності впливають (обмежують) її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, для вирішення справи по суті необхідно спеціальні знання в галузі психіатрії.

Крім того, просила на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Представник заявника, адвокат Наконечна О.І. подала заяву, зареєстровану судом 02.05.2023 року за вх. №3911 про розгляд клопотання про призначення судової психіатричної експертизи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 02.05.2023 року за вх.№3912 про розгляд клопотання про призначення судово психіатричної експертизи без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - адвокат Шевченко М.А. подав заяву, зареєстровану судом 02.05.2023 року за вх. №3930, про проведення судового засідання 30.03.2023 року без участі представника Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, щодо призначення експертизи по справі не заперечував.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги та їх обґрунтування, суд приходить висновку, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 36 ЦК України визначено,що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки строк проведення судово-психіатричної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст.252, ст.ст.260,294,298-300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смолінська селищна рада, як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом здоров`я?

2) Чи здатна ОСОБА_2 розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки у зв`язку із захворюванням?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 399/188/23, провадження №2-о/399/8/23 надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова

Присяжні: Світлана Миколаївна Вербицька

Інна Валентинівна Кавун