Провадження № 2/686/182/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 13.12.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_4 отримав в борг у ОСОБА_3 18000 доларів США, які зобов`язався повернути 13.05.2022, проте своїх зобов`язань договором не виконав, борг за договором позики не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 18000 доларів США.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

До суду сторонами подано спільну заяву від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди, згідно якої :

1.Сторони визначили, що розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 , яка виникла внаслідок невиконання обов`язку щодо повернення суми позики за договором позики від 13.12.2021 року становить 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки (США).

2.Сторони визначили, що відповідач - ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США боргу передає позивачу - ОСОБА_3 у власність нежитлове приміщення, загальною площею 37,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, надалі по тексту - «Нерухоме майно».

Право власності на Нерухоме майно належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 18.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. зареєстровано в реєстрі за №796; право власності на Нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності 32029644.

Відповідач ОСОБА_4 підтверджує, що Нерухоме майно належить йому на праві особистої приватної, не знаходиться в арешті, під забороною чи будь яким іншим обтяженням, не внесено до статутного фонду юридичних осіб тощо, окрім - арешту накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року по даній справі №686/18984/22, за заявою ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 підтверджує, що відсутні будь-які перепони/перешкоди для передачі Нерухомого майна у власність ОСОБА_3 та реєстрації за ОСОБА_3 права власності на Нерухоме майно.

3.Сторони визначили, що з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, позивач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , набуває у власність нежитлове приміщення, загальною площею 37,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Нерухоме майно).

4.Сторони визначили, що ця мирова угода є підставою для набуття ОСОБА_3 правд власності на Нерухоме майно і проведення державної реєстрації набутих речових прав (права власності) у державному реєстрі.

З моменту реєстрації права власності на Нерухоме майно за ОСОБА_3 на підставі цієї мирової угоди зобов`язання ОСОБА_4 щодо повернення суми позики за договором позики від 13.12.2021 року в розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки є припиненим (виконаним) в повному обсязі.

5.Сторони визначили, що у випадку, якщо протягом 30-ти календарних днів з дня винесення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди за ОСОБА_3 не буде здійснена реєстрація права власності на Нерухоме майно (зокрема, внаслідок наявних обтяжень/обмежень/заборон щодо Нерухомого майна та або щодо ОСОБА_5 ) мають місце наступні юридичні наслідки:

-з відповідача (боржника) - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь позивача (стягувана) - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) підлягає стягненню (стягуються) заборгованість в розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки (США), що є заходом примусового виконання рішення; ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню; строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання становить три роки;

-пункти 2, З, 4 цієї мирової угоди втрачають чинність.

У випадку наявності обставин визначених цим пунктом ОСОБА_3 може звернутися із заявою про примусове виконання ухвали про затвердження цієї мирової угоди. Факт звернення ОСОБА_3 із заявою про примусове виконання ухвали про затвердження цієї мирової угоди свідчить про наявність обставин визначених цим пунктом та наявність підстави для примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки (США).

6.Сторони заявляють, що у зв`язку із укладенням та виконанням цієї мирової угоди не порушуються права будь-яких інших осіб.

7.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Сторонам відомі наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

9.Сторони зобов`язуються сприяти одна одній в виконанні умов мирової угоди. Витрати, які були здійснені до укладення мирової угоди (судові витрати) - кожна Сторона понесла самостійно та жодною Стороною іншій Стороні - не компенсуються.

10.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою, і є обов`язковою для позивача (стягувача) ОСОБА_3 та відповідача (боржника) ОСОБА_4 .

11.У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу.

12.Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача, позивач заяву про затвердження мирової угоди підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримала.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що її положення суперечать вимогам чинного законодавства.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами. Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що її предметом є передача нерухомого майна нежитлового приміщення у власність позивача. Фактично предмет мирової угоди не стосується предмета позову, сторони фактично просять узаконити перехід права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Отже, дана мирова угода укладена не в рамках реалізації права врегулювання спору, а відносно інших правовідносин, які не були предметом спору у даному судовому провадженні.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Відтак, умови мирової угоди, запропоновані сторонами, суперечать закону, так як фактично, за умовою мирової угоди, суд має визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що в свою чергу не відповідає вимогам Цивільного кодексу України.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Крім того, запропонована сторонами мирова угоди підписана зі сторони відповідача його представником, при цьому невідома позиція відповідача щодо мирової угоди, оскільки на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 не підписана у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

В затвердженні мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: