УХВАЛА

Справа № 936/378/23

Провадження № 2/936/63/2023

03.05.2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею направлено запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 03.05.2023 року відомості щодо місця проживання реєстрації відносно ОСОБА_2 відсутні.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

- у тексті позову вказано, що шлюб між сторонами розірвано але будь-яких документальних доказів про цю обставину суду не надано;

- у тексті позову зазначено, що 14.04.2008 року Енергодарським міським судом Запорізської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття, проте доказів підтвердження цієї обставини до суду не надано;.

- не зазначено матеріальне становище відповідача (заробіток та інші доходи), докази в підтвердження достатності заробітку платника, та не зазначено матеріальне становище і позивачки (заробіток та інші доходи). Оскільки, суд при розгляді даної категорії справ, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" перевіряє потребу дитини у матеріальні допомозі, наявність у батьків надавати таку допомогу, тобто матеріальний стан сторін, що повинно підтверджуватися відповідними довідками.

Позивачем також не надано доказів, що повнолітня дочка дійсно потребує матеріальної допомоги на час навчання, та які докази свідчать про те, що вона не має самостійного доходу або має нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення тощо. Не зазначено доказів про понесені витрати на навчання, не зазначено чи отримує дитина стипендію. Не зазначено, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки та не зазначено доказів на підтвердження цієї обставини.

Крім того, позивачка зазначає, що її повнолітня донька навчається у Буковинському державному медичному університеті у м. Чернівці на медичному факультеті №4 та навчається на денній формі навчання, проте копії договору (контракту) у якому зазначена вартість платного навчання у цьому навчальному закладі, до позову не додано.

Також, згідно ч.1, ч.3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Разом з тим, відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до частини третьої статті 199 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивачка в позовній заяві вказує, що донька на даний час навчається та знаходяться на її повному утриманні, однак доказів проживання доньки з нею суду не надає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.