Справа № 412/6651/13-ц
Провадження № 2-в/185/33/23
10 квітня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
при секретарі судового засідання Величко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 412/6651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 412/6651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
20 серпня 2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 412/6651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області на Сватівський районний суд Луганської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Від Сватівського районного суду Луганської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи - не надходили.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено таке.
Згідно з ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).
Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 серпня 2013 року у цивільній справі № 412/6651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відтак повний зміст рішення суду по справі може бути встановлений судом.
Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про достатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 412/6651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 серпня 2013 року, відповідно до тексту якого (мовою оригіналу):
Категорія справи № 412/6651/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2013. Оприлюднено: 22.01.2014.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 412/6651/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 25.12.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характеру, втрати поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою він позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.
Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 25.12.1998 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5).
Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.
Також, суд вважає за необхідне на вимогу позивача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 , оскільки згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.10,11, 88,209, 212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України суд,
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Хрящуватенській сільраді Краснодонського району Луганської області 25 грудня 1998 року, актовий запис - № 8.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя: В.В. Смирнов».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. С. Шаповалова