Справа № 203/761/23
Провадження № 4-с/0203/9/2023
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника заявника (боржника) - ОСОБА_1 ,

представника приватного виконавця - Левади В.В.,

стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 , та заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про стягнення на його користь судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник ОСОБА_3 - адвокат Стенюкова Л.М. (далі - заявник, боржник, представник заявника або боржника) із скаргою про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (представник - адвокат Левада В.В.), стягувач: ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 01.02.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 з виконання виконавчого листа №202/4972/20, виданого 12.08.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну 1/2 (одну другу) частку у спільному сумісному майні на автомобіль Infiniti QX 70, vin НОМЕР_1 , 2013 року випуску, у розмірі 535386,35 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 01.02.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження: 589524,98 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 01.02.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які, заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 589524,98 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 03.02.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_7 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику: частини квартири, загальна площа (кв.м): 96,9, житлова площа (кв.м): 24,8, опис: - квартира знаходиться в житловому будинку літ. Т-2 та складається з: 1-коридор, 2-кухня-їдальня, 3-санвузол, 4-сходова клітка, 5-коридор, 6-санвузол, 7-гардеробна, 8,9-житлові кімнати, І-балкон, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101; - земельна ділянка, площа (га): 0,0087, дата державної реєстрації земельної ділянки: 21.12.2007 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ Держгеокадастру у місті Івано-Франківську, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:001:0054, РНОНМ: 101; - земельна ділянка, площа (га): 0,0288, дата державної реєстрації земельної ділянки: 21.12.2007 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ Держгеокадастру у місті Івано-Франківську, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:001:0069, РНОНМ: 101, що належить боржнику: ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження:589524,98 грн.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника зазначила, що приватним виконавцем в межах ВП НОМЕР_7, відкритому за заявою стягувача ОСОБА_2 , були винесені оскаржувані постанови. Заявник не погоджується із цими постановами приватного виконавця та вважає їх неправомірними, такими, що підлягають скасуванню. На думку сторони заявника, оскаржувані постанови були винесені приватним виконавцем з порушенням вимог законодавства України, оскільки місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ОСОБА_3 не відноситься до виконавчого округу Дніпропетровської області.

Так, за поясненнями представника заявника, на момент відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. не володів достовірною інформацією про фактичне проживання боржника за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки стягувач до заяви не додав підтверджуючі документи, з яких вбачається, що боржник проживає, перебуває за вказаною адресою у місті Дніпрі. Тоді як стягувачу достеменно було відомо, що з 2018 року по цей час ОСОБА_3 з їх малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яку вона і зазначає як місце проживання ОСОБА_3 у всіх заявах, клопотаннях і запереченнях у справі №202/4972/20, по якій видано виконавчий лист, та у справі №206/721/18 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір`ю, що підтверджується постановою Верховного Суду від 05.12.2019 року у справі №206/721/18.

Отже, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ОСОБА_3 є Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Івано-Франківськ, яка не відноситься до виконавчого округу Дніпропетровської області. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах АРК, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Визначальним для приватного виконавця при визначенні місця виконання рішення і виконавчого округу, має бути зареєстроване місце проживання, перебування боржника - фізичної особи. Якщо визначене таким чином місце виконання виконавчого документа знаходиться не у межах виконавчого округу приватного виконавця, останній не має права приймати його до виконання.

На думку представника заявника, у приватного виконавця були відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження, бо його виконавчим округом є Дніпропетровська область, а зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 знаходиться в Івано-Франківській області, де вона проживає з 2018 року.

Тому заявник зазначила, що всі спірні постанови є винесеними неправомірно та підлягають скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року, цивільну справу №203/761/23, провадження №4-с/0203/9/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 13.02.2023 року.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.02.2023 року представник заінтересованої особи - приватного виконавця подала до суду відзив на скаргу, в якому приватний виконавець заперечує проти задоволення вимог скарги та просить суд відмовити у їх задоволенні. Так, за поясненнями приватного виконавця, виконавчий документ був прийнятий ним до виконання приватним виконавцем за адресою, зазначеною у виконавчому документі, відповідно до рішення суду, на виконання якого він виданий, та у заяві про відкриття виконавчого провадження, як місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , що належить до виконавчого округу Дніпропетровської області. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Будь-які звернення, заяви, клопотання, копії документів тощо, зокрема, стосовно зміни місця проживання чи перебування, у тому числі зміни реєстрації, або місцезнаходження, від боржника та/або представника боржника на адресу приватного виконавця до теперішнього часу не надходило. Це, на думку приватного виконавця, свідчить про невиконання боржником обов`язків та несумлінне користування правами, визначеними статтею 19 Закону України №1404-VIII.

У приватного виконавця були відсутні законні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. При цьому у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська місце проживання боржника зазначено саме як: АДРЕСА_5 . Правом подавати заяви про виправлення помилок, допущених у рішенні та у виконавчому документі, а також подання додаткових доказів щодо місця проживання (місця перебування) боржника - фізичної особи надається стягувачу і боржнику, або стягувачу, відповідно. Однак, до пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання та відкриття виконавчого провадження НОМЕР_7 боржник та/або стягувач такими правами не скористалися. Приватний виконавець не може на власний розсуд вносити зміни за виконавчим документом, який видав суд.

За твердженнями приватного виконавця, заявник не навів об`єктивного нормативно-правового обґрунтування щодо порушень закону з боку приватного виконавця під час прийняття рішення та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_7 від 01.02.2023 року та похідних від неї в межах виконавчого провадження постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2023 року та постанов про арешт майна боржника від 01.02.2023 року та 03.02.2023 року. Заявником не надано належних, допустимих доказів щодо допущених приватним виконавцем процесуальних порушень під час відкриття виконавчого провадження, не зазначено та не доведено, до яких саме негативних наслідків для заявника призвели дії та рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження НОМЕР_7.

Також приватний виконавець зазначив, що він очікує понести судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8375,00 грн, які підлягають стягненню у разі відмови у задоволенні скарги.

17.03.2023 року приватний виконавець (представник приватного виконавця - адвокат Левада В.В.) подав до суду заяву про стягнення судових витрат, в якій він зазначив, що уклав договір про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023 року з адвокатом Левадою В.В. Ними погоджено оплату наданих послуг з відстрочкою платежу, відповідно до умов договору. Так, у своїй заяві приватний виконавець просить суд стягнути на його користь судові витрати по розгляду справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12562,50 грн.

Також засобами електронного зв`язку 03.04.2023 року представник заявника подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що лише зазначення місця проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якого охоплює місце виконання, визначене за цією адресою. При цьому зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання, яку повідомляла боржник (відповідач) при розгляді справи і за місцем проживання по останній адресі велось листування з відповідачем (боржником) та вручення їй кореспонденції, що знаходяться у виконавчому окрузі Івано-Франківської області, а не у виконавчому окрузі приватного виконавця Лисенка Ю.О. За твердженнями представника заявника, перевірка даних щодо місця проживання має проводитися на час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, що не було зроблено приватним виконавцем. На думку представника заявника, приватний виконавець, виконавчим округом якого є Дніпропетровська область, не міг прийняти до примусового виконання виконавчий документ (виконавчий лист №202/4972/20) за таким критерієм як місце проживання боржника.

Представник заявника зазначила, що визначені адвокатом Левадою В.В. сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною і неспівмірною відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, та за фінансовим станом боржника задоволенню не підлягає.

У чергове судове засідання 14.04.2023 року з`явились всі учасники справи.

Представник заявника під час судового засідання підтримала вимоги скарги та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. При цьому представник заявника наголосила на тому, що боржник має адресу зареєстрованого місця проживання у м. Івано-Франківську. Натомість виконавчий документ був прийнятий до виконання не за місцем виконання або підвідомчістю. Приватний виконавець 01.02.2023 року не з`ясував відомості щодо зміни місця проживання боржника, хоча повинен був здійснити цю перевірку. Про відкриття виконавчого провадження боржник дізналась із АСВП. Так, на думку представника боржника, приватний виконавець не повернув виконавчий документ без виконання. Представник заявника вважає, що похідні від відкриття виконавчого провадження постанови приватного виконавця мають бути скасовані.

З приводу вимог приватного виконавця про стягнення витрат на правничу допомогу, то за твердженнями представника заявника, заявлена сума є завищеною, справа має незначну складність. Крім того, заявник має невеликий дохід, втратила роботу після війни. Тим більше, що суд може зменшити розмір витрат, відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, представник заявника підтримала вимоги скарги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Приватний виконавець та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог скарги та просили суд відмовити у їх задоволенні. За твердженнями сторони приватного виконавця, виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання - у січні 2023 року. Стягувач разом із заявою про відкриття виконавчого провадження надав оригінал виконавчого документа, рішення суду, яке набрало законної сили, та приватний виконавець під час прийняття їх до виконання перевірив їх на відповідність закону. Приватний виконавець встановив, що виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та у ньому вказано ту саму адресу, що і в судовому рішенні, підстав для повернення виконавчого документа не було. Тому 01.02.2023 року приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. У приватного виконавця немає повноважень викладати сумніви щодо правдивості відомостей, що вказані у рішенні суду, яке набрало законної сили. Заявник звернулась до приватного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження тільки - 06.02.2023 року.

Водночас про зміну адреси місця проживання боржника, що зазначена у виконавчому документі, приватному виконавцю стало відомо тільки після отримання скарги, яка розглядається. Підвідомчість виконавчого документа тільки у межах округу, тобто області. Тим більше, що у боржника є нерухоме майно на території Дніпропетровської області та ст. ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» не містять таких підстав для завершення виконавчого провадження як зміна місця реєстрації боржника. Приватний виконавець не має права вчиняти будь-які дії щодо з`ясування будь-яких відомостей чи їх перевірки до відкриття виконавчого провадження, а тільки після, та внесення відомостей до АСВП. Виконавче провадження було відкрито за відомостями, які вказані у судовому рішенні, та у заяві стягувача, за фактичним місцем проживання боржника. Приватний виконавець не має права вносити зміни до виконавчого документа. Наразі виконавче провадження є зупиненим, з огляду на касаційне оскарження судового рішення у ВС.

Стягувач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги заявника, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що це є зловживанням боржником своїми правами та небажанням виконувати судове рішення, яке набрало законної сили. На всіх судових засіданнях були присутні представники боржника, проте жоден з ним не вказав на зміну місця проживання боржника або про те, що адреса, вказана у позовній заяві, є неправильною. При цьому стягувач наголосив на тому, що він розумів, що заяву про примусове виконання рішення суду можна подати і за місцем проживання боржника, і за місцем реєстрації її майна. Однак, у цьому виконавчому провадженні були і інші підстави для відкриття виконавчого провадження в межах м. Дніпра.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 01.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП НОМЕР_7, відповідно до якої ним було розглянуто заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №202/4972/20, виданого 12.08.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну 1/2 (одну другу) частку у спільному сумісному майні - автомобіль INFINITI QX 70, vin - НОМЕР_1 , 2013 року випуску, у розмірі 535386,35 грн; боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

У ході проведення виконавчих дій приватний виконавець виніс постанови про арешт майна боржника від 01.02.2023 року, про арешт коштів боржника від 01.02.2023 року, про арешт майна боржника від 03.02.2023 року, в яких адреса місця проживання боржника вказано: АДРЕСА_5 .

На підтвердження факту зміни адреси місця проживання боржника ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_4 , представник заявника надала суду копії: постанови Верховного Суду від 05.12.2019 року, справа №206/721/18, ухвали Верховного Суду від 04.10.2022 року, справа №202/3587/18, договору оренди житлового приміщення від 01.12.2019 року.

При цьому за відомостями з витягу з Реєстру територіальної громади від 04.02.2023 року, номер витягу: 2023/000911485, Івано-Франківська територіальна громада, ОСОБА_3 з 16.02.2022 року зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_7 .

У рішенні суду від 28.10.2021 року, заяві про відкриття виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 від 01.02.2023 року та у виконавчому листі від 28.10.2021 року, справа №202/4972/20, адреса місця проживання боржника ОСОБА_3 вказана як: АДРЕСА_5 .

01.02.2023 року в рамках АСВП НОМЕР_7 приватний виконавець здійснив запит за РНОКПП НОМЕР_2 щодо відомостей з Державного реєстру речових прав, з Державної фіскальної служби України, з Державного реєстру речових прав від 03.02.2023 року.

06.02.2023 року із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_7 до приватного виконавця звернулась представник заявника - адвокат Стенюкова Л.М., яка 06.02.2023 року ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

10.02.2023 року представник заявника склала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Представник приватного виконавця - адвокат Левада В.В. на підтвердження понесених приватним виконавцем витрат на правничу допомогу надала суду копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023 року, додаткової угоди №2 від 21.02.2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 21.02.2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 23.01.2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.06.2022 року, серії ДП №5415, акт №1 надання послуг від 17.03.2023 року по договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023 року з деталізованим описом робіт на загальну суму 12562,50 грн.

На підтвердження факту скрутного матеріального становища боржника її представник надала суду копії витягу з Реєстру застрахованих осіб ПФУ з довідками форми ОК-5, з яких видно, що з вересня 2022 року боржник не сплачує страхових внесків. За поясненнями представника боржника, ОСОБА_3 з вересня 2022 року не працює.

Суд зазначає, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За правилами ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до вимог частин 3-5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи .

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служб и.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

На стадії відкриття виконавчого провадження виконавець повинен пересвідчитись, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України «Про виконавче провадження», чи надано усі документи, відтак, якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження. Права виконавця щодо отримання всієї необхідної інформації виникають у нього лише під час здійснення виконавчого провадження, тобто після відкриття виконавчого провадження (постанова ВС від 14.01.2021 року у справі №750/2414/17, постанова ВС від 08.07.2022 року у справі №908/309/21).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище вказує, що приватний виконавець під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 та вчинення всіх необхідних подальших виконавчих дій, діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У ході судового розгляду скарги судом не було встановлено порушення приватним виконавцем прав чи свобод боржника, зокрема, відкриттям виконавчого провадження в межах виконавчого округу Дніпропетровської області, з урахуванням вказаної у рішенні суду, виконавчому документі та заяві стягувача адреси місця проживання боржника: АДРЕСА_5 .

Суд враховує те, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за заявою від 06.02.2023 року представника заявника (боржника) боржник - ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не виконала свій обов`язок щодо повідомлення приватного виконавця про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження. Натомість звернулась до суду із скаргою, оскаржуючи винесені приватним виконавцем постанови в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_7.

Суд також відхиляє як безпідставні твердження представника заявника про те, що приватний виконавець не перевірив правильність відомостей, вказаних у виконавчому листі, та відкрив виконавче провадження не за встановленою підвідомчістю. Оскільки, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець не уповноважений вчиняти будь-які дії щодо з`ясування та перевірки відомостей, зокрема, про місце проживання боржника, до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги скарги є такими, що задоволенню не підлягають.

З приводу вимог приватного виконавця про стягнення на його користь судових витрат, суд, враховуючи положення ст. ст. 137, 452 ЦПК України, майновий стан боржника, дійшов висновку про їх часткову обґрунтованість, необхідність зменшення та їх часткового задоволення, а саме: в частині стягнення з боржника на користь приватного виконавця судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9212,50 грн (5862,50 грн + 837,50 грн + 837,50 грн + 1675,00 грн = 9212,50 грн), які є співмірними та відповідають вимогам розумності та справедливості. Так, суд, надаючи оцінку акту надання послуг, дійшов висновку, що заявлені послуги у пунктах 1, 2 входять до пункту 3 та складають частину підготовки відзиву на скаргу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву приватного виконавця про стягнення на його користь судових витрат у розмірі 9212,50 грн, а у задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258-261, 353, 447-452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про стягнення на його користь судових витрат в цивільній справі №203/761/23 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ; адреса проживання (листування): АДРЕСА_9 ; моб. тел.: НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (посвідчення приватного виконавця №0002, видане Міністерством юстиції України, 30.05.2017 року; адреса здійснення діяльності: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 3-й поверх, прим. 38-41, 51, 52 (кім. 311), 53 (кім. 312); тел.: НОМЕР_8, НОМЕР_5 , НОМЕР_9, НОМЕР_6 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП невідомий) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9212,50 грн (дев`ять тисяч двісті дванадцять гривень 50 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 21.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва