печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/27520/21-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідач 4: ОСОБА_4

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна

третя особа 3: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача 4 - адвоката Сікачова С. Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/27520/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними - залишено без розгляду.

17.02.2023 року від представника відповідача 4 - адвоката Сікачова С. Ю. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/27520/21-ц, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки вказану позовну заяву ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року залишено без розгляду, а при її ухваленні не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, що є підставою для звернення до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №757/27520/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладеноарешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , заборонено до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб укладати угоди, провадити реєстрацію та перереєстрацію, а також здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що розгляд справи завершено, ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 185, 260, 353-355, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 4 - адвоката Сікачова С. Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/27520/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2021 року, справа №757/27520/21-ц, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 та заборонено до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб укладати угоди, провадити реєстрацію та перереєстрацію, а також здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук