Справа № 404/394/20
Номер провадження 2/404/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, просила виділити їй в натурі 12/25 часток житлового будинку, з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, номер АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 березня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Провадження по справі за ухвалою від 18 березня 2021 року було зупинено на період проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновків експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2021 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2022 року залучено по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам 26/75 частина житлового будинку та господарських споруд - ОСОБА_2 , а 12/25 частини житлового будинку та господарських споруд, відповідно - ОСОБА_1 ?

2. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам часток співвласників?

3. Якщо варіанти поділу у відповідності до ідеальних часток в праві власності неможливі, вказати які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

4. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно порядку користування, що склався між співвласниками, як зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова 2.

В підготовче засідання представник позивача надала заяву, відповідно якої просила судове засідання провести за її відсутності та призначити по справі експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву, відповідно якої не заперечив проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися. Повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам 26/75 частина житлового будинку та господарських споруд - ОСОБА_2 , а 12/25 частини житлового будинку та господарських споруд, відповідно - ОСОБА_1 ?

2. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали розмірам часток співвласників?

3. Якщо варіанти поділу у відповідності до ідеальних часток в праві власності неможливі, вказати які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

4. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно порядку користування, що склався між співвласниками, як зміняться частки співвласників та яка при цьому грошова компенсація повинна бути сплачена та ким із сторін?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/394/20, номер провадження 2/404/105/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 09.05.2023 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова