№ провадження 6/646/57/2023
Справа № 646/5674/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про залучення правонаступника позивача

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про заміну позивача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» його правонаступником ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у цивільній справі №646/5674/16-ц за позовом ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З заяви ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2017 у цивільній справі №646/5674/16-ц позов було задоволено. У подальшому, після перегляду Верховним Судом справу про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто для подальшого розгляду в суд першої інстанції. Результати розгляду справи не відомі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу заяви ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про залучення правонаступника позивача головуючим у справі визначено суддю Демченко І.М.

З метою вирішення питання про можливість прийняття до розгляду вищевказаної заяви суддею Демченко І.М. до канцелярії суду направлено запит про надання для огляду цивільної справи №646/5674/16-ц за позовом ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За повідомленням керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова станом на 08.05.2023 місцезнаходження судової справи №646/5674/16-ц за позовом ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки не встановлено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у справі №646/5674/16-ц скасовано та у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, визначено порядок розподілу судових справ, пунктом 2.3.44 якого встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника у будь-якому разі повинно вирішуватися складом суду, який ухвалив рішення або у провадженні якого на цей час на розгляді перебуває цивільна справа №646/5674/16-ц.

Враховуючи, що місцезнаходження вищевказаної цивільної справи на даний час не встановлено, суд вважає за доцільне розглянути питання, у разі підтвердження інформації щодо втрати судового провадження, щодо відновлення втраченого провадження за ініціативою суду з метою можливості вирішення питання щодо заміни позивача правонаступником.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження», однак, виходячи з їх змісту суддя дійшов висновку, що фактично втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

За положеннями статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що місцезнаходження цивільної справи №646/5674/16-ц наразі не встановлено, у зв`язку з чим у розпорядженні суду на даний час відсутні будь-які докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду заяви про залучення правонаступника позивача та позбавлений можливості вирішити питання про прийняття до розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про залучення правонаступника позивача передати керівнику апарату суду для визначення повноважного складу суду та виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у разі підтвердження факту втрати цивільної справи, закінченої ухваленням рішення, вирішити питання про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду в порядку ст. 488 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова І.М.Демченко