Справа № 541/126/23
Номер провадження 2/541/224/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Сидоренко Ю.В.

представника відповідача, адвоката Долженко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона разом відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на даний час, продовжує навчання у Полтавському базовому медичному фаховому коледжі. Позивач зазначає, що наразі всі витрати, пов`язані з навчанням сина вона несе самостійно. Відповідач має можливість для надання матеріальної допомоги. У зв`язку з цим, прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 на період його навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу).

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.14).

Представником відповідача подано відзив у якому позовні вимоги частково. Сторона відповідача визнає, що дійсно ОСОБА_3 продовжує навчання в Полтавському базовому медичному коледжі. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання сина, переказуючи кошти на його картковий рахунок. Відповідач не відмовляється від надання коштів на утримання сина, проте, в сплачувати аліменти в заявленому в позові розмірі не може. Посилається на те, що відповідач має проблеми зі здоров`ям, а також одноособово утримує нову сім`ю, адже дружина наразі непрацевлаштована. Окрім того, сторона відповідача вважає, заявлений розмір аліментів надмірним та необґрунтованим, так як за нинішнім умов, у зв`язку із введенням дистанційної форми навчання, у ряді витрат не вбачається нагальної потреби, зокрема в оплаті проживання у гуртожитку та оплаті проїзда до м. Полтави, де знаходиться навчальний заклад. Таким чином, вважає за можливе сплачувати аліменти в розмірі лише у 1/8 частин від щомісячного заробітку.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

У судовому засіданні позивачка та її представник, адвокат Сидоренко Ю.В. позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Долженко О.М., в судовому засіданні позовні вимоги частково заперечила, наполягаючи на задоволенні позовних вимог у розмірі 1/8 частин щомісячного заробітку відповідача.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Згідно довідки №02-11/218 від 14.12.2022, ОСОБА_3 навчається в Полтавському базовому медичному фаховому коледжі на 3 курсі, на контрактній формі навчання, з кінцевим терміном навчання по 30.06.2024 року (а.с.5).

З договору про надання освітніх послуг від 23.07.2020 року, вбачається, що позивачка зобов`язання здійснювати періодичну оплату вартості освітніх послуг в загальному розмірі 51 200, 00 грн, що надаються ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . (а.с.9-10).

Окрім того, ОСОБА_3 уклав договір на оренду житла, а саме ліжко-місця в гуртожитку по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим має здійснювати періодичну оплату у розмірі 1100 грн щомісячно. Довідкою № 38 від 07.03.2023 року та випискою по рахунку підтверджується проведення оплати проживання в гуртожитку, в період з 01.08.2022 по 07.03.2023 року в розмірі 9950 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на встановлення судом факту настання повноліття ОСОБА_3 продовження ним навчання у вищому начальному закладі, наявності в повнолітнього сина потреби в додаткових витратах у зв`язку з навчанням (що включають в себе витрати на харчування, придбання підручників, канцтоварів, проїзд, оплату освітньої послуги та оплату проживання в гуртожитку) та наявності у відповідача фінансової можливості сплачувати аліменти (що підтверджено у відзиві), суд вважає, що вимога позивача про призначення аліментів підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів судом частково враховується доводи відповідача. Суд бере до уваги, ту обставину, що відповідач має проблеми зі здоров`ям, що підтвердженні лікарськими документами. Тому, на переконання суду, це зумовлює потребу відповідача у підвищених витратах на своє утримання, у зв`язку з лікуванням.

Решту доводів відповідача, стосовно необхідності утримати непрацевлаштовану дружину, суд сприймає критично, так як істотною обставиною при визначенні аліментів в розумінні ст. 182 СК України є факт утримання непрацездатних осіб, але аж ніяк не непрацевлаштованих, шо не є тотожними поняттями.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу щомісячно в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина на період його навчання або до досягнення 23-річного віку. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання ОСОБА_2 свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог.

А тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 715 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатись в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 16 січня 2023 року на період навчання до 30 червня 2024 року.

Стягти з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 715 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2023 року .

Суддя О. А. Городівський