Справа № 335/9149/18
Провадження № 2/331/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білицьким Є.М. заявлено клопотання про призначення та проведення судової економічної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що в довідці відповідача ТОВ «Епіцентр К», що надана на запит суду, розрахунок заробітної плати здійснений за робочі дні і з обчисленням середньоденної заробітної плати (тобто, при 40-годинній робочому тижні), при тому, що позивач працював позмінно.

Тобто, по даній довідці неможливо самостійно вирахувати оплату за надурочний час роботи, так як вона не передбачає погодинної оплати, а тільки поденну оплату. Одним із предметів позову у цивільній справі № 335/9149/18 є стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(з усіма змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення таких операцій.

Статтею 1 Закону № 996-ХІУ визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи повинні складатися під час здійснення господарської операції, а якщо це не є можливим - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); дата і місце складання; зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні вимоги щодо оформлення первинних документів встановлені Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Приймаючи до уваги, що ні в учасників процесу, ні у суду не має спеціальних знань фахових економічних знань в області бухгалтерського обліку насамперед щодо встановлення відповідності нарахування вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу і без проведення судово-економічної експертизи неможливо розглянути зазначену справу.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-економічну експертизу документів бухгалтерського обліку, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертами необхідно поставити наступні питання:

1. Чи підтверджено документально наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (, фактичне місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1 «В») з виплати заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги, надурочної роботи та компенсації за затримку у розрахунку при звільненні, та який її розмір?

2. Здійснити розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (, фактичне місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1 «В») з виплати заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з урахуванням вихідної допомоги, надурочної роботи та компенсації за затримку у розрахунку при звільненні відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник подане клопотання підтримали, просили суд призначити судово-економічну експертизу.

Представник відповідача ТОВ «Епіцентр К» не заперечував проти призначення судом судово-економічної експертизи, надав суду свій варіант запитань до експерта.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 ( z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем у відповідній галузі науки, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, яка зазначена позивачем, а також із питаннями, які сторони просять поставити на вирішення судово-економічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, 276, 277, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу, - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджено документально наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» в період з липня 2017 р. по червень 2018 р. з виплати заробітної плати ОСОБА_1 вихідної допомоги, надурочної роботи та компенсації за затримку у розрахунку при звільненні, та який її розмір?

2. Чи перекриває виплачена ОСОБА_1 сума заробітної плати всі відпрацьовані понаднормові години та нічні зміни, відповідно до наданих відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» документів та контррозрахунків в період з липня 2017 р. по червень 2018 р. з урахуванням інформації входу та виходу співробітника на роботу ?

За наявності заборгованості відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» перед позивачем ОСОБА_1 з виплати заробітної плати з урахуванням вихідної допомоги, надурочної роботи та компенсації за затримку у розрахунку при звільненні, надати суду відповідний розрахунок такої заборгованості.

Проведення експертизи доручити: Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.(49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384-385 КК України.

Зобов`язати сторони надати необхідні документи на вимогу експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Направити експерту копію ухвали, матеріали цивільної справи (ЄУН № 335/9149/18; провадження № 2/331/6/2023).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко