Справа №752/3154/23
Провадження №2/752/3797/23
УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Кучер Я.Г. ,

представника відповідача Чистової А.С. ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Ярослава Григорівна в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Одночасно з відзивом на позовну заяву представник відповідача адвокат Чистова Алла Сергіївна подала клопотання про витребування у АТ «Прокредит банк» інформації щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 по 30.04.2023. Зазначені відомості підтвердять факт надсилання коштів відповідачем позивачу.

Адвокат Чистова А.С. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Кучер Я.Г. та третя особа ОСОБА_3 віднесли вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Враховуючи підстави та предмет позовних вимог, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, якими представник відповідача обґрунтувала заперечення проти заявлених вимог, суд вважає можливим витребувати у АТ «Прокредит банк» інформацію про наявні банківські рахунки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписку про рух коштів по цим рахунках за період з 01.01.2022 по 30.04.2023.

При цьому судом враховано, що представник відповідача не має можливості самостійно витребувати докази, які містять банківську таємницю, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Чистової Алли Сергіївни задовольнити.

Витребувати у АТ «Прокредит банк» інформацію про наявні банківські рахунки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписку про рух коштів по цим рахункам за період з 01.01.2022 по 30.04.2023.

Зобов`язати АТ «Прокредит банк» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 10.06.2023.

Роз`яснити керівнику АТ «Прокредит банк», що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова