Справа № 686/4032/21
Провадження № 6/686/231/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 686/4032/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року залишено без змін.

08.12.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року, 22.02.2023 року, 03.03.2023 року, 17.03.2023 року, 31.03.2023року, 04.04.2023 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконання рішення в справі №686/4032/21.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду залишено без розгляду.

Проте, не заважаючи на вищевказані ухвали суду, 01.05.2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №686/4032/21.

Згідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Зі змісту ч. 3 ст. 44 ЦПК України, вбачається, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, неодноразове подання до Хмельницького міськрайонного суду аналогічних заяв про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, які вже вирішено судом, подання повторно аналогічної заяви носить характер зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, що суперечить завданю цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подану 01.05.2023 року заяву

ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконанням рішення суду, слід залишити без розгляду, з підстав зловживанням заявником своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю для виконанням рішення суду від 01.05.2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: