ЄУН № 263/2667/21
Провадження 2-п/201/3/2023
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить про перегляд заочного рішення від 06.07.2021р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя, яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану порушенням норм і правил проведення ремонтних робіт, в сумі 11267грн 37коп, моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Мотивує подану заяву тим, що їй не було відомо про судове провадження в Жовтневому районному суді м. Маріуполя, а копію заочного рішення, яке вона просить переглянути, отримала від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.10.2022р. засобами електронного зв`язку.

Жовтневий районний суд м. Маріуполя, ухвалюючи заочне рішення, всупереч положенням ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, не встановив, хто фактично завдав шкоди майну позивача, пославшись лише на те, що відповідач була її власником. Разом із тим відповідач була зареєстрована та проживала за іншою адресою з 2015р., а в її квартирі мешкали інші особи. У рішенні суд зазначив, що, згідно акту №1 про наслідки руйнування від 16.10.2020р. голови правління ОСББ «будівельників 136», причиною зазначено порушення мешканцями квартири АДРЕСА_1 правил на норм будівництва, однак хто ці мешканці не вказав, і позивач таких відомостей не надала.

Просить розглянути справу без її участі.

На підставі викладеного просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.07.2021р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя, переглянути його, скасувати та призначити справу до розгляду, а також подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору через матеріальний стан (є ВПО, доходів не отримує).

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що відповідач викликалася в судове засідання неодноразово, була власником квартири, в якій проводилися ремонтні роботи, через які була пошкоджена її квартира (наскрізний отвір у стіні, яка межує з квартирою відповідача).

Суд, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали відновленого судового рішення в частині судового рішення, приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Строки перегляду заочного рішення нею не пропущені, позаяк його копію вона отримала 27.10.2022р., а з заявою про перегляд звернулася 16.11.2022р. засобами поштового зв`язку (а.с.5, 10).

По справі наявні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору через матеріальний стан (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заява з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, однієї з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення, для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд з урахуванням вищенаведеного вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, позаяк докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини, зазначені у заяві, не підтверджуються будь-якими доказами, що, безумовно, не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.07.2021р у справі № 263/2667/21.

Так, у зазначеному рішенні вказано що сторони по справі є власниками суміжних квартир АДРЕСА_2 (позивач) та АДРЕСА_3 , і актом №1 про наслідки руйнування від 16.10.2020 року голови правління ОСББ «Будівельників 136» після обстеження квартири АДРЕСА_2 встановлено, що в стіні кімнати сусідами з квартири АДРЕСА_1 утворено наскрізний отвір, причиною зазначено порушення мешканцями квартири АДРЕСА_1 правил та норм будівництва.

Вирішуючи позов, суд виходив із презумпції вини заподіювача шкоди власника квартири АДРЕСА_1 .

Заявник не подала доказів, що вона станом на 16.10.2020р. не була власником цієї квартири.

Також вона не зазначила осіб, які станом на 16.10.2020р. проживали у цій квартирі, хоча як власник вона не могла не знати, хто користується належною їй житловою площею, обмежившись лише вказівкою, що в квартирі проживали інші особи, а не вона.

Відтак заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2021 року в справі № 263/2667/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева