Справа № 514/1422/22
Провадження №2-о/489/37/23
УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті.

Згідно ухвали Тарутинського районного суду Одеської області справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2022 справу за заявою ОСОБА_1 передано для розгляду за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 95 наведеного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість заявником не дотримано вказаної вимоги законодавства та не долучено додатків до заяви, на які він посилається в тексті заяви та які перелічені в додатках, а саме копію свідоцтва про народження та квитанції про сплату судового збору, що підтверджено Актом про відсутність вкладень, складеного Тарутинським районним судом Одеської області (а.с. 10).

За таких обставин заявнику ОСОБА_1 запропоновано надати до суду копії документів, які визначені в додатках до заяви, проте яких фактично до неї не було долучено: копію свідоцтва про народження, квитанцію про сплату судового збору.

В разі відсутності у заявника квитанції про сплату судового збору на рахунок Тарутинського районного суду Одеської області, йому запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 01.01.2022) на рахунок Ленінського районного суду м. Миколаєва та надати докази на підтвердження його оплати суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути вищезазначені недоліки.

Копію вказаної ухвали суду було направлено на адресу заявника, зазначену у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю, шляхом поштового відправлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення, двічі: 10.02.2023 та повторно 13.03.2023.

Проте вказані поштові відправлення повернулись до суду неориманими: перше «за закінченням терміну зберігання», друге з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

До теперішнього часу недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, заявником ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 відповідно до Ухвали суду від 10.02.2023 у встановлений строк не усунув недоліки поданої ним заяви, а тому вона вважається неподаною та повертається заявнику, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2023.

Суддя Г.А. Микульшина