Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/217/23
Провадження №: 2/332/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дічка В.С., представника відповідачів Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салати Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Лугового Бориса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третьої особи: комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява (уточнена) адвоката Лугового Бориса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири.

Ухвалою судді від 06.02.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дічко В.С. заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити викладені в позовній заяві факти тривалого спільного проживання позивача з ОСОБА_6 , ведення спільного господарства, тісних сімейних зв`язків тощо. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечували.

Представник відповідачів Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салати Н.П. в судовому засіданні проти виклику свідків та проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи: комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської радиякий про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідка, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших клопотань, заяв, а також відводів до суду від сторін не надійшло.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 189-200 ЦПК України, -

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Лугового Бориса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третьої особи: комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2023 року о 14-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Дічка Віталія Сергійовича про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 19 квітня 2023 року о 14-30 год, свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 23.03.2023.

Суддя: О.М.Погрібна