Справа №443/344/22
Провадження №2/443/43/23
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дем`янка-Лісна в особі Жидачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Суть справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвакат ОСОБА_9 04.04.2022 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дем`янка-Лісна в особі Жидачівської міської ради, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив встановити факт родинних відносин та визнати за ОСОБА_1 право на земельні частки (паї).

04.05.2023 представник позивачки у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки та відсутністю правонаступників, які прийняли спадщину після її смерті, а також повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову та уточненої позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому просить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Згідно з Свідоцтвом про смерть від 13.09.2022 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жидачів Стрийського району Львівської області (а.с.117).

Відповідно до інформації, отриманої з Жидачівської державної нотаріальної контори 22.03.2023 за №71/02-14, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Жидачівській державній нотаріальній конторі Львівської області спадкова справа не заводилася (а.с.122).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд керувався нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно із частиною 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Приписами частини 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Жидачів Стрийського району Львівської області. Після її смерті відкрилася спадщина на усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Однак спадкова справа після її смерті не заводилася, а інформація про наявних спадкоємців ОСОБА_1 у суду відсутня, що позбавляє суд можливості залучити до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Щодо питання про повернення представнику позивачки сплаченої суми судового збору, суд зазначає, що представником позивачки сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру: у сумі 992,00 грн згідно з квитанцією 0.0..1 від 20.05.2022, у сумі 992,40 згідно з квитанцією 0.0..1 від 04.04.2022, у сумі 992,40 грн згідно з квитанцією 0.2.1 від 04.04.2022, у сумі 992,40 грн згідно з квитанцією 0.0..1 від 04.04.2022 та, у подальшому, заявлено клопотання про його повернення з підстави, передбаченої статтею 7 Закону України «Про судовий збір». З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України та наявності в Законі України «Про судовий збір» правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену представником позивачки суму судового збору слід повернути.

Керуючись статтями 247, 255, 260, 261 ЦПК України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дем`янка-Лісна в особі Жидачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дем`янка-Лісна в особі Жидачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Повернути представнику позивачки ОСОБА_9 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні ним позову:

відповідно до квитанції 0.0..1 від 04.04.2022, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп;

відповідно до квитанції 0.0..1 від 04.04.2022, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп;

відповідно до квитанції 0.0..1 від 04.04.2022, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп;

відповідно до квитанції 0.0..1 від 20.05.2022, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів