Справа № 442/5763/17
Провадження № 2/442/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення права користування житлом та зняття з реєстрації, -

встановив :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям її з реєстраційного обліку.

26.10.2017 ухвалою суду провадження по справі зупинено до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Лютик Роксолани Василівни про визнання недійсним правочинів (справа №442/1995/15-ц).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2023 проведження у справі поновлено.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце судового засідання.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, оскільки вони вирішили позов мирним шляхом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та його представник не з`явились до суду, що підтверджується матеріалами справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, а їх неявка перешкоджає вирішенню спору, то суд дійшов висновку, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків. У зв`язку з тим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення права користування житлом та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 20.03.2023 року.

Суддя Хомик А.П.