У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «АК «Київводоканал» звернулося із вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 15801,04 грн., 3% річних у розмірі 886,89 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2162,95 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначивши, що відповідно до наданої інформації Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідач ОСОБА_1 у період з 01 травня 2018 року по 31 травня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться, натомість відповідно до реєстру територіальної громади міста Києва зареєстрованими у вказаній квартирі за вказаний період значились десять осіб, з яких шість осіб є повнолітніми, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 15801,04 грн., 3% річних у розмірі 886,89 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2162,95 грн.

Разом із цим, відповідно до наданої інформації Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109-1552 від 28 березня 2023 року, зареєстрованими особами за адресою: АДРЕСА_2 за період 01 травня 2018 року по 31 травня 2021 року значились десятеро осіб - шість з яких повнолітні, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, за інформацією відділу приватизації Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації згідно з архівними даними, переданими органом приватизації Радянського району, станом на 21 березня 2023 року приватизація квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ) не проводилась, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ) не видавалось.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі належними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у даній справі ОСОБА_1 на належних відповідачів, якими є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 28 червня 2023 року.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію даної ухвали разом з копіями уточненої позовної заяви з додатками, роз`яснивши їм право подати у відповідності до ст. 191 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в 15-денний строк з дня вручення їм копії даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити належним відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк