Справа № 397/384/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

04.05.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали клопотання по цивільній справі №397/384/23

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник заявника: адвокат Сібілєва Любов Григорівна (місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Ватутіна,51, РНОКПП - НОМЕР_2 , ордер серія ВА №1041792 від 14.04.2023 року, свідоцтво №32 від 30.12.2003);

Заінтересова особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,82, код ЄДРПОУ - 04341519);

Предмет: клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 представник заявника звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обгрунтування клопотання представник заявника вказала, що ОСОБА_2 визнана недієздатною особою, яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При розгляді клопотання просила призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу по питанню, чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і чи є вона дієздатною.

Ухвалою судді від 20.04.2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сібілєвої Л.Г. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залишено без руху, надано представнику заявника строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення клопотання без руху, шляхом надання висновку судово - психіатричної експертизи. Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду клопотання буде вважатися неподаним та повернутим представнику заявника.

Копію ухвали від 20.04.2023 доставлено представнику заявника 20.04.2023 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Олександрівського районного суду Кіровоградської області про доставку електронного листа від 20.04.2023.

Однак станом на 04.05.2023 вимоги ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023 не виконані, оскільки представником заявника недоліки клопотання не усунуті.

Водночас, суд звертає увагу на те, що строк дії рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021, про продовження строку дії якого ставилося питання, закінчується 17.05.2023. З огляду на положення ч.7 ст. 300 ЦПК України, граничний строк подання відповідного клопотання у даному випадку - 02.05.2023.

Відповідно до ч.3 ст 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення клопотання, яке подане в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання слід повернути представнику заявника, оскільки недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 20.04.2023 представником заявника усунуті не були.

Керуючись ст. 185, 259, 250, 299, 300 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сібілєвої Любов Григорівни про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович