ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2017/21 Номер провадження 22-ц/814/2850/23Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 55 800 грн. та відсотки за користування позикою у сумі 4 464 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з заочним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з недоліками останньої, суддею Полтавського апеляційного суду від 09.02.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення визначених недоліків, а саме сплати судового збору та необхідності подати мотивоване клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, адвокатом Молодчиним В.П. в системі «Електронний суд» надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку, адвокат посилається на запроваджений в країні воєнний стан, внаслідок якого мають місце повітряні тривоги, регулярне відключення електроенергії, що змусило апелянта направити апеляційну скаргу 02.09.2022 простою поштовою кореспонденцією та неможливість направити апеляційну скаргу рекомендованим листом.

Вказані обставини були визнані апеляційним судом неповажними, в зв`язку з чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.03.2023 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - для надання заяви про поновлення строку, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали адвокатом Молодчиним В.П. направлено до апеляційного суду заяву, в якій зазначено, що апеляційну скаргу подано саме 02.09.2022, апелянт позбавлений можливості надати інші докази направлення апеляційної скарги 02.09.2022.

Вважає, що відомості вхідної реєстрації апеляційної скарги в суді не можуть слугувати доказом не вчасного направлення апеляційної скарги, а розмитість штемпелю на поштовому конверті, свідчить, що поштовий лист з апеляційною скаргою тривалий час пересилався Укрпоштою.

Перевіривши надані апелянтом обґрунтування на доведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За змістом ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Норми ЦПК України не містять переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на фактичні обставини справи.

В даному випадку, адвокатом Молодчиним В.П. на виконання ухвали апеляційного суду щодо зазначення інших підстав поважності пропуску строку подано заяву, в якій він стверджує про своєчасне подання апеляційної скарги.

Так, представником апелянта адвокатом Молодчином В.П. висловлена позиція про те, що ОСОБА_1 взагалі не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки іще 02.09.2022 р. направив апеляційну скаргу, у зв`язку з чим сторона апелянта вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено з підстав своєчасного направлення скарги.

Разом з цим, жодним доказом по справі не доводиться факт направлення апелентом своєї апеляційної скарги саме 02.09.2022 р.

Не містить такого підтвердження і заява апелянта від 13.03.2022.

Аналізуючи вказану заяву можна дійти висновку, що замість подання заяви із зазначення інших поважних причин пропуску, як того вимагають положення ст. 358 ЦПК України, апелянт вдається до критичних зауважень змісту ухвали апеляційного суду та наполягає на своїй позиції щодо направлення апеляційної скарги 02.09.2022 р., що не відповідає матеріалам справи.

При цьому, саме по собі зазначення апелянтом під текстом апеляційної скарги дати - «02.09.2022 р.» взагалі не свідчить про дату направлення апеляційної скарги, оскільки може розцінюватись лише як ймовірна дата складання останньої.

Оскільки на даний час стороною апелянта не здійснено заходів по усуненню недоліків, тобто не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку, лише висловлено позицію щодо своєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року.

Керуючись п. 4 ст. 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.