Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Київ

справа №757/30813/20-ц

провадження№22-ц/824/4558/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дейнегіним Сергієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПКАРГО" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та визнання права інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року задоволені позовні вимоги ТОВ "ТОПКАРГО" до ОСОБА_1 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та визнання права інтелектуальної власності.

Визнано недійсним повністю Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 275869 від 25 травня 2020 року відносно усіх товарів та послуг, стосовно яких цей знак зареєстровано.

Зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25 травня 2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Визнано за ТОВ "ТОПКАРГО" право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування - "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТОПКАРГО" понесені під час розгляду справи судові витрати в розмірі 4 204 грн., які складаються з суми сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТОПКАРГО" понесені, у зв`язку з розглядом справи судові витрати в розмірі 75 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дейнегін С.М. 19 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року з Печерськогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/30813/20-ц за позовом ТОВ "ТОПКАРГО" до ОСОБА_1 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та визнання права інтелектуальної власності.

22 березня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/30813/20-ц.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнегіна С.М. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дейнегін С.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, разом з тим, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Дейнегіним С.М. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначає обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, позивач ТОВ "ТОПКАРГО" сплатив судовий збір в розмірі 4204 грн. /том №2, а.с.90/.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 6306 грн. ( 4204 грн. х 150 % ).

Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 6306 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі унікальний №___ за апеляційною скаргою (за позовом), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Попередити ОСОБА_1 та його представника адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Дейнегіну Сергію Миколайовичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна