САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/506/23
Провадження №2-о/726/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У С Т А Н О В И В:

27.02.2023 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 14 серпня 1956 року за реєстром № 3487 Садгірською державною нотаріальною конторою Чернівецької області та зареєстрованого в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 11, сторінка 298, дата реєстрації 19.10.1964.

Вказує, що заявник є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина і заявник є спадкоємцем першої черги. Однак довідкою-роз`ясненням Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Н.Д. в№ 18 від 02.02.2022 вказано, що у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі є розбіжності в прізвищі « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

Вважає, що у правовстановлюючому документі була допущена помилка у прізвищі батька, через зроблений неправильний переклад на російську мову, де власник записаний як: « ОСОБА_6 ».

Через це заявник не може реалізувати свої спадкові права, а тому з посиланням на відповідні правові норми просить суд задовольнити заяву.

Вказана заява у день її надходження була передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу у справі від 27.02.2023.

Ухвалою судді від 28.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2023, про що повідомлено сторони.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скерували до судузаяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника Чернівецької міської ради Осовсьої Маріаннинадійшла заява у якій остання просить слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Вирішення справи по суті залишає на розсуд суду та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Як зазначено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

Крім того, суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ.

При цьому заяву про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа можуть подати як особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність їй цього документа, так і спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Аналогічна позиція викладене у п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 02 листопада 2011 року, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років у місті Чернівці, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 946 (а.с.7).

Також суду надано копію паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25 січня 2001 року, копію Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , згідно яких останній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-6).

Разом із тим, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28 червня 1955 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його батьком вказано ОСОБА_8 (а.с.8).

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.11.2022 у справі № 727/8432/22, яке набрало законної сили 23.12.2022, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно довідки роз`яснення № 18/02-14, виданої 02.02.2022 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, Чебан В.І. 09 березня 2018 року звертався із заявою про прийняття спадщини та у провадженні нотаріуса знаходиться відкрита спадкова справа № 14/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також нотаріусом вказано, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Однак із поданого ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 14 серпня 1956 року за реєстром № 3487 Садгірською державною нотаріальною конторою Чернівецької області, та зареєстрованого в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 11, сторінка 298, дата реєстрації 19.10.1964 року, вбачається, що власником нерухомого майна є « ОСОБА_9 », а не « ОСОБА_10 ». Тому рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому.

Нотаріусу Чернівецьким КОБТІ було надіслано повідомлення № 101 від 20.01.2023, згідно якого за наявних реєстрових книг та архівної справи буд. АДРЕСА_1 право власності зареєстроване за ОСОБА_8 згідно Договору про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 14.08.1956 року посвідченого Садгірською держнотконторою, реєстровий № 3487 та Акту прийомки будинку від 18.08.1964 р. та внесено в книгу за № 11, сторінка 298, дата реєстрації 19.10.1964.

У повідомленні вказано і про те, що 01.01.2013 Чернівецькому КОБТІ припинено доступ до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11).

Також долучено копію довідки Чернівецького КОБТІ від 20.01.2023 щодо обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11 на звороті).

Згідно Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 14 серпня 1956 року Садгірською державною нотаріальною конторою Чернівецької області, у реєстрі № 3487, на підставі рішення виконкому Садгірської районної ради депутатів трудящих № 3059 від 31 липня 1956 року про виділ земельної ділянки, надано « ОСОБА_6 » (по тексту російською мовою) у безстрокове користування земельну ділянку АДРЕСА_2 , загальною площею 1200 кв.м. Договір складено російською мовою (а.с.12).

Договір зареєстрований в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 11, сторінка 298, дата реєстрації 19.10.1964.

До матеріалів справи долучено інвентарну справу, технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Таким чином судом встановлено, що заявник, будучи спадкоємцем першої черги, має намір успадкувати майно, що належало його померлому батьку ОСОБА_3 , однак через розбіжності у прізвищі померлого спадкодавця, наявні у свідоцтві про смерть де померлий вказаний як « ОСОБА_3 » та у правовстановлюючому документі - Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 14 серпня 1956 року Садгірською державною нотаріальною конторою Чернівецької області, у реєстрі № 3487, де спадкодавець вказаний як « ОСОБА_6 », заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку.

При цьому суд зауважує, що помилка у написанні прізвища померлого, могла бути зумовлена відповідним перекладом з російської на українську мову документів.

За наведеного, суд вважає, що розбіжність в правовстановлюючому документі і свідоцтві про смерть не можуть бути виправлено шляхом внесення змін в актові записи чи в правовстановлюючий документ, що унеможливлює прийняття спадщини заявником, а тому така заява підлягає задоволенню.

У ст. 319 Цивільного процесуального кодексу зазначено, що у рішенні суду зазначаються відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення йог спадкових прав, в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки посвідченого 14 серпня 1956 року Садгірською державною нотаріальною конторою Чернівецької області за реєстром № 3487, та зареєстрованого в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 11, сторінка 298, дата реєстрації 19.10.1964 року.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев