КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/290/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

розглянувши заяву адвоката Андрощука Сергія Васильовича - представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частково недійсним договору кредиту та страхування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним положення пункту 1.4 кредитного договору від 21 листопада 2018 року №Р25.00615.004557406, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року, представник АТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення суду та задовольнити заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ «Ідея Банк» та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року залишено без змін.

08 липня 2020 року адвокат Андрощук С.В., який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , подав заяву, в якій просив стягнути з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 суму понесених в суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу в розмірі 16 437 грн. 84 коп.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року заяву адвоката Андрощука С.В., який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат задоволено.

Прийнято додаткову постанову, якою стягнути з стягнути з АТ «Ідея Банк» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, у розмірі 16 437 грн 84 коп.

08 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Андрощука С.В. - представника ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить виправити описку в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року та вірно зазначити код ЄДРПОУ АТ «Ідея Банк», а саме: замість «29390819» зазначити «19390819».

Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року не вірно зазначено код ЄДРПОУ АТ «Ідея Банк», а саме: замість «19390819» зазначено «29390819».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена в резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Андрощука Сергія Васильовича - представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частково недійсним договору кредиту та страхування задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року та вірно зазначити код ЄДРПОУ Акціонерного товариства «Ідея Банк», а саме: замість «29390819» зазначити «19390819».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: