Справа № 301/3505/21
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

та витребування доказів по справі

"16" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника відповідача Жилкіна В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білківська сільська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправними дій по замовленню та виготовленню технічної документації із землеустрою, усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування шляхом скасування рішення сільської ради та зобов`язання знести споруди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.11.2022 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає фактично на місцевості межа належної ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1 , Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ?

2) Чи є фактично прохід та проїзд по АДРЕСА_1 , до дворогосподарства

АДРЕСА_2 ) Як фактично на місцевості проходить АДРЕСА_1 відносно земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , які належать позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 ?

4) Де відносно будинку АДРЕСА_1 , повинна проходити вулиця Полуботка (колишня назва «Виноградна») відповідно до Проекту забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку, розробленого для забудовника ОСОБА_4 у 1989 році?

5) Чи має місце накладання земельної ділянки АДРЕСА_1 , на дорогу загального користування вулицю Полуботка?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Колчару В.Д. і на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 лютого 2023 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Колчара В.Д. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, №23-01/0825 від 23.02.2023 року, а саме: оригінал або належним чином засвідчену копію Генерального плану та/або інших містобудівних документів тієї частини с. Великий Раковець, де розташовуються спірні об`єкти: земельні ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , а також проходи та проїзди до цих об`єктів. Межі такого масиву на розробленій експертом Плані-схемі позначено штриховою лінією жовтого кольору. У випадку виготовлення копії такого документа (документів) просив додати його назву, експлікацію та/або умовні позначення, а також штамп з написами назви креслення, назв виготовлювачів такої документації, прізвищ виготовлювачів тощо.

У клопотанні експерт ОСОБА_5 зазначив, що в матеріалах судової справи, наданої йому для проведення експертизи, міститься тільки копія аркушу зі схеми, яка в супровідному листі Хустської районної військової адміністрації за №01-27/1128 від 21.09.2022 року названа як «копія генерального плану с. Великий Раковець Хустського району в частині розташування вул. Полуботка», хоча самої назви цього документу, а також експлікації та умовних позначень при виготовленні копії не відтворено.

При цьому, місцевість, де розташовуються спірні об`єкти земельні ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , а також проходи та проїзди до цих об`єктів на вказаній схемі (плані) не відображені взагалі.

Для візуалізації зазначеного факту експертом було складено план-схему з прив`язкою фрагментів копії вказаного документу на місцевості з використанням супутникової зйомки місцевості, наявної у відкритому доступі в мережі Інтернет. На цій план-схемі межі території с. Великий Раковець, що була представлена Хустською районною військовою адміністрацією на відповідній копії схеми (плану) позначені лінією червоного кольору, а межі території, де розташовуються спірні об`єкти - суцільною лінією блідо-рожево-жовтого (персикового) кольору.

Як вбачається із розробленої експертом схеми ділянка, де розміщуються спірні об`єкти, не входить до площі, по якій Хустською районною військовою адміністрацією було представлено план с. Великий Раковець.

Також на вказаній копії схеми (плану) не означено назву самої цієї схеми (плану) (Генеральний план, Детальний план тощо) та на ній не міститься назв вулиць, хоча згідно з діючими на той час нормативними документами ще радянської доби на Генеральних планах населених пунктів назви вулиць зазначались обов`язково.

Надання оригіналу або копії Генерального плану чи іншої містобудівної документації с. Великий Раковець, де була б зображена територія із спірними земельними ділянками та під`їздами і підходами до них, є обов`язковим для проведення призначеної судом експертизи. На розробленому експертом плані-схемі межі відповідної території позначено штриховою лінією жовтого кольору.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01 березня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила задовольнити клопотання експерта та вирішити клопотання експерта без її участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подав письмові заперечення на клопотання експерта, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що експерт повинен проводити експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документах.

Відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представники третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Білківської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представника сторони, перевіривши клопотання експерта, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, якщо експертиза призначена судом.

28 лютого 2023 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Колчара В.Д. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, №23-01/0825 від 23.02.2023 року, згідно якого судовий експерт просить надати оригінал або належним чином засвідчену копію Генерального плану та/або інших містобудівних документів тієї частини с. Великий Раковець, де розташовуються спірні об`єкти: земельні ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , а також проходи та проїзди до цих об`єктів. У випадку виготовлення копії таких документів просив додати їх назву, експлікацію та/або умовні позначення, а також штамп з написами назви креслення, назв виготовлювачів такої документації, прізвищ виготовлювачів тощо.

Дане клопотання експерт мотивував тим, що наданий Хустською РВА за №01-27/1128 від 21.09.2022 року документ, названий в супровідному листі як «копія генерального плану АДРЕСА_1 , самої назви не містить, та при виготовленні вказаної копії не відтворено експлікації та умовних позначень. А місцевість, де розташовуються спірні об`єкти земельні ділянки по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , а також проходи та проїзди до цих об`єктів, на вказаній схемі (плані) не відображені взагалі.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що процесуальним законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів самостійно, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, на основі повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає клопотання судового експерта Колчара В.Д. №23-01/0825 від 23.02.2023 року про надання додаткових документів, в частині витребування копії Генерального плану с. Великий Раковець, де розташовані земельні ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ) із зазначенням проходів та проїздів до цих об`єктів, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В частині витребування «інших містобудівних документів тієї частини с. Великий Раковець, де розташовуються спірні об`єкти», суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки таке є неконкретизованим.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_6 про «задоволення клопотання експерта Колчара В. про надання для огляду оригіналу Генплану села, який слід оглянути за участі всіх учасників справи із залученням землевпорядника сільради, а також про надання рішень сільради про присвоєння назв вулицям з графічною частиною таких рішень», то таке клопотання експертом заявлено не було. Не було заявлено в порядку ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів і самим позивачем.

Оскільки призначена по даній справі судова земельно-технічна експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків суд вважає відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 107, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Колчара Вячеслава Дмитровича №23-01/0825 від 23.02.2023 року про надання додаткових документів для проведення експертизи задовольнити частково.

Зобов`язати Хустську районну військову адміністрацію для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Іршавського районного суду від 15.11.2022 року, надати суду належним чином засвідчену копію Генерального плану с. Великий Раковець, Хустського району (колишнього Іршавського району), Закарпатської області, в частині розташування земельних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 ) із зазначенням проходів та проїздів до цих об`єктів, зазначивши на копіях цих документів їх назву, експлікацію та/або умовні позначення, штамп з написами назви креслення, назв та прізвищ виготовлювачів такої документації.

В решті клопотання відмовити.

Для виконання ухвали надати Хустській районній військовій адміністрації копію клопотання експерта ОСОБА_5 та виготовлену експертом План-схему з прив`язкою фрагментів Генерального плану с. В.Раковець на місцевості.

Роз`яснити Хустській районній військовій адміністрації, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Хустській районній військовій адміністрації про обов`язок надати суду вказані документи у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Після отримання витребуваних документів приєднати їх до матеріалів справи та матеріали цивільної справи № 301/3505/21 разом з оригіналом інвентарної справи будинок АДРЕСА_1 направити судовому експерту Колчару В.Д. для проведення раніше призначеної судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 березня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських