Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7771/21
Провадження № 2/553/1587/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.03.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення коштів, -
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного ""Peugeot", держ. номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 157935068 страховою компанією ТзДВ "Міжнародна страхова компанія". 06.12.2020 року відповідач був повідомлений про ДТП, що підтверджується повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду, в цей же день відповідачу подана заява про виплату страхового відшкодування. До цього часу відповідач не виплатив страхове відшкодування та не прийняв вмотивованого рішення про відмову у його виплаті. Згідно аварійного сертифікату № 54-D/81/2 року 30.12.2020 року у результаті ДТП завдана шкода в розмірі 109975 грн. 38 коп. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 157935068 становить 130000 грн. 00 коп.; ціна позову складає 125977 грн. 11 коп., з яких 109975 грн. 38 коп. - сума заборгованості, 9626 грн. 58 коп. пеня згідно ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розрахована за період з 06.03.2021 року по 04.10.2021 року, а також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 1916 грн. 00 коп. 3 % річних за період з 06.03.2021 року по 04.10.2021 року, 4459 грн. 15 коп. - інфляційні втрати за березень вересень 2021 року.
Просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 125977 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строк для усунення недоліків.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.
Ухвалою суду від 30.12.2022 року позовну заву прийнято до провадження суддею Парахіною Є.В., вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Представник відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія", будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).
У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 04.12.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. рухався по вул. Антоновича, 81, в м. Києві, керуючи автомобілем "Пежо", держ. номер НОМЕР_3 , будучи неуважним, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Лексус", держ. номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Антоновича в крайній лівій смузі, в подальшому автомобіль марки "Пежо" держ. номер НОМЕР_1 , здійснив неконтрольований рух та зіткнення з автомобілем марки "БМВ" держ. номер НОМЕР_4 , який був припаркований, та автомобілем марки "Ауді" державний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля "Lexus", держ. номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 в момент ДТП на законній правовій підставі керував автомобілем "Peugeot", держ. номер НОМЕР_1 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Peugeot", держ. номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , на час ДТП була застрахована в ТДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу № 157935068.
06.12.2020 року ОСОБА_5 , який на момент ДТП керував автомобілем "Lexus", держ. номер НОМЕР_2 , звернувся до відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія" з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, по факту ДТП за участю належного ОСОБА_2 автомобіля та застрахованого транспортного засобу "Peugeot", держ. номер НОМЕР_1 , що мала місце 04.12.2020 року по вул. Антоновича, 81, в м. Києві, а також з заявою про виплату страхового відшкодування від 06.12.2020 року, яка зареєстрована 10.03.2021 року за № 3281.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до Аварійного сертифікату про визначення вартості матеріального збитку, завданого власного власнику колісного транспортного засобу № 54-D/81/2 від 30.12.2020 року, складеного аварійним комісаром та ФОП ОСОБА_6 , ним проведений огляд автомобіля "LEXUS RX 450", держ. номер НОМЕР_2 , встановлено наступні пошкодження КТЗ бампер передній, фара передня права, крило переднє праве, крило переднє ліве, капот, панель передня в зборі, підсилювач бампера, бачок омивача, конденсатор/радіатор нагніт повітря, прилад управління двигуна, радіатор, повітряний фільтр в зборі, датчик розподільного валу, оливний радіатора КП, колісний АРК передній правий в зборі, попередня балка права передньої панелі, к-т кабелів двигуна, капот, крило праве переднє, панель прав в зборі, бампер передній, колісний АРК правий в зборі, бампер передній, кріплення правого бампера переднього, демпфер бампера переднього, повпров правий бампера переднього, панель пр-тум фар права, гратка радіатора, накладка гратки радіатора хромована, гратка радіатора, емблема передня, капот, фара права в зборі, протитуманна фара права, крило переднє праве, підкрилок передній правий, захисна накладка передня права, панель передня в зборі, повпров правого радіатора, бачок омивача, датчик впуску розпвала передній, прилад управління двигуна. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу "LEXUS RX 450" (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 30.12.2020 року складає 109975 грн. 38 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали).
Позивач повідомив суду, що страхове відшкодування або будь-яке інше відшкодування, пов`язане з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2020 року з вини ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом "Пежо", держ. номер НОМЕР_1 , від ТДВ "МСК" чи М(Т)СБУ не отримував.
Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на його користь страхового відшкодування в сумі 109975 грн. 38 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з урахуванням пені згідно ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в сумі 9626 грн. 58 коп., розрахованої за період з 06.03.2021 року по 04.10.2021 року, а також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних за період з 06.03.2021 року по 04.10.2021 року в розмірі 1916 грн. 00 коп., інфляційних втрат за період з березня по вересень 2021 року в сумі 4459 грн. 15 коп., а всього кошти в загальному розмірі 125977 грн. 11 коп.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати в повному обсязі в сумі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (місцезнаходження м. Харків, пр-кт Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, ЄДРПОУ - 31236795) про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 125977 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 11 коп.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 15.03.2023 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна