Номер провадження: 22-ц/813/1718/23
Справа № 504/1230/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» про призначення судової експертизи землеустрою в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року представник ТОВ «Олсідз Інвест Україна» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Визирської сільської ради від 21.08.2019 року № 61/ІІІ-VII «Про передачу в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна», земельних ділянок площею 1,7773 га (кадастровий номер :01:004:0048) та 2.0 га (кадастровий номер :01:004:0049), цільове призначення землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані на території с. Визирка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :01:004:0049 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Визирської сільради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення сесії Визирської сільської ради № 107/IV-VII від 11.09.2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території села Визирка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області громадянам України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049 від 13.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М.; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049 за ОСОБА_2 ; застосувати наслідки скасування рішення сесії Визирської сільської ради № 107/IV-VII від 11.09.2019 року, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049, за ОСОБА_1 та поновлення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049, за Визирською сільською радою Лиманського району Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Олсідз Інвест Україна» до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення сесії Визирської сільської ради від 21.08.2019 року № 61/ІІІ-VІІ «Про передачу в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) ТОВ «Олсідз Інвест Україна» земельних ділянок площею 1,773 га (кадастровий номер :01:004:0048) та 2,0 га (кадастровий номер :01:004:0049), цільове призначення «землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу сільськогосподарського призначення, що розташовані на території с. Визирка Лиманського району Одеської області» в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :01:004:0049) безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Визирка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачеві, що спір в цій частини позовних вимог віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року ТОВ «Олсідз Інвест Україна» у задоволені позовних вимог повністю відмовлено.

Представник ТОВ «Олсідз Інвест Україна» оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги на рішення суду скаржник додав клопотання про призначення судової експертизи землеустрою, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :01:004:0049 у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території с. Визирка, Визирської ради Лиманського району Одеської області, та її затвердження вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в полягають невідповідності?

2. Чи відповідає зазначений проект землеустрою чинному на момент його затвердження Генеральному плану села Визирка та проекту планування зони поза межами села Визирка? Якщо не відповідає, і якій саме частині?

3. Чи наявні всі обов`язкові документи та матеріали в складі вищезазначеного проекту землеустрою, необхідні погодження та висновки?

4. Чи відповідає дійсності ґрунтовий аналіз на спірній земельній ділянці та віднесення земельної ділянки до відповідної агровиробничої групи?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що ухвалою районного суду від 07.07.2021 року відмовлено позивачу у задоволенні відповідного клопотання, проте на думку позивача, проведення у справі експертизи має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема для встановлення обставин, що можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області землеустрою та ґрунтознавства.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Олсідз Інвест Україна» підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити, представник Визирської сільської ради заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у суді першої інстанції клопотання про призначення вказаної експертизи заявлялося, та ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року у задоволенні такого клопотання відмовлено.

Аналогічне клопотання про призначення експертизи подано і до суду апеляційної інстанції, в якому, окрім незгоди заявника з ухвалою районного суду від 07.07.2021 року, інших переконливих доводів та доказів про необхідність призначення експертизи, що не були на розгляді суду першої інстанції, заявником до суду апеляційної інстанції не наведено.

Отже, приймаючи до уваги, що зазначене клопотання уже було предметом судового розгляду, та з урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи, колегія суддів не вбачає потреби в призначенні судової експертизи землеустрою, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Щодо зауваження заявника, що суд в ухвалі про відмову у призначенні експертизи вказав про відсутність порушеного права позивача, то апеляційний суд наголошує, що районний суд зазначив лише про необґрунтованість мотивів порушення прав позивача здійсненим проектом землеустрою, що наявний у справі. Крім того, вимог про визнання неправомірним розробленого проекту землеустрою позивач не висував.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи землеустрою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» про призначення судової експертизи землеустрою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 14.03.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді О.В. Князюк

А.П. Заїкін