Справа №297/609/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Поповича Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Адвокат Попович Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 березня 1982 року у відділі РАГС м. Берегово Закарпатської області, актовий запис №41.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне сімейне життя між сторонами не склалося, так як вони мають різні погляди на життя, через що між ними склалися несприятливі умови для спільного проживання. Через деякий час після одруження відносини між сторонами стали руйнуватися. Причиною цього стала неповага відповідача до дружини та відсутність спільних інтересів. За час шлюбу в сторін народилося четверо дітей, які вже є повнолітніми. Сторони вже тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Примирення між подружжям є неможливим і їх шлюб носить тільки формальний характер. Подальше спільне сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам сторін. А тому, просив шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання та заяву від 04.04.2023, згідно яких просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просила такі задоволити (а.с. 20, 21).

Представник позивачки - адвокат Попович О.О. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду клопотання від 28.03.2023, згідно якого, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просив справу розглянути без його участі. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 09 березня 1982 року у відділі РАГС м. Берегове Закарпатської області, актовий запис №41, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 січня 1987 року (а. с. 3).

Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Останні примиритися не бажають і подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, що стверджується його заявою від 28.03.2023 (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 09 березня 1982 року у відділі РАГС м. Берегово Закарпатської області, актовий запис №41, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР