УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/678/13

провадження № 22-ц/4809/352/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 29 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту № 266/АК-2007 від 14 грудня 2007 року у розмірі 366181,77 грн.

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть від 05 вересня 2016 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а. с. 197 - 200).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правовідносини, які являються предметом спору в цій справі, допускають правонаступництво так, як відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України смерть боржника за кредитним зобов`язанням не являється нерозривне пов`язаним з його особою й у зв`язку з цим та відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України може бути виконане іншою особою спадкоємцем, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте натепер залучити до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлого відповідача ОСОБА_1 є неможливим так, як відомості про цих осіб в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Представник апелянта ОСОБА_2 адвокат Янчук Анатолій Анатолійович під час судового засідання 09 березня 2023 року висловився про необхідність зупинення провадження у справі до залучення правонаступників померлого відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

З метою встановлення кола правонаступників вибулого учасника справи, виконуючи функцію сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, колегія суддів вважає за потрібне витребувати копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чемерпіль Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 1 ст. 251 , 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Зупинити провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення до справи його правонаступника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст цієї ухвали виготовлено 13 березня 2023 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник