Справа № 390/334/21
Провадження №6/390/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Разумовського Олексія Артуровича, про розстрочення виконання процесуального рішення суду від 12.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Разумовський О.А. подав заяву про розстрочення виконання процесуального рішення суду від 12.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.11.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області з ухваленням рішення завершено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення. Зазначеним рішенням ухвалено стягнути з ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37408,10 грн, а також 1710 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 26.01.2022 судом видано виконавчий лист на примусове виконання у вищезазначеній частині судового рішення та який повернутий до суду у зв`язку із виконанням. Судом апеляційної інстанції 08.06.2022 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"» про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 37408,10 скасовано із постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а також скасовано рішення в частині стягнення з ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"» на користь ОСОБА_1 1710 грн витрат на професійну правничу допомогу. За заявою ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"» ухвалою суду від 12.09.2022 допущено поворот виконання рішення суду від 30.11.2021 в частині стягнень із зазначеного товариства на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 працює в Миколаївському палаці культури «Молодіжний», проте, починаючи з квітня 2022 перебуває на простої та отримує мінімальну заробітну плату, яка є єдиним джерелом доходів утримання сім`ї, до якої входить малолітня дитина. Боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку заборгованість їй не сплачує, тому вона звернулась до приватного виконавця з метою стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в примусовому порядку. Зважаючи на її матеріальний і сімейний стан ОСОБА_1 її представник просить розстрочити виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2022 про поворот виконання рішення суду, в порядку якого постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"» 37408,10 грн, - терміном на 12 місяців з дня постановлення ухвали, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3117,35 грн до 15 числа кожного місяця.

Заявник, її представник адвокат Разумовський О.А. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без їх участі на підставі поданих документів.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно довідок про доставку електронних документів. ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"», яке маєЕлектронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та доступ до заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання процесуального рішення та долучених до заяви документів, заперечень проти задоволення заяви до суду не подав.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви та матеріали цивільної справи № 390/334/21, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37408,10 грн в якості залишку ліміту страхового відшкодування відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3805009; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 156576,50 грн в межах різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування за вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; стягнуто з ТОВ «СК "Альфа-Гарант"» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1710 грн; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн; стягнуто з ТДВ «СК "Альфа-Гарант"» на користь держави судовий збір у розмірі 364,62 грн; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1565,70 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1 а.с. 175-184).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2021 виправлено арифметичні помилки в резолютивній частині рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 390/334/21, а саме: в четвертому абзаці зазначене "1710 грн", виправлено на "1735,20 грн", а також в п`ятому абзаці зазначене "7200 грн", виправлено на "7264,80 грн" (т.1 а.с. 185).

26.01.2022 по даній цивільній справі було видано виконавчий лист №390/334/21 про стягнення з ТДВ «СК "Альфа-Гарант"» на користь ОСОБА_1 37408,10 грн в якості залишку ліміту страхового відшкодування відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3805009 та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1710 грн (т.2 а.с. 47).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сідоренка А.С. від 09.02.2022 на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 68589930 (т.2а.с. 59).

Платіжним дорученням № 27045 від 10.02.2022 ТДВ «СК "Альфа-Гарант"»перераховано на рахунок приватного виконавця Сідоренка А.С. 37408,10 грн, призначення платежу «Страх.відшк. згідно Постанови про ВВП 68589930» (т.2 а.с.62).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 10.02.2022 виконавче провадження № 68589930 закрито у зв`язку з виконанням виконавчого документа (т.2 а.с.46).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.06.2022 апеляційну скаргу ТДВ «СК «Альфа-Гарант» задоволено частково, а саме: рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «СК "Альфа-Гарант"» скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «СК "Альфа-Гарант"» про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 38408,10 грн, - відмовлено. Рішення суду в частині стягнення з ТДВ «СК "Альфа-Гарант"» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1710 грн та в дохід держави судового збору у розмірі 364,62 грн,- скасоване (т.2 а.с. 34-39).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2022, що не оскаржувалась і набрала законної сили, у порядку повороту виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 у справі № 340/334/21 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «"Альфа-Гарант"», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"» 37408,10 грн (т.2 а.с.78-81).

29.11.2022 представнику ТДВ «Страхова компанія «"Альфа-Гарант"» направлені та отримані копія ухвали суду від 12.09.2022 та виконавчий лист (т.2 а.с.103-104).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження № 70641100 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «"Альфа-Гарант"» 37408,10 грн. Постанову надіслано 26.01.2023 на адресу проживання ОСОБА_1 листом із роз`ясненням сплати боргу та реквізитами їх сплати (т.2 а.с.128-130).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.09.2012 року ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.123).

Відповідно до довідки Миколаївського міського палацу культури «Молодіжний» № 13 від 09.02.2023 ОСОБА_1 працює у зазначеній установі. З квітня 2022 року вона знаходиться на простої. Розмір щомісячної зарплати ОСОБА_1 з квітня 2022 по січень 2023 становить 3509,96 грн (т.2 а.с.124-125).

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 21.02.2019 по справі № 2-54/08, провадження № 61-15140св18 відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав щодо розстрочення виконання ухвали суду від 12.09.2022, суд виходить з конституційної засади обов`язковості судового рішення та принципів співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Отже, суд розглядає, чи буде втручання в майнову сферу боржника ОСОБА_1 за конкретних обставин справи необхідним у демократичному суспільстві, зокрема, чи існує пропорційний зв`язок між таким втручанням та метою, яку воно переслідувало.

Згідно матеріалів справи у виконавчому провадженні № 70641100 ОСОБА_1 є боржником перед ТДВ «Страхова компанія «"Альфа-Гарант"» по сплаті заборгованості в розмірі 37408,10 грн. Зазначена заборгованість виникла не з вини боржника, а через скасування судового рішення, тому суд також враховує причини виникнення такої заборгованості. Крім того, суд враховує поведінку боржника, яка фактично визнає заборгованість, не оспорює її розмір, а також враховує поведінку стягувача - ТДВ «Страхова компанія «"Альфа-Гарант"», який будучи обізнаним про підстави та обґрунтування заяви боржника, заперечень проти задоволення такої заяви впродовж десятиденного строку, визначеного законом, суду не направив.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, а розмір її щомісячного доходу, починаючи з вересня 2022 не перевищує 3509,96 грн, тому стягнення з неї на користь ТДВ «Страхова компанія «"Альфа-Гарант"» в порядку виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2022 суми, яка перевищує її поточний щомісячний дохід у понад десятикратному розмірі - 37408,10 грн, на переконання суду не відповідає вищенаведеним основоположним засадам співмірності і пропорційності.

Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини 5 статті 435 ЦПК України строки виконання рішення або ухвали частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Представник ОСОБА_1 просить розстрочити виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2022 терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3117,35 грн. Зазначена вимога не суперечить нормі ч.5 ст.435 ЦПК України, а запропонований представником заявника щомісячний платіж відповідає арифметичному поділу суми заборгованості 37408,10 грн на 12 періодів сплати.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 ухвала про розстрочку виконання рішення суду не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового виконавчого документа виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким надається розстрочка виконання судового рішення

Таким чином, аналіз сукупності встановлених судом обставин свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання процесуального рішення суду від 12.09.2022, і ОСОБА_1 слід розстрочити сплату заборгованості у розмірі 37408,10 грн перед ТДВ «Страхова компанія «"Альфа-Гарант"» на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3117,35 грн до 15 числа кожного місяця.

Напідставі викладеного, керуючись, ст.ст.260-261, 435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Разумовського Олексія Артуровича, про розстрочення виконання процесуального рішення суду від 12.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія "Альфа-Гарант"», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Розстрочити виконання процесуального рішення (ухвали) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2022 про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 37408,10 грн, у порядку повороту виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 у справі № 340/334/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, - терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення ухвали, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3117 (три тисячі сто сімнадцять гривень) грн 35 коп до 15 числа кожного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко