Дата документу 15.03.2023Справа № 554/2143/23
Провадження № 2-з/554/31/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по нарахуванню за природний газ неправомірними, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» вчиняти будь - які дії по припиненню газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , до винесення остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про захист прав споживача тa визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ним подана позовна заява про захист прав споживача та визнання дій і рішення по нарахуванню за природний газ неправомірними, в якій він просить суд в порядку захисту прав споживачів визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) побутовому споживачу природного газу ОСОБА_1 як необлікованого об?єму природного газу в сумі 106 696,60 грн., нарахування витрат, пов?язаних з проведенням експертизи ЗВТ в сумі 4730,81 грн та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Полтавагаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об?єму природного газу в сумі 106 696,60 грн. за актом про порушення № 89 від 09.02.2023 року; зобов?язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Полтавага провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об?єм) природного газу вартістю 106 696,60 грн. згідно рішення комісії Акціонерного товариства «Полтавагаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об?єму природного газу в сумі 106 696,60 грн. за актом про порушення N° 89 від 09.02.2023 року.

Зазначає, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу та користується послугами АТ «Полтавагаз» в належному йому житловому будинку,

розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де постійно проживає. 03 березня 2023 року від відповідача він отримав супровідного листа, вихідний номер 10/000757 від 24.02.2023 року, яким йому пред' явлено вимогу протягом 10-днів з моменту її отримання на виконання рішення комісії АТ «Полтавагаз» з розгляду акту про порушення на виконання вимог Кодексу ГРМ оплатити рахунок вартості не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу № У від 21.02.2023 року на суму 106696,60 грн та рахунок № НОМЕР_1 від 21.02.2023 року на відшкодування витрат, пов?язаних з проведенням експертизи 3ВТ на суму 4730,81 грн, також його попереджено про можливе здійснення припинення розподілу природного газу до його оселі в разі виникнення заборгованості.

Отримавши від відповідача повідомлення про можливе відключення його оселі від газових мереж газопостачання, до якого не було долучено рішення або його копію, розрахунку необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу, відповідач фактично вдався до позбавлення заявника можливості оскаржити його неправомірні рішення до дня відключення газопостачання, що є недопустимим та перешкоджає його доступу

до правосуддя.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання до його оселі не обмежує його права та законні інтереси, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі.

Вищенаведене, забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обгрунтованості та адекватності.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання в разі прийняття позитивного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру, що передбачене частиною одинадцятою статті 150 ЦПК.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 4 постанови від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанова № 9), згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно з пунктом 43 рішення у справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

У пункті 6 Постанови № 9 зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Так, з позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір щодо дій відповідача по донарахуванню позивачу об`єму газу.

Предметом спору у даній справі є правомірність складеного рішення комісії Акціонерного товариства «Полтавагаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об?єму природного газу в сумі 106 696,60 грн. за актом про порушення № 89 від 09.02.2023 року. Несплата ОСОБА_1 рахунку надає підстави АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» для припинення газопостачання.

Судом встановлено, що 03 березня 2023 року ОСОБА_1 від відповідача отримав супровідного листа, вихідний номер 10/000757 від 24.02.2023 року, яким йому пред`явлено вимогу протягом 10-днів з моменту її отримання на виконання рішення комісії АТ «Полтавагаз» з розгляду акту про порушення на виконання вимог Кодексу ГРМ оплатити рахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу № У від 21.02.2023 року на суму 106696,60 грн та рахунок № У від 21.02.2023 року на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи 3ВТ на суму 4730,81 грн, також його попереджено про можливе здійснення припинення розподілу природного газу до його оселі в разі виникнення заборгованості.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 30 Правил постачання природного газу затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 передбачено, що у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до пункту 13 Правил постачання природного газу, затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про ринок природного газу» та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил.

Таким чином, визначені різні підстави для припинення газопостачання.

З огляду на викладене, вбачається висновок, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по припиненню газопостачання в будинок позивача співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід забезпечення позову буде спроможній забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Таким чином, суд погоджується з обґрунтованим припущенням позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до створення додаткових труднощів у виконанні судового рішення, запобігти яким можливо шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Отже, зважаючи на те, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів і задоволених вимог позивача, які носять тимчасових характер, та з огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку, що в майбутньому рішення суду може утруднитись чи взагалі бути неможливим, що є підставою для забезпечення позову.

Разом з цим, суд вважає за необхідне вказати, що доводи, наведенні в даній ухвалі про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, жодним чином не свідчать про доведеність позовних вимог, що в цілому підлягає перевірці та оцінці під час розгляду та вирішення справи по суті.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Полтавагаз» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ) вчиняти будь - які дії по припиненню газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про захист прав споживача тa визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз»та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя А.М.Чуванова