Справа № 466/1919/23
Провадження № 2/466/1154/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, в якому просить суд ухвалити рішення про визнання неправомірними дії інспектора відділення комплектування та проходження служби ЛьвДУВс ОСОБА_2 щодо не включення його до наказу «По особовому складу» (пункт2 Продовжити термін дії контракту на період з 31.08.2015рокуна підставі поданих працівниками заяв).

У позові вказує, що внаслідок неправомірних дії ОСОБА_2 його було позбавлено права на працю, оскільки вона включила його до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014р. №566 о/с «По особовому складу» про звільнення з роботи у зв`язку із закінченням контракту, а інших науково-педагогічних працівників включила до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014р. №567 о/с «По особовому складу» про продовження дії контракту.

Ознайомившись з цією позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на пред`явлення позову з метою захисту його права на працю. Проте, позивач не вказує у позові на жодні правові норми, які б передбачали обраний ним спосіб захисту права на працю. У позові йде посилання на ст.ст.15,16 ЦК України, які є загальними нормами ЦК України і закріплюють право на захист цивільних прав та інтересів.

Трудові права особи регулюються КЗпП України, іншими законодавчими актами, серед яких і Закон України «Про освіту».

Позивачем не вказано яким законодавчим правовим актом передбачено обраний ним спосіб захисту порушеного, на його думку, права на працю, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Зазначаючи про наказ ЛьвДУВС від 29.08.2014р. №566 о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку із закінченням контракту, позивач не вказує про те чи звертався він у встановленому законом порядку за захистом порушеного права на працю шляхом поновлення його на роботи.

Згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, у даному позові про такі обставини не вказано.

За таких обставин, згідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків : визначення змісту позовних вимог із зазначенням передбаченого законом способу захисту порушених трудових прав, який позивач просить суд визначити у рішенні, виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська