Справа № 156/506/23
Провадження № 2-н/156/155/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відмову у видачі судового наказу

10 травня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті договору реструктуризації від 06.10.22 р. за необліковану спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

09.05.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті договору реструктуризації від 06.10.22 р. за необліковану спожиту електроенергію, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті договору реструктуризації № 19/22-90р від 06.10.2022 року, тобто за спожиту необліковану електроенергію згідно з актом про порушення № 000080 від 12.09.2022 року за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року включно в сумі 3613,71 грн.

Заява мотивована тим, що 12.09.2022 під час здійснення перевірки в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи піключення з порушенням схеми обліку, що дало можливість безоблікового користвання електричною енергією. За результатами перевірки складено акт про порушення ПРРЕЕ № 00080 у присутності споживача ОСОБА_1 , яка його підписала без зауважень та отримала другий примірник акту, до якого була складена схема електроспоживання споживача (невід`ємна частина), де відповідно схематично позначено місце самовільного підключення із зазначенням стороннього проводу, яку споживач також підписала без зауважень.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" 06.10.2022 року було розглянуто акт про порушення № 00080 та проведено розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії за період з 12.09.2021 року по 12.09.2022 року. Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії склала 3 613,71 гривень.

Боржник звернулась із заявою до ПрАТ «Волиньобленерго» про реструктуризацію боргу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

06 жовтня 2022р. між ОСОБА_1 та ПрАТ «Волиньобленерго» було укладено договір № 19/22-90Р про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ на суму 3 613,71 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору реструктуризації боржник визнала заборгованість перед ПрАТ "Волиньобленерго" на суму 3613,71 грн. та зобов`язалась погасити її на умовах розстрочення платежів.

Згідно п. 2.1. договору, боржниця зобов`язалася починаючи з жовтня 2022 року по березень 2023р. включно, щомісячно сплачувати на рахунок стягувача платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати. Однак, умови договору ОСОБА_2 не виконала, оплату не провела. Зокрема, згідно Додатку № 1 до договору реструктуризації боржниця мала погасити: до 31.10. 2022 р.- 603,71 грн; до 30.11.2022 р.- 602,00 грн; до 31.12. 2022 р. - 602,00 грн; до 31.01. 2023 р.- 602,00 грн; до 28.02.2023 р. - 602,00 гр; до 31.03. 2023 р .- 602,00 грн.

Загальна сума боргу по договору реструктуризації вартості необлікованої електричної енергії на момент подання заяви становить 3 613,71 гривень, яку боржником не сплачено.

Таким чином боржник заборгував Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" 3 613,71 грн, що стало підставою для звернення заявника до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу.

Наказне провадження - один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти, витребовується майно.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами) кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії не сплатила, тому з огляду на вище вказане, а саме п.8.2.7 Правил, а також те, що по своїй суті вартість необлікованої електричної енергії не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржником правил користування електричною енергією, а не несплатою останнім коштів за надання заявником послуги, дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2. ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 ЦПК України, тому вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті договору реструктуризації від 06.10.22 р. за необліковану спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко