Cправа № 127/239/23
Провадження № 2/127/29/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «АЕРОПОРТ ВІННИЦЯ» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

21 квітня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у якій остання просить суд прийняти її заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі. Також зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПрАТ «СК «МІСТО» адвокат Семенчук О.А. до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Представник третьої особи КП «АЕРОПОРТ ВІННИЦЯ» Уманець О.Ю. до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що не заперечує щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із ч. 2 ст. 256 ЦПК України вбачається, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «АЕРОПОРТ ВІННИЦЯ» про стягнення суми страхового відшкодування.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «АЕРОПОРТ ВІННИЦЯ» про стягнення суми страхового відшкодування, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК