28.03.2023 Справа № 756/3571/23
Унікальний номер судової справи 756/3571/23
Номер провадження 2/756/2726/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Двадцять першої київської нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Двадцять першої київської нотаріальної контори. Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який 13.10.2004 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №1373894 реєстратором Двадцять першої київської державної нотаріальної контори шляхом зобов`язання відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 13.10.2004 за №1373894 про реєстрацію за типом «арешт» квартири АДРЕСА_2 .

Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач при зверненні до суду з вказаною заявою визначає Двадцять першу київську державну нотаріальну контору відповідачем.

Отже, позивачу необхідно визначити вірний статус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори у даній справі.

Позивачу слід врахувати, що відповідачами у спірних правовідносинах можуть бути потенційні спадкоємці спадкодавиці, а у разі відсутності таких - Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, позивачу необхідно визначити вірне коло осіб у даній справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Двадцять першої київської нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 11), третя особа: ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий), про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали;

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко