Провадження №2/523/548/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Барди К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Бикової Оксани Володимирівни про закриття провадження в частині вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення компенсації частки вартості відчуженого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 у розмірі 259071,50 грн. та визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW, модель 5351, білого кольору, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фіктивним.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Бикова О.В. подала суду заяву про закриття провадження у справі у частині вимог про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним, оскільки автомобіль на даний час уже належить іншій особі, тому вимога на даний час є недоречною. Наслідки закриття провадження у разі відмови від позову їй відомі.

Представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору .

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивачки, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову у частині вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бикової Оксани Володимирівни про закриття провадження в частині вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від позову в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу автомобіля фіктивним.

Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля фіктивним закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 17.03.2023 р.