Справа № 616/458/21>
Номер провадження 8/948/1/23>
УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

03 травня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни про перегляд рішення за виключними обставинами Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року у справі №616/458/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Приколотнянський ліцей імені Героя Радянського Союзу К.Ф.Ольшанського Віхуватської сільської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вільхуватська сільська рада, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовження,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року на електронну адресу Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року у справі №616/458/21 за виключними обставинами, в якій заявник просить поновити строк, визначений в статі 424 ЦПК України, для подання заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами та скасувати рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року за виключними обставинами та прийняти по справі нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року, заяву залишено без руху, оскільки встановлено наявність недоліку, а саме: в порушення пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України не подано відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку мають бути надані заявником до суду; заявником не було подано до суду копії заяви відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку на подання заяви.

01 травня 2023 року на електронну адресу суду від адвоката Авілової Олени Михайлівни надійшла уточнена заява про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року у справі №616/458/21. В даній заяві представником зазначено, що «на виконання ухвали суду від 19.04.2023 надсилаю дану уточнену заяву в електронному вигляді з ЕЦП та примірники в паперовому вигляді для усіх учасників справи засобами поштового зв`язку», проте до вказаної заяви доказів направлення всім адресатам (учасникам у справі) листів із примірниками заяви та додатками, не подано.

Оцінивши приведене в заяві адвоката Авілової Олени Михайлівни наданої на усунення недоліків, приходжу до висновку, що недоліки визначені ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року, не усунено належним чином, з огляду на наступне.

Також згідно частин п`ятої та шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що норма частини сьомої статті 43 ЦПК України застосовується, зокрема у випадку подання особою позовної заяви в електронній формі.

Пунктом 29 Положення також передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Поштові відправлення з позначкою «З описом» та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв`язку у присутності одержувача на його вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв`язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу (пункт 108 Правил).

Аналіз частини сьомої статті 43 ЦПК України у взаємозв`язку із наведеними положеннями Правил, свідчить про те, що покладення на заявника обов`язку надання доказу надсилання саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, пов`язано, зокрема, зі специфікою приймання, надсилання та отримання такого виду поштових відправлень, зокрема перевіркою працівником поштового зв`язку та контролем з боку одержувача (іншого учасника справи) відповідності вкладення опису.

За таких підстав заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками учасниками справи, якщо щодо них відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Отже, виходячи зі змісту частини сьомої статті 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку подання особою в електронній формі позовної заяви, така особа зобов`язана надіслати листом з описом вкладення копію заяви з додатками іншим учасниками справи.

Зважаючи на те, що заявник подав заяву через електронну пошту, він зобов`язаний долучити до неї докази надсилання листом з описом вкладення сторонам у справі, однак таких доказів не було долучено.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки представником заявника приведені вище положення закону не взято до уваги, виходячи з основних засад цивільного судочинства та керуючись статтею 55 Конституції України, якою кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав, суд приходить до висновку, що можливо надати представнику ОСОБА_1 адвокату Авіловій Олені Михайлівні додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків визначених ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року у справі за матеріалами заяви про перегляд рішення за виключними обставинами Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року у справі №616/458/21, з доповненнями приведеними в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Авіловій Олені Михайлівні строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків визначених ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року з у справі за матеріалами заяви про перегляд рішення за виключними обставинами Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року у справі №616/458/21.

Повідомити заявника, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук