Провадження №2/447/5/23
Справа №447/2108/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

02.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» про ухвалення додаткового рішення у справі №447/2108/19,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2023 у справі №447/2108/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН», третьої особи Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсним Державного акту на право безстрокового користування землею серії Б №039622, який виданий Бродківською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області у 1993році та зареєстрований в книзі записів Державних актів за №150 - відмовлено.

Визначено представнику позивача та представнику відповідача п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Директор ТзОВ «Клен» Папа Р.М. 10.04.2023. подав до суду клопотання про долучення до справи доказів витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, яка надавалася у справі №447/2108/19.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

В судове засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не прибула, однак 25.04.2023 подала до суду заперечення на клопотання ТзОВ «Клен» про стягнення витрат на правову допомогу, в якому вказала, що представлені позивачем документи, не підтверджують понесення витрат, такі не відображають повноти послуг, які були надані. В договорі не визначено розміру гонорару, не має вказівки ні на фіксований його розмір, не зазначено вартість погодинної оплати.

Крім цього, суд не вбачає необхідності викликати судове засідання відповідачів Тростянецьку сільську раду Стрийського району Львівської області, Приватну підприємство «ФІРМА СОМГІЗ» для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом, а сторони з цього приводу висловились в процесі судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ст.141 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ТзОВ «Клен» та адвокатським об`єднанням «ФЕМІДА ГРУП» в особі президента Балаєва Ф.Д. укладено Договір про надання правової допомоги №03-09/2019 від 03 вересня 2019 року .

07.04.2023року АО «Феміда Груп» в особі президента Балаєва Ф.Д. складено звіт про обсяг та загальну вартість наданої правової допомоги за договором №03-09/2019. У вказаному звіті вказано види правової допомоги ( ознайомлення з документами та надання консультації; підготовка та оформлення позовних заяв; підготовка заяви про зміну предмета позову у справі №447/2108/19; підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ; підготовка відповіді на відзив ОСОБА_1 , клопотання про об`єднання проваджень 447/2108/19 та №447/3193/20; підготовка заяви про зміну позовних вимог; написання заперчення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження; представництво в суді

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 07.04.2023р, за Договором про надану правову допомогу №03-09/2019, загальна вартість послуг, наданих адвокатом становить 25200,00 гривень.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є належно обґрунтованою, такою, що в повній мірі відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає повному відшкодуванню

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позовні вимоги задоволено повністю, а позивач ТзОВ "Клен" підтвердив надані йому адвокатські послуги (витрати на правничу допомогу), суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ФІРМА СОМГІЗ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25200,00 гривень.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №447/2108/19

Стягнути солідарно з Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ФІРМА СОМГІЗ» в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» витрати на професійну правничу допомогу, що понесені у зв`язку із розглядом справи №447/2108/19 в розмірі 25200 ( двадцять п`ять тисяч двісті ) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.