КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2909/13-ц
Провадження № 6/552/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави:головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Європартнер фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року справа №644/2909/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 193 378,17 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» виплати по сплаті судового збору 1933,78 грн..

Зазначив, що за заявою стягувача ПАТ КБ «Надра» на підставі виконавчих листів виданих на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року було відкрито виконавче провадження №42234398 від 25.02.2014 року, у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків).

Посилався на те, що 19.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер фінанс» було укладено договір №GL3N217258 про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/303 від 28.11.2007, який було укладено між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 ,та за кредитним договором №6/4/32/2007/840-І/304 від 28.11.2007, який було укладено між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення у справі № 644/2909/13-ц від 10.09.2013 року з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Європартнер Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 193 378,17 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» виплати по сплаті судового збору 1933,78 грн..

Відповідно до договору №GL3N217258 від 19.05.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступлено ТОВ «Європартнер Фінанс» право вимоги за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/303 від 28.11.2007, який було укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ,та за кредитним договором №6/4/32/2007/840-І/304 від 28.11.2007, який було укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки ТОВ «Європартнер Фінанс» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» (, місцезнаходження м. Харків, вул. Чичибабіна,7) у справі № 644/2909-13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2023 року.

Суддя Т.В.Шаповал