Справа № 697/124/23
Провадження № 2/697/179/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про призначення експертизи та виклик свідків

26 квітня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарука А.В.,

представника третьої особи Тікунова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ліплявська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач), третя особа: Ліплявська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

07.03.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Гончаруком А.В. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідків.

Зокрема, представник позивача просить викликати в судове засідання в якості свідків осіб, які були присутні під час передачі грошових коштів згідно розписок відповідачу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 жителі с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, а також призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питання про вартість житлового будинку до проведення ремонтних робіт та після проведення ремонтних робіт потребують спеціальних знань у відповідній галузі з метою об`єктивного встановлення обставин та наслідків для вирішення питання:

- яку дійсну ринкову вартість становить житловий будинок АДРЕСА_1 , до проведення ремонту позивачем у 2016 році?

- яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , на цей час з урахуванням проведених ремонтних робіт?

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончарук А.В. підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом направлення повістки на адресу реєстрації його місця проживання, а також розміщення повістки на сайті Судової влади України.

Представник третьої особи Ліплявської сільської ради Черкаського району Черкаської області Тікунов В.В. в підготовчому судовому засідання щодо вирішення поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача адвоката Гончарука А.В., заслухавши думку учасників, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про наступне.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За змістом ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Заслухавши пояснення представника позивача по суті заявленого клопотання в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи сукупність доказів, які наявні в матеріалах справи та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що висновок експерта про вартість житлового будинку до і після проведення ремонтних робіт не має безпосереднього впливу на предмет доказування у справі. При цьому результати судової будівельно-технічної експертизи не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Щодо заявленого клопотання в частині виклику та допиту свідків, які за доводами сторони позивача були присутні під час передачі грошових коштів, згідно розписок відповідачу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик та допит свідків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука А.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідків задовольнити частково та викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В іншій частині клопотання представника позивача є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023.

Суддя Б . К . Скирда