Провадження № 2-п/243/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агеєвої О. В.,

секретаря судового засідання Кобець О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення № 243/13092/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до сужу з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 243/13092/21, яку обґрунтовано тим, що 20 січня 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі № 243/13092/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Заочне рішення по справі № 243/13092/21 було отримано Головним управлінням 07.02.2022 року. В позовній заяві Позивач просив суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області недоотриману пенсію померлого ОСОБА_3 в розмірі 109248 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1092 грн. 48 коп. Головне управління не було присутнє при розгляді справи 20.01.2022 року, не повідомило про причини неявки, не надало відзив з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить суд, скасувати заочне рішення по справі № 243/13092/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник - відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бобак О.Б.були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до положень ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Від адвоката Бобак О.Б. до суду надійшла Заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності та відсутності позивача, а також Відзив на заяву про перегляд заочного рішення по справі, в якому зазначила, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії. Судові розгляди у даній справі були призначені на 22.12.2021р., 11.01.2022р., 20.01.2022 року. З судового рішення відомо, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Копія позовної заяви з доданими документами відправлялась відповідачу. Із змісту заяви про перегляд заочного рішення, що надійшла на мою електронну адресу 31.01.2023 року відомо лише про констатацію відповідачем факту прийняття судом рішення 20.01.2022 року, отримання ним судового рішення 07.02.2021 року та норми процесуального права, які регулюють порядок постановлення заочного рішення по справі.

Разом з тим відповідачем зовсім не обґрунтовується поважність неявки в судові засідання призначені на 22.12.2021 року, 11.01.2022 року, 20.01.2022 року. Не обґрунтовується з яких підстав відповідач не подав відзиву по справі.

У заяві немає мотивування з яких підстав матеріального та процесуального права заперечуються вимоги позивача та не долучено доказів на підтвердження своєї заперечувальної позиції по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням суду від 20 січня 2022 у справі № 243/13092/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задоволені у повному обсязі, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ОСОБА_3 в розмірі 109248 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1092 грн. 48 коп.

Зазначене заочне рішення було отримано відповідачем 07 лютого 2022 року, а до суду з заявою про скасування заочного рішення заявник звернувся 23 лютого 2022 року, тому заявником не пропущений строк, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одночасно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

На підтвердження поважності причин неявки в судове засіданні, призначене на 20 січня 2022 року, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області взагалі не зазначає причини неявки свого представника, а лише констатує факт неявки в судове засідання, яке було призначене 20 січня 2022 року.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, заявник не надав до суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні, оскільки відповідачем не доведено перед судом поважність причин його неприбуття у судове засідання, неподання відзиву на позов, та не повідомлено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були надані суду до ухвалення зазначеного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення № 243/13092/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвалу суду складено 10 травня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва