Справа № 450/3066/22 Провадження № 2-др/450/11/23
08 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,
Вказані витрати складаються з 1500 грн. за зустріч та консультацію позивача, узгодження правової позиції, 1500 грн. за опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між сторонами, 3000 грн. за аналіз судової практики, 1500 грн. за збір необхідних доказів, 1500 грн. за формування правової позиції, 6000 грн. за підготовку і подання позовної заяви, 3000 грн. за підготовку та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги. Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити.
Ухвалою від 24 листопада 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року ухвала суду від 24 листопада 2022 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 29 березня 2023 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 , яка скерована учасникам судового розгляду.
Ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у рішенні від 14 листопада 2022 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 0078-ц від 25 травня 2022 року, такий укладений між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» в особі керуючого партнера Мелех Д.О. Предметом договору є надання адвокатським об`єднанням клієнту професійної правничої допомоги в обсязі та на умовах, визначених договором і додатками до нього.
Додатком № 2 від 25 травня 2022 року до вказаного договору встановлено, що вартість правової допомоги становить 3000 грн. за одну годину роботи адвоката.
Як попередньо зазначалося, сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, не подала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, не висловив будь-яких заперечень щодо такого розміру.
Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Такі витрати належним чином документально підтверджені.
Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 220, 270 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задовольнити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.