Справа № 202/4256/23
Провадження № 2/202/1404/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Коломоєць С.В., звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 01.08.2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода участю транспортних засобів DAWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та CHERY реєстраційний номер НОМЕР_2 . На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія DAWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207359699. Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 12.08.2022 року позивач звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди і здійснення страхового відшкодування за страховим випадком. Проте останнім було проігноровано її звернення, страховий агент для фіксування наявних пошкоджень з подальшим складанням страхового акту не з`явився. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 самостійно звернулася до суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 стосовно проведення ним оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу. Відповідно до проведеного 21.08.2022 року звіту про оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №324/08-22, суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 здійснено висновок, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки CHERY реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП становить 36 384, 19 грн.; вартість відновлювального ремонту становить 59 583,74 грн.; ринкова вартість КТЗ марки CHERY реєстраційний номер НОМЕР_2 без урахування аварійних пошкоджень на час ДТП становить 99 161,85 грн.; розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого власнику КТЗ марки CHERY реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу, зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства на додану вартість на час ДТП становить 34 769,77 грн. З урахуванням наведеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на відшкодування матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ 34 384,19 грн.(сума зазначена за мінусом франшизи), витрати на проведення оцінки вартості заподіяного власнику КТЗ в розмірі 2300 грн., судові витрати у справі.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Зазначив, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення надасть докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.08.2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода участю транспортних засобів DAWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та CHERY реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 року водія DAWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія DAWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207359699.

12.08.2022 року позивач звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди і здійснення страхового відшкодування за страховим випадком. Проте останнім було проігноровано її звернення, страховий агент для фіксування наявних пошкоджень з подальшим складанням страхового акту не з`явився.

З листа Національного банку України від 23.01.2023 року №14-0004/4840 вбачається, що на підставі рішення Правління Національного банку до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» застосовано захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій провадження діяльності з надання фінансових послуг. 30.09.2022 року Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку ухвалив рішення про виключення з Державного реєстру фінансових установ Страховика» (а.с.49,50).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 самостійно звернулася до суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 стосовно проведення ним оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу. Відповідно до проведеного 21.08.2022 року звіту про оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №324/08-22, суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 здійснено висновок, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки CHERY реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП становить 36 384, 19 грн. (а.с.26).

Відповідно до інформації з офіційного державного реєстру веб-сайту Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» не ліквідоване та не перебуває в процесі припинення та/ або банкротства.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні

(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальних зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну, третьої особи.

Відповідно до статті 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, заподіяного КТЗ (за мінусом франшизи, що відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4 384 становить 2000 грн.) - 34 384,19 грн.

Відповідно до ст.34.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 самостійно звернулася до суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 стосовно проведення ним оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, оскільки її звернення до відповідача було проігноровано. За проведення експертного висновку позивачем сплачено 2300 грн. (а.с.48).

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 2 300 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,141,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування вартості матеріального збитку в розмірі 34 384 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири ) грн.. 19 коп.; витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 2 300 ( дві тисячі триста) грн., а всього 36 684 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 19 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.