ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Свистунової О.В.

секретар судового засідання - Драгомерецька А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про призначення повторної судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

15 березня 2023 року, в судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи, посилаючись на неповне дослідження, яке було здійснене експертом при проведенні судової генетичної експертизи. Заявник вказує, що експертом було звужено об`єм дослідження та порушено Інструкцію про порядок формування та використання обліку генетичних ознак людини, затверджену Наказом експертної служби Міністерства Внутрішніх Справ України від 20 травня 2021 року № 21-ЄС-Н2921.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом доказування у цій справі є встановлення факту біологічної спорідненості ОСОБА_2 до ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою з`ясування обставин у справі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, призначено судову генетичну експертизу, на дослідження якої було поставлено питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_2 ?

Висновком експерта № 2648 молекулярно-генетичної експертизи від 29 грудня 2022 року встановлено вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та призначення повторної судово-генетичної експертизи, оскільки зазначені у клопотанні підстави не обґрунтовані належним чином.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про призначення повторної судово-генетичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2023 року.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

О.В. Свистунова