Справа № 621/768/23
Провадження № 2-о/621/40/23
Ухвала

Іменем України

08 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря - Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

21.03.2023 Слобожанський селищний голова Діхтяр Д. М. звернувся до суду із заявою в якій просив визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; передати земельну ділянку площею 3,02 га, кадастровий номер: :02:007:0058, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як відумерлу спадщину, у комунальну власність Слобожанської селищної територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 22 березня 2023 року року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд на 18.04.2023.

18.04.2023 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника заявника.

08.05.2023 належним чином повідомлений представник заявника повторно в судове засідання не прибув.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Факт належного повідомлення представника позивача про час і місце судового розгляду підтверджується розписками про вручення судових повісток - повідомленьпро виклик до суду на 09:00 годину 18.04.2023 та на 11:00 годину 08.05.2023, відомостями Довідок про доставку електронного листа щодо документу Судова повістка про виклик в цивільній справі № 621/768/23 направлених на офіційну електронну адресу Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (а.с. 16, 25, 27, 28).

Крім того, належне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду підтверджується відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка є учасником процесу, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно розглядуваної цивільної справи розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 189, 210, 240 Цивільного процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи та строків, у межах яких може відкладатися розгляд справи.

Таким чином, матеріали справи містять докази належного повідомлення представника заявника про час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків повторної неявки представника заявника передбачених частиною 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює передбачене статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завдання цивільного судочинства - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З вищенаведеного вбачається, що представник заявника Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, але повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника заявника від Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області до суду не надходило. Будь-яких доказів відсутності у представника заявника можливості прибути до суду не надано.

За таких обставин, заяву Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, належить залишити без розгляду.

Постановлення судом даної ухвали не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою на загальних підставах.

Керуючись статтями 13, 223, 247, 257, 259-261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.05.2023.

Головуючий: