Провадження № 2-ві/201/5/23
У Х В А Л А

24 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Покопцевої Д.О. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 (заінтересована особаДержавний виконавець Соборного ДВС у м. Дніпрі Петрова К.В.) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа Державний виконавець Соборного ДВС у м. Дніпрі Петрова К.В.) про зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга перебувала в провадженні суддів Демидової С.О., Ткаченко Н.В., Антонюка О.А., Батманової В.В., які своїми ухвала заяви про самовідвід від участі у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою визначена суддя Покопцева Д.О.

По тексту скарги від 07.03.2023р. ОСОБА_1 заявлено відвід декільком суддям, в тому числі і судді Покопцевій Д.О. (а.с. № 1).

Суддя Покопцева Д.О. своєю ухвалою від 22.03.2023р. визнала відвід необґрунтованим та питання про відвід передала до канцелярії для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає скарга (а.с.№19).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою для вирішення питання про відвід судді Покопцевої Д.О. визначена суддя Демидова С.О., яка своєю ухвалою від 23.03.2023р. заявила про самовідвід (а.с.№23-25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023р. головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід судді Покопцевої Д.О., вважаю за необхідне заявити самовідвід при розгляді заяви про відвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

При розгляді даної скарги № 201/10234/20 (провадження № 4-с/201/14/2023) мною вже було заявлено самовідвід ухвалою від 14.03.2023р., що унеможливлює вирішення будь-яких питань, які виникають в процесі розгляду скарги.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду питання про відвід судді Покопцевої Д.О., вважаю необхідним заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Покопцевої Д.О. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 (заінтересована особаДержавний виконавець Соборного ДВС у м. Дніпрі Петрова К.В.) про зобов`язання вчинити певні дії

Скаргу № 201/10234/20 (провадження № 2-ві/201/5/2023) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.