Справа № 616/339/21
Номер провадження 2/948/578/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача Прасолова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій за ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24.05.2021 р. відкрито загальне позовне провадження. У подальшому, у грудні 2022 р. дану справу на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було передано до Машівського районного суду Полтавської області.

13.04.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. надійшла позовна заява (уточнена) про повернення земельної ділянки власнику, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та стягнення грошових коштів, у якій просить: 1) зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0677 площею 5,7996 га, що розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області; 2) скасувати запис про державну реєстрацію додаткової угоди б/н від 26.04.2016 р. до договору оренди землі б/н від 01.01.2007 р., сторонами якої вказано ОСОБА_1 та ПАТ «Підсереднє»; 3) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 37 248,00 грн., що свідчить про те, що в порівнянні з первісним позовом позивачем у даній заяві збільшено позовні вимоги, зокрема додано третю.

Відповідно до ст.43 та п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що представник позивача в установлений законом строк до закінчення підготовчого засідання подав позовну заяву про збільшення позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13,49,260 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позовні вимоги і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів із дня отримання заяви про уточнення позовних вимог, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі ненадання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В.Кравець