КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8285/2023 Головуючий в суді 1 інстанції Кордюкова Ж.І.
Унікальний номер справи: 752/2760/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001», яка подана представником Холодом Олегом Анатолійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою, 31 березня 2023 року представник ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001»- Холод О.А. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/2760/23.

17 квітня 2023 року матеріали цивільної справи № 752/2760/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник скаржника, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 16 березня 2023 року засобами електронного зв`язку. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали прохальна частина апеляційної скарги не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваної ухвали судом надіслано на електронну адресу представника заявника 16 березня 2023 року о 17 год. 41 хв. та доставлено до скриньки 16 березня 2023 року о 17 год. 52 хв. (а.с. 49).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала оприлюднена 09 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати постановлення ухвали 27 лютого 2023 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до акту №419/0106/23 від 03.04.2023 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні вмісту рекомендованого листа - апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року по справі № 752/2760/23 було виявлено відсутність додатку, а саме: доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги. (Зареєстрований за вхідним номером № 39433).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001», яка подана представником Холодом Олегом Анатолійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук