Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.03.23 2/394/109/22 394/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за секретаря судовогго засідання Гук Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради

10.03.2023 року відповідач - Новоархангельська селищна рада, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом , зазначивщи при цьому, що вказаний позов на адресу позивача не направлено, всі примірники подано до суду

Представник позивача заперечив щодо прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зазначивши що подання зустрічного позову здійснюється за правилами подання відзиву, чого відповідачем зроблено не було, з текстом зустрічного позову не ознайомлені, отже підстави для об`єднання позовів одне провадження відсутні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно ч.2ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідач має право пред`явити зустрічний позову в строк для подання відзиву.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ с суді першої інстанції" об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмету позову не допускається.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає право позивача за первісним позовом. Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18 суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені. Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Крім того, положеннями ч.3ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом, а згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, в разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2. ч. 2,3,4 ст. 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Аналогічна норма міститься і у ч.9 ст.83 ЦПК України.

Окрім того, зустрічний позов подано з пропуском строку його подання, оскільки зустрічний позов подається у строк подання відзиву на позов.

З урахуванням викладеного вбачається, що у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у відповідному рішенні суду.

Керуючись ч.5 ст. 49, ч.9 ст. 83, ст.188, ч.3 194, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу у справі та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: