Справа № 309/1603/23
Провадження № 2-о/309/146/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею, яка має ряд хвороб, через які майже не пересувається і потребує постійного догляду;

-у зв`язку з хворобами його баба має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, а тому він проживає разом з нею та здійснює за нею догляд;

-згідно висновків ЛКК його баба ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а тому він змушений постійно піклуватися про неї та здійснювати за нею догляд, оскільки вони з нею проживають разом;

-догляд за бабою здійснює тільки він, оскільки інші родичі з ними не проживають, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, який складено старостою Кірешського старостинського округу;

-відповідно до виписки з протоколу ЛКК та висновку про наявність порушення функцій організму - ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, а тому потребує постійного стороннього догляду;

-згідно акта обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного старостою Кірешського старостинського округу, - разом з його бабою проживає тільки він і він є єдиним, хто забезпечує за нею догляд, оскільки інші особи не мають можливості його забезпечити;

-він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про свою бабу - ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона є людиною похилого віку, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу. одягатися та більшість часу змушена лежати;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за бабою - ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах, в тому числі і в ТЦК та СП, у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-4/, викладені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої заявлені вимоги визнала, вважала їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просила розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження його батька - ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою заявника - ОСОБА_1 /а.с.10-12/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №5/56 від 19 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1947 року народження, потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування /а.с.5/;

-висновком №5/56 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 19 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.6/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 26 січня 2023 року, виданним старостою Кірешського старостинського округу Біляком І.І., згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно виписки з протоколу засідання та висновку ЛКК - ОСОБА_2 у зв`язку з хворобами та віком потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з нею, - є інвалідом; чоловік ОСОБА_2 є хворою /лежачою людиною/; онук ОСОБА_2 - ОСОБА_1 здійснює за нею догляд, піклується про неї, а саме: прибирає їй житло, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона самостійно не може цього робити; інших осіб, які б могли здійснювати за ОСОБА_2 догляд, немає /а.с.7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.