ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4178/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/599/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2022 року заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задоволено. Оголошено ОСОБА_2 усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №627 від 02.04.2019 року, складеного Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а саме, визначено: змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по-батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", батьком дитини записати ОСОБА_2 , в решті залишити без змін.

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 року, ОСОБА_1 24.02.2023 року, через відділення поштового зв`язку звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.09.2022 року він дізнався 13.02.2023 року з рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 року у справі № 744/1061/21, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання батьківства, у зв`язку із наявністю рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2022 року. Апелянт ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що йому не було відомо, що Деснянським районним судом м.Чернігова була розглянута заява ОСОБА_2 про усиновлення дитини. Апелянт ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду справи про усиновлення дитни у Семенівському районному суді Чернігівської області розглядалась цивільна справа №744/1061/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання батьківства, при цьому, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_9 , не повідомили суд про існування спору про визнання батьківства (справа №744/1061/21). За даних обставин, апелянт стверджує, що оскаржуваним рішенням від 20.09.2022 року суд першої інстанції вирішив питання про його права, і при цьому, ОСОБА_1 не був залучений до участі у розгляді справи, а тому відповідно до ч.1 статті 17 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на подання апеляційної сарги з метою апеляійного перегляду рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2022 року. Також апелянт вказує, що він є особою із інвалідністю другої групи, виїхав за кордон на лікування, і був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції від 20.09.2022 року у встановлені законом строки, оскільки не знав про його ухвалення. ОСОБА_1 вважає, що вказані причини є поважними щодо пропуску ним строку на апеляційне оскарження, і вважає, що даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зазначені апелянтом обставини, апеляційний суд вважає обгрунтованими твердження ОСОБА_1 щодо наявності у нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 20.09.2022 року, та поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 даного рішення суду від 20.09.2022 року. Оскільки вказані твердження апелянта узгоджуються із матеріалами цивільної справи, інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень відносно цивільної справи №744/1061/21, та приисами статей: 352, 354 ЦПК України.

За даних обставин, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2022 року у даній цивільній справі, підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2022 року не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, а саме: прохальна частина апеляційної скарги не містить дати ухвалення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, яке оскаржується ОСОБА_1 , а також апелянтом не надано до апеляційної скарги її копій, та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.4 ч. 2, п.4 ч.2 статті 356 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи; у апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Крім того, приписами п.3 ч.4, ч.5 статті 356 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.09.2022 року апелянтом не надано.

На обґрунтування підстав щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 є особою із інвалідністю 2 групи, загальне захворювання, дата видачі посвідчення 04.03.2020 року. При цьому, надана копія даного посвідчення не є завіреною у встановленому Законом порядку, із копії посвідчення не вбачається терміну, на який ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності. Апелянтом не надано суду відповідної довідки МСЕК, або інших документів на підтвердження наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, станом на дату звернення із даною апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про усиновлення дитини, ОСОБА_2 було проведено сплату судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2022 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 744 грн. 30 коп., виходячи із наступного розрахунку: (496 грн. 20 коп. х 150% = 744 грн. 30 коп.), за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для виконання апелянтом положень п.4 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, та надання апеляційному суду доказів сплати судового збору у вказаному розмірі або належним чином оформлених документів про наявність пільг щодо сплати судового збору за подння апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2022 року у даній цивільній справі №750/4178/22, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка