ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5991/03 Номер провадження 22-ц/814/3404/23Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Прядкіної О.В.,

питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.Б., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2006 року про внесення виправлень в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2003 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

17.04.2023, поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 965 від 11.04.2023, до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.Б., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2006 року про внесення виправлень в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2003 року у справі № 2-5991/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2023 у зв`язку із надходженням вказаної апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом запитом за вих. №2-5991/03/11461/2023 від 19.04.2023 витребувано з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 2-5991/03.

Відповіддю на запит за вих. № 01.1-16/2/2023 від 26.04.2023 Октябрським районним судом м. Полтави повідомлено, що цивільна справа № 2-5991/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 2 від 06.01.2006 р., як така, строк зберігання якої сплинув.

За правилами пункту 8 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. (стаття 366 ЦПК України).

Системне тлумачення вказаних норм процесуального права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко визначив апеляційний перегляд лише за наявності матеріалів справи. (постанова КЦС Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 2-1696-2010)

З огляду на викладене слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження». Однак, виходячи із змісту розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України можна дійти висновку, що втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в межах такого провадження. З урахуванням статті 488 ЦПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття. (постанова КЦС Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 203/1724/20).

Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України). Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено. (постанова КЦС Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 2-1696-2010).

Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому, на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України матеріали слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365, 488-489 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.Б., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2006 року про внесення виправлень в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Після вирішення питання відновлення втраченого судового провадження матеріали справи надіслати до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.В. Прядкіна