печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судового засідання - Каракосі В.О.,

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головно територіального управління юстиції в Донецькій області, Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, Краматорського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій обл., Міськрайонного ВДВС по Харківському р-ну та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ГСЦ МВС України про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі.

27.04.2023 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд:

1) витребувати у Краматорському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84338, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) належно завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 стосовно боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ), а також іншу наявну інформацію про таке виконавче провадження (зокрема, коли і ким було закінчено та/або знищено матеріали виконавчого провадження);

2) витребувати у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул.Городецького, 13) інформацію (зокрема, про відкриття, накладення арештів, закриття, закінчення та знищення матеріалів виконавчого провадження) стосовно виконавчого провадження № НОМЕР_3, відкритого Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ), а також належно завірені копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження (зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту, закінчення виконавчого провадження та документи щодо знищення виконавчого провадження);

3) уповноважити Позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на одержання витребуваних документів та інформації.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, у клопотанні про витребування доказів просить суд провести судове засідання без її участі на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягає.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В свою чергу, ч. 1 ст. 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для справи правильного вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, Краматорського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій обл., Міськрайонного ВДВС по Харківському р-ну та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ГСЦ МВС України про зняття арешту з майна та уповноважити позивача на отримання доказів, які витребував суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 84, 95, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головно територіального управління юстиції в Донецькій області, Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з майна, - задовольнити частково.

Витребувати у Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 34991191; адреса: 84338, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) належним чином завірену копію усіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також всю без виключень наявну інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_3 (в тому числі, коли і ким було закінчено та/або знищено матеріали виконавчого провадження);

Витребувати у Департаменті державної виконавчої служби (код ЄДРПОУ - 33743494; адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію про відкриття, накладення арештів, закриття, закінчення та знищення матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3, відкритого Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

В силу ч. 5 ст. 84 ЦПК України уповноважити позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на отримання доказів, які витребував суд.

Витребувані докази надати суду до 29.05.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий