Провадження №2/523/548/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення компенсації частки вартості відчуженого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 у розмірі 259071,50 грн. та визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW, модель 5351, білого кольору, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , фіктивним.

25 січня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання клопотання та про витребування у ПАТ АБ «Південний» усіх наявних документів, які стосуються кредитної справи щодо отримання ОСОБА_7 кредитних коштів у період з січня по квітень 2013 року. В обґрунтування своєї заяви відповідач вказував на те, що під час допиту свідка ОСОБА_8 , рідної сестри відповідача, йому стало відомо, що кошти, які надав їм батько на інвестування у будівництво будинку, він отримав з кредитних коштів, наданих йому ПАТ АБ «Південний». На підтвердження даної обставини він просив витребувати вказані документи кредитної справи, а також просив поновити пропущений з поважних причин строк на подачу даного клопотання, оскільки він з`ясував дану обставину лише у судовому засіданні.

У судовому засіданні представниця позивачки заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки воно вже вирішувалося судом раніше і суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з порушенням строків його подання.

Представниця відповідача просила задовольнити заявлене клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

За ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під час підготовчого судового засідання по справі відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було з`ясовано про надання сторонами доказів для підтвердження своїх доводів та заперечень.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Суд звертає увагу на те, що підготовка справи до судового розгляду тривала декілька років, перший розгляд справи по суті відбувся з допитом свідків 10.02.2022 року, і навіть на той час такого клопотання не було заявлено.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання слід відмовити, а клопотання про витребування доказів залишити без розгляду, виходячи із того, що відповідач пропустив строк для його подання клопотання, доводи про те, що відомості про отримання батьком кредиту він дізнався після допиту сестри, не заслуговують на увагу, оскільки допит свідка відбувся рік тому, більше того, він під час підготовки до розгляду справи повинен був зясувати усі обставини і докази, які можуть підтверджувати його докази, а у разі неможливості їх отримання самостійно - своєчасно заявити клопотання про їх витребування.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя