Справа № 181/902/22
Провадження № 2/181/16/23
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 11 листопада 2022 року звернувся до суду з позовом до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що Рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради від 21 лютого 2019 року за № 65 йому було погоджено попереднє розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 (пункт 1.2 Рішення орієнтовною площею 30 м2, оформити паспорт прив`язки тимчасової споруди п. 1.2 рішення. Позивач виготовив паспорт прив`язки тимчасової споруди та технічну документацію щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється права суборенди, сервітуту.

07 жовтня 2022 року, як йому стало відомо, зазначена земельна ділянка була виставлена на земельний аукціон в електронному порядку під час дії воєнного стану, яка знаходиться у користуванні позивача на зазначених ним правових підставах.

На усний запит позивача до Межівської селищної ради йому були надані наступні документи: копія Угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року, копія рішення Межівської селищної ради від 17.08.2022 року № 1358-19/УІІІ «Про припинення шляхом розірвання особистого строкового сервітуту, укладеного з гр. ОСОБА_1 , але не було зазначено з якої дати, копію Акту приймання-передачі об`єкту від 17.08.2022 року, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, з якого вбачається, що інше речове право припинено.

При ознайомленні з копіями зазначених документів позивач звернув увагу на підписи за його прізвищем, ім`ям по батькові у графі « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 » після слів « ОСОБА_4 » стоїть (підпис) з наслідуванням його підпису, а дальше ОСОБА_6 . Позивач стверджує, що він цю угоду не підписував особисто і нотаріально посвідчену довіреність на право підпису цієї угоди третім особам не надавав.

Просить суд визнати Угоду про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року недійсною, скасувати державну реєстрацію Угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року, судові витрати покласти на відповідача.

11 листопада 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

15 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 06 грудня 2022 року.

06 грудня 2022 року підготовче засідання відкладено на 22 грудня 2022 року.

22 грудня 2022 року підготовче засідання відкладено на 17 січня 2023 року.

17 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 07 лютого 2023 року.

01 лютого 2023 року від представника відповідача Межівської селищної ради надійшло клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені гр. ОСОБА_1 на документі «Угода про розірвання договору особистого строкового сервітуту» від 17 серпня 2022 року, особисто гр. ОСОБА_1 чи цей підпис належіть іншій особі?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі «Клопотання про припинення шляхом розірвання договору особистого строкового сервітуту» від 07.05.2021 року, адресоване Межівському селищному голові та датоване заявницею 10 серпня 2022 року, особисто гр. ОСОБА_1 чи цей підпис належить іншій особі?

При цьому просила проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

07 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 09 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 березня 2023 року.

09 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис під рукописним текстом в Угоді від 17 серпня 2022 року про розірвання Договору особистого строкового сервітуту від 04 серпня 2020 року позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою під впливом штучних збиваючих факторів (з наслідуванням підпису ОСОБА_1 )?

-чи виконаний підпис під Актом приймання-передачі об`єкту оренди від 17.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою під впливом штучних збиваючих факторів (з наслідуванням підпису ОСОБА_1 )?.

При цьому просив проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача Межівської селищної ради у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Горб Ю.Я. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання, заявлене Межівською селищною радою про проведення експертизи, підтримує.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В зазначеному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З урахуванням обставин справи та специфіки експертизи проведення експертизи необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8а), на вирішення якої поставити питання, які запропоновані відповідачем та позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації цієї угодисудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені гр. ОСОБА_1 на документі «Угода про розірвання договору особистого строкового сервітуту» від 17 серпня 2022 року, особисто гр. ОСОБА_1 чи цей підпис належіть іншій особі?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі «Клопотання про припинення шляхом розірвання договору особистого строкового сервітуту» від 07.05.2021 року, адресоване Межівському селищному голові та датоване заявницею 10 серпня 2022 року, особисто гр. ОСОБА_1 чи цей підпис належить іншій особі?

3. Чи виконаний підпис під Актом приймання-передачі об`єкту оренди від 17.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою під впливом штучних збиваючих факторів (з наслідуванням підпису ОСОБА_1 )?.

В розпорядження експертів направити:

- копію вказаної ухвали від 23 березня 2023 року;

- матеріали цивільної справи № 181/902/22 (провадження № 2/181/16/23), на а.с. 36 якої міститься копія Угоди про розірвання договору особистого строкового сервітуту від 17 серпня 2022 року; копія Акту приймання-передачі об`єкту оренди від 17.08.2022 року (а.с. 35); копія клопотання про припинення шляхом розірвання договору особистого строкового сервітуту від 04.08.2020 року, адресоване Межівському селищному голові та датоване заявницею 10 серпня 2022 року (а.с. 106);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5 аркушах та вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які знаходяться в окремих опечатаних конвертах;

Інші вільні зразки та необхідні матеріали направити експертам за їх клопотанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача Межівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області в рівних частинах.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Суддя О. Є. Філь