21.03.2023 Справа № 756/563/23
Справа № 756/563/23
Провадження № 2/756/2059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Волошина Артура Миколайовича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

17.03.2023 від представника відповідача - адвоката Волошина А.М. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву з огляду на те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_1 часто подорожує по Україні у зв`язку з робочою необхідністю та не має можливості вчасно отримувати кореспонденцію. Через постіну зайнятість відповідач лише 16.03.2023 звернувся до нього за наданням правничої допомоги, у зв`язку з чим представник не встиг ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив в обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідлача просив відкласти підготовче судове засідання та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2023, сторонам судом встановлені строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками.

Копія ухвали, позов з додатками отримані відповідачем 15.02.2023, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 , наявною у матеріалах справи. Отже, строк для подання відзиву на позов, встановлений судом, закінчився 02.03.2023.

Клопотання про продовження вказаного строку подано представником відповідача лише 17.03.2023, тобто вже після його закінчення, а отже, згідно з приписами ст.127 ЦПК України, вказаний строк не підлягає продовженню.

За наведених обставин клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 126, 127, 178, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Волошина Артура Миколайовича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха