ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1548/22

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарями: Шкарупою Ю.В., Патук А.А.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2022 року (ухвалене о 15:41, повний текст складено 27 жовтня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (далі по тексту АТ «Укрпошта), в якому просили:

- зобов`язати АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» видати ОСОБА_1 1/2 частину розміру грошового переказу дивідендів за 2021 рік, які надійшли на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , через Федеральне Державне унітарне підприємство «Пошта Росії» від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат»;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» видати ОСОБА_2 1/2 частину розміру грошового переказу дивідендів за 2021 рік, які надійшли на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , через Федеральне Державне унітарне підприємство «Пошта Росії» від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат».

Позов обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на 88 простих іменних акцій ПАТ «Южно-Уральский никелевый комбинат», 175 простих акцій ПАТ «Среднеуральский медеплавильный завод» та 750 простих акцій ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат».

09.07.2021 позивачами отримані свідоцтва про право на спадщину на вказане майно по 1/2 частці кожному, зокрема на 750 простих акцій ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат», які зареєстровані в реєстрі за №862 та №863.

04.02.2022 вони дізналися про те, що на ім`я їх батька через Федеральне Державне унітарне підприємство «Пошта Росії» від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат» надійшли дивіденди за 2021 рік до Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

07.02.2022 позивачі звернулись до відповідача з письмовими заявами про видачу коштів, які надіслані на ім`я ОСОБА_4 з призначенням переводу - «дивіденди 2021». Оскільки відповідач не відреагував на звернення, не повідомив суми коштів та зважаючи на короткий термін зберігання поштового грошового переказу вони звернулись до суду з даним позовом.

Наголошували, що вони прийняли спадщину та набули право власності на спадкове майно акції, проте відповідач не визнає дане право власності шляхом невиплати їм грошового переказу у вигляді дивідендів, що надійшли на ім`я їх батька від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» здійснювати будь-які дії щодо повернення відправнику або переводу на зворотну адресу поштового грошового переказу дивідендів за 2021 рік, які надійшли на ім`я ОСОБА_3 через Федеральне Державне унітарне підприємство «Пошта Росії» від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат» до Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» видати ОСОБА_1 1/2 частину розміру грошового переказу дивідендів за 2021 рік, які надійшли на ім`я ОСОБА_3 від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат».

Зобов`язано АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» видати ОСОБА_2 1/2 частину розміру грошового переказу дивідендів за 2021 рік, які надійшли на ім`я ОСОБА_3 від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат».

Надано відстрочення виконання рішення суду на період запровадження в Україні воєнного стану.

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 992 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі АТ «Укрпошта» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, ухвалення з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач вказує, що 24.02.2022 НБУ затвердило постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», п. 17 якої уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції, учасником яких є юридична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована) в Російській Федерації.

Зазначає, що при постановленні даного рішення судом порушено принцип диспозитивності, вирішуючи даний спір суд вийшов за межі позовних вимог. Так, у позові фактично оскаржувалася відмова АТ «Укрпошта» у виплаті переказів від 15.02.2022 за заявою позивачів від 07.02.2022, а суд розглядав і досліджував обставини іншого звернення позивачів до АТ «Укрпошта» від 29.06.2022, як спадкоємців грошових переказів, тому рішення постановлено щодо незаявлених вимог. На день звернення із заявою 07.02.2022 в АТ «Укрпошта» позивачі не набули прав на перекази та їх документального підтвердження, успадкували вони їх тільки 06.06.2022.

Наголошує, що спірні міжнародні перекази надійшли через автоматизовану систему «Електронний переказ» для виплати клієнту, а тому є електронними і обліковуються тільки інформаційно в електронній системі переказів, самі готівкові кошти для їх виплати на рахунках відповідача фактично відсутні і не надходили від Пошти Росії.

Вважає, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту прав при зверненні до суду, такий спосіб захисту, як «зобов`язання видати грошові перекази» належить до компетенції виключно підприємства відповідача, його застосування судом до Товариства буде втручанням в господарську діяльність юридичної особи відповідача.

Заявник указує, що відповідно до п.29 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, поштові перекази до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників. А тому висновок суду, про те, що невидача переказів є порушенням прав власності позивачів та втручанням у мирне володіння майном є необґрунтованим та не відповідає вимогам матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Іллюшка О.М., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємці за законом набули право на спадщину, яка відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом № 382 та № 384, виданих 06.06.2022 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А., складається, в тому числі зі спірних переказів на загальну суму 1 955 934,78 грн, які зберігаються в філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», їх невидача є порушенням прав власності позивачів та втручанням у мирне володіння майном.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.07.2019 серії НОМЕР_2 , виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (том 1 а.с. 15).

Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 за законом є позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

09.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині кожному, зареєстровані в реєстрі за № 862 та № 863 відповідно (том 1 а.с. 17 - 20).

Спадщина, на яку в указаних частках видано ці свідоцтва, складається з:

- 88 простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Южно-Уральский никелевий комбінат», номінальною вартістю одного цінного паперу 1,00 руб. (один російський рубль 00 копійок), номер держреєстрації: 1-01-00197-А, які належали спадкодавцю та зберігаються на особовому рахунку власника цінних паперів: , депозитарна установа - акціонерне товариство «Незалежна реєстраційна компанія Р.О.С.Т.».

Належність зазначеного майна спадкодавцю підтверджено довідкою з реєстру власників іменних цінних паперів № РОСТ20-59299, складеною 08.10.2020 акціонерним товариством «Незалежна реєстраційна компанія Р.О.С.Т.». Вартість майна - 88,00 руб. (вісімдесят вісім російських рублів 00 копійок).

- 175 простих акцій публічного акціонерного товариства «Среднеуральский медеплавильный завод», номінальною вартістю одного цінного паперу 0,125 руб. (нуль російських рублів 12,5 копійок), державний реєстраційний номер випуску ЦП: 1-01-00153-А, дата реєстрації: 06.05.2008, які належали спадкодавцю та зберігаються на особовому рахунку власника цінних паперів: 1402V, депозитарна установа - акціонерне товариство «Ведення реєстрів компаній».

Належність зазначеного майна спадкодавцю підтверджено довідкою з реєстру, складеною 18.09.2020 акціонерним товариством «Ведення реєстрів компаній», вих. № 2852и/СУМЗ від 21.09.2020. Вартість майна - 21,875 руб. (двадцять один російський рубль 87,5 копійок).

- 750 простих акцій публічного акціонерного товариства «Гайский горно-обогатительный комбинат», номінальною вартістю одного цінного паперу 0,50 руб. (нуль російських рублів 50 копійок), державний реєстраційний номер випуску ЦП: 1-01-02175-Е, дата реєстрації: 04.03.1993, які належали спадкодавцю та зберігаються на особовому рахунку власника цінних паперів: 93V, депозитарна установа - акціонерне товариство «Ведення реєстрів компаній».

Належність зазначеного майна спадкодавцю підтверджено довідкою з реєстру, складеною 18.09.2020 акціонерним товариством «Ведення реєстрів компаній». Вартість майна 375,00 руб. (триста сімдесят п`ять російських рублів 00 копійок).

07.02.2022 позивачі, дізнавшись про те, що на ім`я батька ОСОБА_3 через Федеральне Державне унітарне підприємство «Пошта Росії» від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат» надійшли дивіденди за 2021 рік до Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», звернулись до останньої з письмовими заявами про видачу зазначених коштів. Просили, у разі неможливості видачі коштів, терміново повідомити повну суму надісланих на ім`я ОСОБА_3 від ПАТ «Гайский горно-обогатительный комбинат» «дивідендів за 2021 рік» та повідомити протягом якого терміну дані кошти будуть зберігатися в Чернігівській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (том 1 а.с. 23-26).

15.02.2022 Чернігівською дирекцією АТ «Укрпошта» позивачам надано відповідь, в якій зазначено, що ВПЗ (відділення поштового зв`язку) не має правових підстав для виплати їм переказів, адресованих ОСОБА_3 із посиланням на те, що в наданих ними свідоцтвах про право на спадщину зазначено лише, що позивачі спадкують належні померлому цінні папери, та не зазначено про спадкування дивідендів (доходів) за відповідними цінними паперами (том 1 а.с.105-108).

06.06.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині кожному, зареєстровані в реєстрі за № 382 та № 384 відповідно (том 1 а.с. 56,57).

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з грошових переказів, які зберігаються в філії Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», які надійшли на ім`я спадкодавця 28 січня 2022 року, а саме: за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 50719,41 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн; за № на суму 69359,96 грн та за № на суму 32496,45 грн, який надійшов 01.02.2022, а всього переказів на загальну суму 1 955 934,78 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 78 копійок). Належність зазначених грошових переказів спадкодавцю підтверджено листом філії Чернігівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» від 09.05.2022 № 036002-189-22.

Вартість спадкового майна 977 967,39 грн (дев`ятсот сімдесят сім дев`ятсот шістдесят сім гривень 39 копійок).

27.06.2022 позивачі звернулися до Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» з письмовою заявою, в якій просили здійснити їм виплату 1/2 частини грошових переказів кожному, які надійшли на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 через Федеральне Державне унітарне підприємство «Пошта Росії» від ПАТ «Гайский Горно-обогатительный комбинат»; повідомити місце, час та посадові особу, до якої необхідно звернутися з метою проведення фінансового моніторингу, а також перелік необхідних документів. До заяви ними додано вищезазначені свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 червня 2022 року, видані приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. (том 1 а.с. 68-72, 109-111).

25.07.2022 Чернігівською дирекцією АТ «Укрпошта» позивачам надано відповідь, в якій зазначено, що 24.02.2022 Національним банком України затверджено постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», пунктом 17 якої уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції, учасником яких є юридична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована) в Російській Федерації. Оскільки переказ ініційовано за межами України для виплати його в Україні, операція з виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємцям грошових переказів належить до валютних, учасником її є юридична особа суб`єкт Російської Федерації, у зв`язку з цим не може бути здійснена оператором поштового зв`язку (том 1 а.с. 116-119).

18.07.2022 АТ «Укрпошта» звернулась до Національного банку України за роз`ясненням з приводу виплати грошових переказів, що надійшли на рахунок оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до введення в дію воєнного стану в країні в національній валюті гривня (близько 2 млн. грн) від юридичної особи суб`єкта Російської федерації для виплати фізичній особі громадянину України (том 1 а.с. 85 зворот).

11.08.2022 у відповідь на зазначену вище заяву Національний банк України зазначив, що виплата фізичній особі в Україні транскордонного переказу, що надійшов від юридичної особи, яка має місцезнаходження (зареєстрована) в Російській Федерації, підпадає під заборону, встановлену підпунктом 2 пункту 17 Постанови № 18 (том 1 а.с. 121-124).

Згідно довідки Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» від 19.10.2022 №036008-41, наданої Деснянському районному суду м. Чернігова, міжнародні електронні перекази на ім`я та адресу ОСОБА_3 надійшли через автоматизовану систему «Електронний переказ» для виплати клієнту до ВПЗ Чернігів-14000 від ПАО «Гайский ГОК» (Російська Федерація) в наступних розмірах:

1. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

2. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

3. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

4. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

5. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

6. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

7. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

8. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

9. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

10. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

11. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

12. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

13. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

14. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

15. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

16. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

17. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

18. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

19. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

20. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

21. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

22. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

23. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

24. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

25. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

26. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

27. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 69359,96 грн;

28. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 28.01.2022 - № - сума 50719,41 грн;

29. Відправник: ПАО «Гайський ГОК» (Російська Федерація) дат. над. 01.02.2022 - № - сума 32496,45 грн,

а всього на загальну суму 1 955 934,78 грн. Грошові кошти для виплати вказаних електронних переказів на рахунки Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» не надходили і фактично відсутні (т. 1 а.с. 152).

Із витягу з програмного забезпечення «Автоматизована система електронний переказ» АТ «Укрпошта» міжнародних вхідних переказів з Російської Федерації на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що 28.01.2022 та 01.02.2022 перераховані вище перекази одержані ВПЗ Чернігів поштамт-2 /Чернігівська Чернігів поштамт ЦПЗ № 1/ (том 2 а.с.3-17).

Також із витягу з програмного забезпечення «Автоматизована система «Електронний переказ» щодо невиплачених міжнародних переказів вбачається, що спірні перекази, рахуються як невиплачені міжнародні перекази за ВПЗ Чернігів поштамт-2 (том 2 а.с. 74-75).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

У статті 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у статті 1 Першого протоколу, практично в єдиному приписі, що стосується майна, об`єднує всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

У частині 1 статті 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Стаття 1216, ЦК зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У справі, що переглядається ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом на захист свого порушеного права щодо отримання належних їм на праві власності грошових переказів, які зберігаються в філії Чернігівська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта».

Установлено, що 28.01.2022 та 01.02.2022 оператором поштового зв`язку Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» одержані електронні грошові перекази на загальну суму 1 955 934,78 грн, які надійшли на ім`я ОСОБА_3 від ПАТ «Гайский ГОК» (Російська Федерація).

Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані грошові перекази підтверджується свідоцтвами про право власності на спадщину за законом від 06.06.2022, що видані приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за № 382 та №384.

Відтак, районний суд дійшов вірного висновку про те, що невидача спірних грошових переказів позивачам є порушенням їх права власності та втручанням у мирне володіння їх майном.

Доводи апеляційної скарги про те, що 24.02.2022 НБУ затвердило постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», п. 17 якої уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції, учасником яких є юридична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована) в Російській Федерації, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки спірні електронні перекази одержані ВПЗ АТ «Укрпошта» 28.01.2022 та 01.02.2022, тобто до запровадження в Україні воєнного стану і вступу в силу постанови НБУ № 18, позивачі з письмовими заявами про видачу їм зазначених коштів, звернулись до відповідача також до запровадження воєнного стану.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2022 відстрочено на період запровадження в Україні воєнного стану, що позивачами не оскаржується.

Посилання заявника на порушення судом першої інстанції принципу диспозитивності та вихід судом при вирішенні справи за межі позовних вимог не заслуговують на увагу. Предметом даного позову є зобов`язання відповідача видати позивачам належні їм на праві власності грошові перекази. Відповідачем такий обов`язок протягом всього часу розгляду справи заперечувався. Позивачами не заявлялось вимог про оскарження відмови АТ «Укрпошта» у виплаті переказів від 15.02.2022, або відмови за їх іншим зверненням від 07.02.2022, а тому висновок відповідача про те, що рішення постановлено щодо незаявлених вимог є помилковим.

Також не ґрунтуються на нормах чинного законодавства доводи апеляційної скарги про те, що на день звернення із заявою 07.02.2022 в АТ «Укрпошта» позивачі не набули прав на перекази, успадкували вони їх тільки 06.06.2022, зважаючи на те, що в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме 30.06.2019.

Не є слушними доводи АТ «Укрпошта» про те, що спірні міжнародні перекази надійшли через автоматизовану систему «Електронний переказ» для виплати клієнту, а тому є електронними і обліковуються тільки інформаційно в електронній системі переказів, самі готівкові кошти для їх виплати на рахунках відповідача фактично відсутні і не надходили від Пошти Росії, зважаючи на таке.

За визначенням статті 1 ЗУ «Про поштовий зв`язок» переказ грошових коштів (поштовий переказ) - послуга поштового зв`язку щодо виконання доручення користувача на пересилання та виплату адресату зазначеної ним суми грошей.

Пунктом 11 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, поштові перекази залежно від способу пересилання поділяються на прості (пересилаються мережею поштового зв`язку) та електронні (пересилаються телекомунікаційними мережами).

У розумінні зазначених положень електронний поштовий переказ це послуга поштового зв`язку щодо виконання доручення користувача на пересилання телекомунікаційними мережами та виплату адресату зазначеної ним суми грошей.

Обмін міжнародними поштовими переказами між Україною та Російською Федерацією здійснюється відповідно до Угоди про обмін міжнародними електронними переказами через Міжнародну фінансову систему Всесвітнього поштового союзу між АТ «Укрпошта» та АТ «Пошта Росії» від 01.03.2006 (далі Угода).

Відповідно до п. 1.1 Угоди договірні сторони організовують та проводять через мережу своїх об`єктів поштового зв`язку приймання, опрацювання та оплату міжнародних електронних переказів (далі електронні перекази) через Міжнародну фінансову систему (далі МФС) Всесвітнього поштового союзу (далі ВПС) у відповідності до положень даної угоди.

Сторони здійснюють між собою взаємний обмін електронними переказами в доларах США (п. 2.5 Угоди).

Перерахунок суми електронного переказу, вихідного з України, в долари США, проводиться Центром обробки переказів і міжнародних рахунків України (далі ЦОПМР) структурним підрозділом АТ «Укрпошта», по курсу долара на день обробки переказу в ЦОПМР. АТ «Пошта Росії», при відправці електронних переказів в Україну, конвертує суму переказу в долари США по курсу продажу долару до російського рубля, встановленого обслуговуючим АТ «Пошта Росії» банком на дату відправки електронного переказу, здійснюваної шляхом передачі повідомлення в систему STEFI (Secured Transfer of Electronic Financial Information) (п. 2.7, 2.8 Угоди).

Електронні перекази оплачуються в національній валюті країни оплати (п. 2.12 Угоди).

Відповідно до п. 2.13 Угоди щоденно Сторона, сума відправлених іншій Стороні електронних переказів якої перевищує суму прийнятих від неї електронних переказів (далі Сторона-дебітор), перечислює протилежній стороні (далі Сторона-кредитор) для оплати електронних переказів грошові кошти в розмірі сальдо між сумами відправлених та прийнятих електронних переказів за вказаний період. У випадку нестачі грошових коштів для оплати електронних переказів Сторона-кредитор має право вимагати від Сторони-дебітора недостатню суму або тимчасово припинити оплату електронних переказів до надходження сум на виплату переказів.

Електронні перекази надсилаються із країни в країну із використанням МФС (п. 9.1 Угоди).

Сторона-відправник несе відповідальність за кожний відправлений електронний переказ до моменту отримання підтвердження на кожен прийнятий чи відкинутий переказ Стороною-отримувачем. У випадку неотримання підтвердження протягом 24 годин на будь-який переказ, Сторона-відправник звертається до Сторони-отримувача і Сторонами спільно проводиться перевірка за цим фактом (п. 9.5 Угоди).

У справі встановлено, що спірні грошові перекази одержані оператором АТ «Укрпошта» 28.01.2022 та 01.02.2022, обліковуються як невиплачені міжнародні перекази в програмному забезпеченні «Автоматизована система «Електронний переказ», а тому підлягають виплаті належному користувачу.

Апеляційний суд не погоджується з доводами заявника про те, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту прав при зверненні до суду, такий спосіб захисту, як «зобов`язання видати грошові перекази» належить до компетенції виключно підприємства відповідача, його застосування судом до Товариства буде втручанням в господарську діяльність юридичної особи відповідача.

За змістом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа, яка звернулась до суду, має право на захист її майнового права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 02.02.2021 по справі №925/642/19).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі (пункти 1, 5 частини другої статті 16 ЦК України).

Апеляційний суд вважає, що вимога про зобов`язання АТ «Укрпошта» видати відповідачам грошові перекази є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Задоволення такої вимоги може бути способом захисту права позивачів на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).

Помилковим є застосування заявником до спірних правовідносин п.29 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, згідно якого поштові перекази до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників.

З 01 серпня 2023 року набрав чинності Закон України № 1591-ІХ «Про платіжні послуги», відповідно до статті 2 якого під час надання споживачам послуг на платіжному ринку надавачі платіжних послуг зобов`язані дотримуватися вимог законів України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про захист прав споживачів" та інших нормативно-правових актів у сфері захисту прав споживачів. У разі суперечності норм цього Закону нормам інших законів норми цього Закону мають перевагу.

Згідно ч. 2 статті 20 цього Закону платіжні установи, оператори поштового зв`язку, установи електронних грошей, філії іноземних платіжних установ, фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг, зобов`язані забезпечити відокремлення коштів користувачів від власних коштів та коштів інших осіб (крім користувачів), що можуть перебувати в розпорядженні відповідної платіжної установи, оператора поштового зв`язку, установи електронних грошей, філії іноземної платіжної установи, фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг.

Для обліку коштів користувачів платіжні установи, оператори поштового зв`язку, установи електронних грошей, філії іноземних платіжних установ, фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг, відкривають розрахункові рахунки в банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Кошти, отримані платіжними установами, операторами поштового зв`язку, установами електронних грошей, філіями іноземних платіжних установ, фінансовими установами, що мають право на надання платіжних послуг, від користувачів платіжних послуг, а також кошти, які надійшли від користувачів або на користь користувачів, у тому числі через комерційних агентів, перебувають у власності користувачів, якщо інше не встановлено платіжними інструкціями таких користувачів.

У розумінні цього Закону користувачем платіжних послуг є фізична особа або юридична особа, яка отримує чи має намір отримати платіжну послугу як платник або отримувач (або обидва одночасно) та/або є власником електронних грошей (цифрових грошей Національного банку України), а в разі надання послуг банком - клієнт банку.

У справі, що переглядається ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є належними отримувачами та власниками спірних грошових переказів, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності за законом,

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, апеляційна скарга АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2022 року - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст складено 15 березня 2023 року.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко