Справа № 570/2923/22
Номер провадження 2/570/177/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Цуняка В.Й.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Саморокова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 16 квітня 2021 року о 14 год. 59 хв. при заїзді до Рівненської міської поліклініки № 3, що за адресою: вул.Макарова, № 3, м.Рівне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Toyota Avensis", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із транспортним засобом, автомобілем марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: було пошкоджено решітку радіатора, на місці скоєння ДТП було оформлено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого, вина у скоєному ДТП повністю визнана ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у ТДВ СК "Кредо" і страховик визнав подію страховим випадком та виплатив страхове відшкодування в сумі 5671,36 грн., однак реальні збитки, завдані їй внаслідок ДТП становлять 18241,51 грн. і різницю між завданими збитками і виплаченим страховим відшкодуванням ТДВ СК "Кредо" відмовляється сплачувати, позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з ТДВ СК "Кредо" різницю неоплаченого страхового відшкодування в сумі 4232,87 грн., а з ОСОБА_1 - різницю відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 8337,28 грн.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_4 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила зменшити суму, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на 500 грн., які він їй сплатив за заподіяну шкоду і просить стягнути з нього 7837,28 грн.

В подальшому позивачка ОСОБА_4 подала до суду заяву про часткову відмову від позовної вимоги, в якій вона відмовилася від вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього матеріальної шкоди, крім іншого, в розмірі 1500 грн. (які він заперечує), та просить стягнути з нього 6337,28 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з`явилася. В заяві про часткову відмову від позовних вимог одночасно повідомила, що позовні вимоги із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та даної заяви підтримала в повному обсязі і просила їх задоволити, а справу слухати у її відсутності, за участю її представника, адвоката Цуняка Д.В.

Представник позивачки, адвокат Цуняк В.Й. в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданих заяв, пояснив, що в результаті ДТП позивачці ОСОБА_4 було завдано більших збитків, ніж це було встановлено у звіті про визначення вартості матеріального збитку. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування за винятком франшизи і зносу, однак різниця між реальними збитками та виплаченим страховим відшкодуванням не була відшкодована. Зважаючи на це, просить позов з врахуванням поданих заяв задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням поданих позивачкою заяв про їх зменшення визнав, пояснив, що дійсно з його вини виникла ДТП, оскільки міксерист перекрив оглядовість і він, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем позивачки. Не заперечив проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Самороков В.О., в судовому засіданні підтримав пояснення відповідача і не заперечив проти стягнення з ОСОБА_1 завданих в результаті ДТП збитків, в сумах, зазначених у заявах про зменшення і часткову відмову від позовних вимог.

Представник відповідача, ТДВ "СК "Кредо", в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив і уточнений відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки Звіт № 15812 від 20.05.2021 року, на підставі якого страховою компанією було здійснено розрахунок страхового відшкодування повністю відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів і підлягає використанню, розрахунок страхового відшкодування ТДВ "СК "Кредо" здійснений із дотриманням норм закону та без порушення своїх зобов`язань, отже підстави для доплати страхового відшкодування відсутні, лише у разі ремонту у платника ПДВ при надані чеків та акту виконаних робіт позивачкою ОСОБА_4 , ТДВ СК "Кредо" може бути здійснена доплата у розмірі 1448,74 грн. (сума ПДВ на запасні частини згідно звіту № 15812 від 20.05.2021 року).

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 16 квітня 2021 року о 14 год. 59 хв. при заїзді до Рівненської міської поліклініки № 3, що за адресою: вул.Макарова, № 3, м.Рівне, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Toyota Avensis", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із транспортним засобом, автомобілем марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: було пошкоджено решітку радіатора.

На місці скоєння ДТП було оформлено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 16.04.2021 року, згідно якого, вина у скоєному ДТП повністю визнана ОСОБА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія вказаного повідомлення (а.с.12).

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК "Кредо" згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до Полісу № ЕР/201185388 від 08.09.2020 року.

30 квітня 2021 року на адресу ТДВ "СК "Кредо" від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування. Того ж дня ТДВ "СК "Кредо" у присутності позивачки ОСОБА_4 було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно звіту № 15812 про оцінку колісного транспортного засобу від 20.05.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "AUDI A3", державний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,32, без урахування ПДВ склала 8171,36 грн. (а.с.14-18).

18 червня 2021 року ТДВ "СК "Кредо" страховим актом № 2615 (а.с.87) було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля марки "Toyota Avensis", номерний знак НОМЕР_1 , за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля марки "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_2 , які сталися 16.04.2021 року, страховим випадком, передбаченим Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Полісом, і призначене страхове відшкодування у розмірі 5671,36 грн. (без урахування франшизи в сумі 2500 грн.).

Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена позивачці ОСОБА_4 18.06.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5055 (а.с.88).

09.12.2021 року у ТОВ "Ніко захід преміум" (Сервісному центрі Ауді) позивачкою було замінено пошкоджену решітку радіатора вартістю 16283,51 грн. та оплачено вартість виконаних робіт по її заміні вартістю 1958,00 грн., що разом становить 18241,51 грн. Таким чином в результаті ДТП їй завдано шкоду на загальну суму 18241,51 грн., що підтверджується Нарядом-замовленням № НП047591 від 09.12.2021 року та чеками на оплату вказаних товарів/послуг (а.с.21, 22).

На неодноразові письмові заяви позивачки та її усні повідомлення на гарячу лінію страхової компанії ТДВ "СК "Кредо" щодо відшкодування решти понесених реальних збитків, такі були проігноровані.

Оскільки вказаний розмір страхового відшкодування (із урахуванням зносу) не покриває реальної вартості понесених збитків, а всі звернення до відповідачів для добровільного погашення решти шкоди ними були проігноровані, позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом статті 979 ЦК України і статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 754/1108/15-ц).

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (касаційне провадження № 14-176цс18).

Відповідно до ч.2 п.12.1, ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно п.36.6 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки реальні збитки, завдані позивачці ОСОБА_4 , залишилися не відшкодованими в повному обсязі, страховиком у Звіті про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № вих № 15812 від 20.05.2021 року, визначено коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу 0,32 та Страховиком було сплачено позивачці ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 5671,36 грн., а розмір реальної вартості збитків становить 18241,51 грн., то до стягнення із ТДВ "СК "Кредо" підлягає 18241,51-0,32%-5671,36-2500 (Розмір франшизи) = 4232,87 грн.

Крім того, в зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 (з врахуванням заяв про зменшення позовних вимог), з нього повинна бути стягнута шкода за пошкодження автомобіля під час ДТП (франшиза, сума за процент зносу) в сумі 6337,28 грн.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду, а також витрати на правову допомогу, розмір яких підтверджений належними доказами і у суду не викликає сумніву.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 137, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 22, 979, 980, 1166, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (з врахуванням заяви про часткову відмову від позовної вимоги) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 :

- завдану шкоду за пошкодження автомобіля під час ДТП (франшиза, сума за процент зносу) в сумі 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) гривень 28 копійок;

- судові витрати (судовий збір і витрати на правничу допомогу) в сумі 2592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні 31 копійку.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Кредо" на користь ОСОБА_2 :

- різницю неоплаченого страхового відшкодування в сумі 4232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 87 копійок;

- судові витрати (судовий збір і витрати на правничу допомогу) в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 09 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 04 лютого 2020 року органом 5619, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 13 листопада 2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", знаходиться за адресою: вул.Моторобудівників, № 34, м.Запоріжжя, 69069, .

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.