КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8137/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/25845/21

02 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Провадження у цивільній справі №366/406/20 (провадження 2/760/5655/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду на суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали.

13 квітня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, апелянт направила до апеляційного суду заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначала, що оскаржувана ухвала була постановлена 07 лютого 2023 року без її участі. Про постановлення даної ухвали їй стало відомо лише 22 лютого 2023 року, під час отримання копії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року у приміщенні суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена судом 07 лютого 2023 року без участі сторін.

В матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої, копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_1 22 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року була подана ОСОБА_1 07 березня 2023 року, тобто, з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: