У х в а л а

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/13888/22

провадження № 61-270ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 02 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 12 жовтня 2022 року, якою позовну заяву залишено без руху, судовий збір не сплатив, підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору відсутні. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року в даній справі визнано неподаною

і повернуто ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не має наміру та не бажає сплачувати судовий збір, клопотань щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору не заявив. Позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, підстави для продовження йому строку для усунення недоліків відсутні. Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги

у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду у складі від 20 грудня 2022 року, передати справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року необхідно відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом

(пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення частини другої статті 17, пункт 1, 2 частини першої

статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Натомість із доданих до касаційної скарги документів та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року не була предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційна скарга

ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно

здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні

обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 02 листопада 2022 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, тому вона не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби

у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук