Справа № 369/4611/20
Провадження № 2/367/1079/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно рішення №5/2019, АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було припинено шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п.1.2 визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк».
Позивач вказує про те, що АТ «Альфа Банк» було оформлено право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 36,8 кв. м, житловою 18,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 . Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Альфа-Банк» на нерухоме майно, є відповідне застереження в п.п.4.5.3. Договору іпотеки, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання,
Позивач зазначає про те, в квартирі, власником якої є АТ «Альфа-Банк», зареєстровані: ОСОБА_1 , 1982 р.н., та ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка була зареєстрована у вказаному житловому приміщенні після укладання договору іпотеки, тобто передача в іпотеку відбулася раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи.
Позивач вказує про те, що оскільки відповідачі не є власниками житла, своїми діями порушують законні права AT «Альфа Банк», а отже підлягають виселенню у зв`язку з тим, що незаконно займають та проживають в квартирі без будь-яких правових підстав.
Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, а також намагався врегулювати питання в досудовому порядку, проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання в квартирі, колишній власник продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії відповідачів створюють перешкоди у здійсненні законних прав позивача.
Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_1 , 1982 р.н., та ОСОБА_2 , 2011 р.н., такими що втратили право користування однокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , 2011 р.н., в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради в судове засідання свого представника не направили, до суду подавали заяву, згідно якої просять розгляд справи проводити у їх відсутність.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно рішення №5/2019, АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було припинено шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п.1.2 визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк».
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2023 змінено назву позивача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
Разом з тим, п. 4.1 ст. 4 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2020 № 200341048, 11.02.2020 АТ «Альфа-Банк» було зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 36,8 кв. м, житловою 18,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Правовою підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майна за АТ «Альфа-Банк» є відповідне застереження в п.п.4.5.3. Договору іпотеки, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, а також повідомлення про порушення основного зобов`язання.
Згідно Довідки центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 05.03.2020, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є АТ «Альфа-Банк», зареєстровані: ОСОБА_1 , 1982 р.н., та ОСОБА_2 , 2011 р.н.
Представником позивача до суду також було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Відповідно до абз.2 п.34 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Позивач АТ «Сенс Банк» є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, в силу ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, яка є законним представником малолітньої дитини, яка також зареєстрована у зазначеній квартирі, не є власником майна та не використовує його для проживання, що стверджується довідкою Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 03.11.2020, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останніх двох років ніхто не проживає. Крім того, відповідач володіє іншим нерухомим майном на праві приватної власності.
Згідно Постанови ВСУ від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-709цс16, згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Отже, позивач на власний розсуд може визначити яким шляхом необхідно усунути його порушене право, обравши усунення перешкод шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування.
Суд вважає, що реєстрація відповідача та малолітньої дитини у квартирі, яка належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.
Таким чином, враховуючи те, що позивач є власником нерухомого майна, відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , без правових на те підстав, суд вважає можливим усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування зазначеною квартирою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81,141,263,265, 280 ЦПК України, ст.. 317, 319, 321, 383 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 2011 р.н., такими що втратили право користування однокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий