Справа № 645/1354/23
Провадження № 2/645/632/23
РІШЕННЯ
09 травня 2023 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судових засідань Циганок В.М..,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ( не з`явились),
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Святець О.М., звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 липня 2018 року сторони уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2019 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.
Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Позивач зазначив, що заперечує проти строка на примирення, судовий збір просив залишити за ним.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Виявила бажання залишити прізвище після розірванню шлюбу « ОСОБА_4 », заперечувала проти строка на примирення.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, 21 липня 2018 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис №1465 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 21 липня 2018 року).
Від подружнього життя сторони дітей не мають.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами передбачено ст. 141 ЦПК України, але враховуючи позицію позивача про залишення за ним судового збору, суд не стягує судовий збір із відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 липня 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1465 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення складено 09.05.2023 року.

Суддя: І.В.Ульяніч