Справа №345/922/23
Провадження № 2-о/345/44/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення пенсії за віком. Проте, при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 у його прізвищі була допущена помилка й зазначено російською « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 03.05.1979 російською мовою на « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 , ч. 2 ст. 279 ЦПК України.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, просить її задоволити.

Від представника зацікавленої особи також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, 02.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії, так як у трудовій книжці прізвище на титульній сторінці не відповідає паспортним даним(а.с. 10).

Згідно копії трудової книжки прізвище заявника зазначено ОСОБА_2 (а.с. 8).

Водночас, факт належності йому трудової книжки підтверджується наступними доказами:

Свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 , видане 24.10.1960 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 6);

Копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 06.02.1997 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 5);

Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.02.1999 №29-08/17418 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 5);

Дипломом про навчання серії НОМЕР_5 від 19.07.1978, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 6);

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (сина заявника) серії НОМЕР_6 , де в графі «батько» вказано «« ОСОБА_1 »» (а.с.6, зворот);

Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (сина заявника) серії НОМЕР_7 , де в графі «батько» вказано «« ОСОБА_1 »» (а.с.6, зворот);

Військовим квитком серії НОМЕР_8 від 03.05.1979 на ім`я «« ОСОБА_1 »» (а.с.7).

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а тому його заява підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права, а саме право на отримання пенсії за віком. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити й встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена на « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя