overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1748/23
Провадження № 2-н/591/581/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 березня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 8964 грн 04 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 296/301/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При перевірці заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів на дотримання вимог ст. 285 ЦПК України судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, заявником не додано копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками для позивача по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, заявнику слід усунути вищенаведені недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду та надати суду відповідні докази.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1382/23
Провадження №:2-н/332/292/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 2989 грн. 36 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
Справа № 331/1446/23
Провадження № 2/331/878/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 454/979/23 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/759/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського районного суду міста Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Скаржник від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скоркою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського районного суду міста Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №454/979/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 703/2527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Климович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист по справі №703/2527/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліментів на уримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони до суду не з`явились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/2527/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліментів на уримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3405/23 Справа № 459/3924/21 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2023 року у справі № 459/3924/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Брух Андрій Олексійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стягнення нарахованої, але недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Брух А.О., задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргудо Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2022 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 09 травня 2023 року.

Судовий збір сплачений Головний управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2023 року у справі № 459/3924/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Брух Андрій Олексійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стягнення нарахованої, але недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 451/335/23
Провадження № 2-н/451/54/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 травня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановила:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.12.2021 по 01.02.2023 у сумі 5 981, 76 грн та судових витрат у сумі 268, 40 грн.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої судом з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації від 10.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знята з реєстрації, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вибула на прізвище ОСОБА_5 та значиться зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - значиться зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.12.2021 по 01.02.2023 у сумі 5 981, 76 грн та судових витрат у сумі 268, 40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Номер провадження: 22-ц/813/106/23
Справа № 500/2079/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року,

встановив:

Справа перебувала у провадженні судді Гірняк Л.А.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С., судді учасники колегії: Комлева О.С., Сегеда С.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023).

Керуючись ст.ст.33, 260, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11:10 годині 11 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа№ 953/6721/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська,55, код 35857909) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 12.04.2021р. до досягнення дитини повноліття.

В рахунок сплати аліментів зарахувати сплачені ОСОБА_2 аліменти в сумі 3900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення в частині сплати аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна