Дата документу 27.04.2023
Справа № 334/1611/21
Провадження № 2-п/334/19/23
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бичківського Олексія Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про перегляд заочного рішення.

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Бичківський О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити відповідачці строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у справі № 334/1611/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву обґрунтовує тим, що 04.04.2023 відповідачка намагаючись провести розрахунок в продуктовому магазині встановила, що на її картковий рахунок був накладений арешт. Представник був ознайомлений та отримав копію заочного рішення суду. Зі змісту лицевої сторони конверту рекомендованого листа, надісланого за адресою: АДРЕСА_1 , повернутого до суду із позначкою: «За закінченим терміном зберігання». 06.11.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . В період з 01.01.2017 по 01.01.2019, за який стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 7707,77 гривень, відповідачка не була власником вказаної квартири. Відповідачка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, вона є неналежним відповідачем по справі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бичківський О.О. у судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Заяву підтримав.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 в цивільній справі № 334/1611/21 задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 7707 (сім тисяч сімсот сім) гривень 77 копійок, а також судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Копія заочного рішення відповідачці не направлялась, оскільки суду не вдалось встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, через що її виклик в судове засідання здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що передбачено частиною одинадцятою статті 128 та частиною десятою статті 187 ЦПК України.

Копію заочного рішення представник відповідача отримав в суді 05.04.2023. Заява про перегляд заочного рішення подана ним 13.04.2023 - протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та поновити відповідачу цей строк.

Відповідно до відповіді на запит № 01-71/3878 від 15.03.2021 інформація про реєстрацію місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.03.2021 відкрите провадження у справі. Судове засідання призначене 21.04.2021 о 15.00 годині.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 29.03.2021, позовна заява та судова повістка направлялись відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення було повернуте суду з відміткою у довідці Ф.20 «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідачки в судове засідання здійснювався також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до доданого до заяви про перегляд заочного рішення договору купівлі-продажу квартири від 06.11.2015 відповідачка відчужила спірну квартиру, а отже у період, за який стягується заборгованість вона не була її власницею. Реєстрація її місця проживання за адресою спірної квартири відсутня.

Таким чином, суд вважає поважними причини неявки відповідачки в судове засідання та не подання відзиву те, що вона не проживала в спірній квартирі, а також не була обізнана з оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Докази, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у справі № 334/1611/21.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року по справі № 334/1611/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 годині 24 травня 2023 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Повна ухвала складена 27 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, місцезнаходження: вул. Сталеварів, буд. 25, м. Запоріжжя, ,

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: