overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/688/23
провадження № 2-н/598/42/2023
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2023 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут», із заявою зареєстрованою через канцелярію суду 21.03.2023, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

З наданої інформації Західного міжрегіонального управління юстиції Збаразький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області за №84/34.5.4-01 від 27.04.2023 та інформації Збаразької міської ради Тернопільської області про реєстрацію місця проживання №03-666/2.6 від 27.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №22 від 10.01.2022.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, з настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165,п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 03 травня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/208/23

провадження № 22-ц/4809/724/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року в складі головуючого судді Іващенка В.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року до розгляду на 11:00 год. 21.06.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
справа № 208/1020/23
№ провадження 2-н/208/775/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору.

Як вбачається з довідки наданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/1020/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 201/5253/23
Провадження № 2/201/2113/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.05.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

10.05.2023р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» був сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно відповіді відповідач значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5253/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 349/694/23
Провадження № 2-с/349/3/23
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі № 349/694/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року скасовано судовий наказ, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 27 квітня 2023 року в справі №349/694/23 провадження №2-н/349/89/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 квітня 2021 року по 01 травня 2022 року розмірі 13 521 грн 34 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

В ухвалі допущені описки в частині найменування стягувача та заявленої ним вимоги, а саме: стягувачем зазначено «акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» замість «товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут» та зазначено вимогу - «заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу» замість «заборгованість за спожитий природний газ».

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вирішив за власною ініціативою виправити допущені описки в описовій та резолютивній частині ухвали суду, оскільки вони мають істотний характер. Виправлення описок не змінює суті судового рішення, а тому є можливим.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року у справі № 349/694/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, змінивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали найменування стягувача з «акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на «товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут» та вимогу - «заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу» на « заборгованість за спожитий природний газ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 травня 2023 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 307/1630/23
Провадження № 2/307/348/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 п. 2 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 14.20 год. 23 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 530/1143/22
Провадження № 2/545/953/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Глазуновій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 16.11.2022 року звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 13.11.2021 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого сторони втратили один до одного почуття любові і поваги та спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю ( а. с. 19 ).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони у справі повторно не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримує, а відповідач не мав заперечень щодо задоволення позову. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін.

Судом встановлено, що сторони 13.11.2021 року в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) зареєстрували шлюб ( актовий запис № 289 ). Внаслідок складення певних обставин, вказаних у позові, та непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Надання сторонам строку для примирення є не доцільним.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281, 288, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.11.2021 року в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ( актовий запис № 289 ) розірвати.

Прізвище позивачці залишити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/901/23
Номер провадження 2-н/184/252/23
15 травня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 548/332/22
Провадження №2/548/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІСТЕМАГРО» за участю третьої особи СВК «Хильківський» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суду слід постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІСТЕМАГРО» за участю третьої особи СВК «Хильківський» про розірвання договору оренди землі,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 19.05.2023 року о 09:20 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складений 24.04.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна