РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/11167/22

учасники справи: позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 жовтня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (виконавець, Агенство нерухомості) та ОСОБА_2 (замовник) було укладено Договір про надання послуг. Відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а Агентство нерухомості зобов`язується надати консультаційно-посередницькі послуги з пошуку об`єкта нерухомого майна з метою подальшого його придбання Замовником у відповідності до замовлення, визначеного у п. 2.1 цього Договору, а також сприяти Замовнику в здійсненні огляду Об`єкта та укладенні з Продавцем Об`єкта правочину щодо набуття у власність такого Об`єкта, а Замовник зобов`язується оплатити надані Агентством нерухомості послуги у строк та на умовах, передбачених цим Договором. У розділі 2 Договору про надання послуг від 20.10.2021 року визначені орієнтовні характеристики об`єкта нерухомого майна, який мав намір придбати Замовник. Як?вбачається із змісту Розділу 2 Договору, Замовник мав намір придбати однокімнатну квартиру орієнтовною площею 35 кв.м., розташовану у мікрорайоні Північний у м. Рівне. За період з 20 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 оглянула з представником Агентства нерухомості 5 квартир. Відповідачка зацікавилася квартирою АДРЕСА_1 , з огляду на вказане огляд цього об`єкта нерухомості відбувся повторно 22 жовтня 2021 року, що також зазначено в Акті огляду об`єкта нерухомого майна Замовником. У зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 Замовнику сподобалася, вона вирішила не продовжувати пошуки та купувати саме цей об`єкт. 25 листопада 2021 року ОСОБА_2 придбала частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за Договором купівлі-продажу, серія та номер 1060, від 25.11.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук О.В. 26 листопада 2021 року ОСОБА_2 отримала в дар частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за Договором дарування, серія та номер 2033, від 26.11.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. Положеннями п. 5.1. Договору про надання послуг передбачено, що Сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) Агентства нерухомості сплачується в національній валюті - гривні, в розмірі, що на момент здійснення оплати дорівнює сумі, що еквівалентна 600 доларів США.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, розмір заборгованості відповідача за Договором про надання послуг на день пред`явлення позовної заяви становить 21 941,16 грн. (600 х 36,5686 = 21 941,16). Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за недотримання строків оплати послуг зазначених в п. 5.2. Договору, Замовник сплачує Агентству нерухомості неустойку у вигляді пені у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, невиконання зобов`язання з оплати наданих за Договором послуг є підставою для застосування до винної сторони неустойки у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої становить 56169,36 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 78 110,52 грн., з яких 21 941,16 грн. - сума основного боргу за Договором, 56 169,36 грн. - пеня.

03 жовтня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вона зазначає, що позовні не визнає, адже договір про надання послуг від 20.10.2021 року Позивачем не виконано, більше того, саме бездіяльність виконавця спонукала ОСОБА_4 до пошуку інших агентств, які надають аналогічні послуги. Дійсно, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була придбана квартира АДРЕСА_1 . Проте, дана квартира була придбана в результаті надання ріелторських послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ», з якою укладено договір, представники якої показували вказану квартиру, перевіряли її документацію, вели перемовини з продавцями щодо ціни та були присутні під час укладення договору купівлі-продажу, послуги яких оплачені в повному обсязі. Вважає, що оскільки позивачем послуга передбачена договором від 20.10.2021 року не надана у відповідача відсутнє зобов`язання щодо сплати коштів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

06 жовтня 2022 року до суду позивачем ФОП ОСОБА_1 подана відповідь на відзив, у якій він зазначає, що документи, що подані відповідачем на підтвердженні надання послуг ТОВ «Корпорацією ІГ» не можуть братись судом до уваги, оскільки вони не підписані керівником товариства, на них відсутній відтиск печатки, а акт здачі-прийняття наданих послуг не містить дати його підписання, договору про надання послуг, що укладений між відповідачем та ТОВ «Корпорація ІГ» не надано.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 жовтня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ» оригінал договору про надання послуг укладеного 23.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ» та ОСОБА_4 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець, Агентство нерухомості) та ОСОБА_2 (Замовник) було укладено Договір про надання послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору Замовник доручає, а Агентство нерухомості зобов`язується надати консультаційно-посередницькі послуги з пошуку об`єкта нерухомого майна з метою подальшого його придбання Замовником у відповідності до замовлення, визначеного у п. 2.1 цього Договору (далі - Об`єкт), а також сприяти Замовнику в здійсненні огляду Об єкта та укладенні з Продавцями Об єкта правочину щодо набуття у власність такого Об`єкта, а Замовник зобов`язується оплатити надані Агентством нерухомості послуги у строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Як вбачається із змісту Розділу 2 Договору, Замовник мав намір придбати однокімнатну квартиру, орієнтовною площею 35 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 , орієнтовною вартістю 27000.

Згідно з п. 3.1. Договору Замовник зобов`язаний оглянути запропонований Агенством об`єкт нерухомості у визначений Сторонами час та за результатами огляду підписувати Акт огляду Об єкта нерухомого майна.

Як встановлено із копії акту огляду об`єкта нерухомого майна Замовником ОСОБА_2 за період з 20 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2021 року оглянуто із представником Агентства нерухомості 5 квартир. Квартиру АДРЕСА_1 відповідач оглянула двічі: 21.10.2021 року о 17:50 год. та 22.10.2021 року о 18.50 год., що також зазначено в Акті огляду об`єкта нерухомого майна Замовником.

Як встановлено із копії договору купівлі-продажу від 25.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1060 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали по частці у праві власності кожен квартиру АДРЕСА_1 .

26 листопада 2021 року ОСОБА_2 отримала в дар частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за Договором дарування від 26.11.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 2033.

Таким чином, в результаті укладення зазначених договорів ОСОБА_2 стала одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується копією Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №286972817 від 26.11.2021 року.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що Замовник визнає, що будь-який правочин щодо Об`єкта нерухомості буде вважатися укладений за сприяння Агентства нерухомості, якщо він укладений з Продавцем, запропонованим Агентством нерухомості. Положення даного пункту розповсюджуються і на випадки, коли право власності на об`єкт нерухомості , який запропонований Агенством нерухомості набуто особою/особами пов`язаними родинними (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брати та сестри, дід, баба, онуки, правнуки, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха) діловими або дружніми відносинами з особою Замовника.

Відповідно до п.3, 4 Договору замовник зобов`язується оплатити Агентству нерухомості вартість наданих послуг. Положеннями п. 5.1. Договору про надання послуг передбачено, що Сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) Агентства нерухомості сплачується в національній валюті - гривні, в розмірі, що на момент здійснення оплати дорівнює сумі, що еквівалентна 600 доларів США.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Замовник сплачує Агентству нерухомості вартість послуг визначену в п. 5.1. цього Договору у день досягнення згоди щодо відчуження Об`єкта Замовникові Продавцем, який запропонований Агентством нерухомості. Днем досягнення згоди між Продавцем та Покупцем (Замовником) є день укладення правочину, який свідчить про намір придбати Об`єкт (договір про наміри, попередній договір купівлі-продажу, договір про завдаток, видача продавцем покупцю доручення, видача розписки про отримання авансу чи завдатку, тощо), або безпосереднє укладення правочину щодо набуття у власність Об`єкта Замовником або особами, визначеними в п. 6.2. цього Договору.

Відповідно до п. 5.3. Договору про надання послуг в тому випадку, коли Виконавець належним чином виконав свої зобов`язання за даним Договором і Замовником укладено будь-який правочин, визначений п. 5.2 Договору, щодо Об`єкта запропонованого Виконавцем і при цьому Замовник ухиляється від підписання акту прийому-передачі наданих послуг послуги вважаються наданими в повному обсязі, а винагорода в сумі, визначеній в п. 5.1 даного Договору, підлягає сплаті Виконавцю в розмірі та строк, визначений цим Договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача за Договором про надання послуг на день пред`явлення позовної заяви становить 21 941,16 грн. (600 х 36,5686 = 21 941,16).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за недотримання строків оплати послуг зазначених в п. 5.2. Договору, Замовник сплачує Агентству нерухомості неустойку у вигляді пені у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов язання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки можe бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, невиконання зобов`язання з оплати наданих за Договором послуг є підставою для застосування до винної сторони ( ОСОБА_2 ) неустойки у вигляді пені за 256 днів прострочення виконання грошового зобов`язання (з 27.11.2021 року по 09.08.2022 року) в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої становить 56169,36 грн.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 78 110,52 грн., з яких 21 941,16 грн. - сума основного боргу за Договором, 56 169,36 грн. пеня.

Посилання відповідача на те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана нею та ОСОБА_4 в результаті надання ріелторських послуг ТОП «Корпорація ІГ», представники якої показували вказану квартиру, перевіряли її документацію, вели переговори із продавцями щодо ціни та були присутні під час укладення договору купівлі-гтродажу не заслуговують на увагу суду, оскільки на підтвердження вище зазначеного договору про надання послуг, що укладений 23.11.2021 між ТОВ «Корпорація ІГ» та ОСОБА_4 , відповідачкою не долучено, на виконання ухвали суду про витребування доказів даний договір також не надано у зв`язку з його відсутністю, що підтверджується листом ТОВ «Корпорація ІГ» про надання інформації від 13 січня 2023 року.

До відзиву відповідачем ОСОБА_2 долучено копію акту здачі-прийняття наданих послуг, копію переліку послуг ТОВ «Корпорація ІГ» та копію акту запропонованих об`єктів нерухомого майна, проте жоден із цих документів не підписано керівником ТОВ «Корпорація ІГ», на цих відсутній відтиск печатки «ТОВ «Корпорація ІГ». Крім того, акт здачі-прийняття наданих послуг не містить дати його підписання. Отже, вказані документи жодним чином не можуть свідчити про наявність укладеного між ТОВ «Корпорація ІГ» та ОСОБА_4 договору про надання послуг, тим більше не підтверджують факту здійснення оплати послуг ТОВ «Корпорація ІГ» за надані ним послуги.

Суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що навіть у разі існування договірних відносин між ТОВ «Корпорація ІГ» та ОСОБА_4 це не впливало б на обов`язок відповідача оплатити надані їй позивачем послуги, адже у такому разі замовниками послуг виступали різні особи, послуги надавалися різними виконавцями і обов`язок оплати наданих послуг виникає окремо у кожного замовника щодо укладеного ним договору про надання послуг.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що договір про надання послуг від 20.10.2021 позивачем не було виконано спростовуються наданими представником відповідача письмовими доказами, адже як вбачається із Акту огляду об`єкта нерухомого майна Замовником, за період з 20 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 оглянула із представником Агентства нерухомості 5 квартир, квартиру АДРЕСА_1 , оглянула повторно 22 жовтня 2021 року, що також зазначено в Акті огляду об`єкта нерухомого майна Замовником. Саме цю квартиру ОСОБА_2 придбала, що підтверджується копією Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №28697281 7 від 26.11.2021 року та копіями Договорів купівлі-продажу та дарування, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач від послуг позивача не відмовлялася, придбала квартиру АДРЕСА_1 в межах строку дії Договору про надання послуг від 20.10.2021 року, а тому в силу дії положень п. 6.2. та п. 5.3. Договору про надання послуг зобов`язана сплатити Виконавцеві вартість послуг, визначену у п.5.1. Договору.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 грн.40 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката представник позивача надав суду договір про надання правової допомоги від 02 серпня 2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським бюро «Катерини Самардак» та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг станом на 09.08.2022 року відповідно до якого АБ «Катерини Самардак» надано правничі послуги вартістю 5000 гривень, копію квитанції №63 від 09 серпня 2022 року, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 сплачено АБ «Катерини Самардак» 4950 гривень, призначення платежу: оплата послуг за договором про надання правової допомоги від 02.08.2022 року.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 4950 грн. і суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4950 гривень, які понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг від 20 жовтня 2021 року в сумі 78 110 (сімдесят вісім тисяч сто десять) гривень 52 копійки, яка складається з основного боргу у розмірі 21 941,16 гривень та пені у розмірі 56 169,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5942,40 гривень судових витрат по справі, що складаються із 992,40 гривень судового збору та 4950,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 02 травня 2023 року.

Суддя -