Єдиний унікальний номер судової справи 462/4236/22
Номер провадження 2-о/462/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

присяжних Петришин О. В., Волошин В. П.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

Позовні вимоги.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 13656) звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 .

У обґрунтування своєї заяви зазначає, що ОСОБА_4 є його братом. Починаючи з 2017 року стан здоров`я брата різко погіршився, зокрема були помічені зміни у поведінці, різке погіршення пам`яті. Зазначає, що поведінка останнього є неадекватною та неконтрольованою, поведінка є агресивною. Згідно консультативного заключення від 05.10.2017 року останній страждає хронічним нервово-психічним розладом, постійно приймає підтримуючу медикаментозну терапію. Згідно консультативного висновку спеціаліста Консультативної поліклініки Львівської клінічної психіатричної лікарні від 04.08.2022 року ОСОБА_4 емоційно-нестабільний, агресивний, неспокійний, інтелект знижений, відсутнє критичне ставлення до власного стану. Також вказує на те, що ОСОБА_4 проживає з ним, так заявник здійснює повноцінний догляд за братом. За наведених обставин просить суд задовольнити заяву.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 67).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 17.08.2022 року та протоколом автоматичного визначення присяжних від 17.08.2022 року, у справі визначено присяжних Петришин О. В. та Волошин В. П. (а.с. 68, 69).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання по справі (а.с. 70).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2022 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової психіатричної експертизи задоволено. У справі - призначено судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 . На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 77-79).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.09.2022 року постановлено виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2022 року (а.с. 81).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 87).

Позиція сторін по справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на її мотиви, просив суд задовольнити таку у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Олійник О. В., заяву підтримала, покликаючись на її мотиви, просила суд про задоволення такої.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви, у судовому засіданні надала письмове Подання № 32-вих-32311 від 17.03.2023 року із додатками, у якому Заінтересована особа просить у разі визнання недієздатним ОСОБА_4 встановити над ним опіку, його опікуном призначити ОСОБА_1 .

Також, згідно вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та Висновку судово-психіатричного експерта за № 576 від 07.11.2022 року, розгляд заяви вирішено провести у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2055 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьком зазначено ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 20).

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 5729 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьком зазначено ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 21).

Копією Засідання консультативної поліклініки Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 24.09.2009 року (№ 757/01-43) стверджується, що ОСОБА_4 визнаний інвалідом другої групи з дитинства, захворювання виникло з раннього віку (а.с. 22).

Копією Консультативного заключення КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» стверджується, що ОСОБА_4 страждає хронічним нервово-психічним розладом, визнаний інвалідом другої групи з дитинства безтерміново, спостерігається та лікується у психіатра та психотерапевта з 1996 року, постійно приймає підтримуючу медикаментозну терапію (а.с. 23).

За даними копії Акту обстеження стану здоров`я Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні № 326/03.12.03 описано анамнез ОСОБА_4 , діагноз якого вказаний: шизофренія, юнацька параноїдна форма, безремісійний перебіг з вираженим емоційно-вольовим та олігофреноподібним дефектом, явищами вторинної кататонії на тлі раннього ураження ЦНС (а.с. 24).

Копією Діагностичного висновку Кабінету магнітно-резонансної томографії ТОВ «МРТ ЕКСПЕРТ» стверджується факт обстеження (магнітно-резонансна томографія голови) ОСОБА_4 16.08.2016 року (а.с. 25).

Копією Довідки серії ЛВА-1 № 193042 медико-соціальної експертною комісії стверджується, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, інвалід з дитинства, безтерміново (а.с. 26).

Також, копією Консультативного висновку спеціаліста Консультативної поліклініки «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 04.08.2022 року стверджується, що діагнозом ОСОБА_4 є параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, виражений дефект у емоційно-вольовій та інтелектуальній сферах по олігофреноподібному типу, рекомендаціями спеціаліста є, у тому числі постійний сторонній догляд та контроль (а.с. 27).

Копією Довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 856 від 01.08.2022 року стверджується, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с. 28).

Згідно копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000191912 Департаменту інформатизації МВС України встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.07.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває (а.с. 29).

Копією Довідки КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» № 1191 від 05.08.2022 року стверджується, що ОСОБА_1 на наркологічному обліку у медичному центрі не перебуває (а.с. 30).

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 , згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 898990 є фізичною особою-підприємцем, із основним видом економічної діяльності 62.01 «Комп`ютерне програмування» (а.с. 56-57, 58-61).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 576 від 07.11.2022 року, ОСОБА_4 страждає стійким хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с. 84-86).

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

У силу ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Нормами ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду.

Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Крім цього, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Відтак, суд дійшов переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню уцілому.

Судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав, керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34).

Текст судового рішення складений 20.03.2023 року.

Головуючий суддя/підпис/

присяжні/підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя Галайко Н. М.