Справа № 559/2514/22
Провадження № 2-п/559/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

з участю представника заявника адвоката Мельник Т.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мельник Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2022 року ( з дня пред`явлення позову) на строк інвалідності.

12 січня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Мельник Т.В. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої покликається на наступне. З липня 2022 року вона перебуває за кордоном, про що було відомо позивачу. Оскільки вона не отримувала документи та повідомлення про виклик до суду, тому повідомити про причину неявки та надати відзив не мала змоги. Отже, була позбавлена рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також не могла на рівні з позивачем довести у суді ті обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень. Тому у суду були відсутні підстави для ухвалення 30.11.2022 заочного рішення.

Окрім того, вважає, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх вимог про стягнення аліментів. Їхній син ОСОБА_4 навчається в 10 класі Дубенського ліцею №3 Дубенської міської ради. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Дубенської міської ради від 19.12.2022 №4027/04-06/22 ОСОБА_3 отримує з грудня 2022 року державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства 1 групи в розмірі 7131, 10 грн. Суд не взяв до уваги, що крім сина ОСОБА_4 , на її утриманні ще один неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини інваліда і на утримання якого вона сплачує аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вона любить своїх дітей і розуміє свій обов`язок їх утримувати. Коли приїжджає в Україну, зустрічається з дітьми, купує їм все необхідне для навчання, продукти, одяг, взуття, додатково надає кошти на лікування. Так як син ОСОБА_5 потребує слухового апарату, вона збирає кошти на його придбання, через це змушена перебувати за кордоном. Постійної роботи та регулярного доходу у неї за кордоном немає, окрім того орендує житло. Зважаючи на ці обставини, вона не має можливості на даний час сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 . Просить скасувати заочне рішення від 30.11.2022 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву про скасування заочного рішення, з підстав зазначених у заяві, яку просили задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заявлених вимог не визнали, вважають їх безпідставними та необґрунтованими. Просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявниця посилається на те, що не знала про судовий розгляд справи, судових повісток не отримувала, оскільки перебувала за кордоном. Копія рішення була вручена її представнику тільки 20.12.2022.

Згідно п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Одночасно згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.11 цієї ж статті відповідач місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи №559/2514/22, судові повістки про виклик до суду на 30.11.2022, 09:15 год. направлялись судом як за місцем реєстрації відповідача, яка зазначена в довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області: АДРЕСА_1 , так і за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , однак, повертались з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений чинним законодавством, а отже не позбавлена можливості реалізувати свої права, а суд мав право ухвалити заочне рішення.

Крім того, відповідачкою не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_2 зазначає, що неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки повнолітній син ОСОБА_4 отримує соціальну допомогу, про що надала відповідну довідку Управління соціального захисту населення Дубенської міської ради від 19.12.2022 №4027/04-06/22. Окрім того, вона сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Також додаткового допомагає дітям, надає кошти на лікування, купує продукти, одяг тощо. Постійної роботи та регулярного заробітку не має, тому не має можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина.

Однак, судом при ухваленні заочного рішення прийнято до уваги всі обставини справи, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, тобто мінімальний розмір аліментів, передбачений законом.

Отже, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання ОСОБА_2 на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд робить висновок, що правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Мельник Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023.

Суддя: