Провадження № 2/554/4588/2023
Провадження №2/554/4588/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення , -

в с т а н о в и в :

11.08.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Д.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення (а.с.2-11).

02.09.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Крівцов Д.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Д.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2021 о 12.00 годин (а.с.47, 48).

12.10.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Михайлова Н.С. В якому прохав : в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення відмовити в повному обсязі. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (а.с.50-53).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

15.03.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/14568/21 розподілена судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.108).

17.03.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Д.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення залишено без руху (а.с.109).

07.04.2023 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Д.Ю. В котрій прохала справу №643/14568/21 передати до Московського районного суду м. Харкова. Оскільки, в даній справі підсудність є виключною на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України (за місцем знаходження нерухомого майна) (а.с.113).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судовий розгляд.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Д.Ю. не відбулося, у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пекареніна А.А. не відбулося, у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. В якому прохав : відкласти підготовче засідання на іншу дату. Про дату та час наступного судового засідання повідомити у будь-який, встановлений діючим законодавством спосіб.

В судове засідання треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою квартира АДРЕСА_1 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, приватне нерухоме майно за адресою квартира АДРЕСА_1 , відносно котрого виник спір знаходиться на території Салтівського (Московського) району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Просудоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Московського районного суду Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022, тому на даний час Московський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, нерухоме майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому існують обгрунтовані підстави направити справу за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача і передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку приватне нерухоме майно за яким виникла заборгованість знаходиться за адресою , що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова. Крім того, Московський районного районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що позивач в м.Харків, бажає особисто брати участь у судових засіданнях, через що не може прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко