Справа №638/1020/20
Провадження № 4-с/638/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича,-

встановив:

30 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, в якій скаржниця просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича щодо визначення вартості та оцінки майна боржника та використання в межах виконавчого провадження ВП №63977810 Звіту №10/21 про оцінку майна, виконаного ФО-П ОСОБА_3 ;визнати протиправним Звіт № 10/21 від 16.04.2021 року про оцінку майна квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , виконаного оцінювачем ФО-П ОСОБА_3 який має сертифікат, виданий №169/19 від 01.03.2019 року виданий ФДМУ; зупинити передачу майна - квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 на реалізацію на електронних торгах за ціною, визначеною відповідно до виконаного оцінювачем ФО-П ОСОБА_3 звіту №10/21 від 16.04.2021 року.

Судом неодноразово були направлені доповідні записки з проханням надати дозвіл на витребування з цивільної канцелярії суду матеріали справи № 638/1020/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, для розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Станом на 03 травня 2023 року суддею Цвірою Д.М. матеріали справи отримано не було, оскільки вищевказану справу направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду та відповідно до ухвали ВСУ від 24.11.2021 року постанову Харківського апеляційного суду скасовано та справу направлено до Харківського апеляційного суду на новий розгляд та не повернуто до канцелярії з цивільних та адміністративних справ.

02 травня 2023 року від представника скаржника Кривошеєнко Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду. Заяву просила розглянути без її участі.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року Постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року по справі № 638/1020/20 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. На сьогодні апеляційним судом рішення ще не прийнято.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку із скасуванням Постанови Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, на виконання якої було видано виконавчі листи, Виконавче провадження № 63977810 з примусового виконання виконавчого листа № 638/1020/20 від 11.12.2020, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання постанови харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 182334,25 грн., моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Всього стягнення 192334,25 грн. - закінчено на підставі ст. 39 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження виконавче провадження».

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовані питання щодо результатів розгляду заяви про залишення скарги без розгляду.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону (постанова ВП ВС від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

З огляду на це, суд вважає за необхідне застосувати норми ЦПК України, що стосуються позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява представника скаржника Кривошеєнко Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,257,447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника скаржника Кривошеєнко Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду- задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра