Справа 206/586/23
Провадження 2-о/206/72/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді Прінь І.П..

присяжних Мордань І.Г., Хасанова В.О.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Базилевської Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою, встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є рідним братом заявника, який зареєстрований та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, безстроково, у зв`язку з психічним захворюванням. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може чітко виловлювати свої думки, не може самостійно одягнутись, приготувати їжу, надати оцінку своїм діям, самостійно вийти з дому. Він потребує постійного стороннього догляду. Раніше за ним здійснювали догляд батьки, але вони померли, що дуже вплинуло на здоров`я брата, його стан значно погіршився. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку над недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с.305).

28 лютого 2023 року ухвалою суду по справі було призначено психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.39-40).

10 листопада 2023 року ухвалою суду поновлено провадження по справі після проведення судової психіатричної експертизи та призначено судове засідання (а.с.65).

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просила її задовольнити.

Представника ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує, вважає, що заява подана в інтересах ОСОБА_3 ,а тому підлягає задоволеню.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережні Адмінсітрації Дніпровської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження № НОМЕР_1 від 01.03.1984 року, та серії НОМЕР_2 від 17.09.1980 року (а.с.11).

ОСОБА_3 з 01.03.2015 року була встановлена ІІ група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 014580 від 23.02.2015 (а.с.21).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 359 від 16.10.2023, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.60-63).

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради надала суду подання від 22.12.2023 року №6/12-294, у якому просять, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною особою, встановити опіку та призначити опікунами над ним його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатною особою. Також, враховуючи бажання заявника та подання опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, суд вважає за можливе призначити опікуном над ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63, 65 Цивільного кодексу України, ст.ст.6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , опіку. Призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_4 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення до 26.12.2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 04.01.2024 року.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні І.Г. Мордань

В.О. Хасанова