Справа № 191/3411/22
Провадження № 2/191/1004/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря : Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 06.12.2005 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.09.2020 року їхній син ОСОБА_3 навчається у Дніпровському фаховому коледжі енергетичних та інформаційних технологій (наказ про зарахування від 29.07.2020 року №76-у) за спеціальністю 192 будівництво та цивільна інженерія на денній формі навчання. Дата закінчення навчання 30 червня 2024 року. 27.07.2018 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, яке набрало чинності 12 січня 2016 року, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку на частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 їхньому сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років, виплати аліментів припинилися. На даний час ОСОБА_3 навчається в коледжі на денній формі навчання та потребує утримання, адже у зв`язку з навчанням не має самостійного заробітку, та не має можливості працювати, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги. У добровільному порядку відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на період навчання їхнього сина.

У зв`язку з цим, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

22.02.2023 року відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнав. В обґрунтування зазначив, що він є пенсіонером по інвалідності 3 групи, в зв`язку з чим має двічі на рік лікуватися стаціонарно та постійно приймати дорогі ліки, при цьому отримуючи пенсію по інвалідності в розмірі 2226, 00 грн. на місяць, інших доходів не має. Вказаної суми йому не завжди вистачає на його забезпечення, а стягнення аліментів призведе його до нужденності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.02.2023 року від позивачки надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що відповідно до чинного законодавства України аліменти також можуть стягувати з пенсії по інвалідності, у такому самому порядку як із інших видів доходу платника аліментів. Також зазначила, що крім пенсії по інвалідності відповідач має дохід, як приватний підприємець, але приховує його. Крім того зазначила, що особи з інвалідністю ІІІ групи можуть провадити різні види трудової діяльності, але відповідач не робить цього задля того, щоб не мати офіційний дохід та не сплачувати аліменти. Тому вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі части з усіх видів його доходу на період навчання їх спільного сина.

Позивачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , вбачається, що його батьками є сторони по справі.

Відповідно довідки №281 від 21.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Дніпровському фаховому коледжі енергетичних та інформаційних технологій з 01 вересня 2020 року (наказ про зарахування від 29.07.2020 року №76-у) за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія на денній формі навчання (бюджет). Дата закінчення навчання 30.06.2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, яке набрало чинності 12 січня 2016 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення провадити з дня набрання чинності рішенням суду. Відізвати виконавчий лист №191/2724/15-ц, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 Серія НОМЕР_4 виданого 07.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом 3 грп., загальне захворювання, термін дії: довічно.

З довідки про доходи №4527 1457 7865 7512 виданої Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №26 (сервісний центр) ОСОБА_2 перебуває на обліку в Дніпровському приміському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року складає 9702, 38 грн.

Відповідно до виписки із медичної карти №320 стаціонарного хворого який знаходиться на лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Синельниківська ЦМЛ «СМР» від 04.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст.., ІІ ст., неускладнений гіпертонічний криз (26.01.2022 року), ризик 3, гіпертензивне серце. ОХЗ грудного відділу хребта. СН І ст.. Астено-невротичний синдром.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Синельниківська ЦМЛ «СМР» від 21.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має діагноз: післяопераційний гіпотиреоз (15.04.2014). Гіпертонічна хвороба ІІ ст.., ІІ ст., неускладнений гіпертонічний криз (26.01.2022 року), ризик 3, гіпертензивне серце. ОХЗ грудного відділу хребта. СН І ст.. Астено-невротичний синдром.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ( ч.1,2 ст.199 Сімейного Кодексу України).

Згідно ст.200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192і194-197цього Кодексу( ст.201 Сімейного Кодексу України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст..199, 200, 201цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що повнолітній син навчається на денній формі навчання, працевлаштуватися він не має змоги у зв`язку з навчанням, а відповідач є інвалідом ІІІ групи та має мінімальний розмір пенсії, про що надав документальні докази, тому суд враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

При цьому суд зазначає, що стягнення аліментів в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку передбачено лише при стягненні аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Доводи позивачки щодо отримання доходів відповідачем як приватним підприємцем є безпідставними, оскільки жодного документального цьому підтвердження суду не надано.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.182,191,199,200 СК України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 5, 10, 19, 141, 263-265,278-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Стягнення провадити з 06.12.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі: Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: A0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська