печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шапран Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Укрзалізниця»), в якому просить: визнати протиправним і скасувати наказ виконавчого директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.04.2021 року № 160-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в виробничому підрозділі Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. Приколійна, 1; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» позивачу як інваліду 3 групи, враховуючи індивідуальну програму реабілітації і медичні показання, встановити наказом робоче місце у підрозділі з найменшим віддаленням від постійного місця проживання та найлегшим під`їздом громадського транспорту та скорочений робочий день з початком роботи на годину пізніше від встановленої правилами внутрішнього розпорядку, з оплатою як за повний робочий день.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.09.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

14.09.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, у якому він просить: визнати протиправним і скасувати наказ виконавчого директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.04.2021 року № 160-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в виробничому підрозділі Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. Приколійна, 1; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» позивачу як інваліду 3 групи, враховуючи індивідуальну програму реабілітації і медичні показання, наказом встановити скорочений робочий день, на годину менше (з початком робочого дня на годину пізніше), з оплатою як за повний робочий день; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» наказом встановити позивачу дистанційну роботу відповідно до приписів ст. 60-2 КЗпП України.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року відкладено розгляд справи на 02.12.2021 року.

02.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, у якому він просить: визнати протиправним і скасувати наказ директора виконавчого регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 30.07.2020 року № 223-Н «Про встановлення робочих місць працівникам юридичної служби» в частині встановлення позивачу робочого місця в експлуатаційному вагонному депо Дарниця (ВЧДЕ-5), вул. Машиністівська, 1, м. Київ, 02099, куди позивачу складно добиратись як інваліду 3 групи; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» позивачу як інваліду 3 групи, враховуючи індивідуальну програму реабілітації і медичні показання, наказом встановити скорочений робочий день, на годину менше (з початком робочого дня на годину пізніше), з оплатою як за повний робочий день; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» наказом встановити позивачу дистанційну роботу відповідно до приписів ст. 60-2 КЗпП України.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року відкладено розгляд справи на 20.12.2021 року.

20.12.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року відкладено розгляд справи на 25.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкладено розгляд справи на 04.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2022 року відкладено розгляд справи на 06.09.2022 року.

14.07.2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваного наказу та відновленням позивачу робочого місця.

05.09.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, у якому він просить: визнати протиправним і скасувати наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.04.2021 року № 160-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в виробничому підрозділі Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. Приколійна, 1, який був чинним з 27.04.2021 року по 11.11.2021 року; визнати протиправним наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 11.11.2021 року № 346-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в експлуатаційному вагонному депо Дарниця (ВЧДЕ-5), вул. Машиністівська, 1, м. Київ, 02099, який був чинним з 12.11.2021 року по 02.02.2022 року; заяву про залишення позову без розгляду вважати передчасною.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року відкладено розгляд справи на 01.12.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року відкладено розгляд справи на 14.03.2023 року.

13.03.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У судовому засіданні позивач просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову у даній цивільній справі, з урахуванням уточнених позовних вимог, є визнання протиправним і скасування наказу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.04.2021 року № 160-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в виробничому підрозділі Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. Приколійна, 1, та визнання протиправним наказу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 11.11.2021 року № 346-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в експлуатаційному вагонному депо Дарниця (ВЧДЕ-5), вул. Машиністівська, 1, м. Київ, 02099.

У заяві про закриття провадження у справі представник відповідача зазначає, що 02.02.2022 року наказом відповідача № 024-Н «Про встановлення робочих місць працівникам юридичної служби» оспорюваний позивачем наказ від 30.07.2020 року № 223-Н втратив чинність. З підписанням наказу від 02.02.2022 року № 024-Н вимога позивача про відновлення робочого місця за попередньою адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6, втратила чинність. Крім того, 19.12.2022 року позивач звільнився із займаної посади у зв`язку з виходом на пенсію. Отже, вимога про встановлення позивачу скороченого робочого дня та дистанційної роботи втратила свою актуальність, оскільки трудові відносини між сторонами припинились.

До заяви про закриття провадження у справі представник відповідача додав: копію наказу АТ «Укрзалізниця» від 02.02.2022 року № 024-Н, яким визнано таким, що втратив чинність наказ від 30.07.2020 року № 223-Н «Про встановлення робочих місць працівникам юридичної служби»; копію наказу (розпорядження) АТ «Укрзалізниця» від 08.12.2022 року № 1044/ос про припинення трудового договору (контракту), згідно з яким звільнено 19.12.2022 року ОСОБА_1 у зв`язку з виходом на пенсію (на пільгових умовах) відповідно до ст. 38 КЗпП України на підставі заяви ОСОБА_1 .

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У даній цивільній справі, з огляду на предмет заявленого позову, встановлений факт втрати чинності оспорюваного позивачем наказу від 30.07.2020 року № 223-Н «Про встановлення робочих місць працівникам юридичної служби», а також факт припинення трудових відносин між сторонами внаслідок звільнення позивача у зв`язку з виходом на пенсію (наказ (розпорядження) відповідача від 08.12.2022 року № 1044/ос про припинення трудового договору (контракту)), свідчить про те, що на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/34695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тексу судового рішення складений та підписаний суддею 17.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький