Справа № 559/309/23
Провадження № 2-з/559/6/2023
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Рідченко М.В. до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яку обґрунтовує наступним. Предметом первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог є нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності подружжя сторонам у справі та зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0030, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; земельна ділянка площею 0,19 га, кадастровий номер :01:003:0031, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

03 травня 2023 року мною до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було подано заяву про уточнення позовних вимог. Згідно даної заяви було зазначено, що ОСОБА_1 бажає, щоб у власності ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя залишився житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,25 га, земельна ділянка площею 0,19 га, транспортний засіб Renault Kangoo.

Проте ОСОБА_1 вважає, що до закінчення розгляду справи ОСОБА_2 може не законно, без його згоди відчужити вищезазначене майно. У зв`язку з цим не можливо буде поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, яке було набуте ними під час шлюбу.

Тому вважає, що існує потреба вжиття судом заходів забезпечення позову по справі для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є, зокрема, нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0030, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; земельна ділянка площею 0,19 га, кадастровий номер :01:003:0031, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , тому відчуження нерухомого майна може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.149, п.п.1, 2 ч.1 ст.150, ст.151, ч.10 ст.153, ст.154, ч. 1 ст.157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0030, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; земельну ділянку площею 0,19 га, кадастровий номер :01:003:0031, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку.

Копію ухвали негайно направити до Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (за адресою: вул.Грушевського, 134, м.Дубно, Рівненської області) - для виконання та сторонам - для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: