Справа № 458/185/23
УХВАЛА

22.03.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

присяжні Дудурич Б.Б., Ільницька С.В.,

за участі сторін цивільного провадження

заявниця ОСОБА_1 не прибула,

представниця заявника адвокат Яворська М.М.,

заінтересована особа Турківська міська рада Самбірського району Львівської області в особі органу опіки і піклування, повноважний представник згідно довіреності Стефаник І.В.,

заінтересована особа прав та інтересів якої стосується питання обмеження цивільної дієздатності та встановлення над такою особою піклування ОСОБА_2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Самбірського району Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області в особі органу опіки і піклування; особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яворську М.М. звернулася в Турківський районний суд Львівської області із заявою до заінтересованої особи орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 21.02.2023 року, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишено без руху, надано заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи виконання вимог ухвали і усунення недоліків.

28.02.2023 року подала підтверджуючі докази виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, викликано учасників справи.

Представниця заявниці за довіреністю адвокат Яворська М.М. подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, оскільки, як зазначає сторона, яка подала таке клопотання, відповідно до довідки КНП «Турківська центральна міська лікарня» від 16.01.2023 року та довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 838063 є інвалідом 1-ї групи з дитинства, страждає стійким психічним розладом. Просить клопотання про призначення експертизи задовольнити і на вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням; якщо так, то на яким захворюванням, чи здатна така особа усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судових засіданнях при розгляді даної справи і особисто надавати пояснення.

Представницею заявниці адвокатом Яворською М.М. 22.03.2023 року подано клопотання про уточнення позовних вимог в частині невірного зазначення заінтересованої особи органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, оскільки така особа не має статусу юридичної особи, натомість просить вважати правильним зазначення заінтересованої особи саме Турківську міську раду Самбірського району Львівської області в особі органу опіки та піклування.

Окрім цього, в судовому засіданні представниця заявниці адвокат Яворська М.М. пояснила, що ОСОБА_1 є рідною сестрою заінтересованої особи прав та інтересів якої стосується питання обмеження цивільної дієздатності та встановлення над такою особою піклування ОСОБА_2 , є інвалідом 1-ї групи з дитинства, страждає стійким психічним розладом, що підтверджується довідкою КНП «Турківська центральна міська лікарня» від 16.01.2023 року та довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 838063. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 15.10.2020 року у справі № 458/750/19 громадянин ОСОБА_2 визнаний недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном призначено заявницю ОСОБА_1 , визначено строк дії рішення 2 роки, рішення суду набрало законної сили 17.11.2020 року, на час звернення в суд строк дії рішення суду закінчився, у зв`язку з чим заявниця повторно звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опіки. Проведення експертизи просить доручити судово-психіатричним експертам Львівської філії судово-психітричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Повноважний представник згідно довіреності заінтересованої особи Турківської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки і піклування Стефаник І.В. не заперечує проти заявлених вимог і поданого клопотання.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення заявниці суд вважає заявлене клопотання є належним до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено положеннями п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Згідно п. 1, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року №397 судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Об`єктами експертизи є у тому числі позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Суд також враховує роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п.п. 3, 4 постанови "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" № 3 від 28.03.1972 року, зокрема в тій частині, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби, інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з цим, суд враховує положення ч. 1 ст. 36 ЦК України, якими передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на викладене та наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 (довідки КНП «Турківська центральна міська лікарня» від 16.01.2023 року та довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 838063), суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої слід поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням; якщо так, то яким захворюванням страждає ОСОБА_2 , чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судових засіданнях при розгляді даної справи і особисто надавати пояснення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ураховуючи викладене та те, що встановлення психічного стану ОСОБА_2 вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим доручити проведення експертизи лікарям (експертам) вказаної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керую чись ст.ст.103-105,252,258-261,268,272,273,293,298,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 та її представниці адвоката Яворської Марії Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внаслідок його захворювання, проведення якої доручити лікарям судово-психіатричним експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область м.Львів вулиця Кульпарківська,95).

На вирішення експертизи поставити наступні питання, на які має бути наданий висновок (відповідь):

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічних захворюванням?

2. Якщо так, то яким саме захворюванням?

3. Чи здатний ОСОБА_2 у зв`язку із захворюванням усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судових засіданнях при розгляді цієї справи та особисто надавати пояснення?

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 458/185/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 робочих днів з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Копію даної ухвали направити до експертної установи.

Цивільну справу провадженням зупинити до часу проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 22.03.2023 року.

Суддя Р.І.Ференц

присяжні Дудурич Б.Б.,

Ільницька С.В.,