Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 344/1732/33

провадження № 61-6759ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд:

- заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання

з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори

з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та у будь-який спосіб спілкуватись з ними.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 17 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2023 року

в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису шляхом заборони ОСОБА_1 перебувати

в місці спільного проживання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення таких вимог.

Видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , поклавши на нього на строк три місяці такі обов`язки:

- заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань до 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2023 року залишено без змін.

05 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року (надійшла до суду 08 травня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 17 квітня 2019 року у справі № 363/3496/18 (провадження

№ 61-4830св19), від 26 вересня 2019 року у справі № 452/317/19 (провадження № 61-12915св19), від 17 червня 2020 року у справі

№ 509/2131/18 (провадження № 61-271св19), від 24 лютого 2021 року

у справі № 570/2528/20 (провадження № 61-16103св20), від 14 липня

2021 року у справі № 643/15988/20 (провадження № 61-5729св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 344/1732/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник