overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/187/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Відповідно до ст. 435 ЦПК України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року о 09-20 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
10.05.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/2282/23

№ 2-н/642/179/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву КП«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за послуги з теплопостачання у розмірі 16 390,85 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Справа № 545/1264/23
Провадження № 2/545/1056/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Ухвалою суду від 14.04.2023р., провадження у дані справі було відкрито.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про розірвання шлюбу, - підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 277/546/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Дубенчук М.В. звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/396/23

Рядок статзвіту № 61

05 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановленя факту належності правовстановлюючого документа

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановити факт належності державного акту на право власності на землю серії І-РВ №036664, виданий Костопільською райдержадміністрацією 01 грудня 2003 року, №570-р на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2023 Справа № 446/1039/23
09.05.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 2962,41 грн. - основного боргу; 117,12 грн. - інфляційні втрати та 22,88 грн. - 3% річних. Також просить стягнути судовий збір.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя У.І. Костюк
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023 року.
Суддя ________________ У.І. Костюк

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4564/23
Справа № 493/1107/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 03 січня 2023 року подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 березня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.В.Пузанова

________________ О.В.Кутурланова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/283/21 Провадження № 2/636/90/23
Дата УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"10" травня 2023 р. м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою ,
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання у справі призначено на 14-30 годину 05 липня 2023 року.
04.05.2023року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою офіційної програми ЄСІТС.
Клопотання мотивовано віддаленістю місця перебування, фактом обмеження руху транспорту загального користування у період воєнного стану.
Просив суд постановити ухвалу, якою задовільнити клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правилстатті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вказані правила та мотиви поданого клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою допомогою офіційної програми ЄСІТС.
Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою призначене на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою офіційної програми ЄСІТС.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати заявнику за допомогою електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/1684/21
Провадження № 2/242/262/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

17 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, про стягнення коштів за неотримане речове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, про стягнення коштів за неотримане речове майно.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, про стягнення коштів за неотримане речове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 06.04.2023 року о 08 год. 45хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1036/23
Провадження № 2/376/608/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -
Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.
Суддя С. І. Віговський
Справа № 201/3447/23
Провадження № 2/201/1693/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Базис» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.03.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Базис» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «ВКФ Базис», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3 кімн.10.

Предметом спору є заборгованості по заробітній платі з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і розмір суми, яку позивачка просить стягнути з відповідача, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3447/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Базис» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.