№336/148/22
пр. №2/336/210/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боева Є.С., за участю: секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника позивача Кузнєцової М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що 05.12.2016 відповідачем було підписано договір № ASJ-39370-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.

Відповідно до договору про приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн. становить 12 місяців. Базова процентна ставка становить 30 % річних.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 16.07.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 46 400,91 грн., що складається із:

- 32078,56 грн. - заборгованість по кредиту (поточна),

- 8362,63 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена),

- 1015,86 грн. - заборгованість по процентах (поточна),

- 4943,86 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 46 400,91 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 25.01.2022 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 21.03.2023 року.

Наказом голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2022 № 5 встановлено особливий режим роботи, зокрема, тимчасово зупинено розгляд справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу здоров`ю та безпеці відвідачів суду, працівників суду в умовах воєнної агресії, крім здійснення невідкладних дій щодо вирішення питань, пов`язаних з обранням та продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під варто, розгляду слідчим суддями клопотань правоохоронних органів тощо. Аналогічні рекомендації щодо роботи судів оприлюднені Радою суддів України 02.03.2022

У звязку із наведеним судове засідання 21.03.2022 відкладено на іншу дату

Судове засідання, призначене на 18.07.2022, відкладено на 01.09.2022 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Надалі судові засідання відкладалися за клопотанням відповідача.

06.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що банком безпідставно нараховувались відсотки після спливу строку кредитування. Таким чином банк не мав права нараховувати строкові відсотки після настання строку повернення кредиту, який настав 17.05.2021. Згідно із розрахунком заборгованості, банк після 17.05.2021 безпідставно нарахував суму строкових процентів в розмірі 1726,22 грн., суму прострочених відсотків 347,94 грн. У зв`язку із чим, сума заборгованості за відсотками підлягає зменшенню на 2074,16 грн. Крім того, позичальником окрім кредитної картки, що є предметом спору також, має в банку відкритий рахунок для отримання заробітної плати . З зарплатного рахунку банк в тому числі після подання позову продовжував списувати кошти в рахунок погашення кредиту на загальну суму 24 713,67 грн., а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно нарахованих відсотків в розмірі 2 074, 16 грн. Зменшити суму заборгованості на суму 24713, 67 грн. за рахунок погашення кредиту після списання пред`явленя банком позову.

09.12.2022 р. судове засідання відкладено на 17.01.2023 р. за заявою представника позивача ОСОБА_2 , для надання можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву.

17.01.2023 р. надійшла уточнена позовна заява (по суті заява про зменшення позовних вимог), де зазначено, що з урахуванням погашення заборгованості за кредитним договором за період з 16.07.2021 року по 06.12.2022 року, заборгованість на 06.12.2022 року складає 33 205,57 грн., яка складається з заборгованості по кредиту прострочена 29 002,38 грн., заборгованість по платежах згідно ч.2 ст.625 ЦК України 4 203,19 грн.

17.01.2023 судове засідання відкладено на 16.03.2023 р. у зв`язку із неявкою сторін по справі.

У судовому засідання 16.03.2023 р. представник позивача підтримав уточнену позовну заяву, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судовому засіданні 16.03.2023 заперечив проти задоволення позову. Пояснив, що звертався до банку з проханням про реструктурізацію боргу, в чому йому було відмовлено. Погодився із останнім розрханком заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну інформацію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (надалі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердарфт за програмою Універсальна картка «Домовичок».

Ця Публічна пропозиція розміщена на відповідному офіційному сайті Банку та опублікована у газеті Урядовий кур`єр № 229 від 09.12.2014 року.

Банк, діючи на підставі ст.ст. 641 та 644 ЦК України, звертається з цією публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором.

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір вважається укладеним, якщо клієнт підписав Договір приєднання до правил надання банківських послуг за картковими рахунками.

05.12.2016 ОСОБА_1 , підписав договір № ASJ-39370-16-DOM про приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.

Відповідно до п. 9.3.1. сторони цього договору домовились, що Банк в односторонньому порядку вносити змiни та доповнення до цього Договору ( Тарифів), що не суперечать вимогам чинного законодавства України, шляхом одностороннього письмового правочину Банку. Такий одностороннiй письмовий правочин Банку створює та/чи змiнює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнти (і, вiдповiдно, держателiв платіжноi картки) за цим Договором. Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому.

Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом публікації ( письмового правочину Банку у газеті «Урядовий кур`єр» (за виключенням змін та доповнень до Тарифів) та розміщення на Сайті Банку (в тому числі змiн та доповнень до Тарифів). Сторони погоджуються, що розміщений односторонній правочин Банку у спосіб, вказаний письмовим одностороннім правочином Банку.

Відповідно до п. 4.2. Договору Вiдповiдач зобов`язаний належним чином виконувати умови Договору. Зокрема, сплачувати вартість послуг Банку по обслуговуванню Рахунків та/або за надання інших Послуг за цим Договором у відповідності з розділом 5 даного Договору та у розмірі згідно Тарифів Банку. Оплата Послуг Банку здiйснюється Клієнтом в момент надання відповідної послуги, або в iнший строк, якщо такий визначений Тарифами, в тому числі шляхом передплати.

Згідно п.4.4.13 Договору (4.4. ОСОБЛИВОСТІ ОБСЛУГОВУВАННЯ КАРТКОВОГО РАХУНКУ ІЗ ВСТАНОВЛЕННЯМ ЛІМІТУ ДОЗВОЛЕНОГО ОВЕРДРАФТУ) відповідач зобов`язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користуєтьс кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів день закінчення строку дії ліміту (дозволеного овердрафту) Клієнт зобов`язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п.4.4.13. термiн, наступного банківського дня переносить суму цих несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів.

Умови договору Вiдповiдачем не виконуються, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені.

Згідно п.6.2.9. Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня строку до лiмiту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти.

Пунктом 6.2.10 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, станом 06.12.2022 року складає 33 205,, 57 грн., що складається із:

- 29 002,38 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена),

- 4 203,19 грн. - заборгованість по платежах відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Заперечень щодо правильності вказаного розрахунку відповідач не мав.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, йому було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. №129/13676/2021 (а.с. 29).

Вимога банку відповідачем залишена без задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем визнана заборгованості відповідно до уточненої позовної заяви від 06.12.2022 року, суд вважає за необхідним стягнути заборгованість яка виникла внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 265, 279, 2, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 205,57 грн. (тридцять три тисячі двісті п`ять гривень 57 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 до ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв 16.03.23