Справа № 489/4950/21
Номер провадження 2/489/204/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач за первісним позовом) до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - відповідач за первісним позовом, АТ КБ "ПриватБанк", колишнє найменування - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірними дій по розірванню договору оренди, визнання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" продавцем лоту, визнання права власності, визнання договору оренди дійсним, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання повернути квартиру та виселення

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання неправомірними дій по розірванню договору оренди, визнання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" продавцем лоту, визнання права власності, визнання договору оренди дійсним, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання повернути квартиру та виселення.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", оскільки вказане товариство було власником квартири на момент проведення аукціону, нібито організовувало та проводило аукціон, який відбувся 25.08.2016 та нібито всі документи стосовно аукціону знаходяться в його розпорядженні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, просила розглядати дане клопотання без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні, приймаючи участь в режимі відеоконференції, підтримав свої письмові пояснення, проти задоволення клопотання заперечував.

В письмових поясненнях представник АТ КБ "ПриватБанк" заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки до заяви про залучення в якості третьої особи ТОВ "Естейт Селлінг" не додано докази про направлення копії даної заяви ТОВ "Естейт Селлінг". Крім того, результат розгляду даної справи жодним чином не впливає та не може вплинути на права інших осіб, зокрема ТОВ "Естейт Селлінг".

Відповідно до ч.1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Надання доказів про направлення копії заяви особі, про залучення якої як третьої особи подана така заява, стосується першого речення ч.1 ст. 54 ЦПК України, тобто лише у тому випадку, якщо сторона може набути право вимоги стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити право вимоги до сторони у справі.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ Естейт Селлінг" підлягає задоволенню, оскільки ТОВ "Естейт Селлінг" було стороною правочину по відчуженню однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , тому на його права та обов`язки може вплинути майбутнє рішення суду. Крім того, позовні вимоги стосуються правовідносин, що виникли із аукціону, про який зазначає ОСОБА_1 та який нібито організовувало та проводило 25.08.2016 ТОВ "Естейт Селлінг".

Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати у ТОВ "Естейт Селлінг" документи, які стосуються підготовки та проведення аукціону 25.08.2016 відносно передачі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, протокол проведення аукціону, всі підготовчі документи, на підставі яких здійснювався вказаний аукціон. ОСОБА_1 зазначає, що вказані документи знаходяться в розпорядженні ТОВ "Естейт Селлінг".

Згідно з ч.ч. 1, 6-8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що необхідно витребувати у ТОВ "Естейт Селлінг" документи, які стосуються підготовки та проведення аукціону 25.08.2016 відносно передачі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, протокол проведення аукціону, всі підготовчі документи, на підставі яких здійснювався вказаний аукціон.

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі №489/4950/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32).

Витребувати:

- у ТОВ "Естейт Селлінг" документи, які стосуються підготовки та проведення аукціону 25.08.2016 відносно передачі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, протокол проведення аукціону, всі підготовчі документи, на підставі яких здійснювався вказаний аукціон.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.

Суддя В. В. Кокорєв