Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/148/23
Єдиний унікальний №733/398/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 надала спільне з позивачкою письмове клопотання, в якому просить призначити по справі судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 (1/2 частки) та ОСОБА_3 (1/2 частки), загальною площею 0,2520 га без спільного двору з окремими виходами.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши позивачку, її представника, відповідача, та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Ураховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання та не надання сторонами відповідного висновку експерта із цих самих питань, наявні підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи судом в порядку ст. 103 ЦПК України за спільним клопотанням позивачки та її представника.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно ст. 252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Спільне клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні, що працює у складі ТОВ «СіверЕксперт» (вул. Мстиславська, 9, оф.113, м. Чернігів, 14000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 (1/2 частки) та ОСОБА_3 (1/2 частки), загальною площею 0,2520 га без спільного двору з окремими виходами?

Для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою використовувати план земельної ділянки складений ОСОБА_5 та перевірений інженером-землевпорядником ОСОБА_6 та обмінний файл, що містяться у матеріалах справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Засоби зв`язку з відповідачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 733/398/23 та копію даної ухвали.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.М.Овчарик