Провадження № 6/643/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Риндіч О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» , боржник - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,- про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 12.04.2021 року у справі № 643/18716/18 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення .

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення .

На виконання рішення суду 12.04.2021 року видано виконавчі листи, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 20.02.2023 року.

Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі пропущений з поважних причин.

Так, вказує на особливість ситуації КП «Харківводоканал» яка полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, постанови КМУ №211 від 11.03.2020 встановлено з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин, в подальшому карантинні протиепідемічні заходи посилювались, карантин продовжено до 31.08.2021, що виразилось в обмежені відкритого доступу до канцелярій державних органів, установ, підприємств, організацій. Такі обставини також вплинули на пропущення строку для подання виконавчих документів до виконання рішення суду.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення .

На виконання рішення суду 12.04.2021 року видано виконавчі листи, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 20.02.2023 року.

При перевірці підприємством встановлено, що у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року по справі 643/18716/18 та виконавчих листах зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків, які не належать боржникам.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки задоволено .

25.04.2023 року вказана заява була отримана представником заявника.

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012, №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальній частини рішення від 25.04.2012, №11-рп/2012; рішення від 26.06.2013, №5-рп/2013.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що рішення суду не виконане, а стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і у суду є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» , боржник - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання -задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 12.04.2021 у справі № 643/18716/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко