Справа № 199/8753/20
УХВАЛА

іменем України

23.03.2023

м. Дніпро

справа №199/8753/20

провадження № 2/199/53/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №199/8753/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи, виконання яких доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та будівельних експертиз».

Утім, з повідомлення представника ТОВ «Інститут проектування та будівельних експертиз» Тютюнника В. від 23 вересня 2022 року вбачається, що ухвала суду від 13 липня 2021 року до підприємства на виконання не надходила.

Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська неодноразово було здійснено запити директору філії Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Ізотову А.І. щодо надання інформації про місцезнаходження посилки разом з матеріалами цивільної справи 199/8753/20.

Так, як вбачається з відповіді заступника директора філії з розвитку мережі Акціонерного товариства «Укрпошта» Лазікіна Д. від 27 лютого 2023 року Укрпошта здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, у зв`язку з чим надати інформацію щодо відправлення №819 немає можливості.

З урахуванням того, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська відсутні матеріали цивільної справи №199/8753/20, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №199/8753/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи запропоновано до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, на підставі яких можна відновити втрачене провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа №199/8753/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2021 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка, розташована за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання яких доручено експерту Козленковій Ользі Борисівні (Товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», вул. Барикадна, 1, офіс 319, м. Дніпро, 49000).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року про витребування доказів, а саме другий абзац резолютивної частини викладено наступним чином «Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка, розташована за адресою - АДРЕСА_1 .».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності та призначено підготовче судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 13 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання яких доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та будівельних експертиз» (вул. Ливарна,9, м. Дніпро, 49000).

Також судом відновлено скан-копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності разом з додатками.

Інші матеріали в рамках цивільної справи №199/8753/20 в паперовому або електронному вигляді в розпорядженні суду відсутні.

Правовідносини щодо відновлення втраченого судового провадження врегульовані положеннями ЦПК України.

Так, відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Нормою ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Підсумовуючи вищевикладене та оцінюючи досліджені в судовому засіданні документи та матеріали, зібрані у відповідності до ст. 493 ЦПК України, в контексті наведених положень цивільного процесуального законодавства, а також мети відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №199/8753/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав та матеріалів для часткового відновлення такого втраченого судового провадження, а саме в частині змісту судових рішень по справі, які були внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до ст. 495 ЦПК України судові витрати відшкодуванню та розподілу між учасниками справи не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 211, 258-261, 263, 268, 353-355, 488-495 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №199/8753/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності в частині ухвалених протягом розгляду цивільної справи судових рішень, тексти яких внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме:

-Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2021 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження;

-Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року витребувано у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка, розташована за адресою - АДРЕСА_1 ;

-Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання яких доручено експерту Козленковій Ользі Борисівні (Товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», вул. Барикадна, 1, офіс 319, м. Дніпро, 49000);

-Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року якою виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року про витребування доказів, а саме другий абзац резолютивної частини викладено наступним чином «Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка, розташована за адресою - АДРЕСА_1 .»;

-Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності та призначено підготовче судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 13 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи;

-Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання яких доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та будівельних експертиз» (вул. Ливарна,9, м. Дніпро, 49000).

Повний текст ухвали суду складено 23 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Подорець