Провадження № 2-др/734/5/23 Справа № 734/410/23
08 травня 2023 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Ринва Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 квітня 2023 року представником АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхоглядом М.Л. до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6000.00 гривень.
У судове засідання представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхогляд М.Л. подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Правовими нормами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з письмових доказів, між адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем і Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» в особі заступника голови правління Діденка В.В. складений Акт № 40372083 від 18 квітня 2023 року прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, загальна вартість наданих правових послуг становить 6000.00 гривень. Сплата Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» грошових коштів адвокату Прохоренку В.П. підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 18 квітня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги надано Акт прийому-передачі послуг за надання професійної правничої допомоги та платіжну інструкцію кредитного переказу коштів на загальну суму 6000.00 гривень.
Враховуючи, що заявлені позивачем витрати у сумі 6000.00 гривень є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» грошових коштів у вказаній сумі витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Верхогляда М.Л. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення додаткового рішення суду.
Суддя