печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить суд:

1) розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 775;

2) визначити місцем проживання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання матері.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З матеріалів справи убачається, що позивачкою заявлені дві позовні вимоги: розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю.

Враховуючи ті обставини, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд, в даному випадку, значно ускладнить вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та участь батька у вихованні дитини виділити в самостійне провадження.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд,-Керуючись статтями 13, 188, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати в самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - виділити в окреме провадження та передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко