09.05.2023 Справа № 756/3501/23
Ун.№756/3501/23
Пр.№2/756/2702/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Кирилова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Марії Іванівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 222 528,72 грн, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 11 217,48 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103 864,64 грн..

08.05.2023 представник позивача - адвокат Поліщук М.І., діючи в інтересах позивача, звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на реєстраційні рахунки Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на загальну суму 387 640,84 грн, посилаючись на те, що відповідачем порушені трудові права позивача та законодавство про працю при її звільнення, те, що підприємством виплачувалась заробітна плата працівникам, але не всім. В даний час відповідач як юридична особа з 21.12.2022 перебуває у стані припинення, а тому існують ризики невиконання рішення суду про стягнення коштів, про які позивач просить у позові.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Учасники справи на розгляд заяви не викликались.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Згідно з п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Представником позивача при поданні заяви про забезпечення позову не надано будь-яких доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитись від виконання рішення суду, а доводи, які нею наведені у заяві є припущеннями. Накладення арешту на рахунки Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» Державного концерну «Укроборонпром» може негативним чином вплинути на господарську діяльність відповідача, створити труднощі у його правовідносинах з іншими працівниками чи контрагентами, а тому вжиття таких заходів забезпечення позову, базуючись виключно на припущеннях, на думку суду, є неприпустимим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає правильним заяву про забезпечення позову у цій справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Марії Іванівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко