Справа № 367/1775/23
Провадження № 2-з/367/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири,

В обґрунтування заяви зазначає про те, що до Ірпінського міського суду Київської області буде поданий позов до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл. Ціна позову становить більше 1 000 000 грн. З ОСОБА_2 заявник перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008 року. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, з жовтня 2019 року сторони не проживають однією сім`єю, ведуть окремий бюджет, не підтримують шлюбних стосунків. Зазначає про те, що місце реєстрації заявниці: АДРЕСА_2 . Місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 . Вказує про те, що на даний час в провадженій Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа №367/1579/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

За період знаходження в шлюбі сторонами було придбано наступне майно: однокімнатна квартира, загальною площею 31,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , дійсна (ринкова) вартість якої складає згідно звіту 750 600, 00 грн,, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий №:01:015:0002, дійсна (ринкова вартість) якої складає 500 600, 00 грн.

Заявниця зазначає про те, що оскільки майно набуте в період шлюбу, то воно вважається спільного власністю подружжя і кожному з них повинно належати по частині, однак сторони не можуть прийти згоди щодо поділу майна подружжя.

Вказує про те, що на даний час ОСОБА_2 перешкоджає їй користуватися спірною квартирою, погрожує продажем вказаного майна та повідомив заявницю про зняття останньої з реєстрації за адресою спірної квартири, у зв`язку з чим виникла необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на набуту в шлюбі квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Звертає увагу суду, що вжиті судом заходи забезпечать охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.12.2008 року зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 . На даний час на розгляді в суді перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2023, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 29.11.2017.

Згідно довідки виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 26.01.2023 № 107, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Допустити негайне виконання ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Л. В. Мерзлий