Справа № 202/8070/23
Провадження № 2-з/202/39/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Маркело Валентини Олексіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду надійшла вищезазначена заява про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 202/8070/23, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Маркело В.О. подала до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Маркело В.О. подала до суду заяву про забезпечення зазначеного позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року цивільну справу 202/8070/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передано на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який у відповідності до ст. 30 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

Згідно зі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовано питання відносно наслідків порушення правил підсудності при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 31, 187 ЦПК України, які регулюють питання передання справ за підсудністю.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, оскільки справу за позовом про забезпечення якого просить представник ОСОБА_1 адвокат Маркело В.О. передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним також передати за підсудністю справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Маркело В.О. про забезпечення позову на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, який у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства наділений повноваженнями для розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31,32, 152, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Маркело Валентини Олексіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський