печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі - стягувач, ТОВ «ФК Інвест-Кредо») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 15.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення права вимоги № 2227/К, за яким здійснено відступлення на користь ТОВ «ФК Інвест-Кредо» права вимоги щодо зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 31/125/05-Zklv від 29.06.2005 року.

На підставі зазначеного договору ТОВ «ФК Інвест-Кредо» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2-4967/09.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у справі № 2-4967/09 задоволено заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчому листі та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК Інвест-Кредо» у виконавчому листі № 2-4967/09 від 14.12.2009 року (відносно ОСОБА_1 ), виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/125/05-Zklv від 29.06.2005 року.

Стягувач зазначає, що в рамках виконання договору відступлення права вимоги він не отримував від первісного кредитора - ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа у справі № 2-4967/09.

Стягувачем було направлено звернення від 22.04.2021 року до первісного стягувача у справі - ПАТ «Дельта Банк» та отримано відповідь - лист від 29.04.2021 року № 559, у якій зазначено, що оригінал виконавчого листа № 2-4967/09, виданого Печерським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 , у АТ «Дельта Банк» не виявлений.

07.04.2020 року представник стягувача направив до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) адвокатський запит, у якому було поставлено наступні питання: 1) чи знаходилось на примусовому виконанні Центрального відділу ДВС міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2-4967/09 по справі № 2-4967/09, в якому боржником був ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Дельта Банк»; 2) чи було направлено виконавчий лист № 2-4967/09 на поштову адресу ПАТ «Дельта Банк», якщо направлявся, то зазначити дату відправки та надати докази відправки.

Листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.02.2021 року № 29100/16.26-25/21 повідомлено, що на виконанні в зазначеній виконавчій службі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4967/09, виданого 14.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 31/125/05-Zklv від 29.06.2005 року в розмірі 236 474,34 грн.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, яке згідно з п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинним на момент вчинення дій, завершено.

Оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4967/09, виданого 14.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва від 27.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 236 474,34 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк», не є можливим.

Стягувач зазначає, що з огляду на вказане, оригінал виконавчого листа № 2-4967/09 є втраченим, тому він просить видати дублікат виконавчого документа у справі № 2-4967/09.

Крім того, оскільки заочне рішення у справі № 2-4967/09 було проголошене Печерським районним судом м. Києва від 14.12.2009 року, строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

З огляду на відсутність у стягувача виконавчого документа у справі № 2-4967/09 та враховуючи, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з обставин, незалежних від стягувача, останній позбавлений можливості забезпечити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09.

Пропущення вказаного строку зумовлено тим, що ТОВ «ФК Інвест-Кредо» набуло статусу стягувача разом з відповідними правами лише у грудні 2020 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року з урахуванням набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з його вини, стягувач просить поновити цей строк.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року відкладено розгляд справи на 10.01.2023 року.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді судове засідання, призначене на 10.01.2023 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 20.03.2023 року.

В судове засідання представник стягувача не з`явився; про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином; у заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

В судове засідання боржник не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09 позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 314,82 доларів США, що станом на 14.12.2009 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 234 014 грн. 34 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700,00 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача в розмірі 640,00 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.12.2009 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у справі № 757/40724/20-ц задоволено заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчому листі та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК Інвест-Кредо» у виконавчому листі № 2-4967/09 від 14.12.2009 року (відносно ОСОБА_1 ), виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/125/05-Zklv від 29.06.2005 року.

Вищевказана ухвала набрала законної сили 17.12.2020 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у справі № 757/40724/20-ц суд, зокрема, встановив, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером 1441. У подальшому 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2227/К/1.

Згідно з копією листа АТ «Дельта Банк» від 29.04.2021 року № 559 виконавчий документ по справі № 2-4967/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в АТ «Дельта Банк» відсутній.

Відповідно до копії адвокатського запиту представника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» від 17.02.2021 року до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) представник стягувача просив надати інформацію про те, чи був направлений (повернутий) первісному стягувачу ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа № 2-4967/09 від 14.12.2009 року, та надати стягувачу копію постанови державного виконавця, на підставі якої завершено виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно з копією листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.02.2021 року № 29100/16.26-25/21 на виконанні у виконавчій службі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, яке згідно з п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинним на момент вчинення дій, завершено. Оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4967/09, виданого Печерським районним судом м. Києва від 27.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 236 474,34 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк», не є можливим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Підпунктом 17.4 п. 17 Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа стягувач посилається на те, що у АТ «Дельта Банк» виконавчий лист № 2-4967/09 від 14.12.2009 року, виданий Печерським районним судом м. Києва відсутній, а за повідомленням Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання зазначеного виконавчого листа завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинним на момент вчинення дій, а матеріали виконавчого провадження знищено.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинним на момент вчинення виконавчих дій, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом

року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлений судовим розглядом факт втрати оригіналу виконавчого листа у справі № 2-4967/09 від 14.12.2009 року, заява ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року у справі № 757/40724/20-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК Інвест-Кредо» у виконавчому листі № 2-4967/09 від 14.12.2009 року (відносно ОСОБА_1 ), виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/125/05-Zklv від 29.06.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09 набрало законної сили 25.12.2009 року, відтак, виконавчий лист у зазначеній цивільній справі повинен був бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання цим судовим рішенням законної сили, а саме до 26.12.2012 року.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2009 року у справі № 2-4967/09 не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Аналізуючи викладене, заява ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4967/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4967/09 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 20.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький