Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9266/19
Номер провадження 2/711/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

28 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шаповал Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

26.04.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 28.03.2023 року о 12-00 год.

28 березня 2023 року о 8:25 год. через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції датоване 28.03.2023 року, про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник відповідача адвокат Шаповал О.В. зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 , який є інвалідом третьої групи, перебуває у Данії на навчанні, відповідач ОСОБА_1 знаходиться у м.Черкаси, а представник відповідачів захворіла на ОРВ і територіально перебуває у м.Києві, за місцем служби і проходженням лікування після тяжкого поранення чоловіка, не має можливості і бути присутнім у судовому засіданні та враховуючи карантинні обмеження, які діють на території України, а також оголошення в Україні надзвичайної ситуації і військового стану, просить провести розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.ч.1,2,4 ЦПК України)

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Вищезазначене вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з цим, адвокат Шаповал О.В. до свого клопотання не долучила жодних доказів, які б підтверджували її місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали її прибуттю до суду для участі в розгляді справи.

Крім цього, як встановлено судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло через систему "Електронний суд" 28.03.2023 року, тобто в день проведення судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Шаповал Олені Володимирівні в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик