печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

справа № 757/36784/22-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач ТОВ «Новобудова» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 17 108 грн. 53 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговує житлово-експлуатаційна організація ТОВ «Новобудова». Позивач вказує, що відповідач користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 17 108 грн. 53 коп., з яких основний борг за період з 01.05.2021 року по 01.11.2022 року у розмірі 16 667 грн. 91 коп., 3 % річних від простроченої суми за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року у розмірі 107 грн. 57 коп., індекс інфляції за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року у розмірі 333 грн. 05 коп., та стягнути судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження та роз`яснено відповідачу право надати у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, судові документи відповідачу не були врученні та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою за закінченням терміну зберігання, то в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, йому роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив не подав.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 27 березня 2007 року за № 494-С/КІ.

Рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» № 121 від 24.06.2005 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , якому була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_3 (відповідно до Розпорядження Печерської РДА № 1466 від 06.12.2005 року) був переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування.

Відповідно до авізо № 1 від 01.10.2010 року КП «Печерськ-Інвест» передало на баланс ТОВ «Новобудова» фонди І та II черги житлового комплексу на розі АДРЕСА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_3 ).

На підставі Рішення КМР від 08 вересня 2022 року №5444/5485 «Про перейменування вулиці Московської в Печерському районі міста Києва» вулицю Московську було перейменовано на вулицю Князів Острозьких.

Таким чином, на даний час будинок буд. АДРЕСА_4 , обслуговує житлово-експлуатаційна організація ТОВ «Новобудова».

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», затверджено Порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги.

Частина 3 пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, передбачає, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до Порядку.

Згідно з Порядком калькуляційною одиницею при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є 1 кв.м загальної площі, що перебуває у власності фізичної особи (п. 5 Порядку).

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 від 17 грудня 2019 року ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно укладеного Договору № 46/2 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.01.2020 року ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить :

- 7.99 гривень (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6.91 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до договору;

- винагороду управителю в розмірі 1,08 гривень на місяць.

Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання по оплаті наданих послуг, що встановлено умовами договору, то відповідно до наданого позивачем розрахунку за ним утворилась заборгованість на загальну суму 17 108 грн. 53 коп., з яких основний борг за період з 01.05.2021 року по 01.11.2022 року у розмірі 16 667 грн. 91 коп., 3 % річних від простроченої суми за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року у розмірі 107 грн. 57 коп., індекс інфляції за період з 01.05.2021 року по 01.02.2022 року у розмірі 333 грн. 05 коп.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.

Таким чином, стороною позивача доведено обставини, на які посилається у позовній заяві, а стороною відповідача вони не спростовані.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17 108 грн. 53 коп. є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 509, 526, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 108 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новобудова» 2 481 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 03.05.2023 р.

Суддя О.М.Соколов