Справа № 643/1213/23
Провадження № 2/643/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Цимбалюк Сергій Васильович, подав клопотання, в якому просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження, так як перелік і можливості яких під час розгляду справи в загальному позовному провадженні є значно дієвим і більш ширшим, ніж у порівнянні з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення і виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, повернуто заявнику без розгляду. 03.05.2023 року представник відповідача повторно звернувся до суду з заявою щодо розгляду клопотання від 14.04.2023 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання суд не вбачає підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено у чому саме полягає складність даної справи, яке саме має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у чому становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 234, 259, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Кононенко