печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі),

установив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.03.2023 р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову.

16.03.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі).

Згідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документа. Серед іншого у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків) (пункти 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд, дослідивши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі), вивчивши ухвалу суду від 08.03.2023 р., вважає, що її текст має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) - задовольнити.

Внести виправлення у текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 березня 2023 р. про задоволення клопотання ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову, зазначивши в резолютивній частині судового рішення (ухвалі) дані про позивача, відповідачів:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 1, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» (03150, м. Київ, вул. Горького, 64/16/вул. Федорова Івана, 64/16, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.