overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/763/23
Номер провадження 2/950/251/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої по адресі: АДРЕСА_1 проживаючої - АДРЕСА_2 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області - вул. Полтавська, буд. 32 смт. Липова Долина Роменського райну Сумської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Липоводоломської селищної ради Липоводолинського району Сумської області Демиденка

Миколи Васильовича від 12.05.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельну

ділянку:

- номер запису про право власності/довірчої власності: 14473722

- реєстраційний запис номер об`єкта нерухомого майна: 29

- об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка:

- кадастровий номер :06:003:0019;

- опис об`єкта: площа (га) 3.1645:

- цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- адреса: Сумська обл., Лебединський р., с/рада Пристайлівська;

- підстава для державної реєстрації: державний акт про право власності на земельну

ділянку серії ЯЛ № 240838 виданий 19.10.2010 року відділом Держкомзему у Лебединському

районі Сумської області:

- форма власності: приватна:

- власник ОСОБА_2 .

Також позивачка просить суд стягнути із відповідача всі понесені нею судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 4 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області копію реєстраційної справи проведеної державним реєстратором Демиденком Миколою Васильовичем щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :06:003:0019 площею 3,1645 га.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 515/1480/22
Провадження № 2/515/145/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Мальцевої А.В.

представника відповідача - адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справи за позовом Товариства з об- меженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258. 259, 263-265 Ц ПК України, ст.ст.512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольни- ти частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРП ОУ 36799749, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз,5-Б) заборгованість за догово- ром позики за № 2480152 від 08.06.2021 р. в розмірі 13893 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРП ОУ 36799749, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз,5-Б) судовий збір в сумі 468 грн. 17 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 943 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 08 травня 2023 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішен- ням.

Суддя Тимошенко С.В.
Єдиний унікальний номер 728/888/23
Номер провадження 2-н/728/105/23
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базмацька ЖЕК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/569/23
Номер провадження 2-о/383/35/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заява про оголошення фізичної особи померлою не відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити заяву без руху та надати строк заявнику для виправлення вказаних вище недоліків заяви, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме вказати в заяві для якої мети заявникові необхідно оголосити фізичну особу померлою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28.03.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Дата документу 27.03.2023Справа № 645/894/21
Провадження № 2/554/3110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

27 березня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду .

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг обставин справи, які підлягають встановленню, характер правовідносин, що виник між сторонами, суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84,175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 березня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави , в залі судових засідань №11, викликати сторони.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали ; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання, а відповідач має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
02.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/7375/22
Провадження № 2-п/205/23/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року по справі №205/7375/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року по цивільній справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2023 року вищевказану заяву залишено без руху у зв`язку тим, що заявником до заяви про перегляд заочного рішення не подано її копій за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

01.05.2023 року заявником ОСОБА_1 усунено вищезазначені недоліки.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року по справі №205/7375/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 45 хв. 15.05.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу, відповідачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 576/1251/23
Провадження № 2-н/576/201/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.23 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2п/521/81/23
УХВАЛА

7 листопада 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

у складі судді Маркарової С.В. за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ФОП « ОСОБА_1 »

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви він послався на те, що 01.07.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуті кошти у відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідач стверджував, що по справі наявні обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, які не були відомі суду, зокрема, про право власності на автомобіль I-VAN станом на момент вчинення ДТП; виконання ним трудових обов`язків в момент ДТП.

Відповідач на задоволені заяви наполягав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.07.2021 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуті кошти у відшкодування збитків в порядку регресу.

Спір вирішений судом на підставі наявних доказів, наданих позивачем.

Разом із тим, по справі наявні обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, які не були відомі суду.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлені підстави, передбачені ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Дата судового засідання 23.11.2023 року, о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2023 року.

07.11.23