Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 392/581/22

провадження № 61-3383ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Маловисківського відділу Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за скаргою адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника Маловисківського відділу Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Драган Наталії Миколаївни, боржник Злинська сільська рада про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року скаргу адвоката Усатенка В. Ю., в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Н. М. від 18 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68869038.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Маловисківського відділу Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким визнати дії правомірними.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи-підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення поширюється на подання апеляційних і касаційних скарг на усі, без винятку, ухвали суду, які підлягають оскарженню, та рішення за наслідками їх перегляду, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв до суду першої інстанції, за результатами розгляду яких постановлено відповідні ухвали.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2023 року становить 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги необхідно сплатити 2 684,00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не надано документ, що підтверджує повноваження Лойтра М. на підпис касаційної скаргиМаловисківського відділу Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Крім того у порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано додатки, які зазначено у касаційній скарзі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Маловисківського відділу Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова