Справа № 128/3261/22
10 травня 2023 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі продажу їй належить квартира АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в даній квартирі, однак за адресою реєстрації не проживає більше 20-ти років; навіть договір купівлі продажу укладався його представником за дорученням.
В добровільному порядку з реєстрації в будинку відповідач не знімається, чим чинить перешкоди в користуванні власністю.
За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити; в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі договору купівлі продажу квартири від 30.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 775 (а.с. 4 - 5), власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 .
Згідно довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 94/02-06 від 11.01.2023, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої являється позивач ОСОБА_1 (а.с. 16).
Згідно акту від16.01.2023, затвердженого головою Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 17), починаючи з 20.06.2010 відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає в квартирі, яка належить позивачу на праві власності.
Даний факт також підтверджується довідкою Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 137/02-06 від 17.01.2023 (а.с. 15).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач понад один рік не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;
- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , залишається бути зареєстрованим за даною адресою, а позивач в зв`язку з його реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеною вище квартирою, чим обмежуються її права як власника згаданого об`єкта нерухомості, то суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 76, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квариторю АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко