ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/995/21

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/169/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Сновський ліцей №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Кравчук М.В. від 06 вересня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Сновськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому, із врахуванням уточнених позовних вимог (а.с.138-143, том 1), просила: визнати незаконним та скасувати наказ №62 від 08.11.2021 року Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; стягнути з Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 28.02.2022 року, включно в сумі 28 175 грн. 16 коп. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 вказувала, що вона є працівником Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Наказом Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №62 від 08.11.2021 року позивача було відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати. Підставою для видачі оспорюваного наказу стало повідомлення позивача про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 02.11.2021 року. Позивач зазначала, що в Законі України Про захист населення від інфекційних хвороб щеплення від COVID-19 не значиться, як обов`язкове, отже, відсторонення працівника від роботи через відсутність вказаного щеплення, є незаконним; в наказі Міністерства охорони здоров`я №2153 від 04.10.2021 року відсутній перелік професій, працівники яких підлягають відстороненню; законодавцем на законодавчому рівні не закріплено переліку професій, робіт, виробництв, які у обов`язковому порядку підлягали б профілактичним щепленням від COVID-19. При цьому, за доводами позивача, відстороненню від роботи підлягають працівники, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. Позивач вказує, що є безпідставним висновок роботодавця відносно того, що позивач ухиляється або відмовляється від щеплення. ОСОБА_1 стверджувала, що законодавством не встановлено окремого порядку відсторонення працівників від роботи, з підстав відсутності у них відповідного щеплення, так само, як і жодним законом не встановлено можливості такого відсторонення. В обґрунтування доводів позовної заяви позивач зазначала, що кожному усуненню працівника від роботи має передувати подання інспектора державної санітарно-епідеміологічної служби; відсторонення позивача від роботи відбулось під час її на лікарняному; стан здоров`я позивача становить лікарську таємницю, і не підлягає розголошенню без відповідної згоди; подання про встановлення карантину здійснюється головним державним санітарним лікарем України та/або його заступником у разі введення в Україні режиму надзвичайного стану, відтак, встановлення протиепідемічних заходів в умовах відсутності надзвичайного стану суперечить статті 64 Конституції України. ОСОБА_1 також звертала увагу, що Дорожньою картою із впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію COVID-19 в Україні у 2021-2022 роках, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я від 24.12.2020 року №3018 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 09.02.2021 року №213), встановлено, що вакцинація від коронавірусної хвороби COVID-19 в Україні буде добровільною для усіх груп населення та професійних груп. За даних обставин, ОСОБА_1 вважала наказ про її відсторонення від роботи незаконним, і тому у вимогах заявленого позову просила визнати даний наказ незаконним, та скасувати його, і стягнути на користь позивача середній заробіток за час її вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 28.02.2022 року, включно в сумі 28 175 грн.16 коп.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року, із врахуванням ухвали цього ж суду від 12.09.2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано наказ Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 №62 від 08.11.2021 року. Стягнуто з Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26 369 грн. 06 коп., з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто зі Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. Стягнуто зі Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 грн. Стягнуто з Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 233 грн. 98 коп.

В апеляційній скарзі Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області просить скасувати рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 06.09.2022 року не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до ч.2 статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Апелянт стверджує, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року №2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Апелянт вказує, що чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи, у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. Апелянт зазначає, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та наказ Міністерства охорони здоров`я України №2153 від 04.10.2021 року на даний час не оскаржені, то відповідно, і норми вказаних документів є чинними. За наведених обставин, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вважає, що правові підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду першої інстанції були відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоминська О.С. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , представники відповідачів: Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 та відповідача Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на адресу апеляційного суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.20,40, том 2). Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоминської О.С., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 12.10.2012 року позивача було призначено техпрацівницею у Сновській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с.18-19, том 1).

Повідомленням №154 від 02.11.2021 року Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 (а.с.21, том 1) за підписом директора Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 було повідомлено, що з 08.11.2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ України, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. У даному повідомленні ОСОБА_1 було запропоновано до 05.11.2021 року надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19. Також роз`яснено можливість надати довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011 року №595. При цьому, позивача було попереджено про відсторонення від роботи, без збереження заробітної плати з 08.11.2021 року, у випадку ненадання вищевказаних документів. Також позивача було проінформовано, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності.

Наказом директора Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.11.2021 року №62 Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » (а.с.20, том 1), на підставі статті 46 КЗпП України, ч.2 статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 року №1654-ІІІ, наказу МОЗ Про затвердження Переліку професій, виробництва та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням від 04.10.2021 року №2153, пункту 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236, ОСОБА_1 , прибиральницю службових приміщень, було відсторонено від роботи з 08.11.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати. Підставою видання даного наказу зазначено повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 ОСОБА_1 від 02.11.2021 року.

Згідно довідки про доходи від 15.11.2021 року №281 (а.с.22, том 1), за період вересень-жовтень 2021 року доходи позивача склали 15 171 грн. 37 коп.

Згідно довідки КНП Сновська ЦРЛ від 15.11.2021 року (а.с.23, том 1), ОСОБА_1 з 08.11.2021 року по 12.11.2021 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Сновській ЦРЛ Сновської міської ради.

З копії протоколу № 41 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 27.10.2021 року (а.с.72), вбачається, що на Чернігівську облдержадміністрацію було покладено обов`язок щодо вжиття заходів щодо забезпечення дотримання відповідних обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для відповідного рівня епідемічної небезпеки, поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 3 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.10.2021 року №6 (а.с.73-75, том 1), зобов`язано районні державні адміністрації, сільські, селищні міські ради, керівників підприємств, установ, організацій забезпечити виконання заходів, визначених пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме, забезпечити: контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 року №2153; відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, відповідно до переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 року №2153, з 08.11.2021 року.

Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.10.2021 року №2 (а.с.76-77, том 1) аналогічні обов`язки було покладено на Корюківську, Менську, Сновську міські ради, Сосницьку, Холминську селищні ради, керівників підприємств, установ та організацій.

Як вбачається із протоколу №8 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 05.11.2021 року (а.с.78-80, том 1), комісія вирішила: управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради негайно вжити всіх невідкладних заходів реагування щодо дотримання вимог протиепідемічних заходів у закладах освіти у встановлений термін - до 08.11.2021 року; робочій групі продовжити здійснювати контроль за дотриманням протиепідемічних заходів в закладах освіти Сновської ТГ.

Листом Міністерства економіки України від 03.11.2021 року № 4706-06/52950-03 (а.с.81,зворот-82, том 1), роз`яснено, що роботодавець має проінформувати працівників про необхідність отримання обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19, відсторонити працівника від роботи, який ухиляється або відмовляється від щеплення, у разі наявності задокументованих таких випадків.

Листом Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 01.11.2021 року № 02-08/845 (а.с.89, том 1), було запропоновано керівникам закладів освіти повідомити всім невакцинованим працівникам закладу про відсторонення від роботи з 08.11.2021 року.

З 01.03.2022 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі, що підтверджується копією наказу від 01.03.2022 року №14-к Про допуск до роботи працівника, відстороненого від роботи (а.с.144, том 1), довідкою Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №65 від 10.08.2022 року (а.с.145, том 1).

Рішенням Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 28.06.2022 року №7-17/VIІI Про перейменування закладів освіти Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (а.с.149-151, том 1), було перейменовано Сновську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у Сновський ліцей №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

Як вбачається із рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року, частково задовольняючи вимоги заявленого ОСОБА_1 позову, суд першої інстанції виходив з того, що підставою відсторонення позивача стало ненадання нею у строк до 05.11.2021 року документів про наявність у неї щеплення проти COVID-19 або довідки про наявність протипоказань для такого щеплення, тобто, до набрання чинності Переліком 08.11.2021 року. Суд першої інстанції вказав, що законодавство визначило конкретні причини для такого відсторонення: відмова або ухилення, однак із оскаржуваного наказу не вбачається, відмовилась позивач від щеплення чи ухилились від нього, та у який спосіб здійснила ухилення. Суд першої інстанції зауважив, що якщо ж особа відмовилась від щеплення, то роботодавець мав би надати зафіксований доказ акту пропозиції (запрошення) до щеплення такої особи, з подальшою демонстрацією суду доказів того, що підстави відмови особи від вакцинації були з`ясовані роботодавцем перед прийняттям оскаржуваного наказу (з відображенням цього у оскаржуваному наказі) та прийняті ним до уваги за критерієм урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Суд першої інстанції вказав, що терміни щеплення у Календарі профілактичних щеплень в Україні та інших положеннях законодавства, а також терміни для відсторонення - відсутні. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не був обмежений у часі для прийняття оскаржуваного наказу, та міг прийняти його після того, як ним будуть встановлені всі обставини, необхідні для прийняття такого наказу. Судом першої інстанції при розгляді даного спору по суті також враховано, що з 01.03.2022 року позивач повернулась до виконання своїх обов`язків, тобто, принаймні, кілька місяців працювала у звичному режимі. Натомість, відповідачем не обґрунтовано потребу миттєвого прийняття оскаржуваного наказу обставинами, що сталися у цей період і могли б підтвердити ефективність та необхідність такого швидкого відсторонення позивача від роботи у 2021 році. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняття оскаржуваного наказу в умовах екстреної реєстрації вакцин проти невідомої до цього часу хвороби, без обґрунтування такого терміну Календарем щеплень та іншими нормативно-правовими актами, а також без встановлення конкретних підстав для відсторонення (відмова чи ухилення), та без завчасного повідомлення позивача про необхідність вакцинування, не було необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку з чим оскаржуваний наказ є протиправним, та підлягає скасуванню, як передчасний. Частково задовольняючи вимоги заявленого позову в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 26 369 грн. 06 коп., з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів, суд першої інстанції прийняв до уваги положення ч.2 статті 235 КЗпП України та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. При цьому, суд першої інстанції констатував, що у період з 08.11.2021 року до 12.11.2021 року позивач перебувала на амбулаторному лікуванні, і тому оплата періоду тимчасової непрацездатності виходить за межі предмету спору у даній справі, у зв`язку з чим у позивача утворився вимушений прогул за період з 13.11.2021 року до 28.02.2022 року.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до ч.2 статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Апелянт стверджує, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року №2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Апелянт вказує, що чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи, у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. Апелянт зазначає, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та наказ Міністерства охорони здоров`я України №2153 від 04.10.2021 року на даний час не оскаржені, то відповідно, і норми вказаних документів є чинними. За наведених обставин, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вважає, що правові підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду першої інстанції були відсутні.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, згідно ч.1 статті 43 Конституції України.

За змістом ч.2 статті 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, відповідно до ч.4 статті 43Конституції України.

Відповідно до ч.1 статті 46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі № 130/3548/21, провадження №14-82цс22.

Як зазначено у вказаній постанові, … Нагальна необхідність ужиття державою у 2021 році заходів для захисту здоров`я населення (зокрема, для попередження поширення коронавірусу SARS-CoV-2, мінімізації ризиків ускладнень і смертності у хворих на COVID-19) не викликає сумнівів. Проте слід з`ясувати, чи було нагально необхідним відсторонення позивачки від роботи та наскільки саме таке відсторонення сприяло досягненню зазначеної легітимної мети.

За змістом Переліку №2153 обов`язковим профілактичним щепленням проти COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають усі працівники визначених цим документом органів, закладів, підприємств, установ, організацій у разі відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16 вересня 2011 року №595. Отже, Перелік № 2153 передбачав низку винятків, пов`язаних зі станом здоров`я конкретної людини, із загального правила про обов`язкову вакцинацію зазначених груп працівників незалежно від того, чи є в них об`єктивна необхідність контактувати на роботі з іншими людьми та з якою саме їх кількістю, тобто чи мають підвищений ризик інфікуватися коронавірусом SARS-CoV-2 та/або сприяти його подальшому поширенню. Критеріїв вибору підприємств, установ та організацій для включення до Переліку № 2153 останній не містить.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсторонення особи від роботи, що може мати наслідком позбавлення її в такий спосіб заробітку без індивідуальної оцінки поведінки цієї особи, лише на тій підставі, що вона працює на певному підприємстві, у закладі, установі, іншій організації, може бути виправданим за наявності дуже переконливих підстав. У кожному випадку слід перевіряти, чи була можливість досягнути поставленої легітимної мети шляхом застосування менш суворих, ніж відсторонення працівника від роботи, заходів після проведення індивідуальної оцінки виконуваних ним трудових обов`язків, зокрема, оцінки об`єктивної необхідності під час їхнього виконання особисто контактувати з іншими людьми, можливості організації дистанційної чи надомної роботи тощо.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що в кожному конкретному випадку для вирішення питання про наявність підстав для обов`язкового щеплення працівника проти COVID-19 і, відповідно, для відсторонення працівника від роботи, слід виходити не тільки з Переліку №2153, але й оцінки загрози, яку потенційно на роботі може нести невакцинований працівник. Зокрема, слід враховувати і такі обставини, як: - кількість соціальних контактів працівника на робочому місці (прямих/непрямих); - форму організації праці (дистанційна/надомна), у тому числі можливість встановлення такої форми роботи для працівника, який не був щепленим; - умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження; - контакт працівника з продукцією, яка буде використовуватися (споживатися) населенням.

Визначаючи об`єктивну необхідність щеплення працівника і перевіряючи законність його відсторонення від роботи для протидії зараженню COVID-19, необхідно з`ясовувати наявність наведених вище та інших факторів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17 дійшов висновку, що вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я заінтересованих осіб є виправданою. Принцип важливості суспільних інтересів превалює над особистими правами особи, однак лише тоді, коли таке втручання має об`єктивні підстави та є виправданим.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд і в постановах від 10 березня 2021 року у справі №331/5291/19, провадження №61-17335св20, від 20 березня 2018 року у справі №337/3087/17, провадження №К/9901/283/18, від 08 лютого 2021 року у справі №630/554/19, провадження №61-6307св20.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що при розгляді подібних справ суди повинні враховувати, що суспільні інтереси превалюють над особистими, однак лише тоді, коли втручання у відповідні права особи має об`єктивні підстави (передбачене законом, переслідує легітимну мету, є нагально необхідним і пропорційним такій меті).

Приписами ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із наданої Сновським ліцеєм №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформації щодо працівника ОСОБА_1 (а.с.36-37, том 2), згідно посадових обов`язків, ОСОБА_1 , яка працює прибиральницею, повинна весь час знаходитись на території ліцею та забезпечувати чистоту та порядок у закладі. Під час роботи ОСОБА_1 контактує безпосередньо з директором, завідувачем господарством, іншими прибиральниками, а опосередковано, з усіма педагогічними працівниками та учнями, які навчаються у закладі. Посада прибиральниці не передбачає встановлення дистанційної або надомної форми роботи.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи, повідомленням №154 від 02.11.2021 року Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 (а.с.21, том 1) за підписом директора Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 було повідомлено, що з 08.11.2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ України, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. У даному повідомленні ОСОБА_1 було запропоновано до 05.11.2021 року надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19. Також роз`яснено можливість надати довідку про абсолютні протипоказання, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011 року №595. При цьому, позивача було попереджено про відсторонення від роботи, без збереження заробітної плати з 08.11.2021 року, у випадку ненадання вищевказаних документів. Також позивача було проінформовано, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності.

Наказом директора Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.11.2021 року №62 Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » (а.с.20, том 1), на підставі статті 46 КЗпП України, ч.2 статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 року №1654-ІІІ, наказу МОЗ Про затвердження Переліку професій, виробництва та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням від 04.10.2021 року №2153, пункту 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236, ОСОБА_1 , прибиральницю службових приміщень, було відсторонено від роботи з 08.11.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати. Підставою видання даного наказу зазначено повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 ОСОБА_1 від 02.11.2021 року.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що згідно довідки КНП Сновська ЦРЛ від 15.11.2021 року (а.с.23, том 1), ОСОБА_1 з 08.11.2021 року по 12.11.2021 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Сновській ЦРЛ Сновської міської ради.

Таким чином, запропонувавши позивачу в строк до 05.11.2021 року (день тижня - п`ятниця) надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011 року №595, 08.11.2021 року (день тижня - понеділок) ОСОБА_1 наказом Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.11.2021 року №62, було відсторонено від роботи. При цьому, ОСОБА_1 з 08.11.2021 року по 12.11.2021 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Сновській ЦРЛ Сновської міської ради (а.с.23, том 1).

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне змінити мотиви та підстави щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме, щодо визнання протиправним та скасування наказу Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 №62 від 08.11.2021 року.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області підлягає частковому задоволенню. При цьому, рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року, необхідно змінити, виклавши мотиви та підстави задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в редакції даної постанови апеляційного суду.

Оскільки рішення суду першої інстанції від 06.09.2022 року змінено апеляційним судом в частині мотивів та підстав задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , розподіл судових витрат між сторонами, в порядку приписів статті 141 ЦПК України, апеляційним судом не проводиться.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області - задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року - змінити, виклавши мотиви та підстави задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в редакції даної постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: