Справа № 522/9394/21
Провадження № 2/522/1655/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж. А.,

представника позивача адвоката Колесніченка Б. В.,

представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Землякова О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/9394/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни про скасування записів про реєстрацію права власності, встановлення порядку виконання рішення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в обґрунтування якого вказує, що 30.06.2021 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ним та ОСОБА_3 був укладений договір про наміри сторін, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н. В. за № 1056, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язувались укласти договори купівлі продажу щодо майна, яке є предметом спору у даній справі. 28.01.2022 був укладений договір про внесення змін до вищевказаного договору, а саме сторонами було погоджено продовжити строк укладання договорів купівлі продажу. Вказує, що предметом спору у даній справі є майно, яке він має намір придбати, а у разі задоволення позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» втратить право власності на це майно та не зможе виконати умови договору, у зв`язку з чим будь-яке рішення у даній справі впливає на його права.

У підготовочму засіданні представник позивача адвокат Колесніченко Б. В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Земляков О. А. у підготовочму засіданні проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що укладення ОСОБА_1 договору про наміри укласти договір купівлі продажу не є підставою для залучення останнього до участі у справі як третьої особи.

Державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д. Ю. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ч. ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про вступ у справу як третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з підстав, викладених у клопотанні та доказів на їх підтвердження, доданих до клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вступ заявника у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки останнім не доведено підстав для залучення його у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу № 522/9394/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни про скасування записів про реєстрацію права власності, встановлення порядку виконання рішення, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена