Номер провадження: 22-ц/813/5097/23
Справа № 509/1118/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року.

Заява аргументована тим, що протягом відведеного апеляційним судом процесуального строку на подачу відзиву, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, яку ОСОБА_1 отримала 26.04.2023 року, заявниця захворіла та проходить лікування, на підтвердження чого надала довідку із закладу охорони здоров`я. Зазначає, що у зв`язку з хворобливим станом здоров`я, вона не змогла підготувати та надати відзив на апеляційну скаргу протягом строку, визначеного судом.

Перевіривши зміст зазначеної заяви,апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2,6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 360 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року у справі поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву в строк 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Глава 1 «Апеляційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не визначає конкретного строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а містить лише вказівку на те, що такий строк визначається апеляційним судом, з урахуванням конкретних обставин справи.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 можливість реалізувати своє право на подання відзиву на апеляційну скаргу, продовживши строк для подання такого відзиву на 10 календарних днів, починаючи з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.127,360 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на 10 календарних днів, починаючи з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко