ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3525/23 Справа № 235/8501/21 Суддя у 1-й інстанції - Величко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДВНЗ «ДонНТУ» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ДВНЗ «ДонНТУ» Гончарова Ж.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, документ сформований в системі «Електронний суд» 23 березня 2022 року, яка 03 жовтня 2022 року зареєстрована Донецьким апеляційним судом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 235/8501/21 витребувано з суду першої інстанції. 23 лютого 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду та 24 лютого 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

13 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, із зазначенням, що на виконання ухвали від 28 лютого 2023 року ДВНЗ «ДонНТУ» надає докази сплати судового збору. Додаток: докази сплати судового збору (платіжна інструкція № 98 від 06 березня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2724 грн).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2023 року усунені не у повному обсязі.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції, зокрема було зазначено наступне.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, позивача: ОСОБА_2 , докази направлення копії апеляційної скарги, відсутні.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2023 року, не усунуті в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ст. 356 ЦПК України, а саме зазначення в апеляційній скарзі позивача: ОСОБА_1 та оскільки апеляційна скарга сформована та подана в системі «Електронний суд», відомості про отримання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» відсутні, тому скаржнику необхідно надати докази на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тобто, апеляційної скарги із зазначенням позивача, що узгоджується з позицією КЦС ВС у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 824/101/22, в ухвалах від 08 березня 2023 року справа № 487/6788/20, від 09 березня 2023 року справа № 597/432/22, від 10 березня 2023 року справа № 199/7810/17, від 15 лютого 2023 року справа № 303/3765/16-ц ).

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити навчальному закладу «Донецький національний технічний університет» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, для чого надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева