Провадження №2/463/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову та заяву представника відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» (місце знаходження: м. Львів, вул. Наукова, 11/33) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову встановлених Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2020р. В порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на певний перелік нерухомого майна.

Станом на сьогоднішній день між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по справі та Позивачем існує домовленість про реалізацію нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею (кв.м): 52,4, за адресою: АДРЕСА_1 , та гаража № НОМЕР_1 , загальною площею (кв.м): 16,1, що за адресою: АДРЕСА_6 , після чого кошти отримані від реалізації будуть внесені як часткове погашення заборгованості за кредитним договором №КF37706 від 16.01.2006 р., який укладено з ОСОБА_4 .

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову встановлених Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2020р., а саме:

Нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, загальна площа (кв.м): 48,1, адреса: АДРЕСА_7 , номер запису про право власності: 33051189;

Будівля, будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209, будівля, будинок, загальна площа (кв.м): 308,4, адреса: АДРЕСА_8 . номер запису про право власності: 32258087, спільна часткова власність, розмір часки ОСОБА_2 : 1/2;

Нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209, загальна площа (кв.м): 19,6, адреса: АДРЕСА_9 , номер запису про право власності: 31938592;

Нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209, загальна площа (кв.м): 19,6, адреса: АДРЕСА_10 , номер запису про право власності: 31938519;

Нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209, загальна площа (кв.м): 15,5, адреса: АДРЕСА_11 , номер запису про право власності: 31937451;

Нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209, загальна площа (кв.м): 19,3, адреса: АДРЕСА_12 , номер запису про право власності: 31936395;

Нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209, загальна площа (кв.м): 23,9, адреса: АДРЕСА_13 , номер запису про право власності: 31927532;

Житловий будинок: реєстраційний номер майна: 32358754, житловий будинок, загальна площа (кв.м): 181,0. адреса: АДРЕСА_14 , номер запису про право власності: 5063443;

Житловий будинок: реєстраційний номер майна: 32358762, житловий будинок, загальна площа (кв.м): 181,1, адреса: АДРЕСА_14 ;

Житловий будинок: реєстраційний номер майна: 32358815, житловий будинок, загальна площа (кв.м): 177,9, адреса: АДРЕСА_14 .

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача взаємно заперечили щодо часткового скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року по справі призначено судово - економічну експертизу. На вирішення експертів було поставлено питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_8 умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором.

22.02.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №530/22 від 23.12.2022 року. В результаті проведених досліджень щодо визначення відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку розміру заборгованості, експертом встановлено, що розрахунок не відповідає графікам погашення платежів, які є додатками до угод в частині фактично застосованої відсоткової ставки; наявний в матеріалах справи розрахунок містить суму нарахованої пені в іноземній валюті, обґрунтованість нарахування та стягнення банком пені в іноземній валюті, розрахованої із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, вимагає надання юридичної оцінки; при арифметичній перевірці встановлено, що сума розрахованих експертом відсотків за березень 2016 року, лютий, квітень 2017 року, березень, травень 2018 року, січень, лютий 2019 року визначена на підставі банківських виписок, умов договору та відомостей з розрахунку в частині відсоткових ставок не відповідає сумі відсотків, нарахованій банком. У зв`язку з неповним задоволенням клопотання експерта в частині представлення додаткових документів, та необхідністю надання правової оцінки порядку нарахування та стягненням банком пені в іноземній валюті, встановити дійсний розмір заборгованості не надається за можливе.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно матеріалів цивільної справи, під час пред`явлення позову до Личаківського районного суду м. Львова на суму 438 236,96 дол. США, ухвалою суду заява позивача про забезпечення позову задоволена.

Однак, у лютому 2021 році сума боргу, яку просить стягнути банк зменшилась з 438 236,96 дол. США на 362 778,96 дол. США у зв`язку з сплатою ОСОБА_4 частини заявленої до стягнення заборгованості.

Окрім того, ухвалою від 9.03.2021 року судом скасовано заходи забезпечення позову на майно, яке належить ОСОБА_7 з метою реалізації майна для часткового погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви слід задовольнити частково з наступних підстав.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.02.2022 року у справі №910/12404/21).

Верховний Суд неодноразово наголошував (у т.ч. в постановах від 09.12.2020 року у справі №910/9400/20, від 21.12.2020 року у справі №910/9627/20) на необхідності конкретизації заходів забезпечення позову в аспекті співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі існує домовленість про реалізацію заставного майна, а наявність арешту на майно, що знаходиться в іпотеці Акціонерного товариства «Таскомбанк» робить неможливим реалізацію іпотекодавцем майна з метою часткового погашення заборгованості.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2020 року підлягають частковому скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2020р., а саме, в частині накладення арешту на:

-квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 52,4, житлова площа (кв.м): 34,3, адреса: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 32271581;

-гараж, реєстраційний номер майна: 20332070, гараж № НОМЕР_1 , загальною площею (кв.м): 16,1, адреса: АДРЕСА_6 , гараж № НОМЕР_1 ;

-Житловий будинок: реєстраційний номер майна: 32358754, житловий будинок, загальна площа (кв.м): 181,0. адреса: АДРЕСА_14 , номер запису про право власності: 5063443;

-Житловий будинок: реєстраційний номер майна: 32358762, житловий будинок, загальна площа (кв.м): 181,1, адреса: АДРЕСА_14 ;

-Житловий будинок: реєстраційний номер майна: 32358815, житловий будинок, загальна площа (кв.м): 177,9, адреса: АДРЕСА_14 .

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.