Справа № 161/2526/23
Провадження № 2/161/1497/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія якості "Линник", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія якості "Линник" Карпюк Оксана Петрівна про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2023 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

09.03.2023 року відповідачем було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 10000 грн. завданої шкоди діловій репутації ТзОВ "Імперія якості "Линник" за надання та поширення ним недостовірної інформації щодо недотримання ТзОВ "Імперія якості "Линник" законодавства про працю.

До початку підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із наведеного слідує, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

На переконання суду, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія якості "Линник" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за завдану шкоду діловій репутації та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія якості "Линник", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія якості "Линник" Карпюк Оксана Петрівна про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 03 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук