справа № 489/1853/20
провадження №2-зз/489/9/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Ткаченко С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

встановив:

04.05.2023 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ютовця О.О., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

У заяві вказано, що ухвалами Ленінського районного суду міста м.Миколаєва від 24.04.2020 та 19.01.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «NISSAN NOTE» легковий хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску; заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам користуватися транспортним засобом NISSAN NOTE державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, легковий хечбек-В, номер шасі НОМЕР_1 , до вирішення спору та ухвалення рішенням судом.

18.04.2023 Миколаївським апеляційним судом у справі винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від позову про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя. В тому числі. Визнано нечинним рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2021, а провадження у справі закрито.

Разом з тим, до теперішнього часу питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено, внаслідок чого існують перепони у користування забезпеченим транспортним засобом.

В судове засіданні учасники справи не заявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2021 визнано об`єктом права спільної сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль «NISSAN NOTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску та здійснено його поділ між сторонами.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.04.2023 прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Визнати нечинним рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2021 та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя закрито.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 в якості забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб марки «NISSAN NOTE» легковий хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Ухвалою цього ж суду від 19.01.2021 заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам користуватися транспортним засобом NISSAN NOTE державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, легковий хечбек-В, номер шасі НОМЕР_1 , до вирішення спору та ухвалення рішенням судом.

Оскільки при ухваленні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Також таке питання не було вирішено при прийнятті Миколаївським апеляційним судом ухвали від 18.04.2023, представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

За частинами першою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи наведені вимоги процесуального закону, а також те, що ухвалою Миколаївського апеляційного суд від 18.04.2023 прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову та визнано нечинним рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2021. а провадження у справі закрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасовування забезпечення позову, встановлених ухвалами суду від 24.04.2020 та 19.01.2021 в даній справі.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 у справі № 489/1853/20, а саме накладений арешт на транспортний засіб марки «NISSAN NOTE» легковий хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.01.2021 у справі № 489/1853/20, а саме встановлену заборонену ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам користуватися транспортним засобом NISSAN NOTE державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, легковий хечбек-В, номер шасі НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складно 10.05.2023.

Суддя І.В.Коваленко