Справа № 161/843/23
Провадження № 2/161/1174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/843/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофест» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року ТОВ «Єврофест» (далі позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування майнової шкоди у розмірі 99 054,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року №161/16056/22 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що є власником пошкодженого автомобіля Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 та у встановленому порядку звернувся до страховика із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з оцінкою завданого збитку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 516 921,46 грн., в той час як його вартість до ДТП становила 389 346,75 грн. У зв`язку з цим ремонт автомобіля є економічно необґрунтованим, а сам він вважається фізично знищеним.

В такому випадку, розмір страхового відшкодування обчислюється за правилами п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як різниця між вартість автомобіля до та після ДТП, яка в даному випадку становить 226 712,49 грн. (389 346,75-162 634,26). Страховиком було відшкодовано позивачу 127 657,51 грн. в межах страхового відшкодування.

Також, позивач вказує, що поніс витрати на оцінку завданого збитку у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 1 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач у судове засідання не прибув, але представник позивача у письмовій заяві просить суд слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у заяві від 26.04.2021 позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2022 о 09.17 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА CEED, р.н. НОМЕР_2 на шляхопроводі вул. Домни Гордіюк Ківерцівська, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки - погодних умов та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року у справі №161/16056/22, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають (а.с.10).

З матеріалів справи слідує, що власником пошкодженого автомобіля Toyota Auris, р.н. НОМЕР_1 є позивач (а.с.11).

14 грудня 2022 року позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про ДТП (а.с.13).

Згідно з оцінкою завданого збитку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 516 921,46 грн., в той час як його вартість до ДТП становила 389 346,75 грн., вартість автомобіля після ДТП становить 162 634,26 грн. (а.с. 17-)

Згідно з положеннями ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки передбачені згідно із звітом про оцінку витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, ремонт такого транспортного засобу вважається економічно необґрунтованим, а сам він фізично знищеним.

В такому випадку розмір страхового відшкодування обчислюється за правилами п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як різниця між вартість автомобіля до та після ДТП, яка в даному випадку становить 226 712,49 грн. (389 346,75-162 634,26).

27 грудня 2022 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило ТОВ «Єврофест» страхове відшкодування у розмірі 127 657,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00087415 (а.с. 76).

Зважаючи на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути майнової шкоди у розмірі 99 054,98 грн.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 000,00 грн., які він був змушений сплатити за проведення оцінки майна, оскільки самостійно страховик таку оцінку не здійснював (а.с. 77-80).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофест» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофест» майнову шкоду у розмірі 99 054 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 98 коп., а також 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофест» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврофест», місце знаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк