Справа № 303/4123/19
Провадження № 22-ц/4806/476/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року (повний текст рішення складено 24.02.2023, суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі №303/4123/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна Архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов`язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведенням зазначеного горища в попередній стан та позов з уточненими позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов`язання демонтувати будь-які конструкції, які перешкоджають потрапити на горище спільного користування, замки на дверях,

в с т а н о в и в :

21.04.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Л.В., подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

У порушення пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, оскільки ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, адвокат звертаючись до суду з апеляційною скаргою, не надав на підтвердження своїх повноважень довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Саме по собі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката в суді.

Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. При цьому, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ