Справа № 685/283/23
Провадження № 2/685/96/23
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

22 березня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу стягнути заборгованість по позиці в загальному розмірі 30 тисяч доларів США, що становить 1097058,00 грн. станом на день звернення до суду за курсом НБ України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 не виконав умови договору позики, згідно наданої ним розписки від 04 березня 2021 року, про повернення до 31 грудня 2021 року взятих у ОСОБА_1 в борг коштів в сумі 30000 доларів США.

Разом з позовною заявою позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру, власником яких є відповідач.

Необхідність забезпечення позову вмотивована запобіганням ризиків можливого відчуження відповідачем належного йому майна, що істотно ускладнить можливість реалізації рішення суду про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення боргу по позиці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів вбачається наявність у власності відповідача квартири та автомобіля, можливість відчуження яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, оскільки в такому разі будуть порушуватися права ймовірних набувачів цього майна, тому накладення арешту на нього є доцільним та виправданим.

Також є доцільним заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна відповідача.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо наступного майна:

1.) автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2007 року випуску, дата реєстрації 15 вересня 2007 року, об`єм (потужність) двигуна НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.) квартира (реєстраційний номер майна 29804775) за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Суддя Самойлович А.П.