Справа № 682/2479/22
Провадження № 2/682/116/2023
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Славутського міськрайонного суду надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
08.12.2021 між ТОВ «Гоунфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 08122021 (далі -Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАТПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача у сумі: 9 962,50 гри., з яких:
- 2 500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 7 462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
0,00 грн. с ума заборгованості за пенею.
Ухвалою суду від 09 січня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено судовий розгляд на 07.02.2023.
25.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому остання заперечує проти задоволення позову. Вказує, що не визнає позовні вимоги, оскільки, по-перше, позивачем не доведено факт укладання договорів з відповідачем та їх істотних умов, єдиним доказом чого може бути оригінал примірнику такого договору в електронній формі з усіма реквізитами, у тому числі - підписами Сторін, згідно зі ст. 100 ЦІПК України та ч. І ст. 5, абз. 1 ч. 1 ст. 7 ч. 4 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», який дозволить перевірити наявність електронних цифрових підписів обох сторін договору у дату його укладання, щоб встановити достовірний незмінний зміст підписаного сторонами Договору і застосувати його умови до правовідносин Сторін при прийнятті судом рішення. По-Друге, позивачем не надано доказів надання Відповідачу його примірників оригіналів Договорів ні під час, ні після його укладення, у редакції, яка б забезпечувала їх цілісність та незмінність. Отже, Відповідач не може бути зобов`язаний виконувати умови, з якими він не був фактично ознайомлений, і такий правочин згідно з ч. І ст. 8 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 2, 6 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» не є підставою виникнення обов`язків у Відповідача як споживача кредитних послуг. По-третє, позивачем не доведено факту видачі кредитів і позики та розміру заборгованостей загального та по її складовим (основному боргу, відсоткам, які не були погоджені у письмовій формі). Окрім того, нараховані Позивачем суми не відповідають законодавству України та заявленим самим Позивачем у наданих копіях Договорів та графіках платежів умовам кредитування і є непропорційно великою сумою, не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності цивільно-правових відносин.
02.02.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому останній заперечує проти аргументів, наведених відповідачем у відзиві та зазначає, що останній поданий поза межами строків для подання відзиву встановлених судом. Окрім того вказує, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, оскільки кредитні договори були укладені з первісними кредиторами та перебувають у банківській установі, яка видала кредит, оскільки дана інформація містить банківську таємницю, укладених з первісними кредиторами. Відповідач особисто через електронний кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту. Оспорювані договори підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірних правочинів підтверджено належними та допустимими доказами.
07.02.2023 розгляд справи ухвалою суду було відкладено на 06.03.2023, про що належним чином повідомлено сторони.
14.02.2023 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від відповідачки ОСОБА_1 , в якому остання заперечувала щодо обставин, викладених позивачем у відповіді на відзив, та просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
22.02.2023 представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення у справі.
06.03.2023 розгляд справи було відкладено на 11.04.2023 у зв`язку із задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
11.04.2023 розгляд справи відкладено на 04.05.2023 у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 06.03.2023.
25.04.2023 до суду надійшли додаткові пояснення від відповідачки ОСОБА_1
04.05.2023 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.
Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в поданих заявах просила суд розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позову заперечує.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.п. 1.6, п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства gofingo.com.ua.
08.12.2021 між ТОВ «Гоунфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАТПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача, у сумі: 9 962,50 гри., з яких:
- 2. 500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 7 462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 14-16, 17, 18).
Згідно п. 1.6 Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання кредитних коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства zecredit.com.ua.
3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 26-27, 28, 29, 30).
Окрім того, 21 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 підписано договір позики № 3296281. Зазначений договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача.
Згідно з умовами договору, позикодавець надав ОСОБА_1 у позику 8500 грн. строк на 30 днів за процентною ставкою 1,99 % на день шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалась повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позиви та сплатити проценти.
8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 41-42, 45, 46, 47).
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За правилом частини статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 181 ГК України, господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як видно із матеріалів справи, первісними кредиторами свої зобов`язання за договорами було виконано у повному обсязі, відповідачці було перераховано відповідні суми коштів на умовах, визначених договорами, однак остання своїх зобов`язань за договорами не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем у відповідності до ст. 81 ЦПК України не спростовано розрахунки заборгованості надані позивачем до суду.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом з тим, у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.
Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості:
Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481 грн. сплаченого при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 625,1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
7 462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.