Дата документу 20.03.2023
Справа № 334/2015/23
Провадження № 2/334/1237/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Стрельченко А.А., розглянувши без повідомлення учасників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Кошман О.П. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позовупосилалися на те, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року на підставі виконавчого напису (виконавче провадження №68007492) про стягнення з позивача на користь відповідача боргу у сумі 1049451,34 грн., а також винагороди приватного виконавця у розмірі 104945,13 грн. На підставі постанови про арешт коштів боржника від 28.01.2022 року накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 1154896,47 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис №14877 від 04.11.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, без достатніх підстав, за відсутності всіх необхідних документів і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості у сумі 1049451,34 грн., тому позивачем подано позов з підстав недотримання нотаріусом безспірного порядку вчинення виконавчого напису.

Крім того, всупереч ст.516 ЦК України позивач не був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, а тому не має достатніх підстав для стягнення заборгованості з позивача на користь нового кредитора: ТОВ «Вердикт Капітал».

Позивач вважає, що забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає способам захисту цивільних прав, встановлених цивільним законодавством.

Прохали вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису №14877, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04.11.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 1277 від 17.04.2008 року у виконавчому провадженні № 68007492.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, паспорт № НОМЕР_1 від 22.09.2020 року, орган видачі 2326, рнокпп НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується матеріалами позову.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій відповідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.11.2015 року.

17.04.2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1277 на суму 45870 доларів США на придбання нерухомого майна з кінцевою датою повернення кредиту 17.04.2033 року.

04.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №14877 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №1277 від 17.04.2008 року за період з 11.12.2020 року по 26.05.2021 року в сумі 1048951,34 грн. та за вчинення виконавчого напису 1000 грн., а всього 1049951,34 грн.

Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю., виконавче провадження №68007492, яке відкрито 28.12.2021 року.

28.01.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. у виконавчому провадженні №68007492 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 1154896,47 грн.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити стягнення за виконавчим написом №14877, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04.11.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 1277 від 17.04.2008 року у виконавчому провадженні № 68007492, яке перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю., у зв`язку з тим, що він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і постановою Приватного виконавця від 28.12.2021 року відкрито виконавче провадження та постановою від 28.01.2022 року накладено арешт на кошти боржника, тому невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68007492, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, на підставі виконавчого напису №14877 від 04.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №1277 від 17.04.2008 року за період з 11.12.2020 року по 26.05.2021 року в сумі 1048951,34 грн. та за вчинення виконавчого напису 1000 грн., а всього 1049951,34 грн., до завершення Ленінським районним судом м. Запоріжжя розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , його представнику адвокату Кошман О.П., ТОВ «Вердикт Капітал» до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку А.Ю. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.09.2020 року, орган видачі 2326, рнокпп НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз буд.5-Б.

Суддя: С.М.Телегуз