Справа № 349/1560/22
Провадження № 2-др/349/2/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окуневича Михайла Валентиновича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №349/1560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

14 березня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Окуневича М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачки на користь позивача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи - правничою допомогою адвоката (гонорар успіху адвоката) в сумі 10 000 грн.

Слухання справи призначено на 14 год. 00 хв. 27 березня 2023 року.

15 березня 2023 року адвокат Окуневич М.В. подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, у судове засідання не прибув.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони, представник позивача у судове засідання не прибули, згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клоптання, оскільки не порушує їх права, пов`язані з роглядом клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідачів, прийшов до наступних висновків.

14 березня 2023 року адвокат Окуневич М.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №349/1560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, розгляд якої було призначено на 27 березня 2023 року.

До початку розгляду заяви по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву (заяву) без розгляду за наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача (заявника) про залишення позову (заяви) без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник відповідачів подав клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, а тому вказана заява не суперечить вимогам процесуального закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 261, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окуневича Михайла Валентиновича про про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі №349/1560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя О.О.Гаврилюк