Дата документу 05.05.2023
Справа № 501/2983/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання заповіту недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно

учасники справи:

представник позивача адвокат Голубенко Д.К.,

представник відповідача адвокат Ботвінцев А.М.,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

До суду 01.05.2023 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення підстав позову у даній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Ботвінцев А.М., задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року в частині призначення судової посмертної комплексної психолого - психіатричної експертизи - скасовано. Справу повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

В іншій частині ухвала суду Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року не переглядалась, як не оскаржена.

Позивач стверджує, що враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, у позивача за первісним позовом не залишається нічого іншого як збільшити підстави позову (збільшення обставин), на яких ґрунтується вимога позивача, оскільки початкові вимоги, як на думку суду апеляційної інстанції, не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Голубенко Д.К. просив прийняти заяву про зміну підстав позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача адвокат Ботвінцев А.М. в судовому засіданні заперечив проти прийняття заяви про збільшення підстав позову, посилаючись на те, що позивач може звертатись до суду з позовом лише з однієї правової підстави.

Суд, дослідивши заяву про збільшення підстав позову, керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року в частині призначення судової посмертної комплексної психолого - психіатричної експертизи - скасовано. Справу повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

В іншій частині ухвала суду Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року не переглядалась, як не оскаржена.

Згідно мотивувальної частини вказаної зазначено, що враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту виключно з підстав, передбачених ст.233 ЦК України (як такого, що вчинений під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах), а питання щодо визнання заповіту недійсним з інших підстав позивачем не порушувалось, тому постановлені судом на вирішення експерта питання щодо наявності у заповідача психічних захворювань та усвідомлення ним значення своїх дій виходять за межі предмета спору.

Судове засідання по даній цивільній справі по суті ще не розпочато, підготовче провадження у справі не закрито, томусуд доходить до твисновку, що позивач правомірно подав заяву про зміну підстав позову.

Отже, суд вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду з первісним позовом у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.49, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення підстав позову до розгляду з первісним позовом у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко