Березівський районний суд Одеської області
28.03.2023
Справа № 494/260/19
Провадження № 2/494/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності представника відповідача адвоката Волкова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, у якій позивач просив:

усунути йому, ОСОБА_1 , перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням суду від 18 квітня 2019 р. позов був задоволений, а відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано такою, що такою що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 р. заочне рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду.

В ході розгляду сторони згоди між собою не досягли.

15 березня 2023 р. представник позивача адвокат Сємак Т.В. подала заяву про закриття провадження по справі посилаючись на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідач і її представник проти задоволення поданої заяви і закриття провадження заперечували. Посилались на те, що справу необхідно розглянути по суті і відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши подану представником позивача заяву, вислухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, на думку суду не бажання позивача продовжувати судовий розгляд справи є його односторонним волевиявленням, спрямованим на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного процесу.

Також, суд вважає, що заява подана особою, повноваження якої відповідають ч.4 ст.62 ЦПК України і не викликають сумніву у суду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо повернення судового збору, то слід зазначити, що ч.3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________-