overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1750/22
Провадження № 2/534/952/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 92686,09 грн. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» є виконавцем послуг з постачання гарячої води і теплової енергії споживачам м. Горішні Плавні. Позивач надає комунальні послуги відповідачам які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг станом на грудень 2022, за період з грудня 2019 року по грудень 2022 року у відповідачів виникла заборгованість в сумі 92686,09 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання Позивач в позовній заяві зазначила, що не заперечую про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
справа № 361/1925/23
провадження № 2-н/361/719/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У березні 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, які надаються їй за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 2328 грн. 90 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1483/23
провадження № 2/753/2866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Лісовської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що 21 вересня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між подружжям поступово погіршувалися, що призвело до того, що сторони перестали підтримувати подружні стосунки та проживати разом, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року цивільну справу № 753/817/23 передано судді Шаповаловій К.В.

24 січня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача.

14 лютого 2023 року до суду від Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 21 березня 2023 року на 14:00 год.

У судове засідання 21 березня 2023 року сторони не з`явились. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі (вх. № 17798), у якій вона також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Повістка, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, адресовані відповідачу повернулися до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 21 березня 2023 року на 14:00 год. не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 квітня 2023 року на 10:40 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 948/1304/23>
Номер провадження 2-о/948/16/23>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року селище Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності припинення трудових відносин,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- заінтересована особа 1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ,

- заінтересована особа 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборності, 66 м.Полтава, ідентифікаційний номер юридичної особи (),

встановив:

05 травня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_2 з 18 квітня 2023 року з ініціативи працівника за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 316 ЦПК України дана заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статей 293 та 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 316 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності припинення трудових відносин.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Машівському районному суду Полтавської області на 15 червня 2023 року об 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам у строк до 15 червня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 209/1966/22
Провадження № 2/188/183/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громади міста Лисичанськ в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Громади міста Лисичанськ в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася надала заяву про проведення засідання без її участі, прохає підготовче засідання закрити та призначити до розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило .

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Громади міста Лисичанськ в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року.

Про розгляд справи повідомити сторони .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа №638/7098/22
Провадження № 2/638/1924/23
10 травня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» судовий збір у розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 462/2491/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Третя особа: ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому на праві власності житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14 квітня 2023 року була залишена без руху, оскільки позивачем не обгрунтовано обставини у позові, що будинок по АДРЕСА_2 , який був прийнятий в експлуатацію, побудований з відхиленням від проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил, та не долучено доказів на підтвердження цього; не долучено до позову жодного доказу, який би підтверджував, що його права у даному спорі порушуються; не викладено коректно прохальну частину позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 отримав ухвалу суду 19 квітня 2023 року, проте до даного часу вимоги суду ним не виконані.

Беручи до уваги, що позивач недоліки позову не усунув, вважаю, що його позов слід визнати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Третя особа: ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном- визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою: 79005 м.Львів, вул.К.Левицького, 18) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений 17.03.2023 року відповідно до квитанції № від 17.03.2023 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/1326/23
Номер провадження 2-н/676/383/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 946/4310/20
Провадження № 2/946/884/23
28 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Жигуліна С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Морару Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
28.03.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області щодо померлого ОСОБА_1 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 25.04.2023 р., 14:00 год.
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області щодо померлого ОСОБА_1 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін