ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4150/23 Справа № 207/606/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визначивши заінтересованою особою - Першу кам`янську державну нотаріальну контору.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що правові підстави для відмови у відкриті провадження по даній справі відсутні. Спір про право відсутній, крім того вказаний спір повинен бути реальним, а не гіпотетичним.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з січня 2016 року по листопад 2021 року - на момент відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Апелянт ОСОБА_1 наголошує на тому, що жодних спадкоємців, окрім нього, немає, а тому спір про право відсутній.

З заяви вбачається, що він вказує про те, що з 15 вересня 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дід його дружини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя склав заповіт, яким все своє майно заповідач його дружині ОСОБА_2 . Його дружина та дід були зареєстровані за однією адресою, а тому вона фактично прийняла спадщину. У померлого ОСОБА_3 була донька ОСОБА_4 , яка була інвалідом дитинства 2 групи, та яка рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року визнана недієздатною, її опікуном була призначена його дружина ОСОБА_2 . З 2016 року він та його дружина (спадкоємиця після смерті ОСОБА_3 за заповітом) проживали разом з її недієздатною тіткою ОСОБА_4 (спадкоємиця ОСОБА_3 за законом) за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті дружини він продовжив проживати за вказаною адресою та рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року опікуном над недієздатною ОСОБА_4 призначений він. В січні 2023 року він звернувся до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 та йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку.

Матеріали справи містять дані про вчинення нотаріальної відмови в оформленні права на спадщину, а отже, як вірно вказав суд першої інстанції, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Матеріали справи не містять відомостей про осіб, що прийняли спадщину або мають право на прийняття спадщини, окрім позивача, однак, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (ч.1,3 ст.1277 ЦК України).

Отже, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_1 на відсутність інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 не впливають на правильність висновків судів про відмову у відкритті провадження, оскільки такі обставини підлягають встановленню в загальному порядку з урахуванням положень ст.1277 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров