Головуючий у суді першої інстанції : Моргун Г.Л.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Київ

справа № 364/4/23

провадження №22-ц/824/8626/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною, на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-АГРО" про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "АТЛАНТІК-АГРО" про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представниці позивачки Ковальчук А.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 364/4/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТЛАНТІК-АГРО" про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку.

Не погоджуючись з судовими рішеннями суду, 07 квітня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А.С. , подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Оскаржуване рішення отримано представником 08 березня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А.С. отримала 08 березня 2023 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта» та копію конверту.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року подана в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ст.. 354 ЦПК України.

Разом з тим може апеляційна скарга не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус ветерана війни - учасника бойових дій, відповідно до копії посвідчення учасника бойових дій від 03.02.2016 серії НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір » від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 зазначеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 зазначеного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/70/20 від 6 травня 2020 року , яким встановлено, що судовий збір не стягується з учасників бойових дій тільки у разі, якщо вони звертаються за захистом своїх порушених прав, які пов`язані із ветеранським статусом ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19309ск20).

Предметом спору у цій справі є позов про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивачки саме як учасника бойових дій або з виконанням нею військового обов`язку, або виконання службових обов`язків.

Отже позивач ОСОБА_1 не від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4859,38 грн. (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року - задовольнити так поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною, на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.