ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4870/22

Провадження № 22-ц/4820/958/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року (суддя Семенюк В. В., повне судове рішення складено 14 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що вона є студенткою університету Марії Склодовської- Кюрі у місті Люблін, Польща, на денній формі навчання першого ступеню, напрямок «Управління» платної форми навчання. Дата закінчення навчального закладу 30.09.2024. У зв`язку з навчанням не працює і потребує матеріальної допомоги. Навчання є платним, проживає у гуртожитку, несе витрати на проживання, проїзд, харчування, придбання навчальної літератури. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є віськовослужбовцем та отримує стабільний дохід.

Тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на період навчання у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання 30.09.2024, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької

області від 06 березня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання 30.09.2024, але не більше як до досягнення 23-річного віку, починаючи з 22.09.2022. У решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати у частині відмови в позові та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не надав належної оцінки майновому стану відповідача, наявності у нього на праві власності нерухомого майна та не врахував її витрати на навчання (плата за один рік навчання складає 1400 Євро, вартість проживання у гуртожитку за місяць - 745 злотих, інші витрати). Суд не розглянув заявлене клопотання про витребування відомостей про доходи ОСОБА_2 , порушив розумні строки розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що відповідач є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання двох доньок, починаючи з 27.08.2020 і до досягнення ними повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Відповідно до довідок про зарахування студента на навчання від 19.07.2021 ОСОБА_1 з 01.10.2021 є студенткою університету Марії Склодовської-Кюрі у місті Люблін, Польща. Навчається на денній формі навчання першого ступеню, напрямок «Управління» платної форми навчання, дата закінчення навчання 30.09.2024.

Оплата за перший семестр у сумі 800 євро вноситься до 30.09.2021, оплата за другий семестр у сумі 800 євро вноситься до 01.03.2022. Сума оплати за другий рік навчання 2022/2023 становить 1400 євро (700 євро за кожний семестр).

Відповідно до довідки директора гуртожитку «IKAR» від 21.09.2021 та довідки директора гуртожитку «KRONOS» від 16.09.2022 ОСОБА_1 у зв`язку із навчання отримала місце у гуртожитку в 2021/2022 році та у 2022/2023 році. Місячна оплата за кімнату у 2022 році становила 420 злотих, у 2023 році - 745 злотих.

Згідно з довідками про доходи від 06.11.2021, від 02.11.2022 та від 06.02.2023 доходи військовослужбовця ОСОБА_2 складають: за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року - 166235,82 грн; за період з червня 2022 року по листопад 2022 року - 141704,11 грн; за період з січня 2022 року по січень 2023 року - 272344,44 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи часткового позов, суд виходив з того, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги, та має таку можливість у розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України).

Положеннями статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм прав дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

З урахуванням встановлених обставин справи, обов`язку кожного із батьків утримувати повнолітню дитину на період навчання, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини, на утримання якої сплачуються аліменти на підставі судового наказу, надання ним матеріальної допомоги позивачці протягом березня-червня 2022 року у розмірі 33550 грн, суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки у розмірів 1/5 частини з усіх видів доходу щомісячно на період її навчання, але не більше як до досягнення 23-річного віку.

Доводи апеляційної скарги про можливість батька сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів усіх її витрат і того, що вона потребує матеріальної допомоги у більшому розмірі, ніж визначено судом розмір аліментів з урахуванням утримання також і матір`ю.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порушення норм процесуального права, на які ОСОБА_1 посилається в апеляційній скарзі, не призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд не витребував відомості про доходи відповідача з ГУ ДПС у Хмельницькій області та ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, то вони є обґрунтованими. Проте відсутність таких відомостей не впливає на законність судового рішення, оскільки розмір аліментів визначений у частці від усіх доходів ОСОБА_2 .

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03 травня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта