Справа № 203/1433/23
Провадження № 2/0203/788/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/788/2023 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема зобов`язати відповідача брати позивачу участь у вихованні та вільному спілкуванні із синами та визначити такі способи участі: 1) встановити можливість перебування синів разом із батьком з 07:00 год. до 22:00 год. щоденно незалежно від факту присутності їх матері; 2) необмежене спілкування з синами разом, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами, оскільки на початку березня 2022 року відповідач разом із синами покинула місце спільного з позивачем проживання, де наразі знаходиться позивачу достеменно не відомо.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме у позові третьою

особою зазначається Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, тоді як останній не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, не може бути учасником у цивільній справі.

Натомість згідно ч.1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Зважаючи на наведені норми закону позивачу слід визначитися із складом учасників, зокрема, в частині залучення третьої особи, участь якої у розгляді таких категорій справ є обов`язковою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми синами залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко