ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/594/23
номер провадження 2/695/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Крикуна О.А.,

представника Зорівської сільської ради адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника ОСОБА_1 адвоката Огороднього А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), в якому просить:

- об`єднати в одне провадження справу за даним позовом із справою № 695/3015/21 за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін;

- встановити факт спільного сумісного проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із березня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0081, площею 2,7368 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, адреса Черкаська область, Золотоніський район, Зорівська (колишня Лукашівська) сільська рада;

- стягнути судові витрати із Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 .Ухвалою суду від 06.07.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі з даним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи, витребувано докази у Другої Золотоніської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І.

На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2023 Другою Золотоніською державною нотаріальною конторою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано суду витяг зі спадкової справи № 506/2014 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомлено, що згідно з даними Спадкового реєстру спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведені у приватного нотаріуса Золотоніського нотаріального районного округу Шипович Я.І.

Приватним нотаріусом Золотоніського нотаріального районного округу Шипович Я.І. надано суду копію спадкової справи № 4/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання до 12 год 00 хв 09.05.2023.

У підготовче судове засідання 09.05.2023 прибули представник позивача адвокат Крикун О.А., представник Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області адвокат Пилипенко Р.Б. та представник ОСОБА_1 адвокат Огородній А.Б.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. не прибула.

У підготовчому судовому засіданні 09.05.2023 представник позивача з урахуванням наданих усних уточнень просив суд задовольнити клопотання про передачу даної справи судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченку М.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження справи за даним позовом із справою № 695/3015/21 за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання представник позивача пояснив, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Степченка М.Ю. перебуває цивільна справа № 695/3015/21 за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, право власності на яку в порядку спадкування за заповітом просить визнати позивач. Як пояснив представник позивача обидва позови стосуються однієї земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0081, площею 2,7368 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, адреса Черкаська область, Золотоніський район, Зорівська (колишня Лукашівська) сільська рада. Тому, на думку представника позивача, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи та ефективного захисту прав та інтересів позивача дану справу належить об`єднати зі справою № 695/3015/21. Також представник позивача у судовому засіданні пояснив, що цивільна справа № 695/3015/21 слухається з 2021 року, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання та наступне судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на серпень 2023 року.

Представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вказавши, що позовні вимоги у вказаних справах не є однорідними, а також таке об`єднання з огляду на тривалий розгляд справи № 695/3015/21 може призвести до затягнення строків розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи підстави та предмет спору, суд, вирішуючи клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначає про таке.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З системного аналіз наведених положень, вбачається, що об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Судом встановлено, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Степченка М.Ю. перебуває цивільна справа № 695/3015/21 за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0081, площею 2,7368 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, адреса Черкаська область, Золотоніський район, Зорівська (колишня Лукашівська) сільська рада.

Свідоцтво про право власності на спадщину від 29.05.2017 №925, яке є предметом судового розгляду у цивільній справі № 695/3015/21 видано на підставі заповіту, посвідченого 22.11.2016 секретарем Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за реєстром № 34, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 .

Як зазначено у вказаному свідоцтві про право власності на спадщину спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0081, належної померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , особа яка проживала однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно з наявною в матеріалах спадкової справи № 4/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , наданою приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2023 у матеріалах даної спадкової справи наявне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (головуючий суддя Степченко М.Ю.) від 10.05.2017 у справі № 695/442/17, яким встановлено факт спільного сумісного проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із березня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.06.2020 вказане рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (головуючий суддя Степченко М.Ю.) від 10.05.2017 у справі № 695/442/17 скасовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін у даній справі та у справі № 695/3015/21, є взаємовиключними, спрямовуються на досягнення різної мети, їх сумісний розгляд може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Пунктом 7 постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа ЄСПЛ «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа ЄСПЛ «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999).

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства (стаття 1ЦПК).

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Суд зауважує, що цивільна справа № 695/3015/21 слухається з 2021 року, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання та наступне судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на серпень 2023 року.

Відтак об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та своєчасному розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, спрямованого на правильний розгляд заявлених вимог та є процесуально недоцільним.

Таким чином, на підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що сумісний розгляд даних справ ускладнить вирішення спорів, виходячи як із змісту позовних вимог, які не є однорідними, так із дотримання завдань та засад цивільного судочинства, тому доцільність для об`єднання зазначених справ в одне провадження не встановлена.

Керуючись ст. 2, 43, 121, 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про передачу даної справи судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченку М.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження справи за даним позовом із справою № 695/3015/21 за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська