Єд. унік. № 243/4577/21
Провадження № 2-п/243/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року представник заявника звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим що, відповідачка дізналась про винесене заочне рішення тільки 21.02.2022 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , який повідомив їй про існування обтяження на належну їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та вона знайшла відповідне рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судові засідання, призначені по справі, про які відповідачка дізналася лише після ознайомлення з електронною копією заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року, не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і вона дійсно там проживає. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому відповідачка ніяк не могла знати про те, що позивач подав на неї в суд і що відбувається судовий розгляд. Більше того, позивачу відомі всі контактні дані відповідача, в тому числі діючий мобільний номер телефону.

Тому Відповідачка просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно ґрунтується, зазначає наступне.

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачки про стягнення 3 % річних, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05.12.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № А-102/07. За умовами п.1.1 кредитного договору, банк надав Відповідачці кредит в сумі 22800,00 дол. США на строк з 05 грудня 2007 року по 05 грудня 2014 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 11,9 % річних. У зв`язку з нібито неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, банк нібито звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року, позовні вимоги банку були повністю задоволені та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 25199,33 дол. США та 25765,88 грн., штраф за порушення умов договору застави в розмірі 6397,50 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, рішення нібито набрало законної сили 01.12.2010 року, видано виконавчий лист, написаний невідомою особою від руки. Крім того, вказаний виконавчий лист, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» пред`явлено до виконання після спливу 3 років - майже через 9 років після ухвалення спірного рішення та видачі виконавчого листа.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засіданні представник заявника та заявник не з`явилися, представник заявника ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник позивача ВАТ АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, 03 березня 2023 надіслала заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, 09 червня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі № 243/4577/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

З матеріалів цивільної справи №243/4577/21 судом встановлено, що відповідачка не приймала участі в розгляді справи та 09.06.2021 року не була присутня при оголошенні рішення суду.

ОСОБА_2 , пропустив строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 15.02.2022 року, тобто поза межами двадцятиденного строку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України указу від 17.05.2022 року № 341/2022 введено воєнний стан, строк якого продовжено з 05 години 30 хв. 25 травня на 90 діб, наслідком чого стало обмеження конституційних прав і свободи людини і громадянина, введення обмежень прав і законних інтересів юридичних осіб.

Рада суддів України 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, однією з рекомендацій РСУ затвердила те, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного часу.

Зважаючи, що в Україні введено воєнний стан, а також те що матеріали справи не містять доказів отримання нею копії заочного рішення від 09 червня 2021 року суд вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може увалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасно існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судом встановлено, що 09 червня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/10698/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк 3 % річних за період з 23 березня 2018 року по 23 березня 2021 року в розмірі 62863 грн. 67 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи №243/10698/21 судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу на адресу реєстрації відповідача, проте повернулася без вручення.

До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил, а судові повістки про виклик відправлялися на електронну адресу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тому у контексті обставин щодо судового провадження у суді, відповідач (заявник), у цьому випадку, не був позбавлений можливості перевіряти інформацію про хід розгляду справи (ухвали судів про відкриття та відкладення розгляду справи), перевіряючи дані у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Список справ, призначених до розгляду».

Застосовуючи відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, судом здійсненні всі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про дату судових засідань.

В даній ситуації суд виходить з того, що оскільки підставами скасування заочного рішення є не належне повідомлення відповідача про судове засідання, та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Крім того відповідачем (заявником) не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем (заявником) не доведено перед судом поважність причин його неприбуття у судове засідання, неподання відзиву на позов, а також доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги відповідача (заявника) є безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року по цивільній справі №243/4577/21 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Дюміна

.