Справа № 585/433/23
Номер провадження 2/585/257/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при секретарі Салій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В указаному позові, вказуючи на існування спірних відносин щодо визначення місця проживання дитини між сторонами, спроможності батька забезпечити належне виховання та утримання неповнолітньої дитини за місцем свого проживання, позивач просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 року по справі відкрите загальне позовне провадження та призначено справу у підготовче судове засідання на 20.03.2023 року на 11 год. 30 хв.

Також ухвалою суду від 23.02.2023 року клопотання представника позивача - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon було задоволено. У визначену дату та час представник позивача у режимі відеоковнференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon був відсутній, на електронну адресу суду подав заяву про проведення судового розгляду без його участі та закриття підготовчого судового засідання.

Також до матеріалів справи було подано заяву відповідачем ОСОБА_2 про визнання позову згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, яку остання просить розглянути без її участі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Роменської міської ради про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про відкладення або з інших підстав до суду не подавав.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та письмові заяви учасників процесу приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Верховний Суд у своїх постановах, ухвалених при розгляді справ у спорах про визначення місця проживання дитини, неодноразово наводив висновок про те, що при визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору (постанова ВС по справі №358/37/19).

Є необхідним звернути увагу, що визнання позову на відповідній стадії судового провадження є передчасним, позбавляють суд можливості дійти висновку щодо відповідності рішення про визначення місця проживання неповнолітньої дитини із батьком якнайкращим інтересам такої дитини.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

При цьому вбачається, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 76-77, 83-84, 198, 200, 206, 233 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 та продовжити судовий розгляд.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 28 квітня 2023 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради надати у термін до 27.04.2023 року до суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, підтвердження про що має бути подане до суду.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб