Справа № 345/1940/20
Провадження № 6/345/12/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Калуш, заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. про поворот виконання судового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 адвокат Гусєв П.В. звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, яку мотивує тим, що постановою Верховного Суду від 13.07.2022 скасовано постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2020 та рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020. Однак, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 27 841 грн.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України вважає, що оскільки скасоване рішення суду на підставі якого виникав обов`язок щодо сплати грошових коштів, то є усі правові підстави здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути із ОСОБА_1 на користь заявника грошові кошти у розмірі 27 841 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив надані до заяви докази і наведені у заяві доводи і дійшов висновку, що заява адвоката Гусєва П.В. про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі № 345/1940/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, яким вирішено стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02154; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 25 920,00 грн. витрат на виплату страхового відшкодування. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь держави 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2020 вищевказане рішення суду залишено без змін.

Однак, постановою Верховного суду від 13.07.2022 зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані, у справі ухвалено нове рішення в задоволенні позову представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Так, із платіжної інструкції №2546428 від 24.12.2020 вбачається, що МТСБУ сплатило ОСОБА_1 27 841 грн.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва П.В. про поворот виконання судового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування -задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 у цивільній справі №345/1940/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 27 841 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя