ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4344/23 Справа № 220/571/21 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ

27 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвокат Сіріньок Оксана Миколаївна направила на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року, у зазначеній вище справі, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 03 травня 2023 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник відповідача, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вказує на те, що повний текст судового рішення складено 21.01.2022, відповідачем повний текст рішення отримано 27.01.2022 р. через підсистему «Електронний суд». Вказує, що останнім днем подачі апеляційної скарги для відповідача було 26.02.2022. Представник відповідача у справі була адвокат Танача Ю.А., яка 24 та 25 лютого 2022 року намагалася увійти до системи «Електронний суд», але спроби були невдалими, гаряча лінія на дзвінки не відповідала. Через активні бойові дії в м.Маріуполі та у Маріупольському районі Донецької області відділення АТ «УКРПОШТА» не працювали, як і Донецький апеляційний суд, що знаходився у м.Маріуполі (прюМиру,1а), тому 25.02.2022 представник відповідача Танача Ю.А. подала апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення та заяву про поновлення строку на оскарження судового рішення на офіційну електронну адресу Донецького апеляційного суду. Вказує, що направлені представником відповідача документи були належно підписані з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг" (докази додаються). Вказує, що представник відповідача використала всі можливості, наявні у неї на той час, для подачі апеляційної скарги, шляхом надіслання документів на електронну адресу Донецького апеляційного суду з метою дотримання процесуальних строків. Але, виходячи з фактичних обставин, що існували на початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України, суд не зміг виконати свої обов`язки, пов`язані з отриманням апеляційної скарги в електронному вигляді та її реєстрацію Вказує, що на цей час адвокат Танача Ю.А. у зв`язку з активними бойовими діями була вимушена виїхати за кордон та не має фактичної можливості надавати відповідачу правову допомогу. Крім того, через повномасштабне вторгнення відповідач з 01.03.2022 вже не має у своєму штаті юридичного бюро/юриста. Представник відповідача вважає зазначені обставини поважними та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони відповідача, зокрема заяву представника відповідача Танача Ю.А. від 25.02.2022 року до Донецького апеляційного суду про поновлення строку на оскарження судового рішення, Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 25.02.2022 о 16:43:37, такий же Протокол від 25.02.2022 о 16:46:53, які підтверджені доданими до апеляційної скарги доказами, тому вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити відповідачу ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року та два додаткових рішення від 27 січня 2022 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Повторно витребувати із Великоновосілківського районного суду Донецької області матеріали справи №220/571/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: