Справа № 369/9463/20
Провадження №2-р/369/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря судових засідань Бугайової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Олександра Дмитровича про роз`яснення рпішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського районної ради Київської області", Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення звернувся представник ОСОБА_1 -адвокат О. Коваленко, який просить суд роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі № 369/9463/20.

В судове засідання учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання попереджені належним чином, своїх пояснень, заперечень по суті заяви не надали.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Звертаючися із заявою про роз`яснення рішення суду, заявник зазначив, що згідно до рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі № 369/9463/20 підлягає зняття арешту з належної ОСОБА_1 , 1970 року народження, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , частки в житловому приміщенні АДРЕСА_1 , шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження з реєстраційним номером обтяження «7954735». Таке роз`яснення рішення не змінює його зміст, тобто відповідає вимогам статті 271 Цивільного процесуального Кодексу України.

Проте, до цього часу рішення суду не виконане. Таке невиконання рішення суду викликане тим, що згідно до на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 15.09.2008 року про накладення арешту на майно арешт на належне Позивачу нерухоме майно частку у «житловому приміщенні « АДРЕСА_1 з реєстраційним номером обтяження 7954735. Рішення ж суду містить коректне найменування «житлового приміщення», а саме визначає це нерухоме майно як «квартира», оскільки «житлове приміщення № НОМЕР_2 , належне Позивачу, є саме квартирою у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Заявник зазначає, що ця обставина, а саме словосполучення вжите при накладенні арешту «житлове приміщення», замість вжиття терміну «квартира». стала на перешкоді у виконанні рішення суду у справі №369/9463/20, яке до цього часу не виконане, що підтверджується наданою заявником Інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник просить суд роз`яснити рішення суду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі №369/9463/20, що за цим рішенням суду підлягає зняття арешту з належної ОСОБА_1 , 1970 року народження, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , частки в житловому приміщенні АДРЕСА_1 , шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження з реєстраційним номером обтяження «7954735». Заявник зазначає, що таке роз`яснення суду є допустимим в силу статті 271 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки не змінює змісту судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі № 369/9463/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, знято арешт з належної ОСОБА_1 частки в квартирі АДРЕСА_1 , припинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження з реєстраційним номером обтяження «7954735».), яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 1970 року народження, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 . Право власності Позивача на належне йому майно ніким не оспорюється.

Як передбачено статтею 271 Цивільного процесуального Кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення суду, яке набуло законної сили, до цього часу невиконане, суд надає роз`яснення, що згідно до рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі № 369/9463/20 підлягає зняття арешту з належної ОСОБА_1 , 1970 року народження, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , частки в житловому приміщенні АДРЕСА_1 , шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження з реєстраційним номером обтяження «7954735». Суд погоджується із заявником, що таке роз`яснення рішення не змінює його зміст, тобто відповідає вимогам статті 271 Цивільного процесуального Кодексу України.

Виходячи із викладеного, на підставі статті 271 Цивільного процесуального Кодексу України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Олександра Дмитровича про роз`яснення рпішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського районної ради Київської області", Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі №369/9463/20 наступним чином, а саме, що за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у справі №369/9463/20 підлягає зняття арешту з належної ОСОБА_1 , 1970 року народження, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , частки в житловому приміщенні АДРЕСА_1 , шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження з реєстраційним номером обтяження «7954735».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тетяна ДУБАС