Справа № 671/158/22
УХВАЛА
03 травня 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
представника позивача
ОСОБА_1 ,
представника відповідача
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 205 955 грн. 19 коп., з яких заборгованість за договором позики 150 000 грн., відсотки за користування позикою 8140 грн. 39 коп., 3 % річних 5856 грн. 17 коп., інфляційні збитки 46 831 грн. 78 коп.
Представник позивача Поліщук П.П. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи документа, а саме: розписки ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_3 коштів в сумі 150 000 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та зазначив, що у вказаній розписці було допущено описку в написанні дати її складання та замість вірної дати «23.12.2020» було помилково зазначено «23.12.2021», хоча насправді розписку було написано 23.12.2020 року та в цей же день були передані кошти за розпискою. Тому є необхідність у призначенні експертизи для встановлення часу написання розписки.
Представник відповідача в суді не заперечив проти призначення судової технічної експертизи документа.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової технічної експертизи документа підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Призначити в цивільній справі № 671/158/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову технічну експертизу документа - розписки ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_3 коштів в сумі 150 000 грн. (а.с. 74), проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Коли саме був написаний текст та виконаний підпис на наданій для дослідження розписці ОСОБА_4 (а.с. 74)?
2. Чи відповідає час виконання тексту наданої на дослідження розписки ОСОБА_4 (а.с. 74) вказаній у ній даті її складання? В який проміжок часу написаний текст наданої на дослідження розписки (а.с. 74)?
3. Чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження розписки ОСОБА_4 (а.с. 74) 23 грудня 2020 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/158/22 (оригінал наданої на дослідження розписки міститься у справі, а.с. 74).
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.М. Бабій