КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5576/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/33967/21

02 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документів про сплату судового збору у розмірі 3 405 грн. 00 коп.

21 квітня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405 грн. 00 коп.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександр Андрійович просив поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначав, що копію оскаржуваного рішення на час подачі апеляційної скарги банком не отримано. Вказує на те, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. Оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку. На цьому наголосив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 914/1191/20. Таким чином, позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки повний текст даного рішення позивачем у встановленому законодавством порядку не отримано, а тому просить суд його поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 15 грудня 2022 року, за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року було надіслано судом до реєстру 22 грудня 2022 року, зареєстровано 23 грудня 2022 року, оприлюднено 26 грудня 2022 року.

В матеріалах справи міститься довідка Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року згідно якої копія рішення суду першої інстанції була направлена на електронні адреси учасників справи, проте в матеріалах справи немає підтвердження отримання позивачем вказаної копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду була подана представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македоном Олександром Андрійовичем з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 23 січня лютого 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македону Олександру Андрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македону Олександру Андрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: