Справа № 758/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивачки адвоката Жовноватюка О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника позивачки адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/188/21,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Жовноватюк О.М. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/188/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 15.02.2023.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна О.П., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.02.2023 Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/188/21 було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

На даний час позивач зареєструвала за собою право власності на спірну квартиру на підставі рішення суду у даній справі від 16.03.2023. Отже на думку заявника, на даний час відпала необхідність існування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна та заборони на вчинення реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Жовноватюк О.М. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що йому відомо, що квартиру бажають перепродати, тому просив суд залишити квартиру під арештом до з`ясування всіх обставин. Подав заперечення щодо скасування заходів забезпечення позову. Додав, що 01.05.2023 він подав апеляційну скаргу на рішення суду від 16.03.2023.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Вислухавши осіб, які з`явилися, дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи № 758/188/21, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року у справі № 758/188/21 заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про забезпечення позову у справі задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 або будь-яким юридичним чи фізичним особам здійснювати реєстрацію переходу права власності квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

16 березня 2023 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/188/21, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна О.П., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем 25.06.2018, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за номером 1437. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 3073 від 28.09.2018, укладений з ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3073. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53695058 від 20.08.2020 13:10:44, приватний нотаріус Буглак Олеся Гурамівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Витребувано у власність ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 01.05.2023 подано апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2023 разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. З моменту винесення рішення суду пройшло менше 90 днів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивачки адвоката Жовноватюка О.М. про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 12, 76-80, 158, 260, 261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачки адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/188/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ