Дата документу 22.03.2023 Справа № 334/2394/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2394/21
№ провадження 22-ц/807/893/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кірічок Віталія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 25 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кірічок В.В. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що рішення суду постановлено 25 січня 2023 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи.

Апеляційна скарга датована та подана до безпосередньо до суду апеляційної інстанції 06 березня 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Запорізького апеляційного суду на апеляційній скарзі.

Матеріали справи свідчать про те, що 25 січня 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення складено 03 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст судового рішення було складено 03.02.2023 року. Судове рішення було отримано представником відповідача 17.02.2023 року. З урахуванням приписів ч.1 ст.123 ЦПК України, кінцевою датою подання апеляційної скарги є 06.03.2023 року.

Між тим, докази отримання копії рішення суду відповідачем в день його виготовлення (складання) матеріали справи не містять, такі докази не додано і до апеляційної скарги.

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірічок Віталія Вікторовича залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Кірічок Віталію Вікторовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка