Справа № 484/2465/20 Головуючий у 1-й інстанції Шикеря І. А.
Провадження № 22ц/812/219/23 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Калашник А. О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 , поданої від її імені

адвокатом Шалару Олексієм Іллічем,

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого під головуванням судді Шикері І. А. 29 грудня 2022 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду в місті Первомайськ Миколаївської області, із складенням його повного тексту 30 грудня 2022 року по справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про встановлення порядку користування земельною ділянкою

шляхом виділення у користування частини ділянки ,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ йому в користування частини земельної ділянки, що перебуває в спільній частковій власності, яку згодом уточнив та остаточно просив про встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення йому в користування частини вказаної ділянки, площею 0,5 га.

По справі проведена судова земельна-технічна експертиза, за якою складено висновок №20-1238 від 5 січня 2022 року, де розроблено три варіанту поділу користування.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалено про встановлення порядку користування ОСОБА_1 належною йому на праві власності частиною земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :09:028:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 20-1238 від 5 січня 2022 року, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, з часткою , площею - 500,00кв.м, в тому числі: в особистому користуванні під будівлями 94,10кв.м, в тому числі: під житловими будівлями - 68кв.м, під господарськими будівлями та спорудами 26,10кв.м, в особистому користуванні під двором та городом 405,90кв.м. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з таким рішення, відповідачка, від імені якої діє представник адвокат Шалару О. І., подала апеляційну скаргу, де просила рішення суду скасувати з ухваленням нового, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги зазначала, що обраний судом варіант порядку користування земельною ділянкою не передбачає загального користування для проходу на відокремлені частини ділянок кожного із співвласників. Між тим, на території земельної ділянки виділеної позивачу знаходяться погріб літ. В, який перебуває у спільній частковій власності учасників справи, як і вбиральня літ. У, що унеможливлює користування відповідачкою належною їй часткою майна. Зазначене не враховано експертом при розподілі та розробці усіх варіантів.

В судовому засіданні від представника відповідачки надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи для розробки додаткових варіантів користування земельною ділянкою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд обрав другий варіант із трьох запропонованих експертом, але не вирішив питання чи існує ще інші можливі варіанти, які б передбачали виділення у користування кожного із співвласників земельних ділянок під кожною спорудою, що знаходиться у спільній частковій власності із можливістю доступу до неї кожного із співвласників, а також можливості компенсації вартості частини споруди одному із співвласників, у випадку виділу земельної ділянки під нею іншому.

Між тим, для з`ясування даних питань необхідні спеціальні пізнання.

Враховуючи викладене та заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що по справі необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 104, 113, 382 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за відмову в дачі висновку або дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Розробити додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , враховуючи ідеальні частки, порядок користування, що склався, та можливість компенсації, зокрема:

1.Розробити додатковий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , який б передбачав можливість спільного користування будівлями та спорудами, які перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме: житлового будинку літ. А, погрібу літ. В, вбиральні літ. У, огорожі №1, басейну №2, із забезпеченням спільного доступу до цієї нерухомості кожного із співвласників.

2.Розробити додатковий варіант, виходячи із ідеальних часток співвласників, який у випадку відсутності земельної ділянки загального користування або земельного сервітуту, передбачав би суму компенсації у відповідності до частки у спільній частковій власності на будівлі та споруди, які перебувають у спільній частковій власності (погріб літ. В, вбиральня літ. У, басейн №2) співвласнику, нерухоме майно якого знаходиться на частині земельної ділянки, визначеної для користування іншого співвласника.

3.Розробити усі інші можливі варіанти порядку користування земельної ділянкою.

Зобов`язати сторони надати доступ експерту для обстеження земельної ділянки.

Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частках на відповідачку

ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова