Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №757/35572/21-ц

провадження №22-ц/824/6249/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 07 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

01 березня 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 07 квітня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 20 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій як на підставу для звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» посилається на Довідку від 16 березня 2023 року №182/4/182/1/257 про те, що майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського у Збройних Силах з 30 січня 2003 року по теперішній час.

Зауважує, що спір у даній справі подається позивачем, як військовослужбовцем, під час виконання нею службових обов`язків.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського у Збройних Силах з 30 січня 2003 року по теперішній час,предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а підставою позову возначено порушення банком норм частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто зазначений спір стосується соціального і правового захисту заявника у даній справі, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик