Провадження № 2/127/4397/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

21 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Сторони погодилися визнати спільним майном подружжя:

- квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 м.кв., житловою площею - 22,3 м.кв., вартістю - 2 105 718,00 грн.;

- автомобіль Fiat Nuovo Doblo, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю - 382 305,48 грн.;

- гараж № НОМЕР_2 загальною площею 26,3 м.кв. в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 А, вартістю - 326 189,00 грн.;

- готівкові грошові кошти в сумі - 20 000,00 доларів США, що еквівалентно - 732 800,00 грн., по курсу НБУ станом на 27.10.2022 р., які знаходилися на банківських рахунках позивача, а саме 7000 доларів та відповідача, у розмірі 13000 доларів, в AT КБ «Приватбанк»;

- кошти в сумі 113 500,00 грн., отримані в якості орендної плати згідно договору оренди квартири за адресою - АДРЕСА_1 .

2. Сторони вирішили з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок поділити спільне майно подружжя, наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 м.кв., житловою площею - 22,3 м.кв., вартістю - 2 105 718,00 грн.

- Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на автомобіль Fiat Nuovo Doblo, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 382 305,48 грн.

- Залишити у власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) гараж № НОМЕР_2 загальною площею 26,3 м.кв. в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 А, вартістю - 326 189,00 грн.;

- Грошові кошти, наявні на банківських рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , залишаються у власності кожного з них та поділу не підлягають. Спорів сторони одна до одної з цього приводу не мають.

- В день винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ОСОБА_1 виплачує в приміщенні суду ОСОБА_3 грошову компенсацію за відступлення від рівності часток в сумі - 698 611,76 грн.

ОСОБА_3 в момент отримання коштів віддає ОСОБА_1 всі наявні в нього комплекти ключів від квартири. В свою чергу, ОСОБА_1 , віддає оригінали документів на право власності гаражу НОМЕР_2 у ГБК «Подоляночка» ОСОБА_3 .

3.Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_3 підтверджує, що він зобов`язується в термін 1 місяць (Один місяць - до 21 квітня 2023 року) з дати підписання даної мирової угоди знятися з реєстрації в квартирі за адресою - АДРЕСА_1 .

4.Сторони погодили, що судові витрати понесені кожною зі сторін залишаються за тією стороною, і з іншої сторони не стягуються.

5.Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної Мирової угоди в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку. Ухвала має статус виконавчого документа.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8.Провадження у справі за позовом сторін про поділ майна подружжя закрити.

9.Зняти накладені ухвалою суду заходи забезпечення позову та арешти на майно:

-Квартиру, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 ;

-Автомобіль, FIAT NUOVO DOBLO, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-Гараж 22 у ГСК «Подоляночка».

У судовому засіданні позивач та її представник, відповідач та його представник просили суд затвердити укладену сторонами мирову угоду на умовах зазначених у ній та закрити провадження у справі. Також, зазначили про те, що роз`ясненні судом наслідки затвердження мирової угоди останнім відомі та зрозумілі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково, накладено арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 м.кв., житловою площею 22,3 м.кв.;

- гараж № НОМЕР_2 загальною площею 26,3 м.кв. в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- гараж № НОМЕР_5 загальною площею 26,3 м.кв. в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 А. В задоволенні решти вимог заяви, відмовлено (Т. 1 а.с. 48-50).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі № 127/26212/21, оскільки у них відпала необхідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 81, 158, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у відповідності до якої сторони дійшли згоди на наступних умовах:

1. Сторони погодилися визнати спільним майном подружжя:

- квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 м.кв., житловою площею - 22,3 м.кв., вартістю - 2 105 718,00 грн.;

- автомобіль Fiat Nuovo Doblo, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю - 382 305,48 грн.;

- гараж № НОМЕР_2 загальною площею 26,3 м.кв. в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 А, вартістю - 326 189,00 грн.;

- готівкові грошові кошти в сумі - 20 000,00 доларів США, що еквівалентно - 732 800,00 грн., по курсу НБУ станом на 27.10.2022 р., які знаходилися на банківських рахунках позивача, а саме 7000 доларів та відповідача, у розмірі 13000 доларів, в AT КБ «Приватбанк»;

- кошти в сумі 113 500,00 грн., отримані в якості орендної плати згідно договору оренди квартири за адресою - АДРЕСА_1 .

2. Сторони вирішили з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок поділити спільне майно подружжя, наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 м.кв., житловою площею - 22,3 м.кв., вартістю - 2 105 718,00 грн.

- Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на автомобіль Fiat Nuovo Doblo, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 382 305,48 грн.

- Залишити у власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) гараж № НОМЕР_2 загальною площею 26,3 м.кв. в Гаражно-будівельному кооперативі «Подоляночка» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 А, вартістю - 326 189,00 грн.;

- Грошові кошти, наявні на банківських рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , залишаються у власності кожного з них та поділу не підлягають. Спорів сторони одна до одної з цього приводу не мають.

- В день винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ОСОБА_1 виплачує в приміщенні суду ОСОБА_3 грошову компенсацію за відступлення від рівності часток в сумі - 698 611,76 грн.

ОСОБА_3 в момент отримання коштів віддає ОСОБА_1 всі наявні в нього комплекти ключів від квартири. В свою чергу, ОСОБА_1 , віддає оригінали документів на право власності гаражу НОМЕР_2 у ГБК «Подоляночка» ОСОБА_3 .

3. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_3 підтверджує, що він зобов`язується в термін 1 місяць (Один місяць - до 21 квітня 2023 року) з дати підписання даної мирової угоди знятися з реєстрації в квартирі за адресою - АДРЕСА_1 .

4. Сторони погодили, що судові витрати понесені кожною зі сторін залишаються за тією стороною, і з іншої сторони не стягуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі № 127/26212/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК