ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4973/21

Провадження № 22-з/4820/73/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року (суддя Шевцова Л.М.),

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року в частині порядку та способу участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та часу їхнього спілкування змінено.

Визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні та систематичних спілкувань з малолітнім сином ОСОБА_3 шляхом:

- встановлення систематичних побачень: перша та третя субота кожного місяця з 12.00 год. до 18.00 год. неділі, без присутності матері, без обмеження місця проведення зустрічей, з урахуванням стану здоров`я дитини та інтересів дитини, зобов`язавши ОСОБА_1 забирати та повертати дитину за адресою її проживання;

- встановлення ОСОБА_1 спільного щорічного відпочинку з сином ОСОБА_3 у літній період терміном до одного місяця без участі матері;

- спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку без обмежень та по бажанню дитини;

- відвідування сина під час перебування у навчальних закладах, супроводжування його на дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходах;

- отримання від матері дитини ОСОБА_2 підтвердженої інформації про стан здоров`я дитини.

В решті рішення суду залишено без змін.

10 квітня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови, яка мотивована тим, що деякі способи його участі у вихованні малолітнього сина у судових рішеннях судів обох інстанцій є повністю однаковими, що не дає підстави зрозуміти, в чому полягає така зміна рішення. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив суд роз`яснити, в чому полягають прийняті постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі №676/4973/21 зміни до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року.

Так, відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічне зазначено і у п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», а саме роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення постанови вбачається, що деякі способи його участі у вихованні малолітнього сина у судових рішеннях судів обох інстанцій є повністю однаковими, що не дає підстави зрозуміти йому, в чому полягає така зміна рішення.

Апеляційний суд вважає, що зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 09 березня 2023 року є чітким, зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування і викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Разом з тим, ухвалюючи нове судове рішення та змінюючи рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року, суд апеляційної інстанції резолютивну частину постанови виклав так, щоб не виникало труднощів у його виконанні.

Таким чином, на думку апеляційного суду резолютивна частина постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року є чіткою, конкретною, зрозумілою та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, ухвалюючи вказане рішення, описані в мотивувальній його частині. Текст резолютивної частини рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що визначені ст. 271 ЦПК України підстави для роз`яснення постанови суду відсутні, а отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 271, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі №676/4973/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк