Справа № 129/607/23
Провадження по справі № 2/129/429/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катрича Павла Степановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та припинення договору довічного утримання,

Встановив:

17.02.2023 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та визнати припиненим договір довічного утримання від 24.03.2006р. укладений між нею та ОСОБА_3 , оскільки за умовами цього договору після смерті ОСОБА_3 та за відсутності спадкоємців чи їх відмови від спадкового майна ОСОБА_1 набуває права власності на вищезгаданий об`єкт нерухомості, в зв`язку з чим позивачка звернулася до нотаріуса для припинення договору довічного утримання, однак на даний час договір не припинено, що змусило її за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник письмово просив справу розглянути без них, вимоги задовільнити (а.с. 35 ).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю та безумовно справу просила розглянути без неї (а.с. 34).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту майнового права позивачки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути документально підтверджені судові витрати у виді 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати договір довічного утримання від 24.003.2006р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 2-387, таким, що припинений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені 1073,60 грн. понесені судові витрати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: