Справа № 194/304/23
Номер провадження № 2/194/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї від відповідача народився син ОСОБА_3 . Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були вписані відповідно до ст. 135 СК України. Відповідач деякий час приходив та бачився з диною, але на теперішній час будь-яких відносин з сином не підтримує. 10 квітня 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №53 від 05 березня 2014 року, що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначити в графі «батько» - ОСОБА_2 , громадянин України, залишити прізвище дитини ОСОБА_5 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини дохолів відповідача на утримання дитини; стягнути з відповідача на її користь судові витрати та судовий збір.

Позивач долучила до позовної заяви письмове клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Представник позивача адвокат Жмуренко А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача, не заперечував проти призначення експертизи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та провадження по справі має бути зупинено до отримання висновку експертизи.

Суд, відповідно до ст. 7 ЦПК України, на даний час не вбачає підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Дніпро площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого народила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися для проведення експертизи, маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку на експертизу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін