Провадження №2/369/2327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Поліщука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/11834/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/11834/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя.

03.03.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача 2 ОСОБА_3 адвоката Поліщука В.В. про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 754/4454/21.

Представник відповідача 2 в обґрунтування клопотання про зупинення провадження вказує, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/11834/22, де позивач просить визнати за ним право іпотекодержателя за іпотечним договором на тій підставі, що внаслідок відступлення йому прав кредитора за кредитним договором виникло право вимоги за договором іпотеки на підставі договору про відступлення права вимоги від 28.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія».

Також вказує, що станом на сьогодні у провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді справа № 754/4454/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання договору про відступлення права вимоги від 28.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» недійсним (за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року).

Тому на думку представника відповідача 2, розгляд справи № 369/11834/22 є об`єктивно неможливим до вирішення та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/4454/21.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі та надала суду письмові заперечення на вказане клопотання.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подане ним клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача 2 про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником відповідача 2 в клопотанні підстав, оскільки стороною відповідача 2 не мотивовано зв`язок між очікуваними висновками рішення суду у даній справі та предметом спору про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи за позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи спір в межах цивільної справи № 369/11834/22 відповідачі мають право заперечувати проти задоволення цих вимог, зокрема щодо наявності підстав для задоволення позову, а суд встановивши ці підстави та оцінивши докази, подані сторонами на їх підтвердження, повинен вирішити справу з урахуванням усіх наявних доказів у справі.

Тому, зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та порушуватиме право сторін на розумні строки розгляду справи.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_3 адвоката Поліщука В.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/11834/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2023 року.

Суддя А.В. Янченко