_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 511/2409/22
Провадження № 2/947/1354/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

29.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 , поданим через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у батька, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Портної У.О. в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . Постановити рішення про негайне відібрання у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повернення його до матері ОСОБА_2 за місцем її мешкання, а також просить стягнути витрати по судовому збору за рахунок відповідача.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року провадження по даній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

13.12.2022 року відповідачем ОСОБА_1 до Роздільнянського районного суду Одеської області подано зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з додатками.

23.12.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області подано позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подану через законного представника батька ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2022 року передано вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у батька, за підсудністю Київському районному суду м.Одеси.

24.01.2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2023 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подану через законного представника батька ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини повернуто заявнику.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у батька залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Згідно штампу на конверті 06.02.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси представником ОСОБА_1 адвокатом Якименко М.М. була надіслана заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та оплачено судовий збір.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_2 адвокат Портна У.О., яка не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та просила відкласти підготовче судове засідання для надання відзиву на позов та додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко М.М до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали клопотання, яким просили прийняти зустрічний позов з додатками, розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 судом було залишено без руху, проте у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви було усунуто та сплачено судовий збір, тому є підстави прийняття зустрічного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , поданого через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини до свого провадження.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 , поданого через адвоката Якименко Миколу Миколайовича, до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у батька.

Надати позивачу за первісним позовом - відповідачу за зустрічним позовом час для ознайомлення з зустрічним позовом та подання у разі необхідності відзиву на позов терміном п`ятнадцять днів, оголосивши перерву у підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.