Справа № 1718/3134/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю :

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу №1718/3134/22 за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ГУЛІНСЬКОЇ ІРИНИ ІВАНІВНИ про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. від 17 листопада 2022 року про закінчення виконавчого провадження №35201286, зобов`язавши останню вжити передбачених законодавством заходів для стягнення заборгованості по виконавчому провадженню №35201286 згідно виконавчого листа №1718/3134/12, виданого 31 жовтня 2012 року Сарненським районним судом.

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що на примусовому виконанні у Чуднівському ВДВС у Житомирстькому районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувало виконавче провадження №35201286 з виконання виконавчого листа №1718/3134/12, виданого 31 жовтня 2012 року Сарненським районним судом, про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2012 року і до його повноліття, а також виконавче провадження №57944960, відповідно до виконавчого листа №572/1797/18, виданого 11 грудня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

У вказаних вище виконавчих провадженнях стягувачем є скаржник ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_5 .

Скаржник зазначає, що 01 грудня 2022 року нею було отримано поштовим відправленням дві постанови старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. від 17 листопада 2022 року про закінчення виконавчого провадження №35201286 в зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення та про передачу виконавчого провадження №57944960.

ОСОБА_1 вважає постанову старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. від 17 листопада 2022 року про закінчення виконавчого провадження №35201286 незаконною, оскільки у даному виконавчому провадженні існує заборгованість із стягнення відповідних платежів, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості від 13 березня 2019 року №3325, через що вказане виконавче провадження не може бути завершено на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі закінчення строку для даного виду стягнення.

З огляду на наведене, скаржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. від 17 листопада 2022 року про закінчення виконавчого провадження №35201286, як незаконну.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_1 заявлені у скарзі вимоги підтримала, пояснилав, що підстав для завершення виконавчого провадження немає, оскільки боржник на даний час має значну заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку зобов`язаний сплатити. Крім цього, скаржник вказує на наявність у боржника такої можливості, оскільки він є військовослужбовцем, отримує заробітну плату. Також, ОСОБА_1 вказує, що вона тривалий час не може отримати від виконавчої служби жодної інформації щодо причин невиконання рішення суду,ухваленого на її користь.

Державний виконавець Гулінська І.І., а також боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із наданої суду скаржником копії постанови старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. від 17 листопада 2022 року у виконавчому провадженні №57944960, встановлено, що виконавчий лист №572/1797/18, виданий 11 грудня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2018 року і до повноліття дитини передано по місцю проживання боржника, тобто, Березнівському відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). У цій же постанові зазначено, що загальна заборгованість по сплаті аліментів з урахуванням суми боргу по виконавчому листу №1718/3134/2012 від 31 жовтня 2012 року, виданого Сарненським районним судом, що раніше перебував на виконанні станом на 01 листопада 2022 року, з боку боржника, становить 67881 грн. 09 коп.

Одночасно, постановою старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. від 17 листопада 2022 року було закінчено виконавче провадження №35201286, згідно виконавчого листа №1718/3134/12, виданого 31 жовтня 2012 року Сарненським районним судом, про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10 вересня 2012 року і до його повноліття на підставі п.7 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, за закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Дійсно, відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі : закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Аліменти на утримання дитини за рішенням суду стягуються до досягнення дитиною повноліття, що регламентовано ст.180 СК України.

На даний час дитина ОСОБА_1 син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є повнолітнім.

Однак, пунктом 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі : закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Наданий суду скаржником розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №3325 від 13 березня 2019 року, доводить, що станом на 23 жовтня 2018 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа №1718/3134/12 від 31 жовтня 2012 року, виданого Сарненським районним судом, становить 44 187 грн. 16 коп.

Окрім цього, про наявність заборгованості за цим виконавчим документом станом на день закриття виконавчого провадження, тобто, станом на 17 листопада 2022 року, було зазначено старшим державним виконавцем Гулінською І.І. у постанові від цього ж числа про передачу виконавчого провадження.

Отже, судом встановлено, що оскільки на момент прийняття виконавцем рішення про завершення виконавчого провадження про стягнення зі ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, існував борг зі сплати боржником вказаних платежів підстав для закриття цього виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не було.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) на рішення старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ГУЛІНСЬКОЇ ІРИНИ ІВАНІВНИ (м.Чуднів вул.Соборна,3 Житомирського району Житомирської області) про закінчення виконавчого провадження, боржником у якому є ОСОБА_6 (житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чуднівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гулінської І.І. від 17 листопада 2022 року про закінчення виконавчого провадження №35201286, зобов`язавши державного виконавця Гулінську І.І. вжити передбачених законодавством заходів для стягнення заборгованості по виконавчому провадженню №35201286 згідно виконавчого листа №1718/3134/12, виданого 31 жовтня 2012 року Сарненським районним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя