Справа № 182/4444/22
Провадження № 2/0182/808/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом, мотивуючи його наступним.

Садове товариство є юридичною особою, яке створюється та діє відповідно до статуту та закону. Діючий Статут СТ «Трубник» затверджено згідно до протоколу №7 загальних зборів членів від 17 вересня 2016 року, та зареєстрований згідно рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.11.82 року № 560, враховуючи зміни до Статуту від 13.03.2014 року.

Згідно до п.1.4. Статуту СТ «Трубник» загальні збори Товариства є вищим органом управління. Згідно до п.8.2. Статуту СТ «Трубник», грошові кошти витрачаються правлінням по прибутково-видатковому кошторису, затвердженому на загальних зборах товариства.

Ним було сплачено до СТ «Трубник» членських внесків за період з 2020 року по 2021 рік включно 51480 грн., та за 2022 рік 10140 грн. за 13 ділянок, які належать йому та членам його родини, як того вимагало правління. Тобто 1980,00 грн. на рік за одну садівничу ділянку. Доказом сплати ним так званих членських внесків за всі 13 ділянок є його підпис у відомостях прийому готівкових коштів в бухгалтерії Товариства, за якими повинні робитись записи в касовій книзі, згідно якій повинні здаватись прийняті готівкові кошти в банк.

Зазначає, що при сплаті членських внесків садоводам не видаються відривні талони від прибуткових касових ордерів. Тому доказами сплати грошових внесків є запис в платіжній відомості, касовій книзі та членських і розрахункових книжках садоводів.

Також зазначає, що до складу СТ «Трубник» входить 633 садові ділянки. За не сплату членських внесків, або так званий борг по сплаті, правління відключало ділянки від водо та електропостачання, чим примушувало його безпідставно сплачувати щорічний членський внесок. В такий спосіб СТ «Трубник» незаконно отримувало кошти. Сума членських внесків на рік головою правління оголошувалась тільки в усній формі. В бухгалтерії не існує жодного документу, згідно якого бухгалтер приймала членські внески у сумі 1980,00 грн. за рік з однієї ділянки. Також, зазначає, що сплата за постачання технічної води та електроенергії велась окремо. Згідно показникам лічильників і не має відношення до членських внесків.

На теперішній час в СТ «Трубник» взагалі не існує жодного, прийнятого за вимогами Статуту СТ «Трубник», прибутково-видаткового кошторису.

Правління СТ «Трубник» грошові кошти з членів садового товариства збирало незаконно, тому що кошторис не був затверджений на загальних зборах, як того вимагає Статут СТ «Трубник», а сума щорічного членського внеску, яку вимагали до сплати, була не відповідною до потреб товариства. Крім цього, бухгалтерія та правління СТ «Трубник» вже декілька років поспіль взагалі не звітує про витрачені кошти перед членами садового товариства.

Ним неодноразово були подані письмові запити до правління СТ «Трубник» щодо законно-правових підстав збору коштів, які вимагались головою правління та бухгалтерією. Але всі запити були проігноровані. Крім того, на його примірниках запитів бухгалтер відмовилась ставити свій підпис та печатку, зазначивши на документі тільки вихідний номер та дату. Більш того, ним поштою був надісланий запит до голови правління щодо надання йому відомостей про сплату та суму сплачених ним членських внесків, який згідно повідомлення пошти, голова правління ОСОБА_2 отримав.

Зазначає, що правління СТ «Трубник», на чолі з головою ОСОБА_2 , не мали законного права вимагати оплати членських внесків, які не затверджені на загальних зборах товариства. Тому він вважає, що з нього незаконно витребувана оплата членських внесків за 2020,2021,2022 роки в сумі 61620,00грн.

На підставі викладеного, просить суд зобов`язати СТ «Трубник» повернути йому, сплачені ним членські внески за 2020,2021,2022 роки в сумі 61620,00грн. та понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.01.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

31.01.2023 року на адресу суду від Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 86-99), згідно якого просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи наступним.

У своєму позові позивач зазначає, що ним було сплачено членські внески на загальну суму 61620,00 грн. за 13 ділянок за період з 2020 по 2022 року. Відповідач вважає, що сума позову є необґрунтованою. До позову ОСОБА_1 додані членські книжки 12 садових ділянок, хоча у позові він вказує, що ділянок 13. В той же час, позивач являється власником лише 4 з 12 садових ділянок, інші належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідач не заперечує проти того, що він міг сплатити ці внески за інші садові ділянки, оскільки вони належать членам його сім`ї, але ці фінансові питання жодним чином не стосуються садового товариства. Тим більше, що бухгалтер садового товариства інформувала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про сплату членських внесків ОСОБА_1 , і ніколи не чула жодних заперечень. Зважаючи на викладене, позивачем не обґрунтовано ціну позову, оскільки він не є власником садових ділянок, а тому не має права вимагати повернення сплачених членських внесків. Також у своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що йому ніхто не повідомляв про підстави визначення членських внесків у розмірі 1980,00 грн. Також позивач вказує, що він «неодноразово» звертався до СТ «Трубник» із листами та заявами, якими просив надати йому відповідне рішення правління, а коли він піднімав це питання на загальних зборах, то йому не давали слова чи взагалі не давали доступу до зборів. Всі ці доводи є повною нісенітницею, є необгрунтованими, а позивач вводить суд в оману. По-перше ніхто не обмежував позивача щодо участі у загальних зборах. Згідно із протоколів № 24 та № 9 доданих до відзиву ОСОБА_1 неодноразово зривав проведення загальних зборів. По-друге, розмір членських внесків у розмірі 1980,00 грн. був встановлений загальними зборами СТ «Трубник» ще до обрання ОСОБА_2 головою садового товариства, що позивачу добре відомо. Також, окремо хочу зазначити, що з 2020 року позивачу достеменно відомо про розмір членських внесків. І протягом майже 3-х років у ОСОБА_1 не виникало жодних питань щодо розміру плати. Ніяких зауважень щодо цих внесків ніколи не виникало, а позивач не допускав прострочення їх сплати. До позову не додано доказів звернення до судів із позовом при визнання відповідного рішення загальних зборів незаконним. Зважаючи на викладені обставини, вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає. На думку відповідача, підставою звернення до суду є лише бажання завдати проблем та паралізувати роботу правління садового товариства.

16.02.2023 року позивач надав відповідь на відзив (а.с.107-109), просить суд позовні вимоги задовольнити. Вказані в позові номера садових ділянок, за які він сплачував членські внески, дійсно належать йому, але вчасно не переоформлені членські книжки на його прізвище. Наголошує, що в його позовній заяві немає жодного згадування про те, що його не допускали до зборів або не давали висловитись на зборах, як про це вказує відповідач. У своєму відзиві відповідач підтверджує, що встановлений розмір членських внесків в сумі 1980,00 грн. є незаконний, тому що протокол загальних зборів на яких приймалось рішення про затвердження такого кошторису відсутній. Він згоден з відповідачем, про те що за всі роки не допускав несплату членських внесків і виконував всі положення статуту СТ «Трубник», сподіваючись на те, що кошторис за статутом буде прийнятий Загальними зборами і бухгалтерією буде зроблено перерахунок. Також зазначає, що надані позивачем копії протоколів № 9,23,24 складені не на державній мові, не затверджені печаткою СТ «Трубник», не засвідчені в установленому порядку.

14.03.2023 року на адресу суду від Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича подано до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.117-119, 149-154). Доводи позивача про те, що позивачу належать всі зазначені садові ділянки, але не внесені зміни у членські книжки не відповідають дійсності. Посилання на те, що усім у садовому товаристві відомо, що саме ОСОБА_1 , є власником цих садових ділянок нічим не підтверджені і не являються доказами. Позивач є власником лише 4 із 12 садових ділянок, перелічених у позові. Відповідач не заперечує, що він міг сплатити ці внески за інші садові ділянки, оскільки вони належать членам його сім`ї. Але доказів того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 якимось чином передали належні ім. садові ділянки у власність ОСОБА_1 останнім не надано. У матеріалах справи відсутні заяви будь-яких осіб, якими б вони повідомляли про зміну власника садових ділянок, а тому належних доказів щодо цього ОСОБА_1 , не надано. Стосовно встановлення нового кошторису кожного року така процедура визначена статутом СТ «Трубник». Однак, наразі відповідач користується кошторисом, прийнятим у 2019 році, оскільки мали місце суттєві обставини, такі як: спалах на території України у 2020 році гострої респіраторної інфекції COVID-19, в подальшому карантинні обмеження посилювалися. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Тому, у зв`язку з цими обставинами, проведення масових зборів людей у 2020-2021 роках було заборонено на законодавчому рівні. Наразі, проведення загальних зборів ускладнено ще більше, оскільки з липня 2022 року м. Нікополь регулярно обстрілюється російськими військами, і тому велика кількість садоводів виїхала за межі м. Нікополя, що ще більше ускладнює проведення загальних зборів. За таких обставин, зазначає, садове товариство вимушене користуватись старим кошторисом.

16.03.2023 року позивач надав відповідь на відзив (а.с.142-144), в якому зазначає, що відповідач намагається заплутати суд. Надані копії протоколів не мають юридичного відношення щодо порушеного в позові питання відсутності будь-якого кошторису в СТ «Трубник» на протязі займання посади голови правління ОСОБА_2 . Відповідач так і не спромігся надати будь-які документи, які б мали законно-правові підстави для збору коштів з членів садового товариства. В зв`язку з вищевикладеним, підтримує свої позовні вимоги, заявлені в позові.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом Садового товариства «Трубник». Відповідно до членських книжок, наданих до позову, ОСОБА_1 належать лише садові ділянки № 502, 402, 196, 182. (а.с. 18,20,31,37). Тобто, позивач являється власником лише чотирьох з дванадцяти садових ділянок, відповідно до наданих копій членських книжок.

Відповідно до документів, відомостей по збору членських внесків, витребуваних на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у Голови правління Садового товариства «Трубник» ОСОБА_2 , власниками садових ділянок, за які позивачем було сплачено членські внески № 529,527,502,412,402,395,349,320,196,188,182,151 являються ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.129-139).

ОСОБА_1 зазначає, що сплачував до Садового товариства «Трубник» членські внески за період з 2020 року по 2022 рік за всі ділянки, які належать йому та членам його родини в розмірі 1980 грн. на рік за одну ділянку. Доказом сплати позивачем членських внесків є його підпис у відомостях прийому готівкових коштів в бухгалтерії СТ «Трубник».

Відповідно до п. 8.1. Статуту Садового товариства «Трубник» грошовий фонд товариства складається із вступних, членських і цільових внесків, внесених членами СТ.

Відповідно до п. 8.2. Статуту засоби витрачаються Правлінням по прибутково видаткових кошторисах, затвердженими загальними зборами з оформлення витратних документів, підписаних головою Правління і бухгалтером (скарбником).

Відповідно до п. 9.2.8. Загальні збори членів товариства затверджують кошторис доходів і витрат на рік.

Правління товариства, відповідно до пп. 9.10.3., 9.10.7., 9.10.9. веде облік майна і грошових коштів, розпоряджається ними в межах кошторису, затвердженого загальними зборами; здійснює контроль за своєчасним внесенням членами Товариства встановлених вступних, членських і цільових внесків; складає річний прибутково-видатковий кошторис.

Згідно з поясненнями Голови правління Садового товариства «Трубник» ОСОБА_2 , садове товариство користується кошторисом, прийнятим у 2019 році, в зв`язку з суттєвими обмеженнями для проведення загальних зборів, зазначеними вище та надати рішення по встановлення внесків у розмірі саме 1980 грн. відповідач не може, так як колишній голова садового товариства не з`явився для надання фінансового звіту діяльності та документи правлінню садового товариства не передав.

Зі Статуту Садового товариства «Трубник», затвердженого згідно протоколу № 7 загальних зборів членів СТ «Трубник» від 17 вересня 2016 року та зареєстрованого відповідно до рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.11.1982 року № 560, враховуючи зміни до Статуту від 13.03.2014 року вбачається, що садове товариство «Трубник» створене на принципах добровільності, об`єднує громадян на умовах спільності їх інтересів для реалізації мети і задач, визначених Законом України» «Про об`єднання громадян». Воно здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій в безстрокове користування для ведення колективного садового товариства (п.1.1.).

Товариство на підставі законодавчих актів України є юридичною особою, має власний розрахунковий рахунок, власну печатку. Утворено та зареєстровано в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації (п.1.7.).

Відповідно до 5.1. Статуту член товариства має право, зокрема, одержувати інформацію від посадовців з будь-якого питання, що стосується його діяльності, а також діяльності садового товариства.

До обов`язків членів товариства входить своєчасно сплачувати вступні, членські і цільові внески, а також платежі по земельному податку, за спожиту електроенергію і воду протягом року у встановлені терміни (п.5.2.).

Відповідно до п. 9.1. Управління товариством здійснюється на основі самоврядування, широкої гласності, активної участі всіх членів в рішенні питань його діяльності. Самим найвищим органом товариства є збір або збір уповноважених делегатів.

Голова Правління несе перед колективом Товариства персональну відповідальність за правильність ухвалення рішення, своєчасне проведення їх в життя, несе відповідальність за збереження матеріальних і фінансових засобів, для чого після обрання головою Товариства підписує відповідне зобов`язання (п.10.2.).

Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств.

Водночас, згідно із ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11.10.2004 року і № 1339 від 21.02.2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації, садівничого (садового) товариства. Зокрема, роз`яснено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його Статут.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку що між ОСОБА_1 та Садовим товариством «Трубник» виник спір, стосовно повернення членських внесків, однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , відповідно до членських книжок належать лише чотири садові ділянки, і те, що відповідачем не було надано суду протокол та рішення загальних зборів щодо встановлення розміру членських внесків саме у розмірі 1980 грн., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Розмір сплачених ОСОБА_1 членських внесків, за 2020, 2021, 2022 роки, відповідно до членських та розрахункових книжок становить: за садову ділянку № НОМЕР_1 4 700 грн.; садову ділянку № НОМЕР_2 4 870 грн.; садову ділянку № НОМЕР_3 5 890 грн.; садову ділянку № НОМЕР_4 4 740 грн. А всього сплачено 20 200 гривень (а.с. 18-19, 20-21, 31-33, 37-38).

Щодо інших ділянок, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 передали належні їм садові ділянки у власність ОСОБА_1 останнім не надано, а тому, він не має права вимагати повернення сплачених членських внесків.

Також, під час розгляду справи належних доказів, у розумінні ст.ст. 12, 81 ЦПК України, щодо встановлення розміру членського внеску у розмірі 1980 грн. відповідачем суду надано не було.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає доцільним зобов`язати відповідача повернути позивачу, сплачені ним членські внески за 2020, 2021, 2022 роки за садові ділянки № 502, 402, 196, 182 в розмірі 20 200 грн., тим самим частково задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 79, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 267, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Трубник» в особі голови правління Кушніра Ігоря Васильовича про зобов`язання повернути незаконно отримані членські внески - задовольнити частково.

Зобов`язати Садове товариство «Трубник» повернути ОСОБА_1 , сплачені ним членські внески за 2020, 2021 та 2022 роки за садові ділянки № 502, 402, 196, 182 в розмірі 20 200 гривень.

В іншому відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева