Справа № 559/3373/21
Провадження № 2/559/21/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.1.Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 50000 грн та судові витрати. Позов мотивує тим, що 22.01.2021 о 20:30 у місті Дубно по вул. Грушевського трапилась ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4631763 від 19.01.2021, укладений із ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована 13.01.2021 з ПРАТ «СК «Універсальна».

Враховуючи той факт, що свою вину у скоєному ОСОБА_2 визнав повністю, сторони склали Європротокол, тобто оформили на спеціальному бланку повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, який потім надається страховику, що в подальшому стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. 25.01.2021 від ОСОБА_1 та 26.01.2021 від ОСОБА_2 надійшли до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22 січня 2021 року. Усі умови для оформлення Євро протоколу мали місце у даному випадку, учасники ДТП скористалися своїм правом щодо його оформлення. Листом від 19.04.2021 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомила, що ретельно ознайомившись із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, фотоматеріалами, поясненнями та документами, наданими учасниками пригоди, у ПАТ «СК «УСТ» виникли сумніви щодо обставин та характеру настання страхового випадку. З вказаних підстав ПАТ «СК «УСТ» звернулося до ТзОВ «Українська експертна компанія» з проханням провести транспортно-трасологічне дослідження для встановлення механізму утворення пошкоджень на транспортних засобах, у висновку № 37 від 10.04.2021 підсумовано, що комплекс зафіксованих механічних пошкоджень не могли утворитись, виникнути в результаті їх взаємного контакту, так як не співпадають по висоті локалізації та не відповідають слідовій інформації. Проти цього висновку заперечує, бо при проведенні дослідження транспортні засоби, що потрапили у ДТП не оглядалися, тобто фактично експерт «на око» визначив вказані обставини. В результаті ПАТ «СК «УСТ» вирішила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання суми страхового відшкодування свідомо подали до ПАТ «СК «УСТ» недостовірні (надумані) відомості про обставини та причини настання ДТП, які були в подальшому спростовані експертом.

1.2. Відповідач подав відзив, просить відмовити у позові. Мотивує тим, що за ст. 25 Закону України «Про страхування», у разі необхідності, страховик може самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку. 25 січня 2021 року представником ПАТ «СК «Українська страхова група» в присутності ОСОБА_1 було проведено огляд транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим було складено протокол технічного огляду КТЗ, а також було зроблено фотографії пошкодженого транспортного засобу. Оскільки у ПАТ «СК «Українська страхова група» виникли сумніви щодо обставин та механізму пригоди, то в ТОВ «Українська Експертна Компанія» замовлено транспортно-трасологічне експертне дослідження для встановлення обставин та механізму пригоди. За результатами дослідження судовим експертом ТОВ «Українська Експертна Компанія» - Горою І.В. було складено Висновок Експерта № 37 від 10 квітня 2021 року, згідно якого встановлено, що комплекс зафіксованих механічних пошкоджень на транспортних засобах не могли утворитись та виникнути в результаті їх взаємного контакту, так як не співпадають по висоті локалізації та не відповідають слідовій інформації. Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , порушуючи свої обов`язки, не повідомили страховика про дійсні (реальні) обставини та причини настання ДТП. Натомість, з метою незаконного отримання суми страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідомо подали до ПАТ «СК «Українська страхова група» неправдиві відомості про обставини та причини настання ДТП, які були в подальшому спростовані судовим експертом. Тому, 19 квітня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» прийняло рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування. Дорожньо-транспортна пригода сталась 22 січня 2021 року, оскільки протягом року, станом на 13.04.2022 з заявою про виплату страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», не звертались, то пропущено встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк, який становить один рік, на отримання відшкодування. Витрати за проведення експертизи теж не визнають, оскільки експертне дослідження проведено з їх сторони у встановленому порядку (а.с.59-64).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 09.06.2022 представник позивача подала заяву «про збільшення позовних вимог», додавши лише пункт про стягнення з відповідача і витрат на оплату аварійного сертифікату автомобіля у розмірі 2530 грн. (а.с. 93-94).

2.3. Представник відповідача надіслав заперечення на вищезазначену заяву як на подану з пропущенням встановлено процесуального строку, оскільки провадження відкрито 12.01.2022 та справу призначено на 21.03.2022 в порядку спрощеного позовного провадження, а позивач вправі збільшити позовні вимоги до початку першого судового засідання. Заперечував також щодо долучення до матеріалів справи аварійного сертифікату, як такого що не складений судовим експертом, а складений аварійним комісаром, що суперечить п.34.4. ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: можуть залучатись експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти (а.127-130).

2.4. Представник позивача подала письмові пояснення, згідно яких заперечила пропуск строку на подання доказів, оскільки станом на 21.07.2022 перше судове засідання ще не проводилось, а також дослідження аварійним комісаром проведено лише 23.03.2022, а отже позивач не міг подати цей доказ раніше його виконання до першого судового засідання. Окрім того, витрачені кошти в розмірі 2530 грн на оплату аварійного сертифікату є витратами на підготовку експертного висновку на замовлення сторони (а.с.147-149).

2.5. Представник відповідача заперечував і проти письмових пояснень з аналогічних п.2.3. підстав, просячи відмовити і в прийнятті доказу, і в позові (а.с. 165-167).

2.6. Представник позивача адвокат Пашкевич І.А. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника (а.с.233).

2.7. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю (а.с. 91, 183, 206).

2.8. Третя особа, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`явилась, пояснень не подала, причин неявки суду не повідомлено, тому суд не визнає їх поважними.

2.9. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 , автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4631763 від 19.01.2021, укладеним із ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.9). Згідно свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 (а.с. 24). Цивільно-правова ж відповідальність застрахована 13.01.2021 з ПРАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу №ЕР-202480573 у ОСОБА_1 , автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

3.2. 22.01.2021 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1 , автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свою вину визнав ОСОБА_6 . Повідомлення та пояснення передано ПАТ «СК «Українська страхова група» 25.01.2021 від ОСОБА_1 та 26.01.2021 від ОСОБА_2 (а.с.29, 30-35).

3.3. 27.01.2021 аварійним комісаром ОСОБА_7 в присутності позивача-користувача майна ОСОБА_1 складено протокол технічного огляду КТЗ автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в тому числі зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля (а.с.36).

3.4. Згідно висновку №37 від 10.04.2021, судовим експертом Гора І.В. за результатами транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму пригоди за участю транспортних засобів Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 підсумовано, що комплекс механічних пошкоджень, наявність яких зафіксована 22 січня 2021 року у місті Дубно по вул. Грушевського на автомобілях Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 не могли утворитись, виникнути в результаті їх взаємного контакту, так як не співпадають по висоті локалізації та не відповідають слідовій інформації (а.с.37-41).

3.5. Згідно рахунку НОМЕР_12 від 08.11.2021 (постачальник ФОП ОСОБА_8 , платник ОСОБА_1 ) вартість судової авто товарознавчої експертизи автомобіля становить 2200 грн (а.с.10). Згідно Висновку експертного авто товарознавчого дослідження №202.21ЕД, складеного 09.12.2021 судовим експертом Картавов Ю.О., вартість матеріального збиту завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 22.01.2021, станом на момент ДТП становить 188519,65 грн; ринкова вартість автомобіля станом на момент ДТП становить 107238,33 грн (а.с.11-28).

3.6. Згідно листа №03/3103 від 19.04.2021 ПАТ «СК «УСТ», відповідачем зроблено висновок, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання суми страхового відшкодування свідомо подали до ПАТ «СК «УСТ» недостовірні (надумані) відомості про обставини та причини настання ДТП, які були в подальшому спростовані експертом. Керуючись п.37.1.3. статті 37 Закону, ПАТ «СК «УСТ» відмовила у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням потерпілим своїх обов`язків щодо повідомлення страховику всіх відомих обставин, за яких було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання. Оскільки транспортні засоби Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали пошкодження при інших обставинах, та цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 за Полісом № НОМЕР_4 по заявленій ОСОБА_9 та ОСОБА_1 дорожньо-транспортній пригоді не настає (а.с.42).

3.7. Згідно рахунку № НОМЕР_5 від 09.03.2022 вартість аварійного сертифіката становить 2530 грн (а.с.95-96). Аварійним сертифікатом, складеним аварійним комісаром ОСОБА_7 23.03.2022 встановлено, що причиною настання ДТП є невиконання вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Механічні ушкодження елементів автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які розташовані на задній частині кузова та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані на передній частині кузова, відповідають обставинам ДТП. Подія, яка відбулась 22.01.2021 та внаслідок якої було пошкоджено КТЗ автомобілів є страховим випадком (а.с.108).

IV. Норми права, які застосував суд.

4.1. За п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому ним Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За ст. 25 Закону України «Про страхування»

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/ або майну потерпілого.

Пункт 34.3. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає саме дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), а не потерпілого, а саме: для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники; страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи.

Відповідно п. 9.1., 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3471 ліміт виплат страхового відшкодування при оформленні Європротоколу складає 50000 грн (на момент виникнення правовідносин).

4.2. Згідно до примітки ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За п.33.2. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі- європротокол).

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол», що доступна за посиланням https://dtp.mtsbu.ua.

Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви.

Оскільки в країнах Європейського Союзу оформлення ДТП можливе без участі представників дорожньої поліції, в Україні також ще з 2011 року запроваджено Європротокол: він дозволяє оформити ДТП без виклику поліції та забезпечує можливість отримання відшкодування від страхової компанії потерпілою особою. Ця уніфікована система зручна для водіїв з різних країн, бо учасники ДТП можуть швидко зорієнтуватись, незалежно від того, на території якої країни сталось ДТП.

Якщо водії скористались Європротоколом, то вони: - мають право залишити місце ДТП, - звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, - звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП.

При складанні Європротоколу в письмовій формі водії повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Якщо Європротокол укладався в електронному вигляді через систему «Електронний європротокол», повідомлення страховим компаніям учасників ДТП відправляються автоматично.

Інструкція щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) затверджена протоколом Президії Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 11.08.2011 №274/2011, погоджена начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України 31.08.2011 і загальнодоступна за посиланням: https://mtsbu.ua/ua/for_consumers/europrotocol/96561/

При цьому, згідно ст. 39 згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ - це єдине об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (ОСЦПВВНТЗ), що здійснює свою діяльність згідно Закону. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно ст.49. Закону.

4.3. Науково-методологічні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.1998 за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Згідно пп.2.1., 2.3 п.2 цих рекомендацій основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є:

ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі;

визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування;

визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів;

розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортних засобів. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об`єкти, які перебували в контакті, або матеріали справи, у яких зафіксовано сліди. Для вирішення зазначених питань експерту надаються самі слідоутворювальні об`єкти (шини, деталі, що виступають, тощо) або експериментальні зліпки цих об`єктів (експериментальні відбитки шин на папері); предмети, на яких залишились сліди зазначених об`єктів, або зліпки (масштабні фотознімки) цих слідів…

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. З наведених підстав, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Відповідно п. 9.1., 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3471 ліміт виплат страхового відшкодування при оформленні Європротоколу складає 50000 грн (на момент виникнення правовідносин).

4.4. В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи… До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1.Розглянувши справу, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів як в сукупності, так і кожного окремо, суд робить висновок, що позовна заява обґрунтована та вимоги необхідно задовольнити.

5.2. У правовідносинах страхування закон сприяє захисту інтересів страхувальника та зобов`язує страховика вчиняти дії щодо сприяння страхувальнику у отриманні страхового відшкодування: надати страхувальнику консультації з питань отримання страхового відшкодування, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Для спрощення процедури учасники дорожньо-транспортної пригоди мають право спільно скласти повідомлення про цю пригоду згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зробили з дотриманням необхідних умов.

5.3. Суд погоджується з відповідачем, що він вправі в разі необхідності з`ясовувати причини та обставини страхового випадку. Це визначено ст. 25 Закону України «Про страхування», яка надає можливість страховику звертатись із запитами, збираючи інформацію, і до правоохоронних органів, медичних установ, банків, інших підприємств, установ організацій, та і учасників ДТП. Проте, в цій справі як докази з`ясування обставин відповідачем було надано суду лише висновок №37 від 10.04.2021 за результатами транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму пригоди за участю транспортних засобів Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому, саме на підставі цього висновку позивачу було відмовлено в страховому відшкодуванні як такому, що не повідомив страховика про дійсні (реальні) обставини та причини ДТП з дослівним формулюванням: «Натомість, з метою незаконного отримання суми страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідомо подали до ПАТ «СК УСГ» недостовірні (надумані) відомості про обставини та причини настання ДТП, які були в подальшому спростовані судовим експертом», чого очевидно мало для такого суворого і категоричного в формулюваннях рішення.

5.4. По суті, потерпілий в ДТП, який мав правомірне очікування на страхове відшкодування в розмірі до максимум 50000 грн., отримав замість коштів звинувачення від страховика в незаконних кримінально-караних діях. Наприклад, ст.15 чи ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за замах та/або заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а згідно ч.2 ст. 190 КК України попередня змова групи осіб є кваліфікуючою ознакою, що підвищує ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Крім того, підроблення офіційного документа, в тому числі за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документа, також є кримінально-караними діяннями згідно ч.1,2,4 ст. 358 КК України. Але відповідач не надав суду доказів, що звертався до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, вирок суду, яким би ОСОБА_1 було визнано винним - відсутній. Натомість, після відмови у виплаті страхового відшкодування потерпілий ОСОБА_1 звернувся за захистом до суду.

5.5. Розглянувши сукупність наданих доказів, суд критично оцінює саме висновок №37 від 10.04.2021 за результатами транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму ДТП, оскільки при проведенні дослідження експерту транспортні засоби як об`єкти, що перебували в контакті, або матеріали справи, у яких зафіксовано сліди, не надавались. При вирішенні єдиного питання щодо механізму ДТП, експерту не було надано жодного слідоутворювального об`єкту (шини, деталі, що виступають, тощо) або експериментальних зліпків цих об`єктів (експериментальні відбитки шин на папері); предмети, на яких залишились сліди зазначених об`єктів, або зліпки (масштабні фотознімки) цих слідів. Дослідження проведено всупереч методологічним рекомендаціям по фотознімкам, але і цих фотознімків, де зображено частково транспортний засіб/засоби всього лише сім штук: панорамного, загального із зображенням обох автомобілів чи хоча б Mitsubishi Outlander - жодного немає, масштабний один. На практиці, транспортно-трасологічне дослідження обставин ДТП - це складніше дослідження, ніж авто товарознавче для встановлення вартості завданого збитку. Проте, для порівняння у висновку експертного авто товарознавчого дослідження №202.21ЕД від 09.12.2021, що також проводився по фотознімкам, експертом використано загалом 27 фотозображення транспортного засобу Mitsubishi Outlander, включаючи загальний вид, детальні, масштабні. Є зауваження і до змісту висновку №37: експерт зазначає, що «відповідно до заявлених пошкоджень та фотознімків на автомобілі Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , зруйноване скло заднього лівого ліхтаря (ілюстрація №2). Однак, яких небудь уламків скла між автомобілями на фотознімках не мається». На що суд зауважує, що фото (ілюстрація №2) - це єдине зображення, де зафіксовано загальний вид автомобіля Peugeot Partner і частково ліва передня частина автомобіля Mitsubishi Outlander, тобто це не детальне і не масштабне фото. Крім того, зроблено воно в темну пору доби, а земля вкрита снігом. На темному фото із загальним планом на снігу неможливо роздивитись і категорично констатувати відсутність уламків скла від одного заднього лівого ліхтаря транспортного засобу. Тому в цій частині суд висновок не приймає. Також експертом зазначено, що «на задньому бампері автомобіля Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 наявна насип снігу, яка на ілюстрації № 3 виділена синім кольором, яка повинна була осипатись при зіткненні, також в місці пошкодження задньої лівої дверки мається наявний сніговий насип, який при контакті в дане місце повинен був осипатись, та на ілюстрації № 3 виділений жовтим кольором. Враховуючи вище викладене можливо зробити висновок, що яких небудь ознак, які могли б свідчити, що зіткнення автомобілів… сталось в місці де вони зафіксовані на фотознімках не мається». І з цим твердженням експерта суд не погоджується, оскільки навіть на тому темному фото, що зазначено як ілюстрація №3, видно на задньому бампері автомобіля Peugeot Partner тонесенький шар снігу, що значно менший зліва, ніж справа, і саме зліва над тим тонким шаром снігу містяться ушкодження транспортного засобу. Враховуючи вищезазначене, з огляду на велику кількість снігу обабіч місця ДТП на інших зображеннях з місця події, відсутність даних про час зйомки фото, що використовувалось експертом, враховуючи, що на загальному фото з місця події, що в аварійному сертифікаті, зафіксовано як падає сніг, суд вважає твердженням експерта, що оскільки на бампері Peugeot Partner є сніг, то відсутні ознаки, що ДТП сталось в місці фіксації, - непереконливим.

5.6. Також висновок експерта №37 від 10.04.2021 суперечить даним аварійного сертифікату, складеного аварійним комісаром ОСОБА_7 23.03.2022. Тут є важливим, що саме аварійний комісар ОСОБА_7 складав протокол технічного огляду КТЗ від 27.01.2021, тобто він єдиний спеціаліст, який фактично після ДТП оглянув транспортний засіб Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 . І хоч на момент виготовлення висновку експерта №37 від 10.04.2021 вже існував протокол технічного огляду КТЗ від 27.01.2021, останній в висновку взагалі не згадується, отже експерт його до уваги не взяв. Натомість, в подальшому в аварійному сертифікаті, виконаному аварійним комісаром, зроблено висновок, що: причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є невиконання вимог Правил Дорожнього руху України водієм транспортного засобу Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Механічні ушкодження елементів автомобілів Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , які розташовані на задній частині кузова, та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані на передній частині кузова, відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Подія, яка відбулась 22.01.2021 близько 20:30 год. у місті Дубно на вул. Грушевського, та внаслідок якої було пошкоджено КТЗ: Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , є страховим випадком.

5.7. Водій ОСОБА_2 одразу на місці події визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких заперечень проти позову суду не подав. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №202.21ЕД від 09.12.2021 вартість матеріального збиту, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 22.01.2021, станом на момент ДТП становить 188519,65 грн, що в понад тричі перевищує граничний розмір страхового відшкодування в 50000 грн. Висновок експерта №37 від 10.04.2021 виконано не згідно відповідних науково-методичних рекомендацій, його зміст непереконливий і зроблений висновок суперечить даним протоколу технічного огляду КТЗ від 27.01.2021, висновку експертного авто товарознавчого дослідження №202.21ЕД від 09.12.2021, аварійного сертифікату, складеного аварійним комісаром ОСОБА_7 23.03.2022. Враховуючи все вищезазначене, позивач довів свою позицію суду, а відповідач - ні.

5.8. Отже, на підставі досліджених доказів суд робить висновок, що дорожньо-транспортна подія, яка відбулась 22.01.2021 близько 20:30 год. у місті Дубно на вул. Грушевського за участю двох транспортних засобів, а саме: Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 є страховим випадком. З відповідача, який не виконав зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, необхідно стягнути 50000 грн. на користь позивача.

5.9. Так звана заява сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог є фактично заявою про відшкодування судових витрат, оскільки позивач замовив аварійний сертифікат, як і висновок авто товарознавчого експертного дослідження, для доведення своєї позиції суду, виконуючи відповідний процесуальний обов`язок. Якби відповідач не порушив права позивача, то в цих витратах не виникло б потреби. Враховуючи, що суд в підсумку позовну вимогу про стягнення страхового відшкодування задовольняє, то згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, 2200 гривень на оплату судової авто товарознавчої експертизи автомобіля у розмірі та 2530 грн на оплату аварійного сертифікату автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 19, 81, 128, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, на оплату судової автотоварознавчої експертизи автомобіля у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень та на оплату аварійного сертифікату автомобіля в розмірі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) гривень.

Повний текст рішення, в зв`язку з особливостями роботи в умовах воєнного стану, виготовлено 21.03.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 , тел: НОМЕР_8 ; представник позивача: адвокат Пашкевич Ірина Андріївна, тел. НОМЕР_9 .

Відповідач: ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, , засоби зв`язку: , , , ел.пошта: , представник відповідача: Пешков Олег Олександрович, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , адреса: 35524, Рівненська область, Радивилівський район, с. Хотин, ІПН НОМЕР_10 , тел. НОМЕР_11 .

Суддя О.Ю. Жуковська