Справа № 203/1587/22
Провадження № 2/0203/81/2024
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним.

У чергове судове засідання 18.12.2023 року з`явились представники сторін.

Треті особи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

Разом з позовом 23.05.2022 року та повторно 18.12.2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що для доведення факту того, що заповіт, який складений від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений 08.08.1997 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. та зареєстрований в реєстрі за №3-2068, підписаний іншою особою, ніж ОСОБА_5 , необхідно провести судову почеркознавчу експертизу заповіту.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином як про це вказано у клопотанні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Почеркознавча експертиза комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Відповідно до положень пп. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини щодо волевиявлення особи на вчинення правочину, що мають значення для правильного вирішення справи по суті спору про визнання недійсним заповіту, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заявлене позивачем, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення в цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 113, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання заповіту недійсним задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі №203/1587/22 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертів поставити наступне питання.

1) Чи виконано підпис на заповіті, складеному 08.08.1997 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №203/1587/22.

Провадження в цивільній справі №203/1587/22 зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.12.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва