Справа № 638/505/22
Провадження № 2-др/638/41/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», м. Київ, третя особа: Національний Банк України, про захист прав споживачів, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», м. Київ, третя особа: Національний Банк України, про захист прав споживачів, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Рішенням суду від 22.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про визнання незаконної відмови, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано незаконною відмову Державної іпотечної установи у проведенні реструктуризації зобов`язань за заявою ОСОБА_1 на проведення реструктуризації зобов`язань у іноземній валюті від 20.07.2021 стосовно кредитного договору №115/06-ф, укладеного 07.07.2006 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». В іншій частині відмовлено.

27.02.2023 представником позивача до Дзержинського районного суду м. Харкова подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій останній просить стягнути солідарно з Державної іпотечної установи та ТОВ «Аналітік Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00грн.

Заяву обґрунтовує, зокрема, тим, що 29.09.2021 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Донець і Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги та сплачено вартість гонорару за надання правничої допомоги.

27.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» до Дзержинського районного суду м. Харкова подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій відповідач-2 просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на укладений між товариством та адвокатом Темнюковою Мариною Ігорівною договір про надання правничої допомоги та оплату вартості гонорару за надання правничої допомоги.

15.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрати на правничу допомогу, в якій заявник просив в задоволенні заяви ТОВ «Аналітік Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 12 500,00 грн. відмовити.

Приписами ст.188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати декілька справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У зв`язку з тим, що вищевказані заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» - Темнюкової Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», м. Київ, третя особа: Національний Банк України, м. Київ, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/505/22, провадження № 2-др/638/41/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов