ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції БЕБ звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та звернулося з заявою про поновлення пропущеного строку, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 березня 2023 року.

Крім того, апелянт звернувся до суду з клопотанням про зупинення дії ухвали суду на час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України при поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію рішення суду. Втім, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку оскаржується ухвала, а тому в задоволенні клопотання апелянта про зупинення дії ухвали суду на час апеляційного розгляду слід відмовити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бюро економічної безпеки України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Бюро економічної безпеки України строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року.

В задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про зупинення дії ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року на час апеляційного розгляду відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта