КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9304/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/6883/22

03 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акцірнерне товариство «Універсал банк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволено.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :11:004:0431, цільове призначення-будівництво і обслуговування господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 2-2727/2011 від 12.05.2011 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 20 квітня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року.

В обґрунтування доводів вказаної заяви зазначає, що приватним виконавцем неправильно було зазначено адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , судом не було перевірено актуальність контактних даних боржника, а тому боржник не знав про розгляд подання та постановлення судом оскаржуваної ухвали, що в свою чергу позбавило його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Про існування оскаржуваної ухвали суду апелянту стало відомо випадково, після укладання договору з адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, в межах якого нею був здійснений моніторинг Єдиного реєстру судових рішень.

Зазначає, що 05 квітня 2023 року представник боржника ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали суду від 10 серпня 2022 року, з якою категорично не погоджується та вважає її такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін. В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали сторонам у справі. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою 05 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року була подана представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 20 квітня 2023 року, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення представника апелянта з оскаржуваною ухвалою.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Герасимовій Тетяні Ігорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Герасимовій Тетяні Ігорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акцірнерне товариство «Універсал банк».

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: