Справа № 577/2140/23
Провадження № 4-с/577/4/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"03" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гамей Валентина Володимировича на дії та рішення Деснянського відділу ДВС міста Київ,-

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2023 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Гамей Валентина Володимировича звернувся до суду з скаргою на дії та рішення Деснянського відділу ДВС міста Київ.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки ст.448ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на бездіяльність державного виконавця, суд виходить з ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти скаржника ОСОБА_1 , особи, чиї дії оскаржуються Деснянського відділу ДВС міста Київ та зацікавленої особи ОСОБА_2 .

Також в порушення вказаної норми скарга не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України особи, чиї дії оскаржуються Деснянського відділу ДВС міста Київ та номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України зацікавленої особи ОСОБА_2 .

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України скаржник не надав доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а саме:

- обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на виконавчий лист №2-1769, виданий 18.08.2003 року Конотопським міським судом Полтавської (очевидно правильно Сумської) області, але будь-яких документів, зокрема цього виконавчого листа до скарги не додає.

- також скаржник не додав до справи копію постанови про арешт майна серія та номер 38340334 від 22.02.2018 року, яка є предметом розгляду даної скарги.

- скаржника вказав у скарзі, що «дізнався про порушене право «22 березня 2023 року». Однак, доказ на підтвердження цього факту відсутній, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність строків для звернення зі скаргою (ст. 449 ЦПК України).

Крім того, у поданій скарзі, скаржник не зазначає державного виконавця Деснянського відділу ДВС міста Київ як суб`єкт дії якого оскаржуються та не зазначено його місце знаходження.

В порушення п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які скаржник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України скаржник не додав до скарги підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гамей Валентина Володимировича на дії та рішення Деснянського відділу ДВС міста Київ залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян