Провадження №2/523/727/23
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, заявлене в межах цивільної справи № 523/23381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/23381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні по справі.

17.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . Обґрунтовує клопотання тим, що на виконання ухвали суду від 15.02.2022 року, супровідним листом №228/01-16 від 03.11.2022 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петковою Надією Михайлівною було направлено до суду копію спадкової справи № 23/20021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Відповідно до наданої копії спадкової справи № 23/20021, вбачається, що приватним нотаріусом долучено претензію кредитора ОСОБА_3 , про що зроблено запис в книзі обліку і реєстрації спадкових справ. Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи, оскільки наслідки розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки сторін.

Позивач та представник позивача - адвокат Друганова В.А. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд питання залучення третьої особи у їх відсутність.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бурега І.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, а також 13.04.2023 року до суду було подано письмове заперечення на клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3 . Так, у вказаному запереченні, представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки представником позивача не зазначено на яких підставах рішення суду може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін по справі, крім того відсутні докази його статусу кредитора по справі, зокрема будь-які договори, розписки.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що матеріали спадкової справи № 23/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , дійсно містять заяву ОСОБА_3 , який заявив про те що померлий ОСОБА_4 позичив у нього суму еквівалентну 30 000 доларів США, та просить не видавати свідоцтво про право на спадщину, до повного розрахунку з ним.

Тобто, ОСОБА_3 , вважаючи себе кредитором спадкодавця, на підставі ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, пред`явив свої вимоги до спадкоємців. При цьому, до заяви не додано жодного документа, в підтвердження його статусу кредитора.

Зважаючи на положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, претензії від кредиторів спадкодавця може приймати також і нотаріус. Претензії мають бути заявлені в письмовій формі й прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України). До складу спадкової маси входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини у тому ж вигляді, в якому вони йому належали. Виняток складають ті з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов`язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб`єктам (див. коментар до ст. 1219 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (стаття 1282 Цивільного кодексу України).

Суд виходить із того, що предметом розгляду по справі № 523/23381/21 являються вимоги ОСОБА_1 (донька померлого) до ОСОБА_2 (дружина померлого) про визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_4 , посвідченого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., зареєстрований в реєстрі за №306.

Матеріали спадкової справи №23/201, заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , містять заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_5 (син), ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_1 (дочка).

Суд зазначає, що фактично наслідком можливого задоволення або відмови у задоволенні позову, буде визначення порядку спадкування квартири АДРЕСА_1 , або за заповітом ОСОБА_2 , або у загальному порядку усіма спадкоємцями.

За викладених обставин, рішення по даній справі ніяким чином не вплине на обсяг прав та обов`язків кредитора ОСОБА_3 . Його вимоги до спадкоємців мають характер майнових, про стягнення. В свою чергу, в рамках розгляду даної справи, суд розглядає лише питання недійності заповіту.

Внаслідок вирішення справи № 523/23381/81, у випадку наявності належних доказів, в підтвердження свого статусу кредитора, ОСОБА_3 не позбавляється права задоволення своїх вимог спадкоємцями, в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В., про визнання заповіту недійсним, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганової В.А. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі №523/23381/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук В.В. про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 24.04.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко