Справа № 369/5239/22
Провадження № 2/369/1563/23
09.02.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Волчко А.Я.
з участю секретаря Миголь А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимогиОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимогиОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 в частці 1/2, на праві приватної власності, що підтверджується частки житлового будинку Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1672587 від 08.10.2003 року та Договором дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 28.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 938.
Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду інвентарний № 4876, реєстровий № 679 від 20.05.2003 року частки житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , який є співвласником даного житлового будинку разом з позивачем.
У вище зазначеному житловому будинку відповідно до Будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 , разом з позивачем зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований з 18.06.2010 року по теперішній час та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований з 18.06.2010 року по теперішній час.
Відповідно до Актів про обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Боярської міської ради № 1244 від 25.08.2021 року, № 1622 від 07.10.2021 року, № 1998 від 06.01.2022 року, встановлено, що відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Актів про обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Боярської міської ради № 1245 від 25.08.2021 року, № 1621 від 07.10.2021 року, № 1999 від 06.01.2022 року, встановлено, що відповідач 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідачі жодним чином в утриманні житлового будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймають.
Відповідачі добровільно залишили без будь-яких поважних причин, вищезгаданий житловий будинок і до цього часу в ньому не проживають, ніякого інтересу до житла не проявляють. Особисті речі відповідачів відсутні, поштова кореспонденція відповідачам не надходить.
Станом на сьогодні позивач змушений звертатись до суду, оскільки не має можливості скористатись своїм правом розпоряджатись своєю власністю.
30.06.2022 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження в справі №369/5239/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимогиОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
28.10.2022 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимогиОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судове засідання 09.02.2023 року позивач та представник позивача не з`явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Письмових відзивів до суду не направили.
Таким чином, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного рішення не заперечував.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 в частці 1/2, на праві приватної власності, що підтверджується частки житлового будинку Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1672587 від 08.10.2003 року та Договором дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 28.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 938..
Відповідно до Актів про обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Боярської міської ради № 1244 від 25.08.2021 року, № 1622 від 07.10.2021 року, № 1998 від 06.01.2022 року, встановлено, що відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Відповідач 1 ОСОБА_2 жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає.
Відповідно до Актів про обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Боярської міської ради № 1245 від 25.08.2021 року, № 1621 від 07.10.2021 року, № 1999 від 06.01.2022 року, встановлено, що відповідач 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Відповідач 2 ОСОБА_3 жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає
Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене та оскільки відповідачі відсутні, не користуються і не проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне визнати їх такими, які втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 259-260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимогиОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житлового будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Андрій Волчко