Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/29647/19

провадження № 61-390ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко Василь Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року позов задоволено.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Реєстру переказів, сформованого за результатами розгляду індивідуальних звернень до Фонду, надісланих (поданих) не пізніше дня подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у даній справі скасовано і ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко В. М., подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У квітні 2023 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко В. М., посилається на таке: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошниченко Василь Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу (№ 761/29647/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць