overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1390/23
Провадження № 2/545/1095/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2023р., відкрито провадження по справі, однак при роздрукуванні ухвали було допущено механічну описку у 2-му абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено датою підготовчого розгляду справи «травня 2023 р.», оскілький розгляд справи було призначено на 17 травня 2023 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у 2 му абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року по цивільній справі № 545/1390/23, провадження № 2/545/1095/23, а саме: вказати вірною дату призначення підготовчого розгляду справи «17 травня 2023р.», замість помилково зазначеної: «травня 2023 року».

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 454/1963/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 161/5044/23
Провадження № 2/161/1989/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання вирішувалась заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідем до вирішення справи по суті.

Позивач до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, представник позивача зазначив, що відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі станом на 10.04.2023 року та 25.04.2023 року сплачено витрати щодо оплати судового збору, тому провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю, на даний момент, предмету спору.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», код ЄДРПОУ - 30391925, адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невдомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала в повному обсязі складена 08 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/185/736/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин; визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин; визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, оскільки для з`ясування обставин щодо правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно заслухати пояснення позивача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин; визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче судове засіданні до 13.30 годин 04 травня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №2-2688/2008
Провадження № 2-во/279/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 25.09.2008 року та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 25.09.2008 року цивільній справі № 2-2688/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, позов був задоволений

03.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, посилаючись на те, що в описовій, мотивованій та резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущена описка, невірно зазначено прізвище позивача, відповідача та прізвище дитини, як ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , а потрібно зазначити - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , дитина - ОСОБА_6 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при написанні рішення та виконавчого листа судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 25.09.2008 року та у виконавчому листі та вважати правильним прізвище позивача, як ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_5 , дитина - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 217/12/23
Провадження № 2/217/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи В.С., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розглядати по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача про залишення позовних вимог в частині до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в частині до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2023 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 553/389/23
Провадження № 2-н/553/213/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 7, 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, ЗУ «Про ринок природного газу» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 950/717/23
Провадження № 2-н/950/205/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 496/3780/22
Провадження № 2/496/763/23
(вступна і резолютивна частина)
22 березня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Касьяненко А.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 12, 13, 76 81, 82, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 570/2689/21
Номер провадження 2/570/73/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Сенчука В.П.,

представника відповідача ГУ ДГК - Гончарука Б.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання технічної документації як такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України -

у х в а л и в :

Клопотання вх.3325 від 01.03.2023 р. представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області начальника О. Овдійчук про закриття провадження у справі №570/2689/21 на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.255 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде складено 15.05.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.