ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2383/23 Справа № 202/7273/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скляренко Олени Петрівнипро призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скляренко Олени Петрівни, на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скляренко Олени Петрівни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Разом з апеляційною скаргою представником апелянта подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для правильного вирішення спору та дослідження дійсності підпису ОСОБА_1 в розписці від 28 листопада 2018 року.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Скляренко Оленою Петрівною подано клопотання про витребування доказів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи в межах заявлених в цій справі позовних вимог, заявником наведено не було, як і не було встановлено колегією суддів того факту, що заявник звертався з таким клопотанням до суду першої інстанції та, в порушення процесуальних норм, йому судом було відмовлено, що порушувало б його право на захист.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

Зважаючи на те, що не підлягає задоволенню клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а клопотання про витребування доказів є похідним від вирішення питання про призначення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Скляренко Олени Петрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотаннь представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Скляренко Олени Петрівни- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р.Куценко