ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4433/20
провадження № 2/753/2198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 про зняття їх з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивують тим, що у належній позивачу на праві власності квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 .

Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, однак останні відмовляються, а їх реєстрація у квартирі, порушує права позивача щодо розпорядження іпотечним майном, в зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомили, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 13.03.2008 року між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_5 укладено Рамкову угоду № SMERS00696.

На підставі Рамкової угоди, 13.03.2008 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_5 укладено договір траншу № № SME0009060, згідно якого ОСОБА_5 отримала від АТ «Альфа Банк» кредит у розмірі 100 000, 00 дол. США на строк користування 120 місяців зі сплатою процентів у розмірі 14,5 % річних.

Також 13.03.2008 року між АТ «Альфа Банк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № SMERS00696/1 від 13.03.2008, предметом якого являлася квартира АДРЕСА_1 .

01.02.2019 року АТ «Альфа-Банк» направлено ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на поштові адреси, які вказані в кредитному договорі та іпотечному договорі, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, у якому банком порушено вимогу про сплату боргу за кредитним договором, розмір якого станом на 02.01.2019 складає 557 029,09 доларів США та попереджено, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку АТ «Альфа-Банк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

27.04.2019 року державним реєстратором Алієвим Г.А., КП «Світоч» м. Києва, прийнято рішення за індексним номером 46685776 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 27.04.2019, час 22:24:06 державним реєстратором приватним Алієвим Г.А., КП «Світоч» м. Києва, внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

Дані обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2022 року та відповідно до ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до витягу наданого Реєстром територіальної громади м. Києва від 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 , зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнення житлового приміщення, однак дана вимога залишилася без виконання.

Враховуючи вищевикладене, реєстрація відповідачів у квартирі, яка належить на праві власності АТ «СЕНС БАНК», порушує права позивача щодо розпорядження майном, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «СЕНС БАНК» 4 204 грн. судового збору в рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.