ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2022 по 14.08.2022 включно в розмірі 93 663,71 грн, а також моральної шкоди 20 000 грн.

Згідно з уточненими позовними вимогами (а.с. 189) прохав допустити рішення суду до негайного виконання в межах виплати за один місяць в розмірі 63 449,61 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду за заявою позивача (а.с. 235-237).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2022 року по 14 серпня 2022 року включно у розмірі 78 111,63 грн та витрати за надання правничої допомоги у сумі 9 500 грн, а всього 87 611,63 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року допущено негайне виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року у справі № 554/14343/22 у частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у сумі 52 914,33 грн.

Із рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року в частині відмови не погодився позивач, ОСОБА_1 , та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1 488,60 грн та надання до Полтавського апеляційного суду платіжного документу про таку сплату.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 на електронну пошту 03.05.2023, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки.

04.05.2023 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату 04.05.2023 судового збору у сумі 1 488,60 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

В силу норм ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається такою, що поданою в день первісного її подання до суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль