Провадження № 6/161/135/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «(далі ТзОВ ФК) «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 .

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2012 року у справі № 0308/17636/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі 9 426,08 грн. згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 21.06.2007 року та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 214, 60 грн.

21 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «НАДРА»на правонаступника ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп», видати дублікат виконавчого листа по справі №0308/17636/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2012 року у справі № 0308/17636/12 стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі 9 426,08 грн. згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 21.06.2007 року та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 214, 60 грн. (а.с. 21-22).

21 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (а.с.7-8).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА»у виконавчому провадженні на ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп», як правонаступника стягувача.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно повідомлення Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області вбачається, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості в розмірі 9 426,08 грн. та 214,60 грн. судового збору. 17.02.2021 виконавче провадження №60128048 завершено, виконавчий документ з постановою скеровано стягувачу за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 (а.с. 11).

Із матеріалів справи вбачається, що 17.02.2021 року державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Полінкевич А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.12).

З відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_1 , відсутній, оскільки до Фонду не передавався і від органів Державної виконавчої служби також не надходив (а.с.13).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не отримало оригіналу виконавчого документу після повернення виконавчого документа стягувачу, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо та у заявника відсутня можливість її встановити, що є підставою для видачі його дубліката.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №0308/17636/12.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0308/17636/12, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа №0308/17636/12 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2012 року у справі №0308/17636/12.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ - 40696815, адреса місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205;

Заінтересована особа (первісний позивач) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.