Справа № 579/192/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (до ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 ). Відомості про батьків дітей були записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

16.01.2023 року батьком ОСОБА_8 , зі слів ОСОБА_3 , записаний мешканець села Алтинівка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в Алтинівському старостинському окрузі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_7 . ОСОБА_3 не готова була забирати дитину, мала думку залишити його в лікарні, після надання їй психологічної та соціальної допомоги, враховуючи, що зауважень щодо утримання, виховання нею старшої доньки, ОСОБА_9 , не було, та і умови проживання сім`ї на момент виписки з пологового були задовільні, служба у справах дітей надала дозвіл на виписку дитини. Було встановлено контроль за проживанням матері та дітей. Оскільки трудового стажу у ОСОБА_3 майже не було, їй було запропоновано вести домашнє господарство, щоб утримувати дітей та якісно виконувати батьківські обов`язки.

ОСОБА_3 утримувала птицю, порося, вирощувала городину, заготовляла консервацію. До 2020 року зауважень щодо виконання відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків не було, діти з обліку СЖО були зняті у 2020 році.

У 2021 році до служби у справах дітей почали надходити скарги, що мати ОСОБА_3 залишає дітей вдома без нагляду, вживає алкогольні напої. При відвідуванні ОСОБА_3 неодноразово вказувалось на незадовільні умови проживання, незабезпеченість сім`ї дитячими речами, необхідності відвідування дітьми дошкільного навчального закладу. ОСОБА_3 завжди телефонувала до працівників служби, розказувала про шляхи подолання складних життєвих обставин у родині. ОСОБА_3 була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків після випадків залишення сина ОСОБА_8 вдома, коли злякану дитину працівники поліції витягували через вікно, оскільки матір не змогли знайти в селі, після випадків надмірного вживання алкоголю, збору та зберігання пляшок в дитячій кімнаті.

23.11.2022 року громадяни Алтинівського старостинського округу звернулись до служби у справах дітей у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 пропила всі речі зокрема,телефон, холодильник, розібрала літню кухню, не водить дітей до дитячого садка, агресивно поводить себе та побила матір співмешканця ОСОБА_4 , яка проживала в АДРЕСА_1 , і, остання, внаслідок бійки, залишила житло і вимушена проживати у дочки у смт Короп Чернігівської області.

При виїзді комісії за адресою проживання ОСОБА_3 з дітьми - АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки: у будинку холодно і брудно, в кімнаті сотні порожніх пляшок, їжі та дитячих речей недостатньо, відсутній холодильник. Діти одягнені недбало, у хлопчика куртка зі зламаним замком, так він ходив при морозах останній час. Іншої куртки не було.

ОСОБА_3 було запропоновано написати заяву, виправити ситуацію і забрати дітей. 23.11.2022 року ОСОБА_3 написала заяву, що подолає складні життєві обставини до січня 2023 року, а її діти тимчасово, за наказом начальника служби влаштовані в сім`ю ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 виявила бажання відкрити у майбутньому прийомну сім`ю, збирає необхідні документи і, проходячи перевірку документів на спроможність виховувати дітей, виявила бажання місяць безкоштовно утримувати 2-3 дітей під час війни. ОСОБА_3 було повідомлено адресу громадянки ОСОБА_11 , ОСОБА_3 попереджена про необхідність виконувати батьківські обов`язки по відношенню до дітей, забезпечувати їх одягом, взуттям, санітарно - гігієнічними засобами.

ОСОБА_3 їздила до дітей двічі, привозила тільки трохи солодощів, дітей забезпечили всім необхідним працівники служби та небайдужі громадяни. Один раз до дітей завітав староста Алтинівського старостинського округу ОСОБА_12 , якому старша дочка ОСОБА_9 сказала, що не хоче повертатись до матері і хоче залишитись у ОСОБА_13 . Один раз до дітей приїжджав ОСОБА_4 .

Бесіди з ОСОБА_3 про працевлаштування, у разі неможливості, хоча би ведення домашнього господарства, обов`язкову заготівлю дров, їжу для дітей не дали наслідків, остання заявила, що поїде до Київської області. Необхідні документи - акт обстеження умов проживання, де будуть жити діти та довідку старостату про здійснення контролю за проживанням дітей не надала, сказала, що має за пай 20 тис. грн. і має наміри купити хату, а батьком меншого сина, ОСОБА_8 , запише ОСОБА_4 . Також ОСОБА_3 сказала, що вона з дітьми буде проживати у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання громадянам запропоновано отримати дозвіл матері ОСОБА_4 на проживання у її будинку, проте ОСОБА_4 сказав, що у цьому будинку вони не житимуть, а поїдуть до Київської області. Відповідачам роз`яснена законодавча база щодо повернення дітей у сім`ю .

Оскільки термін заяви ОСОБА_3 закінчився, з 23.11.2022 по 18.01.2023 року діти перебували в сім`ї ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовані до обласного центру реабілітації дітей (м.Шостка), про що належним чином повідомлена мати дітей.

Діти влаштовані на повне державне утримання, де перебувають і в теперішній час.

З характеристики, наданої старостою Алтинівського старостинського округу, вбачається, що ОСОБА_3 зловживає алкоголем , не працює, земельного паю не має, вихованням дітей не займається. Власного житла не має. Живе в занедбаному будинку. Домашнє господарство не утримує. У будинку брудно та пусто .

З характеристики, наданої старостою Алтинівського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_4 зловживає алкоголем з ОСОБА_3 , хоча працює та отримує пенсію, не допомагав ОСОБА_3 навести лад в оселі, вихованням дітей не займався, власне житло занедбав.

З відповідачами проводились бесіди щодо повернення дітей додому, невживання алкогольних напоїв, у разі потреби необхідності лікування, прищеплення навичок ведення домашнього господарства, формування позитивної поведінки.

Відповідачами не забезпечені умови для утримання та виховання дітей, вони продовжують вести асоціальний спосіб життя, не виконують батьківські обов`язки по відношенню до дітей, тому на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 11.01.2023 року розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав: ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують і не мають наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, не створюють належних умов для утримання та розвитку, та своїми вчинками становлять загрозу здоров`ю та життю дітей, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дітей органу опіки та піклування.

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 81).

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 61), до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_2 не визнає, просить не позбавляти її батьківських прав відносно ОСОБА_2 , а відносно ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_6 (а.с. 76).

Відповідач ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 60), до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить не позбавляти його батьківських прав (а.с. 77).

Третя особа ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63), до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 не заперечує (а.с.78).

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.81).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком дитини є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.41),

Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, з якого вбачається, що внесено відомості про визнання батьківства, підстава внесення зміни актового запису - заява про визнання батьківства №02/30.22-35а від 07 лютого 2023 року. Прізвище дитини змінено, ОСОБА_14 змінено на ОСОБА_15 . Відомості про батька - прізвище ОСОБА_14 змінено на ОСОБА_15 (а.с. 57-59).

Судом встановлено , що прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 змінено на ОСОБА_15 , повне ім?я дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Батьками дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.11).

Згідно з довідкою Алтинівського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 (а.с.14).

З 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах, на підставі того, що проживають у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23 листопада 2022 року №46 (а.с. 19).

За змістом позову у 2021 році до служби у справах дітей надходили скарги про те, що ОСОБА_3 залишає дітей вдома без нагляду, вживає алкогольні напої. Мали місце випадки залишення сина ОСОБА_8 вдома, коли працівники поліції витягували дитину через вікно, матір знайти не змогли, а також надмірного вживання алкоголю ОСОБА_3 , збору та зберігання пляшок в дитячій кімнаті, ОСОБА_3 була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

23.11.2022 року до служби у справах дітей звернулись громадяни Алтинівського старостинського округу у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 втратила речі через вживання алкогольних напоїв (телефон, холодильник, розібрала літню кухню), дітей до дитячого садка не відводить, поводить себе агресивно, побила матір співмешканця ОСОБА_4 , яка проживала в АДРЕСА_1 , і, остання, внаслідок бійки, залишила житло і вимушена проживати у дочки у смт Короп Чернігівської області.

При виїзді комісії за адресою проживання ОСОБА_3 з дітьми - АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки: у будинку холодно і брудно, в кімнаті сотні порожніх пляшок, їжі та дитячих речей недостатньо, відсутній холодильник. Діти одягнені недбало.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23 листопада 2022 року №47 діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасово влаштовані в сім`ю ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.19).

З 23.11.2022 року по 18.01.2023 року діти перебували в сім`ї ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовані до обласного центру реабілітації дітей (м.Шостка), що вбачається зі змісту позовної заяви.

За змістом характеристики, виданої Алтинівським старостинським округом Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 24.01.2023 №1, від 19.04.2023 №38 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована в АДРЕСА_3 . Будинок належить ОСОБА_17 . Власного житла на території Алтинівського старостинського округу не має, земельного паю не має. Ніде не працює, вихованням дітей належним чином не займалась. При перевірках служби у справах дітей та старости Алтинівського старостинського округу встановлено, що діти на тривалий час залишались без догляду. ОСОБА_3 неодноразово була помічена в нетверезому стані. До служби у справах дітей неодноразово надходили скарги від мешканців села про неналежне виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків, мала зауваження від старости Алтинівського старостинського округу (а.с.16, 74).

За змістом характеристики, виданої Алтинівським старостинським округом Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 19.01.2023 №5, від 19.04.2023 №39 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично проживає по АДРЕСА_1 . Будинок належить його матері ОСОБА_18 . Працює, отримує пенсію. Разом з ОСОБА_3 не проживали, про дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не турбувався, вихованням не займався. При перевірках служби у справах дітей та старости Алтинівського старостинського округу встановлено, що хлопчик на тривалий час залишався без догляду. ОСОБА_4 ніколи не бачили біля дитини. Своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 не виконує. Неодноразово був помічений в нетверезому стані. До адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.17, 75).

Відповідно до довідки-характеристики на ОСОБА_3 , виданої Алтинівським ліцеєм Кролевецької міської ради від 17.02.2023 №01-28/29, дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала дошкільний підрозділ Алтинівського ліцею Кролевецької міської ради з 01.09.2018 року, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував дошкільний підрозділ Алтинівського ліцею Кролевецької міської ради з 02.09.2020 року. Станом на 01.09.2022 року до вилучення дітей із сім`ї службою у справах дітей, діти проживали з матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_3 брала участь у батьківських зборах, ремонті дитсадка, заготівлі овочів, своєчасно приводила дітей до закладу, які були охайні, доглянуті (а.с.43).

Згідно з довідкою КП "Кролевецька лікарня" Кролевецької міської ради від 15.03.2023р. №01-09/356 ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра-нарколога КП "Кролевецька лікарня" Кролевецької міської ради не перебуває (а.с.65).

Згідно з характеристикою на ОСОБА_4 , виданою ТОВ "Алтинівський сирзавод" № 01/03-1 від 01.03.2023р., ОСОБА_4 працює водієм автотранспортних засобів на підприємстві з 01 жовтня 2015 року. Завжди дбає про технічну справність транспортного засобу. Дотримується трудової дисципліни і техніки безпеки на робочому місці, в роботі пунктуальний і організований, чемний і тактовний по відношенню до інших. За успіхи в трудовій діяльності неодноразово нагороджувався грошовими преміями (а.с.46).

Згідно акту обстеження умов проживання від 23 листопада 2022 року за адресою АДРЕСА_3 умови проживання незадовільні. В будинку майже відсутні меблі, запас продуктів мінімальний, санітарно-гігієнічні норми не витримуються. Для малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умови для нормального проживання не створені.

За вказаною адресою зареєстровані та проживають мати дітей ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обстеження умов проживання ОСОБА_3 було з`ясовано, що в даній сім`ї умови для перебування дітей не створені. Мати зловживає алкогольними напоями, часто залишає дітей вдома самих. У бесіді з працівниками служби у справах дітей ОСОБА_3 наполягала на тому, що вона опинилася у складних життєвих обставинах, тому просить тимчасово влаштувати дітей в сім`ю небайдужих громадян у воєнний час до виправлення ситуації (а.с.20).

Згідно актів обстеження умов проживання від 02 січня 2023 року, від 03 квітня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 проживає у будинку сусіда ОСОБА_4 , зі слів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 є її співмешканцем. В будинку чисто, тепло, створені належні умови для проживання. В кімнатах достатня кількість меблів. В будинку пічне опалення, стіни побілені. Продуктами харчування родина забезпечена.

За вказаною адресою фактично проживають син власниці будинку, співмешканець ОСОБА_3 , батько дитини ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , 1963 року народження, мати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За висновками комісії зі слів ОСОБА_4 це будинок його матері, яка тимчасово виїхала. Матері дітей ОСОБА_3 роз`яснено алгоритм повернення малолітніх дітей в рідну сім`ю. Умови для тимчасового проживання створені задовільні (а.с.21, 73).

За змістом повідомлення адміністрації обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 06.03.2023 №75 неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відрахована в родину батька ОСОБА_5 (а.с.67).

З довідки служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про місце перебування дітей ОСОБА_3 та підстави перебування (а.с.63) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.03.2023 року проживає у батька ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 . Дитина знає тата, була у нього в гостях. За слів ОСОБА_5 він допомагав ОСОБА_3 утримувати дитину. З метою забрати дитину з дитячого закладу - обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (місто Шостка), ОСОБА_5 подав документи: заяву, копію паспорта, копію свідоцтва про народження дитини, акт обстеження умов проживання та характеристику. Вказані обставини підтверджуються копією характеристики на ОСОБА_5 , актом обстеження умов проживання від 01.03.2023 (а.с.64, 69).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (місто Шостка) (а.с.63).

Питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 19.01.2023 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 24.01.2023 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 24.01.2023 року №23 (а.с. 25, 26-27).

З викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_3 втратила будь-які зв`язки зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_1 , при цьому доказів заперечень щодо вказаних обставин відповідач суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач ОСОБА_3 взагалі не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову в частині позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, особа ОСОБА_3 та її оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 її матір`ю.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дитини ОСОБА_1 і прийшов до висновку, що ОСОБА_3 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини ОСОБА_1 , передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дитини ОСОБА_1 відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Суд перевірив, що поведінка батьків відносно дитини ОСОБА_2 змінилася.

В будинку за адресою АДРЕСА_1 чисто, тепло, створені належні умови для проживання дитини . В кімнатах достатня кількість меблів. В будинку пічне опалення, стіни побілені. Продуктами харчування родина забезпечена.

Батьки бажають займатись вихованням дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , створили для цього належні умови.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення у справі «Савіни проти України»). Таких виняткових обставин суд не вбачає.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідачі проти позову заперечують в частині дитини ОСОБА_2 , бажають проживати з сином та виховувати його, з чого слідує, що вони не втратили інтерес до своєї дитини.

Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідачі змінили свою поведінку по відношенню до сина.

Відповідно до ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 є недостатньо обрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини, оскільки судом встановлено, що відповідачі змінили свою поведінку по відношенню до сина ОСОБА_2 , бажають проживати з сином та виховувати його.

Керуючись ст.19 СК України суд не погоджується з вищевказаним висновком щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав.

Позивачем не надано доказів наявності підстав для застосування такого крайнього заходу як позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав, і зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав суттєво впливає на права та інтереси як батьків, так і дітей, позбавляє дитину можливості рости та розвиватися в сім`ї, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та емоціях за відсутності достатніх доказів кожної обставини, яка б надавала підстави для позбавлення особи батьківських прав.

Зважаючи на викладене вище та встановлені судом обставини, суд не вбачає, що позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сприятиме захисту інтересів останнього.

При цьому, враховуючи ситуацію, що склалася в сім`ї ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , суд вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьками батьківських обов`язків.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в цій частині позову необхідно відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо передачі дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області необхідно відмовити.

В задоволенні позову виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області контроль за виконанням батьками батьківських обов`язків.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 01 травня 2023 року.

Суддя О. В. Моргун