Провадження № 22-ц/802/265/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що йому надаються послуги із постачання природного газу в квартиру АДРЕСА_1 . Облік спожитого газу вівся на підставі показників загальнобудинкового лічильника газу, який було встановлено протиправно, у зв`язку із чим судовим рішенням в іншій цивільній справі було зобов`язано відповідача встановити індивідуальний газовий лічильник у його квартирі та нарахування з грудня 2017 року до встановлення лічильника проводити за нормами, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 21 Правил постачання природного газу він як побутовий споживач має право на безоплатне отримання інформації про обсяги та інші показання власного споживання газу, а згідно з п. 24 цих Правил постачальник зобов`язаний розглядати претензії споживача щодо нарахувань за спожитий газ і не пізніше місячного терміну та за наявності підстав задовольняти вимоги.

Також з 01.01.2020 окремо визначається плата за розподіл (доставку) природного газу, яка щорічно змінюється у залежності від наданого об`єму газу за попередній період.

14 лютого 2022 року він звернувся із письмовою заявою до відповідача з проханням провести відповідні перерахунки, які йому їх також надати. На цю заяву він отримав лист відповідача, зміст якого не містив відповіді на запитувану інформацію.

Згідно з виставленими йому рахунками за травень і червень 2022 року, коли вже змінився постачальник газу, відповідач і надалі продовжував розподіляти спожитий природний газ у спосіб, визнаний судом неправомірним, у зв`язку із чим ним 06.07.2022 було подано нову письмову заяву, на яку відповідь не отримав, оскільки зміст листа відповідача свідчив, що питання потребує додаткового опрацювання.

21 липня 2022 року відповідачем у квартирі було встановлено газовий лічильник Pietro Fiorentini №6170884 G-1,6, в ході експлуатації якого виникли сумніви у його справності із-за суттєвого завищення показань, а тому він змушений був звернутися до відповідача із заявою про його повірку.

Вказана повірка проводилися з порушеннями процедури її проведення. При демонтажі лічильник не був опломбований, склад комісії йому не оголошували, лічильник не оглядали, його запросили, коли лічильник уже був змонтований на стенді, його не ознайомили із порядком проведення повірки, офіційних документів про результати повірки не пред`явили, він не мав можливості висловити свою окрему думку. Дозволили сфотографувати документ, на якому були записи щодо лічильника, але іншого типу САМГАЗ.

09.08.2022 на його прохання надати офіційні документи про проведену повірку йому їх не надали, а надали інформацію.

Оскільки спосіб проведення повірки викликав у нього сумніви, то він заперечував щодо встановлення повіреного лічильника і директор запропонував придбати інший лічильник, який йому принести для проведення безкоштовно внутрішнього його контролю.

Нормами чинного законодавства відсутня вимога щодо обов`язкового проведення вхідного контролю лічильників газу споживачів.

29.09.2022 він звернувся з письмовою заявою до відповідача про встановлення придбаного ним власного лічильника, на що отримав повідомлення про необхідність його надання для проходження вхідного контролю відповідачем.

Його наступні заяви від 24.10.2022, 31.10.2022 щодо встановлення лічильника та щодо надання відповідних розрахунків спожитого газу залишилися не виконаними.

Дії відповідача вважає дискримінаційними щодо нього та його дружини, такими, що носять характер ущемлення в їх правах та нечесним до них ставленням.

Вони понесли майнові витрати, оскільки змушені були придбати лічильник вартістю 1431 грн та сплатити 87 грн за його доставку, хоча суд зобов`язав відповідача встановити їм лічильник безоплатно.

Крім того, через дії відповідача, які не передбачені законом, у них погіршився стан здоров`я, йому протипоказані нервові перевантаження. Витрачено значні кошти на лікування.

Відповідач, усвідомлюючи грубе порушення законодавства, протягом тривалого часу не розглядає по суті їх заяви та дає неналежні відповіді, чим завдає душевні страждання, значну шкоду їх здоров`ю, ущемляє їх в правах.

Ураховуючи наведене, просив:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у заміні нового лічильника замість встановленого лічильника з обмінного фонду, відмови у наданні розрахунку використаного газу, скорегованого згідно з нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України та відмови у проведенні перерахунку плати за розподіл (доставку) природного газу;

2) зобов`язати відповідача невідкладно встановити придбаний позивачем у виробника новий лічильник газу;

3) зобов`язати відповідача надати позивачу та газопостачальнику ТОВ «Волиньгаз збут» розрахунок використаного природного газу згідно з нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України за період з 17 грудня 2017 року по 30 квітня 2022 року для проведення відповідного перерахунку плати за газ та повернення зайво сплачених платежів, а також новому постачальнику газу «Нафтогаз України» за період з 01 травня 2022 року по день встановлення нового лічильника, придбаного у виробника, для нарахування плати за природний газ у встановленому законом порядку;

4) зобов`язати відповідача провести перерахунок плати за розподіл (доставку) природного газу за 2020-2022 роки, виходячи із обсягів спожитого природного газу позивачем, нарахованих за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України, надати їх позивачу та повернути зайво сплачені суми;

5) зобов`язати відповідача відшкодувати майнову шкоду в сумі 1518 грн, моральну шкоду в сумі не менше 5000 грн і перерахувати ці кошти на банківську картку позивача № НОМЕР_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2023 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною першою статті 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, а саме споживає газ для приготування їжі у квартирі АДРЕСА_1 .

21 липня 2022 року відповідачем у квартирі позивача було встановлено газовий лічильник Pietro Fiorentini №6170884 G-1,6, в ході експлуатації якого у позивача виникли сумніви щодо його справності, у зв`язку із чим було проведено повірку лічильника, за результатами якої складено висновок про його придатність для подальшої експлуатації.

Чинне законодавство не забороняє громадянам придбавати газові лічильники за власний кошт.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача про відшкодування йому майнової шкоди, пов`язаної з придбанням та доставкою газового лічильника, оскільки позивач був забезпечений безоплатно таким лічильником, його несправність жодними належними, допустимими та достовірними доказами не доведена, а тому відсутня вина відповідача у придбанні позивачем на власний розсуд газового лічильника.

Разом із тим суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у встановленні придбаного ним лічильника газу та щодо відмови у наданні розрахунку використаного газу, скорегованого згідно з нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

На відповідача, як на ліцензовану організацію покладено обов`язок щодо встановлення газових лічильників у квартирах споживачів.

Також згідно з п. 21 Правил постачання природного газу позивач як побутовий споживач має право на безоплатне отримання інформації про обсяги та інші показання власного споживання газу.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із такими заявами, на які відповіді саме на затребувану інформацію не отримував.

Разом із тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач добровільно виконав наступні вимоги, а саме встановив у квартирі позивача належний йому газовий лічильник та надав довідку про помісячний об`єм природного газу за період з 18.12.2017 по червень 2022 року і про помісячні нарахування за газ за період з січня 2020 по березень 2023 року.

Наведені обставини не дають підстав суду зобов`язувати відповідача вчиняти зазначені дії.

Разом із тим, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені вище такі неправомірні дії відповідача, як вимога принести для контролю придбаний позивачем газовий лічильник, відмова у встановленні в квартирі належного позивачу газового лічильника, постійне ненадання відповіді на запитувану позивачем інформацію завдали позивачу моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При цьому суд ураховує, що позивачем не доведено заподіяння йому з дружиною моральної шкоди, яка призвела до погіршення стану здоров`я та необхідності придбання саме у зв`язку із цим медичних препаратів та проходження стаціонарного і амбулаторного лікування.

Ураховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності і справедливості, апеляційний суд доходить висновку, що для відшкодування моральної шкоди достатнім, співмірним та справедливим буде розмір 1000 грн, який необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Разом із тим, позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати газопостачальнику ТОВ «Волиньгаз збут» розрахунок використаного природного газу згідно з нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України за період з 17 грудня 2017 року по 30 квітня 2022 року для проведення відповідного перерахунку плати за газ та повернення зайво сплачених платежів, а також новому постачальнику газу «Нафтогаз України» за період з 01 травня 2022 року по день встановлення нового лічильника, придбаного у виробника, для нарахування плати за природний газ у встановленому законом порядку; про зобов`язання відповідача повернути зайво сплачені суми за природний газ не підлягають до задоволення, оскільки не доведені належними та допустимими доказами.

Позивач не надав доказів, що ТОВ «Волиньгаз Збут» чи «Нафтогаз України» уповноважували його на звернення в їх інтересах з такими вимогами, також не довів, що такий перерахунок цими організаціями не здійснено після проведеного відповідачем перерахунку щодо об`єму газу, а також не довів, що ним фактично сплачено зайві кошти за природний газ та їх розмір.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні усіх позовних вимог зроблені без належного дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позовні вимоги задоволено частково, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 4962 грн судового збору, з яких: 1984,80 грн за подання позовної заяви (2 немайнові вимоги) та 2977,20 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо відмови у встановленні належного ОСОБА_1 лічильника газу, відмови у наданні розрахунку використаного газу, скорегованого згідно з нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» в дохід держави 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді