Справа № 308/4496/22
Провадженя № 2/302/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду частини позовних вимог

26.04.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Орбан Н.Л.,

представника відповідача адвоката Борисової Г.Й,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 308/4496/22 (провадження № 2/302/31/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів № 742/од від 30.11.2021 року та № 808/од від 29.12.2021 року, стягнення незаконно стягнутої заробітної плати (премії) та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа № 308/4496/22 (провадження 2/302/280/22) за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконними та скасування наказів від 30.11.2021 року № 742/од та від 29.12.2021 року № 808/од, стягнення незаконно стягнутої заробітної плати (премії) та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні 26.04.2023 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Орбан Н.Л. заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.01.2022 року по день винесення рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Українська залізниця» - адвокат Борисова Г.Й. проти клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в певній частині, не заперечувала, посилаючись на те, що це є правом позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення та думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача адвокатом Орбан Н.Л. клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.01.2022 року по день винесення рішення суду, є таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підставі для залишення без розгляду раніше заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог в певній частині, відповідно до положень ч.5 п.1 ст.257 ЦПК України, за заявленим представником позивача адвокатом Орбан Н.Л. клопотанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орбан Наталії Леонідівни, про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.01.2022 року по день винесення рішення суду - залишити без розгляду, за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО