Справа №291/86/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого Олександра Володимировича, треті особи - Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 травня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, до якої долучила клопотання про зменшення судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції до 10500 грн. Як підставу для зменшення судового збору посилається на те, що ОСОБА_1 є непрацюючою особою, на даний час перебуває за межами України, самостійно утримує доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом позову у даній справі є захист її права приватної власності, а також житлових прав її дітей, а також на ту обставину, що розмір судового збору по даному позову перевищує 5 % річного її доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачу за подання апеляційної скарги, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір в сумі 14098,59 грн. Відповідно до квитанції від 23.04.2023 сплачено 10500 грн судового збору.

Суд апеляційної інстанції, задовольняє клопотання представника відповідача про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги враховуючі, що предметом позову є захист житлових прав, позивач є непрацюючою особою та має інвалідність 3 групи.

Керуючись ст. ст. 136, 261, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 10500,00 грн.

Суддя