Єдиний унікальний номер: 448/1495/18
Провадження № 2/448/9/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(повний текст)

22.03.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кубари М.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Тиндика Р.В.

та представника третьої особи Джали С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Мостиська міська рада Львівської області, орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторона позивача пред`явила до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні позовні вимоги: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 12.04.2002р. на квартиру АДРЕСА_1 , видане відповідачам по справі (кожному з відповідачів на частки зазначеної квартири); зобов`язати відповідачів за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до свідоцтва про право власності на квартиру від 25.08.1994р. і технічного паспорту на квартиру від 02.11.1994р. та знести самочинно збудовані та безпідставно добудовані приміщення (приміщення, зазначені в технічному паспорті від 17.02.2009р.), а саме: приміщення 1-го поверху коридор площею 7,4 кв.м., ванну площею 4,8 кв.м., коридор площею 2,8 кв.м., кухню площею 8,7 кв.м.; допоміжне приміщення комірку площею 8,7 кв.м.; мансардні приміщення: коридор площею 10,1 кв.м., кімнату площею 20,8 кв.м., ванну площею 4,9 кв.м., гардеробну площею 11 кв.м., кімнату площею 15,3 кв.м., кімнату площею 19,1 кв.м., кімнату площею 18 кв.м., балкон площею 0,5 кв.м., балкон площею 2,4 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кубара М.М. подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №448/937/22 за позовом ОСОБА_6 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державний реєстратор Ковалик Зіновія Іванівна, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. Дане клопотання мотивоване наступними доводами: під час розгляду даної цивільної справи сторона відповідачів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) покликається на те, що вони не здійснили самочинного будівництва, оскільки між ними та Мостиською міською радою Львівської області 22.01.2020р. укладено договір оренди земельної ділянки; зазначений договір оренди земельної ділянки є предметом оскарження саме у цивільній справі №448/937/22; розгляд даного цивільного спору між сторонами є об`єктивно не можливим до набрання законної сили судовим рішенням в справі №448/937/22.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кубара М.М. в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №448/937/22 з підстав та мотивів, що викладені ним у відповідному письмовому клопотанні.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання сторони позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №448/937/22.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом даного цивільного спору є свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане відповідачам по справі, а також нерухоме майно: ряд приміщень зазначеної квартири, які сторона позивача вважає такими, що добудовані відповідачами безпідставно, збудовані відповідачами самочинно.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №448/937/22 за позовом ОСОБА_6 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державний реєстратор Ковалик Зіновія Іванівна, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. Предметом спору у зазначеній цивільній справі 448/937/22 є зокрема договір оренди земельної ділянки від 22.01.2020р., укладений між Мостиською міською радою Львівської області та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; предметом ж вказаного договору оренди є земельна ділянка на АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для іншої житлової забудови з кадастровим номером :01:003:0363, на якій фактично розташована належна відповідачам Підцерковним квартира АДРЕСА_1 з усіма належними до неї приміщеннями, законність будівництва частини з яких оспорює сторона позивача саме в межах даної цивільної справи 448/1495/18.

Станом на даний час провадження по цивільній справі 448/937/22 відкрито та така не розглянута судом по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує, що в цивільній справі №448/937/22 вирішуються питання, які стосуються підстав вимог у даній справі. Відтак, суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній цивільній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що доводи сторони позивача щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження належним чином мотивовані та існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи ЄУН 448/1495/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №448/937/22.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кубари М.М. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кубари Михайла Михайловича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі ЄУН448/1495/18 провадження №2/448/9/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Мостиська міська рада Львівської області, орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання до вчинення дій зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №448/937/22 за позовом ОСОБА_6 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державний реєстратор Ковалик Зіновія Іванівна, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023р.

Суддя Ю.В. Кічак