РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Справа № 596/419/23

Провадження № 2-о/596/31/2023 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника заявника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Книш Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № НОМЕР_1 від 07 лютого 2012 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради та трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 06 травня 1980 року Кам`янець-Подільським кабельним заводом на ім`я « ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ». Посилаюється на те, що заявниці у зв`язку з помилками в написанні її по батькові в документах, не зараховано роки трудового стажу необхідні для призначення пенсії. А саме, в архівній довідці про трудовий стаж № НОМЕР_1 від 07 лютого 2012 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради містяться відомості про роботу, де вона вказана як « ОСОБА_4 .», а відомості до трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 06 травня 1980 року Кам`янець-Подільським кабельним заводом вона записана на російській мові та значиться як «(Гораль) ОСОБА_3 ». Оскільки згідно паспорта вона значиться як « ОСОБА_1 », а на даний час організація, колгосп що видавали трудову книжку і відомості про роботу не існують, змушена звернутись до суду.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

03 квітня 2023 року до суду надійшло заперечення від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник І.Москалик зазначив, що заявником не доведеного, що трудова книжка та архівна довідка про трудовий стаж, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме її. Додатково вказав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту необхідне її для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника адвоката Книша Р.В., дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 20 червня 2006 та картки платника податків № НОМЕР_4 , заявниця значиться як « ОСОБА_1 ». (а.с.3,4).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 повторно виданого 28 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.5)

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_6 повторно видане 06 березня 2012 року вбачається, що шлюб між чоловіком - ОСОБА_6 і дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №82 від 23 вересня 1997 року. Після реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_7 »(а.с.7)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 повторно видане 31 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_5 зареєструвала шлюб 19.12.2005 року з ОСОБА_8 , присвоївши прізвище « ОСОБА_9 »(а.с.6).

Як свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_8 від 19 листопада 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області після державної реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_8 19.11.2015 року, присвоєно прізвище їй- « ОСОБА_9 »(а.с.8)

В архівній довідці про трудовий стаж №197 від 07 лютого 2012 року, виданій Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради містяться відомості про роботу « ОСОБА_4 », 1961 року народження, у колгоспі «Ленінським шляхом», колгосп «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя» с.Суходіл Гусятинського району: з 1989 року по липень 1994 року.(а.с.13)

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_2 , її видано 06 травня 1980 року Кам`янець-Подільським кабельним заводом на ім`я «(Гораль) ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та містить записи про роботу навчання та останньої.(а.с.9-12)

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови)№ 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючих документів: архівної довідки про трудовий стаж №197 від 07 лютого 2012 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради та трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 06 травня 1980 року Кам`янець-Подільським кабельним заводом на ім`я «(Гораль) ОСОБА_3 », а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявницею та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, суд вважає необгрунтованими, оскільки само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявницею спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №121 від 07.03.2023 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа архівної довідки про трудовий стаж №197 від 07 лютого 2012 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 06 травня 1980 року Кам`янець-Подільським кабельним заводом на ім`я « ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12 травня 2023 року.

Суддя Е.М.Митражик