ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4077/21 Провадження № 2/636/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів у справі за позовом до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 26852 від 05.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню, в якому просить витребувати у ТОВ «Еліт Фінанс» та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису № 26852 від 05.05.2021, посилаючись на те, що витребування доказів судом в рамках судового провадження є ефективнішим способом та відбудеться в швидкі строки, ніж у разі самостійного звернення позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують вжиття заходів для отримання доказів самостійно та неможливість одержання таких доказів самостійно, при цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Однак на виконання вимог ст. 84 ЦПК України, позивачем до заяви про витребування доказів не наданого жодного доказу щодо самостійного звернення з приводу витребування доказів, натомість зазначено, що витребування доказів судом в рамках судового провадження є ефективнішим способом та відбудеться в швидкі строки, ніж у разі самостійного звернення позивача.

До того ж, у заяві про витребування доказів обґрунтування неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї не вказано, а строк визначається законом в день подання позову для сторони позивача.

На підставі викладеного, клопотання позивача про витребування доказів у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -