Номер провадження: 22-ц/813/4893/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Жихар Надії Петрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог.

28 січня 2023 року, не погоджуючись із рішенням суду, адвокат Жихар Н.П., яка діє від імені, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційну скарги, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником скаржника лише 28.12.2022 року.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 13.02.2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи №947/29154/21 що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

20 березня 2023 року на запит з Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи №947/29154/21.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про її повернення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно частини 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У апеляційній скарзі адвокат Жихар Н.П зазначає, що документи, що підтверджують її повноваження на представництво ОСОБА_1 знаходяться у матеріалах справи.

Дійсно у матеріалах справи наявний ордер серії ЛГ №021285 виданий адвокатом Жихар Н.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси, на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 15.08.2020 року (а.с. 36). Витягу із зазначеного договору матеріали справи не містять, що унеможливлює встановлення строку дії договору та наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів відповідача в Одеському апеляційному суді.

Також, у матеріалах справи наявний ордер серії ЛГ №021285 виданий адвокатом Жихар Н.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси, на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 10.01.2022 року (а.с. 62). Витягу із зазначеного договору матеріали справи також не містять.

Сукупність зазначених обставин, позбавляє можливості апеляційний суд пересвідчитися у наявності в адвоката Жихар Н.П. повноважень на подання та підпису апеляційної скарги від імені відповідача ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу у матеріалах справи відсутні, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу адвоката Жихар Надії Петрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2022 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко