Справа № 503/57/23
Провадження № 2/503/136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30.12.2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №325.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2017 року вона уклала шлюб ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та часті сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. На даний момент ведення між ними спільного господарства відсутнє. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам дітини та позивача. Спір про поділ майна відсутній.

В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача адвоката Ю.М. Мартинюка надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду від нього надійшла письмова заява, в якій зазначено, що проти розірвання шлюбу він не заперечує та просить про розгляд справи без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.12.2017 року, виданого Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстииції в Одеській області, вбачається, що 30.12.2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстииції в Одеській області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис за № 325. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.05.2020 року.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не ведуть спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дітей. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.12.2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстииції в Одеській області, актовий запис №325, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят трьох) грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Судове рішення складено 10.03.2023 року.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова