Справа № 450/1100/23 Провадження № 2/450/854/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної в межах виконавчого провадження № 17549429, реєстраційний номер обтяження 9671444 від 29.03.2020 року; скасування арешту накладеного на підставі акту опису та арешту майна АА 923579 в межах виконавчого провадження № 17549429, реєстраційний номер обтяження 11039631 від 06.04.2011 року; скасування арешту накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної в межах виконавчого провадження № 33042085, реєстраційний номер обтяження 3184313 від 31.10.2013 року; скасування арешту накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної в межах виконавчого провадження № 489435966, реєстраційний номер обтяження 108985553 від 21.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи реєстраційний номер обтяження 9671444 від 29.03.2020 року внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної в межах виконавчого провадження № 17549429 з примусового виконання виконавчого напису від 25.06.2009 року № 750 виданого приватним нотаріусом Коцюбинським А.В.; реєстраційний номер обтяження 11039631 від 06.04.2011 року внесений на підставі акту опису й арешту майна АА 923579 в межах виконавчого провадження № 17549428 з примусового виконання виконавчого напису від 25.06.2009 року № 750 виданого приватним нотаріусом Коцюбинським А.В.; реєстраційний номер обтяження 3184313 від 31.10.2013 року внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної в межах виконавчого провадження № 33042085 з примусового виконання виконавчого напису від 25.06.2009 року № 750 виданого приватним нотаріусом Коцюбинським А.В.; реєстраційний номер обтяження 108985553 від 21.08.2015 року внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної в межах виконавчого провадження № 489435966 з примусового виконання виконавчого напису від 25.06.2009 року № 750 виданого приватним нотаріусом Коцюбинським А.В., що стверджується відповіддю на адвокатський запит Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.03.2023 року № 9138.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований у статті 74 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

ЦПК України визначає порядок реалізації судового контролю за виконанням судових рішень у статтях 447-453 розділу VII.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства можуть оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Вказана позиція з узгоджується з Постановою Великої Палати Верховного суду у справі № 346/79/17, провадження № 14-471 цс 19 від 02.10.2019 року.

Враховуючи те, що позивач будучи стороною виконавчого провадження, що відкрите з примусового виконання виконавчого напису, не погоджується із рішеннями державного виконавця, суддя дійшов висновку, що вказані позовні вимоги, не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту, оскільки заявлені позовні вимоги, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, ст.ст. 25, 55 ЦК України, суддя,-

постановив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош