ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/738/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року в складі судді Цвіри Д.М. у справі № 638/16815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

ТОВ «Вердикт Капітал» 14 березня 2023 року засобами поштового зв`язку на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

16 березня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16815/19, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 березня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі та невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції ТОВ «Вердикт Капітал» отримало 04 квітня 2023 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 06 квітня 2023 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24 березня 2023 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина