ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4505/21 Номер провадження 22-ц/814/2771/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів за минулий час, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення аліментів на утримання на час вагітності, пологів, до досягнення дитиною трьох років

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 1126 від 27.04.2021, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), матір`ю якої є ОСОБА_2 , виключивши відомості з актового запису про народження в графі батько « ОСОБА_4 » та зазначивши батьком дитини « ОСОБА_1 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 01.10.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання за час вагітності, пологів та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.07.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1 218,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн, на правову допомогу в розмірі 68 276 грн, всього 68 184 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 984 грн 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 276 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату судової експертизи в розмірі 7 614 грн.

Із вказаними рішенням та додатковим рішенням не погодився відповідач, ОСОБА_1 та оскаржив їх повністю в апеляційному порядку.

27.02.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору у сумі 8 172,00 грн на належні реквізити та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

09.03.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху задоволено. Продовжено на десять днів ОСОБА_1 встановлений в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27.02.2023 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року у даній справі, а саме - до 23.03.2023 включно.

20.03.2023 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги в частині: встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину, в частині розподілу судового збору та стягнення витрат на проведення експертизи.

24.03.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року в частині встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину, розподілу судового збору, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року в частині стягнення витрат на проведення експертизи - повернуто скаржнику у звязку із її відкликанням скаржником до відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року оскаржуються в частині:

1) Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання за час вагітності, пологів та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.07.2021;

2) Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 68 276 грн;

а додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року оскаржується в частині:

1) Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 2 276 грн.

20.03.2023 за допомогою системи "Електронний суд" на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 724,00 грн (із розрахунку 150% від фактично сплаченого позивачкою судового збору за подачу позову у сумі 1 816,00 грн) разом із клопотанням про зменшення суми судового збору за подачу апеляційної скарги до 2 724,00 грн.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи часткове відкликання апеляційної скарги скаржником до відкриття апеляційного провадження судовий збір, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, слід вираховувати лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), що становитиме 1 362 грн (із розрахунку: 908 грн за оскарження вимоги про стягнення аліментів на утримання за час вагітності х150%; апеляційна скарга в частині стягнення судових витрат судовим збором не оподатковується).

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 724,00 грн, що підтверджується квитанцією № 43 від 17.03.2023, долученою до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху. З огляду на наведені висновки у задоволенні заяви скаржника про зменшення судового необхідно відмовити за безпідставністю.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно (у встановлений судом строк) та належним чином, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення судового збору відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль