Єдиний унікальний номер 150/198/22
Номер провадження 2-во/725/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

25.04.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, вказавши, що невірно зазначено РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірної «РНОКПП: НОМЕР_2 ». На підставі викладеного представник просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №150/198/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При постановленні судового рішення допущено описку, в резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірної «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

В результаті допущеної описки в резолютивній частині рішення суду, також допущено аналогічну описку в виконавчому листі по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст.269, ч.1ст.432ЦПКУкраїни, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2022 року по справі 150/198/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, невірно зазначено РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_1 , а саме з «РНОКПП: НОМЕР_1 » на «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Виправити допущену описку в виконавчому листі по справі 150/198/22, виданому Першотравневим районним судом м. Чернівці 18.01.2023 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме з «РНОКПП: НОМЕР_1 » на «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко