Справа № 466/7534/19 Головуючий у 1 інстанції Зима І.Є.
Провадження № 22-з/811/73/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про повернення внесених на депозитний рахунок суду коштів у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Проведено поділ майна, набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 61699 грн. грошової компенсації за різницю у вартості виділеного при поділі майна.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів задоволено.

Визнано недійсним договір від 10.10.2018 року продажу автомобіля Тойота Королла Матрікс, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір від 03.09.2019 року продажу автомобіля Ніссан Ноте, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року визнано нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів закрито.

31 січня 2023 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому коштів у розмірі 61700 грн., внесених на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області, як грошову компенсацію за різницю вартості виділеного майна, згідно з квитанцією №ПН1179141 від 12 січня 2021 року.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.04.2023 року, є дата складення повного судового рішення 17.04.2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Питання присудження компенсації на підставі статті 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, власне, судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема, й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 61700 грн., як компенсацію за різницю вартості виділеного при поділі майна, підтвердженням чого є квитанція №ПН1179141 від 12 січня 2021 року, яку він долучив до своєї заяви.

З огляду на викладене й те, що за наслідками апеляційного розгляду справи затверджено укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції визнано нечинним, а отже, підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відсутня, тому вказана сума грошових коштів підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області грошові кошти у розмірі 61700 (шістдесят одної тисячі сімсот) гривень 00 копійок, внесені згідно квитанції №ПН1179141 від 12 січня 2021 року в якості грошової компенсації за різницю у вартості виділеного при поділі майна, перерахувавши вказану суму грошових коштів на рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», реквізити рахунку: р/р НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, одержувач ОСОБА_1 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , номер рахунку для поповнення НОМЕР_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич