печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - позивач, ТОВ «Бізнес позика») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором № 110836-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.04.2021 року в розмірі 117 980,01 грн, а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 61 373,25 грн; заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 56 606,76 грн; судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 147,20 грн. покласти на боржника.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.04.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 110836-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - Кредитний договір) в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Позивач зазначає, що боржник (позичальник) перед заповненням заявки на отримання кредиту та до укладення договору має самостійно ознайомитись з інформацією в тому числі про наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця, що розміщені на сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поданні заявки боржник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані.

Позичальник надала кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти (акцепт) щодо укладення договору в електронній формі в ІТС кредитодавця шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором.

Боржник отримує підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа в момент укладення договору. Укладаючи договір, кредитодавець та боржник визнають усі документи (в тому числі договір (про надання кредиту), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноруч, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій паперовій формі.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 80 000,00 грн. строком на 24 тижнів - до 12.10.2021 року шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту боржника чотирма платежами в розмірі (10 000,00 грн, 20 000,00 грн, 25 000,00 грн, 25 000,00 грн), що підтверджується квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» № 432180612 та довідкою АТ «Таскомбанк» від 27.04.2021 року № № 402854229, 402853965, 402853525, 402853714. За користування кредитом позичальник повинен сплатити проценти в розмірі 0,86623850 % в день (фіксована ставка) зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 12 000,00 грн.

Станом на 06.04.2023 року відповідач сплатив в рахунок погашення кредиту та процентів за користування кредитом позивачу в розмірі 78 799,22 грн (відповідачем у розмірі 73 491,56 грн та приватним виконавцем у рамках ВП № НОМЕР_3 - 5 307,66 грн) проведення успішної транзакції типу «погашення» на сайті bizpozyka.com через платіжний сервіс «Platon».

Отже, зробивши сім платежів з метою оплати кредиту згідно з Кредитним договором (кредиту та процентів), відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та правомірності вимог кредитодавця за договором.

Станом на 06.04.2023 року відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 117 980,01 грн, а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 61 373,25 грн; заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 56 606,76 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 207, 526, 629, 1054, 1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року відкладено розгляд справи на 13.03.2023 року.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проси відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначав, що відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у позивача відсутня можливість надавати фінансові послуги. ТОВ «Бізнес позика» не надано роз`яснення щодо заборгованості за договором про надання кредиту, а саме не надано роз`яснення щодо нарахування відсотків, оскільки розмір нарахованих відсотків перевищує розмір заборгованості за кредитом. Позивачем не доведено суму заборгованості, оскільки не надано належних та допустимих доказів її розміру. Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені відповідно до наведеного розрахунку знаходиться поза межами річного строку позовної давності. Матеріали справи не містять доказів направлення позивачу досудової вимоги щодо врегулювання спору.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено про те, що не заслуговують на увагу доводи відповідача, що у ТОВ «Бізнес позика» відсутня можливість надавати фінансові послуги, оскільки ТОВ «Бізнес позика» зареєстроване в якості фінансовою установи 06.04.2017 року, товариству надано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту. Крім того, діючу ліцензію можна переглянути на сайті НБУ. Кредитний договір укладено відповідно до норм чинного законодавства України, протягом дії кредитного договору він частково виконувався відповідачем. Також не заслуговують на увагу доводи відповідача, що розрахунок позивача є неналежним доказом, оскільки зазначений розрахунок складено позивачем на підставі первинних документів.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу Україні (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 110836-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - Кредитний договір) в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 80 000,00 грн. строком на 24 тижнів - до 12.10.2021 року шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту боржника чотирма платежами в розмірі (10 000,00 грн, 20 000,00 грн, 25 000,00 грн, 25 000,00 грн), що підтверджується квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» № 432180612 та довідкою АТ «Таскомбанк» від 27.04.2021 року № № 402854229, 402853965, 402853525, 402853714. За користування кредитом позичальник повинен сплатити проценти в розмірі 0,86623850 % в день (фіксована ставка) зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 12 000,00 грн.

Згідно з копією інформаційних довідок ТОВ «Платежі Онлайн» (платіжна система «Platon») від 04.04.2021 року № № 69/04, 70/04, 71/04, 72/04, 73/04, 74/04, 75/04 ТОВ «Платежі Онлайн» як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомило, що на сайті bizpozyka.com через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішно транзакції типу «погашення» кредиту: дата та час проведення транзакції - 11.05.2021 року, сума транзакції - 8 000,00 грн., номер карти - НОМЕР_1 , опис - оплата кредиту згідно з договором № , код авторизації - 897927; дата та час проведення транзакції - 12.05.2021 року, сума транзакції - 5 700,00 грн., номер карти - НОМЕР_1 , опис - оплата кредиту згідно з договором № , код авторизації - 963931; дата та час проведення транзакції - 13.05.2021 року, сума транзакції - 970,00 грн., номер карти - НОМЕР_1 , опис - оплата кредиту згідно з договором № , код авторизації - 323223; дата та час проведення транзакції - 25.05.2021 року, сума транзакції - 14 670,00 грн., номер карти - НОМЕР_1 , опис - оплата кредиту згідно з договором № , код авторизації - 479946; дата та час проведення транзакції - 08.06.2021 року, сума транзакції - 14 670,00 грн., номер карти - НОМЕР_1 , опис - оплата кредиту згідно з договором № , код авторизації - 866689; дата та час проведення транзакції - 24.06.2021 року, сума транзакції - 14 760,00 грн., номер карти - НОМЕР_1 , опис - оплата кредиту згідно з договором № , код авторизації - 801827; дата та час проведення транзакції - 07.07.2021 року, сума транзакції - 14 720,86 грн., номер карти - НОМЕР_1 , опис - оплата кредиту згідно з договором № , код авторизації - 005645. А також надано копію платіжного доручення від 22.03.2022 року № 8277 про сплату боргу відповідно до ВП № НОМЕР_3, ОСОБА_1 на суму 5 307,66 грн.

Відповідно до Виписки по договору № 110836-КС-007 клієнта ОСОБА_1 , наданою позивачем, станом на 06.04.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 117 980,01 грн, а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 61 373,25 грн; заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 56 606,76 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно з копією розпорядження Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 року № 1593 ТОВ «Бізнес Позика» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже інформація, яка повинна бути надана до моменту укладення договору однією із сторін, є частиною пропозиції та істотною умовою договору, оскільки обов`язковість її оприлюднення прямо передбачена Законом.

Умови кредитного договору, на яких укладають двосторонні правочини з відповідачем, є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

За положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 цього Закону).

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 6 статті 11 цього Закону визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення зазначеної норми, правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Згідно з ч. 1 цієї статті пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» опубліковані на сайті позивача bizpozyka.com та перебувають в загальному доступі.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення кредитного договору та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Отже, укладений сторонами Кредитний договір відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі.

Згідно п. 2.1.1 Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», заявник перед заповненням заявки та до укладення договору має самостійно ознайомитись з інформацією, в тому числі, необхідною для отримання кредиту і про наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця, що розміщені, зокрема, на сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При поданні заявки боржник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані (п. 2.14 вищевказаних Правил).

Позичальник надала кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти (акцепт) щодо укладення договору в електронній формі в ІТС кредитодавця шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором.

Позичальник отримує підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа в момент укладення договору (п. 3.1.5 вищевказаних Правил).

Укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір про надання кредиту, додаткову угоду), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноруч, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, додаткова угода, укладені в електронній формі, мають таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій паперовій формі (п. 3.1.7 вищевказаних Правил).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року у справі № 127/23910/14-ц міститься висновок, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Відповідний правовий висновок викладено й у постанові Верховного Суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2170цс16.

Як вбачається з Виписки по договору № 110836-КС-007 клієнта ОСОБА_1 , наданою позивачем, станом на наданою позивачем, станом на 06.04.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 117 980,01 грн, а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 61 373,25 грн; заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 56 606,76 грн.

Таким чином, у порушення умов Договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконала.

Зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки під час розгляду справи встановлено порушення відповідачем передбаченого Кредитним договором порядку погашення заборгованості.

Відповідач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження погашення ним заборгованості та спростування доводів позивача та наданої ним виписки по Кредитному договору щодо заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На час розгляду справи судом відповідач не надала даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 147,20 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 182 від 06.04.2023 року.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 147,20 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 509, 525-527, 610, 615, 626-629, 638, 641, 644, 1046, 1048-1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 110836-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.04.2021 року в розмірі 117 980 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 01 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524; .

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.12.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький