Єдиний унікальний номер 741/270/22
Провадження № 2-о/741/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

присяжних Гейко О.В., Кебкал С.М.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.

та заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи її тим, що внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 була оглянута МСЕК 10 грудня 2021 року та їй була встановлена І «Б» група інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_2 не вміє самостійно одягатися, обслуговувати себе, писати, читати, самостійно не користується побутовими приладами, не може рахувати гроші та розпоряджатися ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. На даний час ОСОБА_2 проживає разом із нею (заявником), вона здійснює постійний догляд за дочкою, готує їжу, забезпечує одягом, а також робить все необхідне для створення дочці необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням.

ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі з підстав, які в ній зазначені, та просила її задовольнити, опікуном призначити батька ОСОБА_4 .

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду висновок комісії органу опіки та піклування Мринської сільської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_5 над недієздатною дочкою ОСОБА_2 , та заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта № 465 від 17 листопада 2022 року вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце важка розумова відсталість з хворобою Дауна (F 72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку комісії органу опіки та піклування Мринської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 54 від 21 березня 2023 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 її батька ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У судовому засіданні встановлено, що експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» по справі було проведено судово-психіатричну експертизу, на проведення якої витрачено 6 експертогодин, вартість яких становить 2 542,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 41-42).

Зазначені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36, 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, 2 542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв

Присяжні О.В. Гейко

С.М. Кебкал