Справа № 541/9/23
Номер провадження 2/541/195/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Сидоренко Ю.В.

розглянувши цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання права власності на нерухоме майно за законом,-

установив:

03 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які він успадкував але юридично не оформив? після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3 , які належали їй на підставі свідоцтва про прав на спадщину за законом від 22.03.1988 (1/12 частина) та договору купівлі-продажу від 20.11.1950 року. Оригінали вказаних правовстановлюючих документів не збереглися. Позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. однак отримала відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Позивачка прохала суд визнати за нею право власності на спірні 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 09 січня 2023 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 22).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 ,. не з`явився, її представник, адвокат Сидоренко Ю.В. позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Після його смерті відкрилася зокрема на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які були ним успадковані після смерті його матері, ОСОБА_3 .

За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав.

Позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджуємся копією спадкової №38/2021 від 11.05.2021 року. Окрім того, позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу частину спадкового майна (а.с. 34-55).

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За відомостями ДКП «Миргородтехінвентаризація» за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належали їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 22.03.1988 року, виданого державним нотаріусом Миргородської ДНК та зареєстровано в реєстрі за № 798 (1/12 частина) та договору купівлі-продажу від 20.11.1950 року, посвідченого нотаріусом Миргородської ДНК та зареєстрованого в реєстрі за № 8031/3 (1/3 частина) (а.с.15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.62)

З матеріалів спадкової справи № 84, заведеної 12.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 , являється єдиним спадкоємцем за законом який прийняв спадщину, шляхом подання відповідної заяви нотаріусу (а.с.56-70).

Державну реєстрацію своїх речових прав на об`єкти спадщини за свого життя ОСОБА_2 не здійснив.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги, котрий прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , шляхом подання нотаріусу відповідної заяви, у встановленому законом порядку набув право власності на 5/12 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є об`єктом спадкування.

При вирішенні питання про можливість спадкування позивачкою майна спадкодавця ОСОБА_2 суд керується наступним.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця ОСОБА_2 право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного батька, ОСОБА_2 , на 5/12 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2023

Суддя О. А. Городівський