Справа № 591/4188/21
Провадження № 2/591/392/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ї особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки

встановив:

Позивач Сумська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ї особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки. В позові просять: 1) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем, 24.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №462 та припинити право власності за ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок; 3) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером №:01:005:0036 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення житлового будинку та повернути земельну ділянку Сумській міській раді. Позивач свої вимоги мотивують тим, що дана реєстрація права власності була проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача Сумської міської ради просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мачулін О. проти позову заперечує повністю, надав суду письмовий відзив, просить суд в позові відмовити, слухати справу у його відсутність і відсутність відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чиноми.

3-тя особа: : Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом і просить суд: 1) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем, 24.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №462 та припинити право власності за ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок; 3) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером №:01:005:0036 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення житлового будинку та повернути земельну ділянку Сумській міській раді.

Предметом данного позову є спірна земельна ділянка з кадастровим номером №:01:005:0036 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Позивач Сумська міська рада звернулася до суду з даним позовом 18 червня 2021 року, а вже 14 липня 2021 року рішеннмя Сумської міської ради за №1305-МР ОСОБА_2 булла виділена у власність земельна ділянка з кадастровим номером №:01:005:0036 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується копією рішення СМР.

26 липня 2021 року вже на підставі рішення Сумської міської ради №1305-МР право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з ДРРП №267400048.

Тобто судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді вже самим позивачем відповідачу спірна земельна ділянка виділена у власність відповідача, тобто відсутній предмет спору.

Разом з позовом Сумською міською радою подано заяву про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову 23 червня 2021 року була задоволена.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вказані положення закону, суд вважає за необхідне зазначити у судовому рішенні про те, що після набрання рішенням законної сили підлягають скасуванню заходи забезпечення позовузастосовані ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 червня 2021 року по справі №591/4188/21, а саме: накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок 1, А-1, навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563 та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок 1, А-1, навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ї особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки відмовити за необґрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 червня 2021 року по справі №591/4188/21, а саме: накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок 1, А-1, навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563 та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок 1, А-1, навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 березня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО