Провадження № 2/686/655/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 квітня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хорошенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просила усунути перешкоди в користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаного будинку та зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 . Іншим співвласником цього майна є ОСОБА_2 , якій належить 2/3 частки вказаного будинку. У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_3 син ОСОБА_2 , ОСОБА_4 її донька та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (її та ОСОБА_2 онуки). Разом з цим у будинку фактично проживає лише ОСОБА_3 . Інші особи, які зареєстровані у цьому будинку, зокрема її донька та онуки у будинку не проживають, оскільки зі сторони ОСОБА_3 чиняться у цьому перешкоди останній не визнає їх права користування цим жилим приміщенням, не надає можливості їх заселення у будинок. Крім того, відповідачами не визнається і її право, користування цим будинком. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2019 року був визначений порядок користування цим будинком та виділено у її користування житлову кімнату (1-11) площею 45,0 кв.м.; решта житлових кімнат виділено у користування ОСОБА_2 , а допоміжні приміщення залишені у їх спільному користуванні. Незважаючи на те, що вона є співвласником будинку, а також рішення суду про встановлення порядку користування цим будинком, відповідачі продовжують чинити їй перешкоди у користуванні цим будинком, не надають ключі від вхідних дверей до будинку, а її намагання заселитися у цей будинок результату не дали.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_1 належить 1/3 частка спірного будинку. Інші 2/3 частки належать ОСОБА_2 . Фактично з часу введення цього будинку до експлуатації у ньому фактично проживає один ОСОБА_3 . Останній є колишнім чоловіком доньки ОСОБА_1 ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не визнає її право як співвласника цього будинку користуватися ним, не допускає її до вказаного будинку, не надає ключі від нього. Незважаючи на те, що вона є співвласником будинку та існує рішення суду, яким був встановлений порядок користування цим будинком, зі сторони чиняться перешкоди їй у заселенні до спірного помешкання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзив на позов не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 розмір частки 1/3 та ОСОБА_2 розмір частки - 2/3.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року (справа №686/32207/19) був визначений порядок користування житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату (1-11) площею 45,0 кв.м; виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату (1-8) площею 11,6 кв., житлову кімнату (1-9) площею 18,2 кв.м., житлову кімнату (1-10) площею 18-2 кв.м., житлову кімнату (1-4) площею 40,1 кв.м. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допоміжні приміщення: коридори площею 56,2 кв.м. та 12,4 кв.м., кухню площею 14,7 кв.м., гараж площею 44,7 кв.м., коридор-сходова площею 16,9 кв.м., ванну кімнату (1-12) площею 10,6 кв.м., ванну кімнату (1-5) площею 4, 2 кв.м.

У зв`язку із неприязними стосунками, які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з однієї сторони та сім`єю позивача ОСОБА_1 , яке обумовлено розладом сімейних стосунків між донькою позивачки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та відповідно їх розлученням, позивач не має можливості заселитися у спірний будинок, оскільки відповідачі заперечують її право як користування цим будинком та не надають можливості заселитися у нього.

Вказане підтверджено зокрема показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні зазначив, що його донька ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_3 уклав договір на будівництво будинку АДРЕСА_1 . Оскільки останньому не вистачало коштів на повну оплату вказаного будинку, відповідна сума була внесена ОСОБА_1 та на неї була оформлена відповідна частка у власності цей будинок. Оскільки сімейні відносини між донькою та ОСОБА_3 не склалися останній після введення будинку до експлуатації заселився до нього один і з того часу до цього будинку не допускає, ключі від вхідних дверей не надає. При спробі зайти до будинку останній чинить у цьому перешкоди, а виклики поліції необхідного результату не дають.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства ; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі частини 1,2,3 5 ст.319 ЦК України.

Згідно частини 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено, з матеріалів справи позивачу ОСОБА_1 зі сторони відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чиняться перешкоди у доступі та користуванні належним їй на праві спільної часткової власності будинком АДРЕСА_1 . Вказані перешкоди полягають у неможливості потрапити позивачу до спірного помешкання внаслідок відсутності ключів від вхідних дверей, не допуску відповідачем ОСОБА_3 до вказаного будинку.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом покладення на відповідача обов`язку не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 та примусово вселити позивача у спірне житло.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 496,20 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст..ст. 311, 319, 358 ЦК України, ст.ст.9, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_1 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 496,20 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 27.04.2023 року.

Суддя: