Справа № 286/2572/20
У Х В А Л А

27.03.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинення дій, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року представник позивача, яка проживає в АДРЕСА_1 . Російська Федерація, звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати бездіяльність Овруцької міської ради по відмові у виділенні земельної ділянки в оренду для обслуговування частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , незаконною та зобов`язати Овруцьку міську раду виділити позивачу земельну ділянку в оренду для будівництва та обслуговування частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка знаходиться під частиною будинку позивачки.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року по вказаній справі було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки даної заяви йому відомі.

Представник відповідача не заперечував щодо цього.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не скерувало, про причини його неявки суд не повідомило.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, судові засідання у справі відкладалися з об`єктивних причин, але фактично розгляд справи розпочато не було, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 64, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинення дій, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч