ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5373/22
провадження № 2/753/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Гродовської О.П., представника відповідача - адвоката Андрієнка С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ», в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ «Про вжиття заходів за результатами службового розслідування № 11 від 29.04.2022 року в частині притягнення до матеріальної відповідальності у повному розмірі та утримання і зарахування на депонент грошових коштів, що належать до виплати при звільненні; визнати незаконним та скасувати наказ «Про звільнення № 24-к від 10.05.2022 року та поновити на роботі на посаду заступника начальника відділу збуту металевих меблів та сейфів в Приватному акціонерному товаристві «УХЛ-МАШ»; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10.05.2022 по день поновлення на роботі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2022 відкрито провадження у справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 грудня 2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яка обґрунтована тим, що позивач особисто хоче повідомити підстави позову в судовому засіданні.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи № 753/5373/22 в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 08 лютого 2023 року.

30 січня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08 лютого 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

08 лютого 2023 року судове засідання відкладено на 30 березня 2023 року.

21 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування у ПАТ «УХЛ-МАШ» оригіналу посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

30 березня 2023 року судове засідання відкладено на 20 квітня 2023 року.

17 квітня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.

20 квітня 2023 року в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, яке подано до суду 21 березня 2023 року про витребування у ПАТ «УХЛ-МАШ» оригіналу посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ». Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для проведення експертизи а також підтвердження факту того, що позивач не був ознайомлений з посадовою інструкцією, що має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у ПАТ «УХЛ-МАШ» оригіналу посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

Керуючись статтями 2, 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у ПАТ «УХЛ-МАШ» оригінал посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

Зобов`язати ПАТ «УХЛ-МАШ» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ПАТ «УХЛ-МАШ», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Судове засідання відкласти на 15 травня 2023 року на 16:00 год., засідання відбудеться в Дарницькому районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 119.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик