Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2404/22

Номер провадження: 2/511/102/23

"03" травня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні 09.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулись до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №7-1 від 08.01.2021 року в розмірі 23188,00грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, 9000 грн витрат на правову допомогу.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.( а.с. 56-57)

28.11.2022 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. ( а.с.62)

01.12.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. ( а.с.63-65)

30.01.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. ( а.с.81-82).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначені документи. ( а.с.87)

19.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто» Ходченко О.М., в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2481,10 гривень. Заяву мотивує тим, що заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачено в повному обсязі. ( а.с.111)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №7-1 від 08.01.2021 року в розмірі 23188,00грн.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення №297 від 27.10.2022 року було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. (а.с.9)

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (, місцезнаходження:03124, м. Київ, вул.Бульвар Вацлава Гавела,4) судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Ріальто»» на підставі платіжного доручення №297 від 27.10.2022 року, отримувач ГУК в Од.обл/м. Роздільна/22030101; код 37607526; п/р UA0015710; призначення платежу *;101;43492595; Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , Роздільнянський районний суд Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак