Справа № 357/6594/18
Провадження № 2-зз/357/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 представник відповідача, адвокат Телющенко Павло Петрович, звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/6594/18, які були застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного районного суду Київської області від 22.08.2018, та знати арешт з нежилого приміщення, загальною площею 143,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що ухвалою суду від 22.08.2018 з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 було накладено арешт на вказане майно, яке належить ОСОБА_2 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 522728,32 грн. та судові витрати у справі в розмірі 5227,28 грн. На даний час вказане рішення суду виконане боржником у повному обсязі, що підтверджується розпискою позивача від 10.12.2019, тому відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

22.08.2018 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 28-30), за заявою ОСОБА_1 було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, загальною площею 143,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

08.11.2018 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, яке набрало законної сили 10.12.2018, задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 10.01.2017 в розмірі 522 728,32 грн. та судові витрати у справі в розмірі 5227,28 грн., всього 527 955,60 грн. (а.с. 62-63).

09.01.2019 державним виконавцем Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Ткач А.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 66), з якої вбачається, що 31.10.2018 було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від індексним номером 43797712 від 31.10.2018.

10.12.2019 відповідач - ОСОБА_2 передала позивачу - ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 522 728,32 грн., в рахунок погашення боргу за договором позики від 10.01.2017 та судовий збір в розмірі 5227,28 грн., тим самим виконала у повному обсязі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018, що підтверджується копією розписки (а.с. 72).

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили 10.12.2018 та добровільно виконано відповідачем 10.12.2019, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №357/6594/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 у справі № 357/6594/18, шляхом зняття арешту (реєстраційний номер обтяження 43797712 від 31.10.2018) з нежилого приміщення, загальною площею 143,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 10.05.2023.

Суддя О. В. Бондаренко