Справа № 594/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Когут О.В.

представника відповідача - Вербицької Н.В.

в ході відкритого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі, просивши стягнути таку з комісії з припинення Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція».

Провадження у справі було відкритого ухвалою Борщівського районного суду 07 квітня 2023 року, при цьому сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо останнього.

Відзив на позов надійшов до суду 01 травня 2023 року. В такому відповідач просив в задоволенні позову відмовити з огляду на те, що не вважає себе належним відповідачем по справі, оскільки не вступив у права правонаступництва щодо підприємства, з яким позивач перебував у трудових відносинах, і таке підприємство а це Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі на сьогодні перебуває у статусі юридичної особи, оскільки дані до Єдиного державного реєстру про його припинення не внесено.

01 травня 2023 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд врахувати, що прохальна частина позову викладена ним з вимогою до комісії з припинення Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція», хоча відповідачем у позовній заяві зазначив Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція», а тому, саме ця особа і є відповідачем по справі, а отже і особою, з якої підлягають стягненню спірні суми. Тому просив вважати належним відповідачем у справі Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція», у зв`язку з чим надав позовну заяву у новій редакції.

Крім того, 09 травня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

До початку розгляду справи по суті стороною позивача, з огляду на допущені неточності у прохальній частині позову, заявлено клопотання про заміну щодо цього відповідача належним Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція».

Представник відповідача Вербицька Н.В. щодо задоволення клопотання заперечила, так як вважає, що належним відповідачем у даній справі є Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі. Підприємтсво на даний час не реорганізоване, з цього питання діє відповідна комісія, а тому, Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція» не вступило у права правонаступника, тому не може відповідати за борги підприємства.

За таких обставин, заслухавши доводи сторін, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню, поряд з питанням щодо особи належного відповідача, до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі, з яким позивач перебував у трудових відносинах, станом на 23 березня 2023 року перебуває в стані реорганізації, відповідно до п. 2 рішення Тернопільської обласної ради від 15 грудня 2021 року № 426 правонаступником усіх прав, обов`язків та зобов`язань Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі визначено комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція», що випливає з інформації Тернопільської обласної ради від 23.03.2023 року.

Наведені вище факти сторонами не оспорювались.

Даних, які б вказували на те, що Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі станом на день судового розгляду припинило свою діяльність, суду жодною з сторін надано не було.

Виходячи з наведено вище, керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати належним відповідачем у справі Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція».

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості по заробітній платі як співвідповідача - Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі, для чого направити останньому копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до такої документів, та запропонувати протягом 15 днів з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позов, з одночасним направленням такого позивачу.

Повідомити відповідача, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу - Тернопільському обласному комунальному підприємству «Профілактична дезінфекція» в Борщівському районі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом семи днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Головуюча :