Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4800/22
Провадження № 2/553/1097/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Павленко І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Костенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського машинобудівного фахового коледжу про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 24.03.2023 року представником відповідача Костенко Г.О. заявлено клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача т.в.о. директора Харківського машинобудівного фахового коледжу Міщенко С.Г. На обґрунтування клопотання посилалася на ст. 237 КЗпП України та вказала, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснено у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог має бути залучена службова особа відповідача за чиїм наказом відбулось незаконне звільнення позивача з виплатою йому (позивачу) середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, тощо, і це має бути зроблено з метою відшкодування таких збитків підприємству за рахунок такої службової особи в порядку регресу на підставі ст. 237, 134 КЗпП.

Відповідно до статті 237 Кодексу Законів про працю України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнена з посади викладача Харківського машинобудівного коледжу на підставі наказу т.в.о. директора коледжу Міщенко С.Г. № 248 від 29.08.2022 року, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки т.в.о. директора коледжу Міщенко С.Г., у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до частини 7 статті 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача т.в.о. директора Харківського машинобудівного фахового коледжу Міщенко Світлану Григорівну.

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук