Провадження 2/127/3482/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
позов зареєстрований судом 21.11.2022 року і мотивований тим, що 19.07.2021 року о 07.51 год. в м. Вінниці по вул. Руданського відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Jeep Compass» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» держномерНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
На момент ДТП транспортний засіб «JeepCompass» держномер НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі договору добровільного комплексного страхування № FО-00143127 від 29.04.2021 року.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» держномер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування № 203157232.
За вирахуванням зносу, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 64 616,60 грн. згідно платіжного доручення № 3Р080492 від 27.08.2021 року.
Решта суми - 15 713,11 грн. залишилась не відшкодованою.
Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, ст. 22, 27, 29 Закону України «Про страхування» представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 713,11 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 2 481, 00 грн.
02.12.2022 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Представник ПрАТ «СГ «ТАС» - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» № FО-00143127 від 29.04.2021 року предметом якого є страхування транспортного засобу «JeepCompass» держномер НОМЕР_1 . Строк дії з 00.00 год. 30.04.2021 до 29.04.2022 року (а.с. 5-11).
19.07.2021 року о 07.51 год. в м. Вінниці по вул. Руданського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» держномер НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «JeepCompass» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зупинку для зустрічного роз`їзду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР України (а.с. 4).
19.07.2021 року страхувальник ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхової події і виплату страхового відшкодування.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» держномер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування № 203157232 (а.с. 22).
На підставі претензії від 09.08.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 64 616,60 грн. згідно платіжного доручення № 3Р080492 від 27.08.2021 року (а.с. 21).
Решта суми залишилась не відшкодованою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» зазначило, що на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до нього перейшло право вимоги до винної особи, тому просило стягнути з відповідача 15 713,11 грн.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України, Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивач правомірно звернувся до страховика з претензією про виплату страхового відшкодування, яку було задоволено на суму 64 616,60 грн., а також звернувся з позовом до винної особи - ОСОБА_1 з метою стягнення решти суми для повного відшкодування.
Враховуючи наведені обставини і норми матеріального права, а також те, що суму страхового відшкодування в розмірі 15 713,11 грн. (80 329,71 - 64 616,60 = 15 713,11) станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 4829 від 19.10.2022 року, слід стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76-82,89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 09 березня 2023 року.

Суддя: