Провадження № 2/638/169/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійними актів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

12.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулося КП «ХТМ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.12.2017 року Вх. №61598 представником КП «Харківські теплові мережі» уточнено позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

28.03.2018 року Вх. №13968 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на позовну заяву.

06.04.2018 року Вх. №15866 відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійними актів та стягнення моральної шкоди.

10.04.2018 року представником КП «ХТМ» подано відповідь на відзив Вх. №16058.

20.04.2018 року представником КП «ХТМ» подано відзив на зустрічний позов Вх. №18091.

14.03.2019 року Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято зустрічний позов ОСОБА_1

23.03.2019 року представник КП «ХТМ» звернулась повторно з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 Вх. №45767.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року, справа 638/18907/17 надійшла в провадження судді Подус Г.С.

30.04.2021 року представником КП «Харківські теплові мережі» подано уточнену позовну заяву, в якій вже замінено відповідача на належного у відповідності до попередніх клопотань Вх. №22499.

ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання про заміну відповідача Вх. №52705 від 11.10.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що минули строки вирішення даного питання, а тому клопотання є таким, що повинно бути залишене без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частинами 2, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що представник позивача за первісним позовом, з клопотанням про заміну відповідача зверталася ще12.09.2018 року, що підтверджується копією клопотання (а.с. 94), а потім повторно 23.09.2019 року (а.с.91), що підтверджується клопотанням поданим повторно.

По вищевказаній справі 14.03.2019 року відбулося судове засідання, в якому лише було вирішено питання про прийняття зустрічного позову.

Однак, як встановлено судом, клопотання про заміну відповідача за первісним позовом було подано до початку першого судового засідання, а саме 12.09.2018 року та 23.09.2019 року, а нерозгляд даного клопотання може порушити права учасників процесу.

Представник позивача за первісним позовом надала до суду копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2019 року № 160572243 відповідно до якого власником нежитлових приміщень цокольного поверху №3-:-6, 6а в житловому будинку літ «А-4» є ОСОБА_2 , дата реєстрації 13.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та прийняття уточненої позовної заяви до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.51, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Уточнений позов КП «Харківські теплові мережі» від 30.04.2021 року прийняти до свого провадження.

Залучити у якості відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та направити йому копію уточненого первісного позову по справі, надавши йому 15 днів з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя