Справа № 523/3037/21
Провадження №2/523/137/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі: 83 726 грн. 82 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.08.2020 року між ним та позивачем у справі було укладено Договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 , отримала кредитні кошти у розмірі: 98 730 грн. 00 коп., які мала повернути позивачу до 27.08.2020 року. Позивач зазначає, що 18.12.2020 року, відповідач повернула частину кредитних коштів у розмірі: 10 050 грн. 44 коп.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі: 83 726 грн. 82 коп., та понесені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за закінчення воєнних дій залишено без задоволення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» до суду не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за відсутності позивача. в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.95).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно роздруківки отримала 03.02.2023 року (а.с.105).

На адресу суду 03.02.2023 року (вх. №889) надійшло електронне звернення від ОСОБА_1 , про відкладення слухання справи, яке мотивоване тим, що відповідач за станом здоров`я, а саме, перелам лівої кінцівки, не може прибути до суду, у зв`язку з цим, просить відкласти слухання справи (а.с.106).

Судом не приймаються до уваги доводи викладені відповідачем в заяві, оскільки, заява не підтверджена доказами. Крім іншого, відповідач з часу отримання копії позову з додатками, а саме з 06.12.2021 року (а.с.58,59) не подала відзиву на позовну заяву, або обґрунтованих заперечень щодо заявлених позовних вимог, не висловила позиції щодо позовних вимог. А відтак, судом подана заява відповідача про відкладення слухання справи розцінюється не інакше, як спосіб затягування строків розгляду справ.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач відзиву на позовну заяву не надала, заява про відкладення слухання справи судом до уваги не прийнята, як така, що непідтверджена доказами, позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: