Справа № 950/1498/21
Номер провадження 2-р/950/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

27 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області по справі за її позовом до Лебединської міської рада Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Ю.В. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , вказавши перелік будівель і споруд розташованих на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , право власності на яке за нею визнав суд.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених заявницею доводів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що за позивачкою визнано право власності на домогосподарство по АДРЕСА_1 , але судове рішення не містить переліку будівель і споруд, що знаходяться на його території, у зв`язку з чим судове рішення підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.08.2021, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до Лебединської міської рада Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначити, що домогосподарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , право власності на яке суд визнав за позивачкою в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , складається з житлового будинку літ. «А» цегляного, 2004 року побудови, загальною площею 239,2 кв.м., житловою 68,9 кв.м., веранди цегляної літ. «а», сараю цегляного літ. «Б», вбиральні цегляної літ. «Г», бані цегляної літ. «Д», огорожі металевої, цегляної «№ 1-2».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО