Справа № 169/269/23
Провадження № 2-з/169/3/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури Олександра Бабенкова про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури Олександр Бабенков в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Крім цього, 24 березня 2023 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, згідно з якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1336. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка площею 2 га перебуває у власності ОСОБА_2 . Оскільки відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, то існує ймовірність, що відповідач з метою збереження вказаної ділянки може її відчужити на користь інших осіб, що в подальшому, у разі задоволення позову, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір з приводу законності передачі спірної земельної ділянки у приватну власність, прокурором заявлено вимогу, зокрема, щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність, у зв`язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження нерухомого майна, що може унеможливити або утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у справі, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване на запобігання розпорядженню майном та жодним чином не обмежує відповідача власника майна у праві користування цим майном.

За таких обставин та відповідно до зазначених вище норм процесуального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраного заявником заходу забезпечення позову.

Керуючись статтями 149,150, 152, 153, 260, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури Олександра Бабенкова про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:001:1336, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а Турійському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ім`я прокурора Бабенков Олександр Юрійович, місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.

Найменування відповідача - Турійська селищна рада Волинської області, місцезнаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область, .

Ім`я відповідача - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер і серія паспорта невідомі.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер і серія паспорта невідомі.

Ухвалу складено 27 березня 2023 року.

Головуючий