Справа № 680/108/23
№2/680/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,

установив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими у АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла її мати ОСОБА_3 , якій до дня смерті належав житловий будинок за вказаною адресою. Разом із ОСОБА_3 проживав її син ОСОБА_2 .

Позивачка є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, позов підтримує.

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову.

Третя особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, пояснення чи клопотання не надіслав.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.14).

ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована та проживала одна у належному їй житловому будинку в АДРЕСА_1 . Разом із нею проживав її син ОСОБА_2 (а.с.17-19).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 , становить 70731,00 гривень (а.с.21). Інформація про реєстрацію права власності на зазначене вище нерухоме майно за ОСОБА_3 відсутня (а.с.20).

ОСОБА_3 заповіла усе своє майно позивачці (а.с.15).

Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою нотаріуса від 26 січня 2023 року (а.с.22).

Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивачки із даним позовом до суду.

Із матеріалів спадкової справи № 79/2022 видно, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла позивачка та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (а.с.41-50).

Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зібрані по справі докази вказують, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, прийняла спадщину. До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , серед іншого, входить житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 . Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.

При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на домоволодіння, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку, сараю у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути може подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Яцина