справа № 492/668/22
провадження № 2-о/492/14/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Болградської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землею серії ІІ-ОД № 049807, виданого 09 лютого 2004 Арцизькою районною державною адміністрацією, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 133, посилаючись на те, що при видачі зазначеного державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 », що перешкоджає їй розпоряджатися своєю земельною ділянкою, у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але надали до суду письмові клопотання, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 вересня 1952 року (а.с. 11), паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 29 листопада 2001 року (а.с. 7), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 06 лютого 1972 року (а.с. 10) вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 29 листопада 2001 року, картки фізичної особи платника податків від 21 грудня 2001 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 7).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землею серії ІІ-ОД № 049807, виданого 09 лютого 2004 Арцизькою районною державною адміністрацією, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 133, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

З метою внесення виправлень до вказаного державного акту заявниця звернулась із заявою до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, однак їй було відмовлено у внесенні виправлень до вищевказаного державного акту, що підтверджується листом № 01/Д-71/39 від 06 вересня 2021 року (а.с. 9).

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землею серії ІІ-ОД № 049807, виданого 09 лютого 2004 Арцизькою районною державною адміністрацією, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 133 з метою підтвердження свого права на нерухоме майно та розпоряджатися своєю земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землею серії ІІ-ОД № 049807, виданого 09 лютого 2004 Арцизькою районною державною адміністрацією, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 133 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власниці в зазначеному документі та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала державний акт, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 29 листопада 2001 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ) державного акту на право приватної власності на землею серії ІІ-ОД № 049807, виданого 09 лютого 2004 Арцизькою районною державною адміністрацією, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 133, виданого ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.