Справа № 191/2516/21
Провадження № 2/191/835/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, які діють в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, діючи в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на обліку служби у справах дітей Синельниківської міської ради, як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, перебувають діти : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Мати дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не створює належні умови для виховання та проживання своїх дітей. Старша донька, ОСОБА_3 , з 2017 року проживає з бабусею ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 . Батько дитини, ОСОБА_7 , помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 24.11.2010 року). Мати дитині за час перебування у бабусі матеріально не допомагала, не підтримувала з нею зв`язок, не провідувала ОСОБА_3 . Дитина повністю перебуває на утриманні бабусі. У вересні 2021 року ОСОБА_3 повернулася до матері на постійне місце проживання, мотивуючи це тим, що з бабусею не склалися стосунки. 22 листопада 2021 року мати дітей, ОСОБА_5 , з`явилася до дитячого навчального закладу № 3 «Сонечко» для забирання дітей у стані алкогольного сп`яніння. Завідувачка установи у телефонному режимі повідомила про дану подію працівників центру соціальних служб. Виїхавши на місце був встановлений факт, що дійсно ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння у супроводі незнайомого чоловіка. Мати дітей та незнайомий чоловік поводили себе агресивно, лаялися, висловлювалися нецензурними словами. У зв`язку з цим постала необхідність повідомити про цю ситуацію поліцію. Після телефонного дзвінка на телефон 102 ОСОБА_5 та невідомий чоловік покинули подвір`я дитячого садочка. На сьогоднішній день місце перебування ОСОБА_5 невідоме. Батько дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не працює, іноді зловживає алкогольними напоями, не створює належні умови для нормального проживання та виховання дітей. Відповідно до інформації Синельниківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді встановлено, що під час соціального супроводу родини позитивних змін у даній сім`ї не відбулося. Батьки продовжують зловживати алкогольними напоями, не дотримуються плану соціального супроводу. Родина не йде на контакт. Зі слів сусідів, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 постійно бачать у стані алкогольного сп`яніння. Адміністрація дошкільного навчального закладу № 3 «Сонечко», постійно скаржиться на відсутність дітей у закладі, про несплату батьками обов`язкової батьківської плати, про неохайність та не доглянутість дітей. Родина не заключила декларацію із жодним сімейним лікарем, при цьому Віолетта потребує постійного догляду сімейного лікаря та лікаря-невропатолога. Станом на 22.11.2021 року умови проживання за адресою : АДРЕСА_1 не створені. У будинку відсутні електро-, водо- та газопостачання, відсутнє опалення. Їсти сім`я варить на вулиці на вогнищі. Відповідно до актів обстеження умов проживання та надання рекомендацій щодо приведення будинку у належний стан, встановлено, що в будинку постійно брудно, неприємний запах, відсутні продукти харчування, батьки не мають бажання приводити свої житлові умови до нормального стану. Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 24 листопада 2021 року № 423 неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрано від батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав.

У зв`язку з цим, просить відібрати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , від батьків : ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

без позбавлення їх батьківських прав, терміном на один рік; Позбавити батьківських прав : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Стягнути з ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій

грошовій сумі по 1200 гривен щомісячно; Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у твердій грошовій сумі по 1200

гривен щомісячно на кожну дитину.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Також пояснила, що ОСОБА_5 в грудні 2021 року була виплачена остання допомога на дітей і вони не віддали кошти прийомній сім`ї, де перебували діти. Оскільки дітей було вилучено з сім`ї відповідачів у листопаді 2021 року, то припинилася сплата. З часу повернення відповідача з-за кордону працівники Служби у справах дітей не мали можливості зайти до будинку для обстеження умов проживання. Відомо, що побутову техніку, яку відповідач придбав, згодом була продана в ломбарді. На час передання дітей до прийомної сім`ї будинок відповідачів відключений від опалення, електропостачання та водопостачання. Мати дітей - ОСОБА_5 виїхала з України раніше, ніж прийомна мати виїхала за кордон з дітьми у зв`язку з воєнним станом задля їх безпеки. В січні 2022 року відповідачка ОСОБА_5 з`ясовувала в органі опіки, як можливо продати буд. АДРЕСА_1 , та навіть не поцікавилася своїми дітьми. ОСОБА_5 14.12.2021 року останній раз отримала кошти на дітей, ці кошти не були витрачені на дітей. Після цього, за нею було припинено право отримувати кошти.

Відповідачка - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває за межами України, в Польщі, що відомо зі слів відповідача ОСОБА_2 , однак була обізнана про наявність даної цивільної справи в Синельниківському міськрайонному суді, оскільки в ході підготовчого судового засідання була присутня один раз - 16.11.2021 року та в наступні засідання не з`являлася, розглядом справи та долею своїх дітей не цікавилася.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позовних вимог не визнає, відповідачка ОСОБА_5 виїхала з України в Польщу приблизно 05.03.2022 року і на Україну не має наміру повертатися. З березня 2018 року він та його співмешканка - ОСОБА_5 та неповнолітні діти перебувають на обліку в Службі у справах дітей. Під час народження ОСОБА_2 у них виникли складні обставини щодо стану її здоров`я. Бажає виховувати своїх дітей. Дітей передали до прийомної сім`ї десь в листопаді 2021 року. З березня 2018 року до 11.2021 року він був з дітьми, але в вересні 2019 року уїхав за кордон, де має квартиру, так як у нього був конфлікт з ОСОБА_5 .. В березні 2020 року він повернувся та робив ремонт в будинку АДРЕСА_1 , купував техніку. Вони з дітьми їздили на відпочинок в 2020 році. На даний час він проживає в м. Дніпро. Він намагався дзвонити до матері виховательки, але вона не відповідала. Він жодного разу не ходив до прийомної родини, щоб бачитися з дітьми, ОСОБА_5 теж не ходила та не бачилася з дітьми. На даний час в будинку АДРЕСА_1 необхідно робити косметичний ремонт, але в цьому будинку він не має наміру проживати з дітьми, бо відсутні в будинку належні умови для проживання. Має намір проживати з дітьми за кордоном. Також зазначив, що в них деякий час проживав переселенець. Був такий випадок, що ОСОБА_5 залишила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на цього чоловіка. Він в той час був на роботі. Чоловік розмалював дітей косметикою на обличчі і ОСОБА_5 йому сказала, що цей чоловік намагався фотографувати дітей.

Захисник Носач С.С. в судовому засіданні просив не позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 та надати йому можливість виправитися.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 є колишньою дружиною її покійного сина. 6 років потому вона забрала до себе додому на проживання свою онучку ОСОБА_3 , бо вона була в занедбаному стані, вона недоїдала. Зі школи проводили перевірку стану проживання ОСОБА_3 . Вона збирала металолом, пляшки, горіхи. ОСОБА_3 розповідала їй, що ОСОБА_4 заставляв її носити цей металолом та пляшки, в неї ноги були в синцях. Сусідка ОСОБА_5 розповідала, що частенько давала їсти ОСОБА_3. ОСОБА_3 у неї проживає з травня 2017 року. З 2017 року по цей час ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала ОСОБА_3 та не телефонувала їй. ОСОБА_3 також їй розповідала, що в будинку по АДРЕСА_1 відсутнє опалення, світло, газопостачання. На час проживання ОСОБА_3 з матір`ю вона купувала їй одяг, бо у ОСОБА_5 не було грошей, їсти вони готували в дворі на кострі. На даний час і з 2017 року вона займається вихованням Христини.. Зі слів ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_2 давав їй наркотичні речовини для того, щоб вона їх розповсюджувала в школі. В 2021 році ОСОБА_3 посварилася з дідусем, тому зібрала речі і поїхала до матері, де і проживала приблизно три місяці. Потім вона запропонувала ОСОБА_3 повернутися і вона погодилася, тому в грудні 2021 року вона забрала ОСОБА_3 до себе додому. ОСОБА_3 піддається її вихованню. ОСОБА_5 один раз в червні 2022 року дзвонила ОСОБА_3 і пропонувала приїхати їй до неї в Польщу. Вона розмовляла з ОСОБА_3 з цього приводу і ОСОБА_3 вирішила залишитися у неї. Але мати більше не телефонувала ОСОБА_3 . Один раз вони возили ОСОБА_3 до матері, але з метою, щоб вона поспілкувалася із сестрами, так хотіла сама ОСОБА_3 , а потім вона з дідусем забирали її.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серія НОМЕР_3 , вбачається, що їх батьками є : « Батько - ОСОБА_4 », «Мати - ОСОБА_5 »

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серія НОМЕР_4 , її батьками зазначені : «Батько - ОСОБА_7 », «Мати - ОСОБА_5 ».

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

20.07.2017 року на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації надійшло анонімне звернення, згідно якого «заявниця звертається з приводу перевірки умов проживання родини ОСОБА_5 , яка мешкає : АДРЕСА_1 . Зі слів заявниці, ОСОБА_5 у червні народила двійню, одна дитина померла, друга знаходиться у одній з лікарень м. Дніпро. Вказана родина живе у будинку повністю непридатному для проживання. ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, витрачають кошти, отримані за народження двійні, не за призначенням. Прохання посприяти у вирішенні даного питання. Текст зачитано.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 , наданого начальнику Служби у справах дітей 24.07.2017 року, остання пояснила, що в неї немає дитини, хворої на ДЦП, спиртних напоїв та наркотичних засобів вони не вживають, це все наклеп сусідів у зв`язку з неприязністю. Дитину, яка знаходиться у лікарні на Космічній у м. Дніпро відвідують раз на тиждень, дитина усі забезпечена. Грошові кошти на дітей, які вона народила ІНФОРМАЦІЯ_5 вона не отримувала. Вважає, що цей наклеп безпідставний, так як вона свої батьківські обов`язки виконує у повній мірі.

24.07.2017 року Службою у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_5 винесено попередження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..184 КУпАП з подальшим вирішенням про позбавлення батьківських прав у випадку повторного факту неналежного утримання і виховання дітей. З даним попередженням ОСОБА_5 була ознайомлена, що підтверджується її підписом.

Відповідно Акту обстеження умов проживання від 24.07.2017 року, Службою у справо дітей було обстежено умови проживання за адресою : АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Умови проживання задовільні, в наявності електро- та водопостачання, у двох кімнатах робиться ремонт, в інших кімнатах чисто, але присутній неприємний запах у зв`язку з вологістю в кімнатах. Є місця для сну, навчання та відпочинку, продукти харчування в наявності. Рекомендовано зробити ремонт в кімнатах.

Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 25.07.2017 року, остання повідомляла Службу у справах дітей про те, що «за інформацією сусідів її колишня невістка ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_4 примушували її онуку - ОСОБА_3 збирати металолом та пусті пляшки. ОСОБА_3 постійно ходила грязна, голодна, не охайна. У зв`язку з цим, вона забрала онуку на постійне проживання до себе..»

Згідно довідки КЗОО «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської міської ради» № 121 від 06.03.2018 року, дівчинка Віолетта має серйозний діагноз , що потребує постійного моніторингу стану здоров`я, дитина на штучному годуванні, дуже погано набирає вагу ( на 28.02.2018 року, маса - 3900г.). Батькам неодноразово надавались направлення на консультацію до відповідних спеціалістів, роз`яснювалась необхідність проведення обстежень при патронажах. Але дитина не консультована, не проведені відповідні обстеження, тому що у батьків немає коштів.

20.03.2018 року Службою у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_2 винесено попередження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..184 КУпАП з подальшим вирішенням про позбавлення батьківських прав у випадку повторного факту неналежного утримання і виховання дітей. З даним попередженням ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджується його підписом.

03.05.2018 року спеціалістами Служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Умови проживання задовільні, чисто, охайно, в наявності електро- та водопостачання, є місця для сну, навчання та відпочинку. Результат : діти забезпечені усім необхідним для виховання та проживання.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 13.07.2018 року, за цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Умови проживання : електропостачання відключили за борги, водопостачання та газопостачання відсутнє, в будинку неприємний запах, кімнати потребують провітрювання та висушування, продукти харчування є, у дитини є ліжко, одяг, але дитина ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я. Сім`я знаходиться під соціальним супроводом, але умови супроводу не виконує, залишають дитину вдома без нагляду. З батьками проведено профілактичну бесіду щодо не залишення ОСОБА_2 вдома наодинці, приведення житла в нормальний санітарний стан.

20.08.2018 року на адресу Служби у справах дітей від ОСОБА_19 надійшло письмове пояснення, згідно якого остання пояснила, що «вона проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Дана сім`я веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно нецензурно висловлюються, часто влаштовують бійки на очах у двох малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Сьогодні і батько, і мати знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 взагалі ходить по подвір`ю без одягу та спідньої білизни , а це все на очах у доньки, якій три роки. Вони дуже переживають за двох малолітніх дітей, адже це відображається на їхній психіці та здоров`ї. Просила прийняти міри щодо батьків.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 20.08.2018 року, за цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Умови проживання : електропостачання в наявності, водопостачання та газопостачання відсутнє, воду купляють, умови проживання потребують покращення, запас продуктів харчування, в будинку неприємний запах, сиро, некомфортно. Є місце для сну, навчання. Батьки знаходяться в алкогольному сп`янінні, нецензурно ображали спеціалістів, дитина ОСОБА_1 недоглянута. Батьків необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, житло потребує покращення.

17.10.2018 року на адресу начальнику Служби у справах дітей від Синельниківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді був надісланий лист щодо родини ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), згідно якого останні просили вжити відповідальні міри у межах своєї компетенції та зазначили, що 21.09.2018 року під час особистої зустрічі в ході бесіди з ОСОБА_5 стало відомо, що родина має намір в подальшому проживати у м. Дніпро, але точної адреси фахівцям із соціальної роботи вона не надала. Фахівцями центру було неодноразово здійснено вихід за останнім місцем проживання родини, з метою з`ясування місцезнаходження сім`ї та виконання батьками своїх обов`язків щодо вчасного обстеження та лікування дітей. Але, нікого не вдалося застати вдома, двері ніхто не відчиняє. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на телефонні дзвінки фахівців не відповідають та на залишені запрошення не реагують. Зі слів сусідів родину неодноразово бачили за вищевказаною адресою. ОСОБА_2 є недоношеною дитиною, має серйозний діагноз, що потребує постійного моніторингу стану здоров`я, проведення необхідних обстежень у невролога та гастроентеролога, але висновків щодо обстежень не надано. Занепокоєння викликає хворобливий вигляд дітей.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 18.10.2018 року, за цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Умови проживання : електропостачання в наявності, водопостачання та газопостачання відсутнє, умови проживання потребують покращення, є меблі, побутова техніка, в наявності продукти харчування, є ліжечко, письмовий стіл, стілець, одяг, взуття. Батьки не виконують батьківські обов`язки, не виконують рекомендації центру соціальних служб. Батьки попереджені про адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

26.07.2019 року Службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 . Було встановлено, що в будинку є в наявності електропостачання, водопостачання та газопостачання відсутнє, в кімнатах чисто, але повітря затхле, є меблі, малий запас продуктів харчування, в наявності місяця для сну та відпочинку, є одяг, взуття. Батьки вживають алкогольні напої, перебиваються тимчасовими заробітками. Батьки попереджені про адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 03.01.2020 року, за цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Умови проживання : електропостачання в наявності, водопостачання та газопостачання відсутнє, умови проживання потребують покращення, є меблі, побутова техніка, в наявності продукти харчування, є ліжечко, письмовий стіл, стілець, одяг, взуття. Батьки не виконують батьківські обов`язки, не виконують рекомендації центру соціальних служб. Батьки попереджені про адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Згідно листа Синельниківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 161 від 18.06.2021 року щодо родини ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), останні повідомляли Службу у справах дітей Синельниківської міської ради про те, що 16.06.2021 року працівники медичного закладу повідомили, що у ОСОБА_2 виявлено травму - перелом правої плечової кістки зі зміщенням. Фахівцями центру був здійснений терміновий вихід у родину та залишено запрошення негайно з`явитися до центру. В цей же день ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прийшли до центру разом з молодшою донькою та надали пояснення щодо отриманої травми ОСОБА_2 . Зі слів батьків - дівчинка травмувалася на дитячому майданчику ввечері 07.06.2021 року. Але батьки відвезли дитину до Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні лише 08.06.2021 року, де дитині була зроблена складна операція, після якої дівчинка потребує реабілітації. ОСОБА_4 повідомив, що на операцію доньки було витрачено багато коштів, у зв`язку з чим родина потребує матеріальної допомоги для подальшого лікування ОСОБА_2.

16.06.2021 року Службою у справах дітей було проведено обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 . Було встановлено, що умови проживання потребують покращення, меблі є, але в брудному стані, будинок потребує ремонту, постільна білизна брудна, світло в будинку є, води не має. Є окремі спальні місця, одяг, взуття, іграшки для дітей, але їх небагато. Для дітей є умови, але вони потребують покращення. ОСОБА_2 зламала руку, зроблено операцію.

Згідно копії повідомлення ДНЗ №3 «Сонечко» від 03.11.2021 року, адміністрацією було повідомлено Службу у справах дітей про те, що 01.11.2021 року за вихованками садочка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшла неповнолітня сестра - ОСОБА_3 , хоча раніше було попереджено батьків, що неповнолітні особи не мають права забирати дітей з ДНЗ. Окрім того, дівчина була у стані алкогольного сп`яніння, про що завідувачка повідомила за телефоном спеціаліста Синельниківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Дітей неповнолітній сестрі не віддали. О 17.30 вона повернулася разом з батьком дівчат, який забрав їх додому. Наступного дня, 02.11.2021 року діти у садочку були відсутні. Про причину відсутності дівчат батьки не попередили.

24.11.2021 року ОСОБА_2 написав заяву в Службі у справах дітей, в якій зазначив, що він є батьком дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На даний час не має умов проживання дітей, в будинку відсутні газо-, водо- та електропостачання та опалення. Він не проти того, щоб у нього відібрали дітей терміном на 1 рік для відновлення умов проживання, влаштування на роботу та привести себе в порядок. Зобов`язався через рік забрати дітей. Де зараз знаходиться мати дітей ОСОБА_5 він не знає.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 22.11.2021 року, за цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Умови проживання : незадовільні, холодно, темно, світла не має, продуктів харчування не має, електроплити не має, щоб готувати їжу. Умови для проживання і виховання не створені. Батьки зловживають алкогольними напоями, вихованням дітей не займаються. Для дітей не створено належних умов, є загроза життю дітей. Мати в алкогольному сп`янінні, дітей вилучено до патронатної сім`ї.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 24.11.2021 року, за цією адресою проживають : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Умови проживання : незадовільні, продуктів харчування не має, електроплити для готування їжі не має, будинок не опалюється. Для життя, розвитку та виховання дітей умови не створені. Батьки зловживають алкогольними напоями, вихованням дітей не займаються. Матері вдома немає декілька днів, батько написав заяву щодо допомоги влаштувати дітей на рік, без позбавлення батьківських прав, для створення належних умов, щоб виховувати дітей.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 від 01.11.2021 року, обстежити умови не вдалося, оскільки ніхто не вийшов, на підвіконні горіла свічка. Електропостачання відключене за борги, водо- та газопостачання не має.

З характеристики квартального комітету №12 вбачається, що ОСОБА_5 має трьох дітей, не працює, дітям не виділяє достатньої уваги. За місцем проживання характеризується незадовільно.

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 423 від 24.11.2021 року було вирішено негайно відібрати неповнолітню ОСОБА_3 , від матері ОСОБА_5 , та малолітніх : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав. Також зобов`язано Службу у справах дітей вирішити питання про тимчасове влаштування дітей в сім`ю знайомих до вирішення питання встановлення над дітьми опіки чи влаштування їх до дитячого будинку сімейного типу.

Відповідно висновку Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №220 від 23.06.2021 року, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки на обліку служби у справах дітей Синельниківської міської ради, як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах, перебувають діти : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Мати дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянка не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не створює належні умови для виховання та проживання своїх дітей. Старша донька, ОСОБА_3 , з 2017 року проживає з бабусею : ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дитини, ОСОБА_7 , помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 24.11.2010). Мати дитині матеріально не допомагає, не підтримує з нею зв`язок, не провідує ОСОБА_3. Дитина повністю перебуває на утриманні бабусі. Батько дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями, не створює належні умови для нормального проживання та виховання дітей. Відповідно до інформації Синельниківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді встановлено, що під час соціального супроводу родини позитивних змін у даній сім`ї не відбулося. Батьки продовжують зловживати алкогольними напоями, не дотримуються плану соціального супроводу. Родина не йде на контакт. Зі слів сусідів, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 постійно бачать у стані алкогольного сп`яніння. Адміністрація дошкільного навчального закладу № 3 «Сонечко», постійно скаржиться на відсутність дітей у закладі, про несплату батьками обов`язкової батіківської плати, про неохайність та недоглянутість дітей. Родина не заключила декларацію із жодним сімейним лікарем, при цьому Віолетта потребує остійного догляду сімейного лікаря та лікаря-невропатолога.

Згідно довідки Синельниківського міського центру соціальних служб Синельниківської міської ради № 176 від 16.08.2022 року, за період з 22.12.2021 року по 16.08.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не зверталися за соціальною допомогою до центру з метою вирішення питання повернення їм малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долею дітей не цікавилися.

16.08.2022 року Службою у справах дітей з метою обстеження умов проживання та з`ясування ситуації було здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно акту, обстежити умови проживання не вдалося, на подвір`ї дуже високий бур`ян, сі слів сусідів іноді ввечері бачать ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , але їх давно не бачили.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з незабезпеченням належних умов проживання двом своїм малолітнім дітям. Провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративного відповідальності.

Згідно довідки ГУНП в Дніпропетровській області № 49/5-10879 від 02.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 по факту збуту наркотичних засобів його падчеркою ОСОБА_3 було зареєстровано в Журналі реєстрацій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під № 2311/103/2022 від 31.10.2022 року. За даним фактом 03.12.2021 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000267 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дане кримінальне провадження було закрито 31.08.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради № 787/4-03 від 09.09.2022 року ОСОБА_5 14.12.2021 року отримала допомогу у розмірі 3600 грн. Кошти були надіслані їй поштовим переказом.

Згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради №05 від 03.01.2023 року та № 64 від 09.02.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 протягом 2022 року та до теперішнього часу жодного разу не зверталися до центру з приводу отримання соціальних послуг, направлених на подолання складних життєвих обставин та вирішення питання щодо повернення малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону ( ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зазначене також узгоджується і з позицією Верховного суду, висловленій у Постанові від 13.03.2019 року у справі № 631/2406/15-ц.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У Постанові КЦС ВС від 10.11.2021 року у справі № 390/1418/17, Верховний суд наголосив, що зайняття одним із батьків, який проживає окремо від дитини, пасивної позиції у вихованні дитини у подальшому призводить до втрати зв`язків між батьком та дитиною, віддалення дитини від батька, а тому покладення на дитину обов`язку з прийняття рішення щодо спілкування між ними свідчить про нехтування батьком своїми правами та обов`язками, що може призвести до настання для нього негативних наслідків у виді позбавлення батьківських прав. Обов`язками батьків є постійна участь у вихованні дитини на всіх етапах її розвитку, а не очікування звернення дитини до одного із батьків з проханням взяти участь у її вихованні.

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 559/1215/19-ц (провадження № 61-8348св22) Верховний Суд зазначив, що « Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Згідно з вимогами, установленими статтею 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування є документом, який подається для прийняття відповідного рішення судом, тобто він є доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору виконує допоміжну функцію при вирішенні спорів, які стосуються прав та інтересів дітей, та спрямований передусім на отримання максимальної інформації щодо обставин, які мають значення для вирішення конкретного спору, оскільки орган опіки та піклування має повноваження встановлювати відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні тощо.».

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Положеннями частини четвертої статті 231 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язано уповноважені органи, що здійснюють соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю, в максимально короткий термін запропонувати сім`ї дитини комплекс послуг, спрямованих на мінімізацію чи повне подолання складних життєвих обставин, та сприяти поверненню дитини до батьків, інших законних представників.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено документально, що невиконання відповідачами батьківських обов`язків відносно дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 носить систематичний та постійний характер, відповідачі байдуже ставляться до забезпечення своїх дітей, до факту їх окремого проживання від батьків, останні не намагалися та не бажали виправити ситуацію, усвідомлено свої батьківські обов`язки щодо дітей не виконують, своє ставлення до дітей та своїх обов`язків щодо них, не змінили. Висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, а тому суд цілком з ним погоджується. Тривалий час, а саме з листопада 2021 року, коли діти були вилучені з сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та влаштовані в прийомну сім`ю, відповідачі не виявляють інтересу до дітей, не вживають жодних заходів, направлених на подолання складних життєвих обставин та на повернення дітей. Крім того, з пояснень самого ОСОБА_2 відомо, що й досі не створено за адресою: АДРЕСА_1 належних умов для проживання дітей, а також він пояснив, що не має наміру взагалі проживати за цією адресою. Іншої адреси для проживання дітей ним не зазначено. Відповідачка ОСОБА_5 за весь час розгляду справи лише один раз була присутня в підготовчому судовому засіданні, після чого виїхала за межі України та жодного разу не цікавилася долею дітей та взагалі не виявляла інтересу до розгляду даної справи. Зі слів ОСОБА_2 відомо, що вона взагалі не має наміру повертатися на Україну. Систематично вживаючи алкогольні напої, відповідачі не забезпечували та не забезпечують для дітей належних умов для їх розвитку, належного лікування для ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 вдавався до експлуатації Христини, яка збирала пляшки та металолом, на що мати ОСОБА_5 ніяк не реагувала.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що сім`я відповідачів є неблагополучною, відповідачі свідомо нехтували та продовжують нехтувати своїми батьківськими обов`язками по відношенню до дітей, ухилялися та продовжують ухилятися від їх належного виховання та створення для них належних умов проживання, а тому враховуючи найкращі інтереси дітей, суд дійшов висновку, що у даному випадку такий захід цивільно-правової відповідальності як позбавлення батьківських прав є належним засобом захисту прав та інтересів малолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 .

Таким чином, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним в задоволенні позовної вимог щодо відібрання дітей від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, відмовити.

Поряд з цим, суд зауважує, що у випадку виправлення пасивної поведінки відповідачів щодо своїх обов`язків відносно своїх дітей, вони можуть реалізувати надане їм чинним законодавством України право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на наведене, враховуючи потреби малолітніх дітей та неповнолітньої дитини, а також те, що відповідачі, за віком є працездатними особами та можуть працювати, аліменти, спрямовані на утримання дітей повинні бути достатніми і співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з кожного відповідачів на утримання дітей по 1200,00 грн. на кожну дитину, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч.1, ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 2270,00 грн., та за вимогу про відібрання дітей в розмірі 2270,00 грн., а відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. саме за вимогу про позбавлення батьківських прав, тобто по 1135,00 грн. з кожного, а також на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів в розмірі по 908,00 грн. з кожного, оскільки нормами ЦПК України не передбачене солідарного стягнення судових витрат. Що стосується судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. за вимогу про відібрання дитини, то дані витрати не підлягають стягненню, оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено..

На підставі викладеного та ст.ст. 150,164,166,170,180,181,182,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,14, 231 Закону України «Про охорону дитинства», п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року та керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно їх малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті ) гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_6 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у твердій грошовій сумі по 1200 ( однієї тисячі двісті ) гривень 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Стягнення провадити з 02.12.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , на користь виконавчого комітету Синельниківського міської ради, код : 04052637, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_6 , на користь виконавчого комітету Синельниківського міської ради, код : 04052637, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_6 , на користь виконавчого комітету Синельниківського міської ради, код : 04052637, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.03.2023 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська