КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9819/2023
Унікальний №376/874/21
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

установив:

рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року задоволено вказану вище заяву.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4 , дійсно є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №109 від 29 квітня 1984 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області).

Зобов`язано Генічеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в актовий запис про народження №109, складений 29 квітня 1984 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відомості про батька дитини, вказавши батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по-батькові дитини із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я залишити без змін.

Зобов`язано Генічеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видалити з актового запису про народження №109, складений 29 квітня 1984 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дитини - ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права та законні інтереси, подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що до участі у розгляді справи вона залучена не була, оскаржуване рішення порушує її законні права.

Апеляційну скаргу подано 21 квітня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 02 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана