Справа №: 148/372/23
Провадження № 2/148/264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в м. Тульчин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 31.07.2020 року між АТ КБ «Глобус» та відповідачкою укладено Договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, шляхом підписання Зави-анкети № 40391654 на приєднання до типового договору. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Паспортом споживчого кредиту», «Таблицею обчислення вартості кредиту» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «Глобус» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Враховуючи те, що відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 01.01.2023 року має заборгованість в розмірі 21263,75 грн, яка складається з наступного: 15527,51 грн прострочена заборгованість за кредитом, 5736,24 грн прострочена заборгованість по процентам. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 21263,75 грн. за Договором про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 31.07.2020 року та судові витрати в розмірі 2684,00 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус», за довіреністю Прохоренко В.П. (а.с.21), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невстановленої судом причини, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.ч. 1-6 та ч.ч.11-12 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями від 31.03.2023 року та 06.04.2023 року про вручення судових повісток та матеріалів позову 27.03.2023 року та 30.03.2023 року (а.с.54-55), оголошенням про виклик (а.с.52). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Також не повідомила про поважність причин неявки. Була обізнана про знаходження в провадженні суду відносно неї справи оскільки від останньої 27.03.2023 на електрону адресу суду надійшла заява (а.с.47) про відкладення судового засідання призначеного на 28.03.2023.

У відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174 та 191 ЦПК України та не подала до суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачкою заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 599 передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином або частково чи у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до Заяви-анкети № 40391654 про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» від 31.07.2020 (а.с.12), ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у сумі 24725,34 грн (а.с.25). Станом на 01.01.2023 року загальна сума заборгованості відповідачки перед АТ КБ «Глобус» становить 21263,75 грн, яка складається з наступного: 15527,51 грн прострочена заборгованість за кредитом, 5736,24 грн прострочена заборгованість по процентам (а.с.25-31).

Із аналізу ст.ст. 137 та ст. 141 ЦПК України вбачається, що заявлене позивачем відшкодування витрат понесених позивачем на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн та 3000,00 грн. гонорару успіху адвоката, що підтверджуються копією договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року (а.с.20), копією акту № 40391654 прийому-передачі послуг за договором № 051222 від 05.12.2022 (а.с.23), платіжним дорученням № 3613 (а.с.24) є обґрунтованим та підлягаючим до задоволення, що відповідає позиції Верховного Суду у справах № 922/445/19, № 922/3436/20, 910/7586/19, № 910/16803/19 та № 755/9215/15-ц, де наголошено, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, тобто вирішення питання судом з власної ініціативи зменшення суми витрат позивача на правничу допомогу порушує принципи диспозитивності та змагальності судового процесу.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» 21263,75 грн, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 31.07.2020 та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2684,00 грн сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ-35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб від 31.07.2020 року в розмірі 21263,75 (Двадцяти однієї тисячі двісті шістдесяти трьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ-35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6000,00 (Шести тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ-35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 (Двох тисяч шестисот вісімдесяти чотирьох) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Дамчук