У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2022 року в цивільній справі № 754/17279/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02.02.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва була направлена заява відповідачапро перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідача зазначає, що при розгляді справи відповідач не був присутньою в судовому засіданні, оскільки не отримував повістки про дату та час судового засідання з поважних причин, а саме він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 . Рішення суду отримано відповідачем не було. Крім того, судом не було надано оцінку обставинам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник позивача у справі проти задоволення вимог заяви заперечувала в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В позовній заяві позивач зазначила останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом було здійснено перевірку місця реєстрації відповідача та отримано відповідь № 73964360 від 17.11.2021 року, зі змісту якої вбачається відсутність реєстрації відповідача ОСОБА_3 на території міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито.

Судові повістки були направлені відповідачу на останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 та отримані не були.

21 квітня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов було задоволено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2022 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 травня 2023 року.

Суддя: