Справа № 361/5205/21
Провадження № 2-др/361/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВердиктКапітал, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Киівської області із даним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 87102 виданий 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю ?Вердикт-Капітал? заборгованості у розмірі 15551,90 грн.

Свій позов обґрунтовував тим, що 18.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65467883, якою. розпочато примусове стягнення заборгованості за виконавчим написом №87102, виданим 05.04.2021 року. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №65467 боржником є ОСОБА_2 . Стягувачем є ТОВ ?Вердикт-Капітал?. Заборгованії у розмірі 15 551,90 грн.

За даними Реєстру виконавчих проваджень, виконавчий напис № 87102 від 05.04.2021 року міститься у виконавчому проваджені № 65467883. Згідно виконавчого напису ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором №РР.КК.002/423793/07-2007 від 29.05.2008р. укладеним ним із ПАТ ?Родовід банк?, право вимоги за яким перейшло до ТОВ ?Вердикт Капітал?, на підставі Договору відступлення прав вимоги від 04.07.2019 р. Згідно виконавчого напису вказується, що сума заборгованості складає 14901,90 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 8510,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 1722,36 грн., строкова заборгованість за комісією 524,11 грн., строкова заборгованість за несплаченими відсотками 4145,43 грн. Загальна заборгованість 15551,90 грн.

Позивач не підписував жодних кредитних договорів із відповідачем, не отримував від відповідача повідомлень про відступлення права вимоги.

Вказані обставини дають підстави вважати, що заборгованість ОСОБА_2 у розімірі 15551,90 грн. не є безспірною, тому вважає, що виконання стягнення на підставі виконавчого напису № 87102 від 05.04.2021 р., вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., є неправомірним.

18 червня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2021 року.

05 жовтня 2021 року представник відповідача ТОВ Вердикт-Капітал подав до суду відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову.

05 жовтня 2021 року представник відповідача ТОВ Вердикт-Капітал подав до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

03 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути з ТОВ Вердикт-Капітал на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8720 грн. 00 коп.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 11 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано акт приймання-передачі послуг, додаток № 1, договір № 26/05-1 від 26.05.2021 р. про надання професійної правової допомоги, остаточний розрахунок витрат.

Як вбачається із рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 87102 виданий 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю ?Вердикт-Капітал? заборгованості у розмірі 15551,90 грн., стягнуто із Товариства обмеженою відповідальністю ?Вердикт-Капітал? на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову та 908 грн. 00 коп. судовий збір за подання позовної заяви.

Таким чином, сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 8172 грн. 00 коп. 454 грн. 00 коп. 908 грн. 00 коп.= 6810 грн. 00 коп.

Керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правової допомоги у розмірі 6810 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВердиктКапітал на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6810 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.