Справа № 215/6069/21
УХВАЛА

27 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-00 год. 05.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази.

05.11.2021 відкладено розгляд справи на 10.01.2022.

10.01.2022 справу знято з розгляду на 23.03.2022.

23.03.2022 справу знято з розгляду на 06.05.2022.

06.05.2022 відкладено розгляд справи на 24.06.2022.

24.06.2022 відкладено розгляд справи на 04.08.2022.

04.08.2022 відкладено розгляд справи на 22.09.2022.

22.09.2022 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 15.11.2022.

15.11.2022 відкладено розгляд справи на 16.12.2022.

16.12.2022 справу знято з розгляду на 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023 розгляд спраи відкладено на 27.03.2023.

Позивачка в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме за допомогою СМС - повістки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Ст. 43 ч. 2 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають обов`язки, а саме: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу призначав судові засідання по справі на 06.05.2022, 24.06.2022, 04.08.2022, 22.09.2022, 15.11.2022, 16.12.2022, 02.02.2023, але повідомлена належним чином в установленому законом порядку позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, станом справи не цікавиться, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційної суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: