Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1264/11
Провадження № 6/553/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій прохає замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2011 у справі №2-1264/11 з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія» у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що 15.02.2022 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №7/46/110608 від 11.06.2008 укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті. Від представника ТОВ «Українська факторингова компанія» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники причин не прибуття в судове засідання не повідомили.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом заяви, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2011 було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/46/110608 від 11.06.2008. В подальшому за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 було замінено стягувача з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 .

Згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02./2022_ГКФ від 15.02.2022, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боржників, наведеному в додатку №1 до цього договору, зокрема, за договором про надання кредиту №7/46/110608 від 11.06.2008 укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.8-12).

Відповідно до п.п.3.1,3.2 вказаного договору, сторони домовились, що вартість права вимоги та суму, за яку здійснюється відступлення права вимоги складає 1828550 грн та новий кредитор зобов`язується сплатити цю суму до 15 години дня в день підписання акту приймання-передачі реєстру боржників шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора.

Водночас, доказів того, що обумовлену сторонами ціну договору було сплачено новим кредитором на рахунок ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» заявником суду надано не було. Крім того, рішення та ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова надані заявником з ЄДРСР, що унеможливлює встановлення особи боржника за ними.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, приєднані заявником до заяви докази не містять об`єктивних даних на підтвердження того, що ТОВ "Українська факторингова компанія» набуло право вимоги як Новий кредитор на підставі Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ від 15.02.2022 за зобов`язанням боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ "Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні даної заяви товариства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 255, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», учасники справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих