Провадження №2-з/389/10/23
Ухвала

іменем України

15 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Івановій В.О.,

розглянувши в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за договором на утримання дитини, заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини та матері дитини, часткове розірвання договору про визначення місця проживання дитини, участі того з батьків хто буде проживати окремо у забезпеченні умов життя та на утримання дитини, а також про здійснення ним права на особисте виховання дитини від 28.07.2021, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Єрмаком О.В. подано заяву про забезпечення позову, в які останній просить накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову (1094100 грн. 00 коп.), що належать громадянину Італійської Республіки ОСОБА_2 , знаходяться у нього чи на його рахунках в будь-яких банківських установах на території України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася дочка. На момент народження дитини вони проживали окремо, а тому дитина була зареєстрована на підставі ч.1 ст.135 СК України. З метою захисту прав дитини ОСОБА_1 звернулася до Києво-Сятошинського районного суму Київської області з позовною заявою про встановлення батьківства. Лучано Лучі, отримавши позовну заяву, визнав батьківство, звернувся до Святошинського РАЦС з відповідною заявою, у зв`язку з чим було внесено до актового запису про народження дитини відомості про нього, як батька дитини, та видано свідоцтво про народження. З метою позасудового вирішення спору щодо визначення аліментів на утримання дитини та матері, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.07.2021 уклали договір про визначення місця проживання дитини, участі того з батьків, хто буде проживати окремо у забезпеченні умов життя та на утримання дитини, а також здійснення ним права на особисте виховання дитини. Вищевказаним договором визначено, що місце проживання дитини разом з матір`ю, а також розмір аліментів на утримання дитини, який становить 45000 грн. 00 коп. та розмір аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, який становить 15000 грн. 00 коп. Крім того, сторонами визначено дату проведення розрахунку по аліментам, а саме до 21 числа поточного місяця щомісячно, з дати укладення договору. Однак, ОСОБА_2 аліментні зобов`язання не виконував, чим допустив прострочення заборгованості, що послугувало причиною звернення ОСОБА_1 з відповідним позовом до суду. Вказує, що наразі, ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу забезпечення арбітражу УАФ строком до 31.10.2023. Останній є громадянином Республіки Італія, а тому після закінчення контракту може виїхати до країни свого постійного проживання, що у свою чергу істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову. З огляду на викладене, вважає, що найбільш дієвим способом захисту прав ОСОБА_1 та дитини є накладенням арешту на грошові кошти, в межах ціни позову, що належать ОСОБА_2 та знаходяться в нього чи на його рахунках в будь-якій банківській установі на території України.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заяви, оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, арештом майна.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.07.2021 уклали договір про визначення місця проживання дитини, участі того з батьків, хто буде проживати окремо у забезпеченні умов життя та на утримання дитини, а також здійснення ним права на особисте виховання дитини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2674, 2675.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єрмак О.В. вказує, що ОСОБА_2 не виконує встановлені вищевказаним договором свої зобов`язання зі сплати аліментів, що призвело до утворення заборгованості та надає суду її розрахунки. Відомості, що спростовують наявність заборгованості, матеріали справи не містять.

Лучано Лучі є громадянином Італійської Республіки, працевлаштований в УАФ на посаді начальника відділу забезпечення арбітражу УАФ строком до 31.10.2023. Сукупний розмір його заробітної плати в період з липня 2021 року по квітень 2023 року складає 12644215 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, ураховуючи, що спір стосується аліментних зобов`язань, ОСОБА_2 є громадянином Італійської Республіки та строк його працевлаштування в Україні закінчується 31.10.2023, суд вбачає, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Враховуючи викладене, з`ясувавши відповідність виду забезпечення позову обсягу позовних вимог, беручи до уваги зміст заходу забезпечення та мету його застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб, суддя приходить до висновку, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, тому вважає, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на його рахунках в банківських установах на території України в межах ціни позову, є розумним, обґрунтованим, адекватним, логічним і справедливим до вирішення даного спору по суті, а також є співмірним із заявленими позивачем вимогами, та спроможним відновити порушені права позивача, а тому подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, в межах ціни позову 1094100 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі сто) грн. 00 коп., що належать громадянину Італійської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і знаходяться у нього чина його рахунках в будь-якій банківській установі на території України.

Стягувач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Італійської Республіки, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата складення ухвали 15.05.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва