Справа № 308/5184/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковач Іван Васильович до комунальної організації «Малодобронська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковач Іван Васильович до комунальної організації «Малодобронська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.10.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно з яким просить залучити в якості відповідача відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Минайська, 40, м. Ужгород, Закарпатська область; код ЄДРПОУ: 3358041; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), розгляд якого просить здійснювати без участі позивача та його представника.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до комунальної організації «Малодобронська дитяча школа мистецтв», як роботодавця, з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В процесі підготовки до судового розгляду справи сторона позивача ознайомилася із статутом Малодобронської дитячої школи мистецтв у новій редакції, кошти місцевого бюджету на утримання закладу, батьківська плата за навчання учнів, кошти за надання платних послуг. Кошти, що надходять з інших джерел, перераховуються та зберігаються на рахунках відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації. Ведення бухгалтерського обліку здійснюється через централізовану бухгалтерію відділу культури Ужгородської РДА (або самостійно).

На підставі наведеного, представником позивача скеровано адвокатський запит з метою отримання відомостей про розмір виплаченої та нарахованої заробітної плати за два місяці, що передували звільненню. З відповіді від 20.06.2022 № 56/01-18 на адвокатський запит надано відомості про розмір нарахованої заробітної плати.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є: визнання незаконним та скасування наказу № 11 від 08.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 одночасно поновивши ОСОБА_1 на посаді викладача комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв»; стягнути з комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв» на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату у формі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статуту Малодобронської дитячої школи мистецтв, затвердженого рішенням 18 сесії 6 скликання Ужгородської районної ради від 24.07.2015 № 601, Малодобронська дитяча школа мистецтв заснована на комунальній формі власності, і, у відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про освіту» має статус державного закладу освіти. Засновником (власником) закладу є Ужгородська районна рада. Заклад безпосередньо підпорядкований відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації. Майно закладу знаходить і оперативному управлінні відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, при цьому саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з викладених обставин та предмету позову, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі співвідповідача - відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, а також з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та ухвалене судове рішення.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 308/5184/21 співвідповідача - відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (юридична адреса: вул. Минайська, 40, м. Ужгород, Закарпатська область; код ЄДРПОУ: 3358041; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Надіслати відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області копію позовної заяви із додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак