Справа № 461/3816/22
Провадження № 2-п/461/8/23
УХВАЛА

24.03.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката Жиравецького Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року у справі №461/3816/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2020 року до липень 2022 року у розмірі 13826,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» 2481,00 грн. судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що відповідач не знав та не міг дізнатися про наявність у провадженні Галицького районного суду м. Львова згаданої справи, оскільки не отримував судової повістки та іншим чином не був повідомлений, оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується відміткою, в паспорті громадянина України, про зареєстроване місце проживання, а не за адресою на яку скеровувалась кореспонденція в даній справі. За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ніколи не був зареєстрований та не проживав. Також, під час розгляду справи судом він не отримував жодних процесуальних документів у справі. Також, адвокат стверджує, що позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували надання ЛКП «Старий Львів» будь-яких послуг відповідачу. ОСОБА_2 неодноразово звертався на гарячу лінію міста Львова з приводу надання неякісних послуг ЛКП «Старий Львів», а саме систематичного невиконання прибирання в під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 . Про стягнення з нього коштів на погашення заборгованості ОСОБА_2 дізнався з СМС-повідомлення, яке надійшло на його мобільний телефон 30.11.2022 року, оскільки на його рахунки було накладено арешт згідно з виконавчим провадженням №70439204. У зв`язку з наведеним, представником відповідача 30.11.2022 року було подано до суду заяву про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. 02.12.2022 року адвокату Жиравецькому Т.М. було видано копію заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року. Заявник зазначає, що це унеможливило відповідача скористатись процесуальними правами, такими як подати відзив на позовну заяву, надати суду належні та допустимі докази та інші. У зв`язку з наведеним, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 25.08.2022 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить таку задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначив, що просить заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення. Зазначає, що доводи відповідача щодо ненадання позивачем житлово-комунальних є необґрунтованими, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що такі надавались, однак несвоєчасно та неналежної якості. Також, зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, у даному випадку, по своїй суті та формі є первинним документом, в якому міститься інформація щодо предмета доказування стосовно наявності заборгованості, в якому зазначені всі необхідні реквізити.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача 02.12.2022 року отримав заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року. Відомості про отримання відповідачем заочного рішення до 02.12.2022 року у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2020 року до липень 2022 року у розмірі 13826,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» 2481,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 28.07.2022 року судом скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

З паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2022 року ОСОБА_2 скеровано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, на адресу: АДРЕСА_4 , що стверджується матеріалами справи. Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання кореспонденції відповідачем.

25.08.2022 року відповідачу було скеровано заочне рішення суду, що стверджується супровідним листом. Однак,заочне рішення ОСОБА_2 не отримав.

30.11.2022 року представником відповідача було подано до суду заяву про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

02.12.2022 року адвокату Жиравецькому Т.М. було видано копію заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року у справі №461/3816/22.

Заяву адвоката Жиравецького Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року у справі №461/3816/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року винесене у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 20.04.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу виготовлено 24.03.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.