печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» (далі - позивач, ОСББ «Анни Ахматової 45») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 115 447,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює господарче забезпечення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та умов Статуту.

Відповідач є власники квартири АДРЕСА_2 . 01.07.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір відносин власників житлових приміщень та управителя. З 2005 року розрахунок внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території для власників квартир та нежитлових приміщень здійснювався КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації відповідно до договору на виконання робіт від 14.07.2005 року № 1322. Згідно з довідкою про нарахування і сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, заборгованість відповідачів складає 77 320,17 грн.

З 2021 року розрахунок внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також щомісячне формування та друк рахунків-повідомлень по кожному особовому рахунку здійснюється КК «Центр комунального сервісу» на підставі договору № 325/КП від 04.01.2021 року.

Внески на утримання багатоквартирного будинку відповідачами сплачувались частково. Позивач звернувся до КК «Центр комунального сервісу» з запитом від 16.08.2022 року щодо надання довідки по заборгованості ОСОБА_1 , співвласника кв. АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до наданого розрахунку за період з 01.01.2019 року по 01.09.2022 року у відповідачів утворилась заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 115 447,83 грн. Голова правління ОСББ «Анни Ахматової 45» неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснювати своєчасну оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку, проте такі прохання залишені поза увагою.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.11.2022 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСББ «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2023 року.

15.03.2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо відповідача. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач має заборгованість у розмірі 115 447,83 грн, разом із тим належних доказів цього не надає. Правління ОСББ не наділено повноваженнями щодо встановлення розміру тарифів чи плати за послуги. Рішення загальних зборів ОСББ, яким встановлювались розміри щомісячного внеску з утримання будинку були прийнятті із порушенням порядку їх прийняття, передбаченого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», не відбулись, а послуги позивач фактично не надає останніх шість років. Крім того, позивач пропустив строк позовної давності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 року із зазначенням інформації про власників об`єкту нерухомого майна, розмірів часток у праві власності в разі наявності та дати реєстрації права власності.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року відкладено розгляд справи на 01.06.2023 року.

02.05.2023 року до суду позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначено, що розмір заборгованості підтверджується, зокрема, довідками сформованими КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», а доводи відповідача про невідповідність рішень загальних зборів ОСББ не входить до предмету доказування у цій справі. Крім того, рішення загальних зборів ОСББ, яким встановлювались розміри щомісячного внеску з утримання будинку ніким не оскаржувались та є чинними. На підтвердження обставин щодо надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку до позовної заяви додано копії договорів, що укладались позивачем з метою забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку.

Судове засідання призначене на 01.06.2023 року було знято з розгляду у зв`язку із повітряною тривогою. Дата наступного судового засідання призначено на 12.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року відкладено розгляд справи на 14.12.2023 року.

Представник позивач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що співвласниками будинку по АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Анни Ахматової 45», яке 16.06.2005 зареєстровано у встановленому законом порядку, номер запису: 0002971, основною метою якого є забезпечення утримання будинку і прибудинкової території.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2006 року, що підтверджується довідкою наданою КП КМР «КМ БТІ».

01.07.2006 року між ОСББ «Анни Ахматової 45» та ОСОБА_1 укладено договір відносин власників житлових приміщень та управителя, предметом якого є те, що управитель забезпечує належну експлуатацію житлового комплексу, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг.

З метою забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, ОСББ «Анни Ахматової 45» укладено наступні договори: від 04.01.2021 року № 325/КП про надання послуг, 02.07.2018 року № 210/18 з ПП «Спецкомунтехніка» про надання послуг із вивезення, розміщення та знешкодження твердих побутових відходів; договір від 01.03.2021 року № 36/21 про надання послуг з обслуговування ліфтів; 27.01.2021 про надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об`єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації.

Внески на утримання багатоквартирного будинку відповідачами сплачувались частково. Позивач звернувся до КК «Центр комунального сервісу» з запитом від 16.08.2022 року щодо надання довідки по заборгованості ОСОБА_1 , співвласника кв. АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до наданого розрахунку за період з 01.01.2019 року по 01.09.2022 року у відповідачів утворилась заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 115 447,83 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з підпунктами 1 та 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Оскільки відповідачі є власниками квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вони є співвласниками цього будинку та зобов`язані оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).

За нормою ст. 360 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За приписом ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності та заяви представника позивача про визнання поважними причин пропуску цього строку.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності та заяви представника позивача про визнання поважними причин пропуску цього строку.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ч. 1 ст. 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Водночас відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 (далі Закон 540-ІХ) розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 карантин. Станом на час розгляду справи судом карантин на усій території України згідно наступними постановами КМУ продовжено.

Позов направлено до суду поштою 19.09.2022 року.

У позові заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 року по 01.09.2022 року, до яких застосовується загальний строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу, згідно з якими, зокрема, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перебіг строку позовної давності у справі за позовом, що розглядається, розпочався 01.01.2019 року, і за загальним правилом щодо вимог 01.01.2019 року по 01.09.2022 року мав би сплинути 01.01.2022 року.

Однак, враховуючи, що 29.03.2021 за постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України вже було установлено карантин, який станом на час розгляду справи судом продовжено, а відповідно до Закону 540-ІХ під час дії карантину строки звернення до суду, продовжуються на строк дії такого карантину, строк позовної давності за вимогами позивача у цій справі є таким, що продовжений відповідно до закону, тому суд не вправі застосувати наслідки спливу строку позовної давності до цих вимог.

Відповідно до зазначених норм суд визнає обґрунтованим позов повністю, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не належним чином сплачували за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим, згідно розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, за ним утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2019 року по 01.09.2022 року складає 115 447,83 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за житлово - комунальні послуги, які полягають у вигляді внесків на утримання будинку у розмірі 115 447,83 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 481,00 грн. судового збору.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 цього Кодексу, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

На виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надано суду інформацію щодо власників кв. АДРЕСА_2 .

На підтвердження здійснених витрат у розмірі 175,60 грн., пов`язаних з витребуванням вищевказаних доказів, позивач надав копію квитанції.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» заборгованість за житлово - комунальні послуги, які полягають у вигляді внесків на утримання будинку у розмірі 115 447 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45», місцезнаходження: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 45; .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; РНКОПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 22.12.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький