Справа № 281/189/23
Провадження № 2/279/729/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №281/189/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "УкрасибБанк" про припинення договору іпотеки. Позовна заява мотивована тим, що 25.09.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав йому грошові кошти в розмірі 12000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 25.09.2017 року. Виконання зобов`язань позичальника забезпечує укладений з ним договір іпотеки від 25.09.2007 року, посвідчений нотаріусом Лугинської районної державної адміністрації та зареєстрований 25.09.2007 року за №1275, за яким в іпотеку банку було передано належну йому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки він не мав можливості своєчасно сплачувати кошти за споживчим кредитом, АТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом і рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 21.06.2011 року позовні вимоги Банку було задоволено та стягнуто з нього заборгованість за Договором надання споживчого кредиту в сумі 76719,57 грн., що еквівалентно 9657,67 доларів США.

Рішення суду було звернуто до виконання, 17.01.2023 року він погасив останні 27368,42 грн. з усієї суми визначеної судовим рішенням та отримав разом з поручителем постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2023 року та від 22.02.2023 року. Про завершення погашення боргу він повідомив Банк листом, в якому також просив припинити заборону на відчуження зазначеного в договорі іпотеки від 25.09.2007 року нерухомого майна, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Листом від 07.03.2023 року Банк йому відмовив.

Просив суд визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі Договору споживчого кредиту №0 від 25.09.2007 року та припинити обтяження іпотеки відносно предмету іпотеки, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надав пояснення з яких вбачається, що вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав зазначених у відзові, розгляд проводити без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

25.09.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 25.09.2017 року. Виконання зобов`язань позичальника забезпечує укладений з ним договір іпотеки від 25.09.2007 року, посвідчений нотаріусом Лугинської районної державної адміністрації та зареєстрований 25.09.2007 року за №1275, за яким в іпотеку банку було передано належну йому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договороу сполживчого кредиту, АТ "УкрСиббанк" звернулось до суду, і рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 21.06.2011 року позовні вимоги Банку було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за Договором надання споживчого кредиту в сумі 76719,57 грн., що еквівалентно 9657,67 доларів США.

Рішення суду було звернуто до виконання, ОСОБА_1 погасив усю суму заборгованості визначеної судовим рішенням, що стверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2023 року та від 22.02.2023 року.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту ст.ст.526, 599 ЦК України, зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм права іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання у зв`язку з його повним виконанням. При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання.

Встановлення факту припинення основного зобов`язання належним його виконанням, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.5 гл.15 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 глави 15 розділу II Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання п. 6.1. гл. 15 р. II вказаного Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Судом встановлено, правонаступник первісного кредитора Акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк" - Акціонерне товаричтво "УкрСиббанк" використало право на дострокове стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, рішенням суду було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка складалася з тіла кредиту, заборгованості по процентах, пені за прострочення сплати процентів. Позивачем, погашено заборгованість згідно рішення суду у повному обсязі у примусовому порядку під час виконавчого провадження, що свідчить про виконання ним основного зобов`язання та підтверджується постановами державного виконавця від 30.01.2023 року та від 22.02.2023 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним і повним виконанням судового рішення.

Як вбачається зі змісту Постанови Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 500/4127/16-ц (провадження №61-22142св18), правильним є висновок про те, що основне зобов`язання за кредитним договором виконано у зв`язку з повним виконанням судового рішення про дострокове стягнення з боржників всієї суми заборгованості за цим договором, отже, таке зобов`язання припинилось на підставі ст.559 ЦК України, внаслідок чого припинилось право застави (іпотеки).

Згідно правового висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі N 711/4556/16-ц, провадження N 14-88цс19 (пункти 54, 68-70): іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Оскільки належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, то суди мали ухвалити рішення, яким зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, а не зобов`язувати вчинити такі дії нотаріуса.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, кредитне зобов`язання припинилося, що зумовлює припинення іпотеки з огляду на її похідний характер, в зв`язку з чим вимоги позову про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження майна є обґрунтованими, так як взаємопов`язані з вимогою про визнання іпотеки припиненою та випливають одна з одної.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 526, 610, 516, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.74 Закону України «Про нотаріат», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору іпотеки задовольнити.

Визнати таким, що припинений договір іпотеки, яка виникла на підставі Договору надання споживчого кредиту №0 укладеного 25.09.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерними комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк" правонаступник - Акціонерне товариство "УкрСиббанк", посвідчений нотаріусом Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 25.09.2007 року та зареєстрована в реєстрі за №1275, право іпотекодержателя за яким перейшло до Акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк" правонаступник (Акціонерне товариство "УкрСиббанк").

Припинити обтяження іпотеки за іпотечним договором від 25.09.2007 року, а саме: на предмет іпотеки: картира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що містяться в Єдиному реєстрі заборон і відчужень об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження нерухомого майна №1276 від 25.09.2007 року та запис про іпотеку №1275 від 25.09.2007 року, які виникли за Договором надання споживчого кредиту №0 укладеного 25.09.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерними комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк" правонаступник Акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Стягнути з Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство "УкрСиббанк", місце знаходження: 04070, м. Київ вул. Андріївська, 2/12, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом