Номер провадження: 22-ц/813/4901/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Орловської Н.В., Пузанової Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про визнання відмову у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 27.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про визнання відмову у проведенні реструктуризації за валютним іпотечним кредитом незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.04.2023 року справу призначено до розгляду на 07.06.2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Від представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.04.2023 року на 10 годину 30 хвилинв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте, до клопотання представником позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 не додано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яке надійшло на електронну пошту суду, не додані докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, то вказана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова