Справа № 188/142/23
Провадження № 2/188/301/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/142/23

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»

треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з неї заборгованості у загальному розмірі 17704.80 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, виконавчий напис №7344 вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 17704.80 гривень не підлягає виконанню.

Позивачу про факт існування заборгованості у розмірі 17704,80 грн. та про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження №65203315 про стягнення вищезазначеної заборгованості, стало відомо з програми ДІЯ у грудні 2022 року. До цього вона була впевнена, що не перед ким боргів немає, відсутні непогашені кредитні договори відсутні, позивач в ніяких договорів не укладала.

02 січня 2023 року засобом електронного зв`язку на адресу приватного виконавця та за юридичною адресою Відповідача позивачем було надіслано заяви про отримання детального розрахунку заборгованості у сумі 17704,80 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, завірену нотаріусом копію кредитного договору, згідно якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса №7344 від 20.01.2021р., докази отримання нею засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Однак станом на момент подання даного позову вищезазначені документи позивачем не отримані.

Вважає, що виконавчий напис №7344 від 20.01.2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та є таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача на підставі ухвали суду залучив документи, про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Приватний нотаріус про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився, відповідно до інформації МЮУ позбавлений ліцензії.

Суд вважає правомірним розгляд справи у відсутність сторін.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до наданих відповідачем доказів, стягнення звернено на підставі договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 17704,80 грн., сума також підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №96 від 03.03.2020 року .

Копія Договору Позики №2617123 17.09.2019 року зазначений договір позики укладений терміном на 30 днів.

Тобто договір факторингу №03042017 від 03.04.2017 року укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 17704,80 грн. укладений за два роки до укладання Договору Позики №2617123 від 17.09.2019 року.

Згідно з п.8.2. Договору №03042017 в редакції Додаткової угоди №1 від 28.12.2017 р. строк дії договору продовжено на період по 31.12.2020 р.

Відповідно до пп.3.1.1. п.3.1., пп.3.1.2. п.3.1. Договору №03042017 фінансування -належна до сплати Первісному кредитору сума грошових коштів встановлюється в кожному Реєстрі прав вимог окремо. Фінансування - належна до сплати Первісному кредитору сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Новим кредитором одним платежем протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання сторонами такого Реєстру прав вимог.

Згідно з п.4.1. Договору №03042017 право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог.

Відповідно до Договору Позики №2617123 від 17.09.2019 року на суму 9000 грн. встановлено відсотки у розмірі 467.20%, що є несправедливим, до сплати, за місяць позики, загальна заборгованість передбачена у розмірі 12456.00 грн.

Крім того, Умови по нарахуванню відсотків відповідно до Договору Позики №2617123 від 17.09.2019 року та фактично нарахована заборговааність відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №96 від 03.03.2020 року є різними за значеннями.

Встановлені обставини є підставою для задоволення позовних вимог так як є сумнівною безспірність заборгованості.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) та Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи небуло невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі .

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис від 20.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7344, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення грошових коштів по заборгованості на загальну суму 17704.80 грн. з ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна