Справа №288/889/23
УХВАЛА

(про задоволення самовідводу)

01.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3, заінтересована особа - Попільнянська громада в особі Попільнянської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЖТ №046386, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №217 від 19 липня 2004 року.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2023 року цивільну справу №288/889/23 передано на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, справу передано для розгляду судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупці І.Г.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до ч.1 цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2-3 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Європейський суд з прав людини зазначає, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». У випадку ж самовідводу сам суддя повинен бути переконаним, що є достатньо фактів, які свідчать про його безсторонність. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими» (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine), заява № 33949/02).

При вивченні матеріалів даної цивільної справи мною встановлено, що представником заявниці є ОСОБА_3 , яка є дружиною судді Перекупки І.Г., тому з метою уникнення можливого конфлікту інтересів, уникнення будь-яких сумнів в необ`єктивності чи упередженості під час розгляду даної справи, уникнення потенційної підозри в заінтересованості в результатах розгляду справи, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити самовідвід cудді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.

Матеріали цивільної справи №288/889/23 (2-о/295/126/23) за заявою поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3, заінтересована особа - Попільнянська громада в особі Попільнянської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка