Справа № 444/181/17
Провадження № 4-с/444/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

представник скаржника Карпова О.В.

приватний виконавець Пиць А.А.

представник приватного виконавця- адвокат Репак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Карпової Оксани Володимирівни на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Карпова О.В. звернулась до Жовківського районного суду Львівської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, яку мотивує тим, що 20 лютого 2023 року між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 та нею, адвокатом Карповою О.В. було укладено договір про надання правової допомоги.

З відкритих джерел, а саме з Реєстру боржників стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А А. здійснюється виконавче провадження ВП №68680699 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 та BП № 67242223 про звернення стягнення на майно згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі № 444/181/17 за позовом ІІАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вирішив: в рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі за капіталом кредиту в сумі 59 ЗІ 1,71 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.12.2016 року становить 1 559 809.60 грн. та процентам по кредиту в сумі 939.06 дол. США, що по курсу НБУ на 16.12.2016р. становить 24 695.88 грн., а всього 1 584 505. 48 грн., за Договором про надання траншу №3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №ЛГ -0693/12.03 від 05.12.2003, звернути стягння на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НІН НОМЕР_1 ) та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "ПроКрсдитБанк", . місцезнаходження: 03115 м.Київ, проспект Перемоги, 107-А107-А, згідно Витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек №10597322 від 21.12.2006., а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 136.2 кв.м.. житлова площа 76.0 кв.м., реєстраційний номер майна: 3528643, та земельну ділянку площею 0,0565 га, за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований будинок, шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною їх реалізації в сумі 1 472 300,00 грн. визначеною звітом про оцінку майна виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУГІ», дата оцінки 27.12.2016 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, у зв`язку із чим одразу після отримання свідоцтва про смерть нею було скеровано відповідну заяву-повідомлення приватному виконавцеві виконавчого округу Львівської області ІІиць А. А. про смерть боржника - сторони виконавчого провадження із посиланням на відповідні положення п.З ч.і сг. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що: виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Однак 20.03.2023 на адресу реєстрації адвоката Карпової О.В. надійшов лист-відповідь №18817 від 10.03.2023 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ІІиць Андрія Андрійовича про те, що смерть сторони виконавчого провадження не є безумовною підставною для закінчення виконавчого провадження.

Зазначає, що п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закриттю у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимогу виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Відповідно до змісту вказаної норми, смерть боржника-фізнчної особи, є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження.

А тому була змушена звернутися із вказаною скаргою, посилаючись зокрема на ст. 248 ЦК України, а саме у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Представник Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" - адвокат Артем`єва Г.О. подала відзив на скаргу в якому зазначила, що скарга є неогрунтованою з наступних підстав.Стягувач вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Смерть однієї із сторін зобов`язання за загальним правилом не тягне за собою припинення зобов`язання. Згідно із ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року в справі № 916/617/17 зазначено, що: «отримавши дані про смерть фізичної особи сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до п. З ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього.

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину. Отже виконавець, установивши на підставі відповідих доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчиняти дії щодо отримання даних,необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва ».

А тому вважає, що наразі у приватного виконавця Пиць А.А. відсутня підстава для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки приватним виконавцем наразі не встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками в межах виконавчого провадження № 67242223, враховуючи існуючу заборгованість і те, що рішення суду по справі не виконане.

Представник особи, рішення якої оскаржується приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 - адвокат Репак В.В. подав на адресу суду заперечення на скаргу в якому зазначає, що відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.Згідно положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Разом з тим станом на сьогоднішній день визначити коло спадкоємців є неможливим, оскільки строк на прийняття спадщини ще не закінчився.

В пункті 139 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок про те, що смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

За боржником ОСОБА_1 на момент смерті на праві власності знаходилося нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,2кв.м. та земельна ділянка площею 0,0565 га за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований будинок.

Рішенням суду по справі №444/181/17, яке перебуває на виконання в приватного виконавця Пиць А.А., звернуто стягнення на вказане вище нерухоме майно шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Таким чином на момент смерті боржника в нього на праві власності знаходилося нерухоме майно, яке в подальшому увійде в спадкову масу. У разі відмови всіх спадкоємців від отримання спадкового майна спадщина повинна бути визнання відумерлою. Відтак в будь- якому випадку зазначене вище нерухоме майно перейде у власність іншої особи/осіб або територіальної громади.Враховуючи те, що виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні допускає правонаступництва, а тому в приватного виконавця Пиць А.А. відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з тим доводи представника скаржника - адвоката Карпової О.В. про те, що смерть боржника-фізичної особи є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження, не заслуговують на увагу.

Крім цього, зазначає, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЩІК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни заявника (скаржника), лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли заявник (скаржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі, а цивільна справа, стороною якої на час пред`явлення позову є померла особа розглядатися не може (див. висновки Верховного Суду в постанові від 20.06.2019 року у справі №185/998/16-ц та постанові від 18.12.2019 року у справі № 127/328/17.

На момент прийняття скарги до розгляду скаржник помер, його цивільна правоздатність і дієздатність припинилися. Відтак наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю скаржника, яка настала до подачі скарги та прийняття такої судом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Обов`язковою підставою звернення до суду є порушення прав і свобод сторони виконавчого провадження, в даному випадку боржника. Боржник повинен довести яким чином його права порушено з огляду на те, що рішенням суду саме з нього стягнуто борг.

Оскільки ще до подання представником скарги боржник ОСОБА_1 помер, його цивільна правоздатність і дієздатність припинилися, а тому права чи свободи останнього апріорі не можуть бути порушені приватним виконавцем.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Карпова О.В. підтримала скаргу з підстав викладених у ній.

Особа , дії якої оскаржуються та його представник заперечили з приводу поданої скарги з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу зазначеного положення вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент звернення із позовом до суду заявник (скаржник) у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 255, 259, 265, 449,450 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката Карпової Оксани Володимирівни на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - відмовити.

Провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Карпової Оксани Володимирівни на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мікула В. Є.