overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

27 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

У встановлений ухвалою суду від 13.03.2023 строк відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, 27.04.2023 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача та представника відповідача, оскільки їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совки-Інвест» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, до судового розгляду по суті на 11 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа 688/1631/22
№ 2/688/54/23
Ухвала

Іменем України

03 травня 2023 року
Справа № 456/622/23
Провадження № 2/456/475/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

04 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу.

Призначити справу за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 12 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 214/7424/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про визнання події страховим випадком, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 28.03.2023 о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про визнання події страховим випадком, стягнення суми.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником подано заяву 27.03.2023, тобто пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про визнання події страховим випадком, стягнення суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1390/22 Номер провадження 22-з/814/172/23 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
(вступна та резолютивна частини)
09 травня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,
секретар: Гречка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колісніченка Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 141, 270, 368 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колісніченка Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Постановити у справі № 642/1390/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити певні дії додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Головуючий: О. Ю. Кузнєцова
Судді: С. А. Гальонкін
Справа № 351/924/23
Номер провадження №2-н/351/296/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
21 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі - Ковалівській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверн» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверн» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» страхове відшкодування в розмірі 3042,24 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 347/1127/23
Провадження № 2-н/347/303/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 24431,86 грн.

15.05.2023 року, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , - електронною поштою надійшла довідка старости с. Стопчатів Яблунівської селищної ради від 15.05.2023 року за №373, згідно якоїОСОБА_1 , 1928 р.н., помер а/з №115 від 20.09.2019 року.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що боржник у справі помер, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що передбачено ч.2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 185/5585/23
Провадження № 2-о/185/205/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про призначення нового опікуна над дієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення нового опікуна над дієздатною особою.

02.05.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про призначення нового опікуна над дієздатною особою - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 211/2569/23
Провадження № 2-н/211/628/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя С.В. Ткаченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 689/529/23
УХВАЛА

09.05.2023 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву представника ТОВ "Споживчий центр" А.О. Солодовніка про повернення судового збору,

встановив:

01.05.2023 представник ТОВ "Споживчий центр" А.О. Солодовнік звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2 684,00 грн., сплаченого ним при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у квітні 2023 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмета спору закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., що підтверджується копією квитанції №41 від 31.07.2020.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі у апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 7 Закону україни "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, код за ) сплачену за реквізитами: номер документа СЦ00002232; дата складання ПІ: 16.02.2023; дата валютування 16.02.2023; код платника 37356833; платник ТОВ "Споживчий Центр"; рахунок платника UA5327302; надавач платіжних послуг платника АТ "Сенс Банк" отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/11010100; код отримувача - 37971775, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022781, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 , Ярмолинецький районний суд Хмельницької області; - суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба