Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/578/23
Провадження 2/552/1225/21
У Х В А Л А

13.04.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Васильєвої Любові Миколаївни,

представника відповідачів - адвокат Яресько Наталії Володимирівни,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод в користуванні власністю.

В позовній заяві просила суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в наданні згоди на виготовлення проектно-технічної документації (технічних умов) і проведення інженерних мереж водопостачання та водовідведення до частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 . Надати дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації ( технічних умов) та виконання робіт з підключення до системи водопостачання та водовідведення до частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , без згоди ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , яка зареєстрована і фактично проживає АДРЕСА_1 та Київську районну у м. Полтаві раду.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка їй належить на праві власності, постійно зареєстрована і фактично проживає її донька ОСОБА_6 .

На думку відповідача облаштування ями септик в місці, що буде створювати перешкоди в користуванні будинком, порушить права доньки, яка користується вказаним нерухомим майном.

Також зазначала, що частина земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 має державну форму власності і будь-які погодження на використання земельної ділянки для облаштування відповідних комунікацій повинна надавати саме ця установа.

Тому просила залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Васильєву Л.М., та представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , адвоката Яресько Н.В., приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в даній справі є правовідносини власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер якої :11:096:0098, та реалізація прав співвласників на володіння, користування та розпорядження спільним майном.

Ні ОСОБА_6 , ні Київська районна у м. Полтаві рада не є співвласниками вказаного нерухомого майна, тому відсутні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тому підстави для залучення їх до участі у справі відсутні.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова