overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5290/23
Провадження № 2-н/592/811/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-164 ЦПК України,
Суддя І.Г.Бичков
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/618/23
Провадження № 2-н/697/26/2023
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б.К. Скирда, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б. К. Скирда
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. К. Скирда
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3284/20
Номер провадження 2/213/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРУШИНЬСКІ», про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 25 серпня 2022 року здіснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасниками справи заявлялись процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Представником ТОВ «Прушинські» - адвокатом Ратушняк П.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Павленка В.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

Представником ТОВ «Прушинські» - адвокатом Ратушняк П.В. надано письмове пояснення по справі.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Павленко В.В. про витребування доказів: зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» надати суду інформацію щодо зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО (код банку) 351005, належний ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - від ОСОБА_3 , у період часу з 22.07.2014р. по 30.07.2014р.

До суду надійшла заява про залучення до справи копії паспорту ОСОБА_1 .

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання суду не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРУШИНЬСКІ», про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11год. 30хв. 01 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Дата документу 24.04.2023Справа № 643/2340/22
Провадження № 2/554/1315/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря: Проскурня Я.О.,

за участі учасників справи:

представник позивача: Ярмола О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Юлії Володимирівни про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.16,317,321,391,589 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Юлії Володимирівни про звільнення майна з під арешту - задовольнити частково.

Звільнити з під арешту трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (обтяження 4503740, зареєстровано: 15.02.2007 року за №4503740 на підставі договору іпотеки №469 від 15.02.2007 року в державному реєстрі іпотек №4548287, зареєстровано 26.02.2007 року нотаріусом Васіковою Ю.В. (іпотекодержатель: «Надра» ВАТ КБ, Код: 067186690; іпотекодавець ОСОБА_1 ), та виключити таке обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців,15;

відповідач: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Ю.В., місцезнаходження: 61000 м.Харків, просп.Ювілейний,52.

Повний текст судового рішення буде складено 28.04.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 754/5724/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Закарлюка Н.С. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення заборгованості.

Позов з доданими до нього документами надіслано до суду поштою.

Головуючому справу передано 03.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, 2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позов ні позивачем, ні його адвокатом не підписаний.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Повернення позову з причин його не підписання не є перешкодою в доступі до правосуддя і не позбавляє позивача права на звернення до суду з дотримання вимог ЦПК України.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 754/5724/23 товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс № 1004, ) разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/337/285/2023
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 404/2941/23
Номер провадження 2/404/646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 84 518,24 грн. та судового збору.

Представником АТ «Райффайзен Банк» 08.05.2023 року до суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та сплаченого судового збору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника АТ «Райффайзен Банк» суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаної заяви про повернення матеріалів позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк» - задовольнити.

Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ «Райффайзен Банк» (код ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) згідно платіжної інструкції(безготівкового переказу в національній валюті 21.03.2023 року, рахунок платника UA 3992447; одержувач: ГУК у м. Кіров.обл/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011568) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено11.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/748/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни від 26.01.2023 року в межах виконавчого провадження №70852489 по примусовому виконанню рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2021 року №592/2079/21 про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Ковпаківському відділу ДВС у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представникам - адвокатам Нежевело Валентині Вікторівні, Цуркану Віктору Івановичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1630/23
Провадження № 2-н/210/389/23
02 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: