Провадження № 6/522/126/23
Справа № 2-6227/10
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №2-6227/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси частково таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 20.08.2021 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 була надана нотаріальна заява, відповідно до Якої ОСОБА_3 не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_1 як до поручителя за Договором поруки від 17.09.2007. Така заява виключає необхідність проведення виконавчих дій.

У судове засідання 22.03.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника заявника ОСОБА_4 22.03.2023 о 11 год. 59 хв. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була зареєстрована о 12 год. 02 хв., в той час як засідання призначено на 12:00 год. Крім того, представник заявника не надає будь-яких доказів неможливості прибути у судове засідання та не наводить обставин обов`язкової її присутності при розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на встановлені часові рамки розгляду заяви, враховуючи відсутність поважних підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті, а заяву представника заявника залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про безпідставність поданої заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2010 задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль», стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за загальну за Кредитним договором №014/83361/74/82100 від 19.07.2007 року у загальній сумі 625 308,57 грн. Стягнуто в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн (т.1 а.с.115-117).

Ухвалою суду від 08.04.2015 видано дублікат виконавчого листа та поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.1 а.с.128).

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 залишено без змін (т.2 а.с.15-20).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 змінено стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_3 (т.2 а.с.113-115).

З інформації про виконавче провадження вбачається, що станом на 09.03.2023 виконавче провадження №55007285 з приводу примусового виконання виконавчого листа від 19.11.2015 №2-6227/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси, відкрите.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. 20.08.2021 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №692 заяву ОСОБА_3 , згідно якої стверджує, що не має будь-яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до ОСОБА_8 як до поручителя за Договором поруки №014/83361/74/82100/1 від 17.09.2007, який було укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №014/83361/74/82100 від 17.09.2007, укладеним між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_9 (теперішнє прізвище ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На переконання суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Заявник обґрунтовує матеріальні підстави для визнання вказаного виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню тим, що у стягувача відсутні претензії до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим такі претензій відсутні у заяві ОСОБА_3 не вказано.

Обставини на які посилаються заявник не ототожнюються з підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 434 ЦПК України закріплено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, у разі відсутності претензій стягувача ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_1 , стягувач може звернутися до державного виконавця з заявою про відмову стягувача від примусового виконання, яка має бути передана до суду для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого листа виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2010 по справі №2-6227/10, відсутні, а тому вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мають бути залишені без задоволення.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 24 березня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар