Ухвала

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 149/643/22

провадження № 61-2982св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування, за касаційною скаргою Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю., Панасюка О. С. від 26 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Хмільницька міська рада Вінницької області звернулася до суду з позовами до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року об'єднано в одне провадження справи № 149/643/22, № 149/644/22 та № 149/645/22 за позовами до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від

09 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року про виправлення описки, позовні вимоги Хмільницької міської ради Вінницької області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки, нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради Вінницької області внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 75 636, 68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки, нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради Вінницької області внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 87 131,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки, нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради Вінницької області внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 204 134,47 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог Хмільницької міської ради Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області кошти за фактичне землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018 року до листопада 2021 року у розмірі 18 396 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області кошти за фактичне землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018 року до листопада 2021 року у розмірі 7 384,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області кошти за фактичне землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з листопада 2018 року до листопада 2021 року у розмірі 11 515,92 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 лютого 2023 року Хмільницька міська рада Вінницької області звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року та залишити в силі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду Хмільницька міська рада Вінницької області зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц,

від 20 вересня 2018 року у справі № 925/230/17, від 20 листопада 2018 року

у справі № 922/3412/17, від13 лютого 2019 рокуу справі № 320/5877/17,

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 25 лютого 2020 року у справі № 922/510/19, та у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 915/672/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 922/2883/17, від 10 травня 2018 року у справі № 908/1760/17, від 15 травня 2018 року у справі

№ 908/1761/17, від 29 серпня 2018 року у справі № 908/2100/17, від 04 липня 2019 року у справі № 911/2244/18, від 24 грудня 2019 року у справі

№ 1570/9/2012, від 03 березня 2021 року у справі № 910/12366/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кучерява І. П., через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Хмільницька міська рада Вінницької області, тобто з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву (до 27 березня

2023 року). У відзиві заявниця посилається на зміну зареєстрованого місця проживання та отримання копії касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження лише на електронну адресу представника.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що копію касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження сторона відповідача отримала 19 квітня 2023 року, що підтверджуються повідомленням про направлення електронного відправлення, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву ОСОБА_1 підлягає продовженню до дати його подання - до 26 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Справу за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування, за касаційною скаргою Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 149/643/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович