Провадження № 2-н/470/9/23
Справа № 470/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу. Положенням п.1.1 Договору встановлено, що Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником. Його умови є однаковими для всіх побутових споживачів України. Однією з особливостей Договору є те, що він публічний і не потребує двостороннього підписання. Фактом згоди споживача на приєднання до умов договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання до умов Договору постачання природного газу побутовим споживачам та квитанції про оплату за поставлений постачальником газ. Отже, провівши оплату за надані послуги боржник тим самим підтвердив факт згоди на приєднання до умов договору. За адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я боржника.

До 01 липня 2020 року при розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач повинен був самостійно розраховувати суму платежу та сплатити його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто до 01 липня 2020 року платіж вважався простроченим, а 3 % річних від прострочення суми та інфляційні витрати нараховувалися, починаючи з 11 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З 01 липня 2020 року оплата повинна бути здійснена не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто з 01 липня 2020 року платіж вважається простроченим, а 3 % річних від простроченої суми та інфляційні витрати нараховуються, починаючи з 26 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Постачальник виконав свої зобов`язання в частині безперебійного постачання газу, однак споживач (боржник) свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку за надані послуги виконав частково, не розрахувався вчасно і в повному обсязі за надані йому послуги з газопостачання,чим завдав збитки підприємству.

На підставі зазначеного заявник просить суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7760,06 грн. -основного боргу; 1183,40 грн. - інфляційні витрати; 369,29 грн- 3% річних. Крім того стягнути з боржника судовий збір в розмірі 268, 40 грн.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Так відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи про сплату судового збору.

Натомість до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявник не додав доказу про сплату ним судового збору, саме за цією заявою. До матеріалів справи заявник долучив лише копію платіжного доручення № 27610 від 13 січня 2023 року, яке він додав одночасно до декількох заяв про видачу судового наказу, що не може слугувати доказом сплати ним судового збору у передбаченому Законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя доходить висновку про відмову в видачі судового наказу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста