Провадження №2-о/521/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області (юридична адреса: Сумська обл., Роменський р-н, с. Синівка, вул. Спортивна, 2), Липоводолинська районна державна нотаріальна контора (юридична адреса: Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Липова Долина, вул. Загорянка, 2), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин та просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір?ю - ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною сестрою її матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (його рідною бабусею) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 - його двоюрідною бабусею.

14.11.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніну В.Л. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання по суті.

27.03.2023 року прийнято розпорядження №327 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, яке обґрунтоване рішенням ради ВРП від 16.03.2023 року №214/0/15-23 про звільнення судді ОСОБА_6 , наказом №8-ос/с про відрахування зі штату судді ОСОБА_6 , доповідна секретаря судового засідання.

Згідно пункту 2.3. 50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи

27.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року вищевказану справу прийнято до свого провадження.

10.05.2023 року заявник у судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просив заяву задовольнити, справу розглядати без його особистої участі.

Представник заінтересованої особи - Синівської сільської ради Роменського району Сумської області подав до суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що у селі Коломійцева, Долина Синівського району, Сумської області проживала родина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В цій родині народилося двоє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом встановлено, що у віці 19 років, ОСОБА_9 почала спільно проживати з ОСОБА_11 , переїхавши на постійне мешкання в с. Греки, Синівського району Сумської обл. ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому шлюбі народилася ОСОБА_12 . Батьками останньої у актовому записі про народження № 10 від 19.02.1939 вказані - ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . За наявною інформацією, дані про батьків ОСОБА_12 були внесені до актового запису зі слів ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що ОСОБА_10 одружилася з ОСОБА_14 . Подружжя фактично мешкало в с. Коломійцева Долина Сумської області, у шлюбі, вказані особи дітей не мали. Разом із тим, за отриманою інформацією, мати ОСОБА_12 ніколи у документах не мала прізвища « ОСОБА_15 ». Дійсні прізвище, ім?я та по-батькові ОСОБА_13 (як зазначено у свідоцтві про народження) були ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що 12.12.1969 року ОСОБА_12 (мати заявника) одружилася з ОСОБА_16 та узяла прізвище « ОСОБА_17 ».

За наявною інформацією, у 1972 році ОСОБА_9 одружилась з ОСОБА_18 . Шлюб був зареєстрований в Колядинецькій сільській раді Липоводолинського р-ну Сумської обл. ІНФОРМАЦІЯ_8 у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_16 народився заявник - ОСОБА_1 .

У 1981 році помер ОСОБА_19 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що з метою здійснення спадкування за ОСОБА_4 за правом представлення, ОСОБА_1 звернувся до Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області - для отримання офіційної інформації, що б підтверджувала факт того, що « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_13 » є однією й тією ж особою.

У відповідь адміністратором відділу ЦНАП за підписом старости Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 12.08.2021 року були надані три довідки та одна довідка за підписом старости Колядинецького старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, зі змісту яких вбачається наступне.

Згідно змісту довідки №14-05/162, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 15.06.1991 по дату смерті фактично проживала разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Коломійцева Долина.

Згідно змісту довідки №14-05/163, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , з дня народження по день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Коломійцева Долина. На день смерті ОСОБА_5 в житловому будинку за вказаною адресою разом з нею зареєстрованих не було. Заповіти від імені гр. ОСОБА_5 Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області не посвідчувала. Спадкоємці за законом першої черги гр. ОСОБА_5 відсутні. Інформацією щодо інших спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України Подільківський старостинський округ не володіє. Заборони відчуження на будь-яке майно спадкодавця за даними сільської ради не зареєстровано.

Згідно змісту довідки № 14-05/164, в старостинському окрузі не збереглася погосподарська книга с. Коломійцева Долина за період з 1996 року по 2000 рік.

Судом встановлено, що зі змісту наданої інформації вбачається, що бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - проживала з його двоюрідною бабусею, ОСОБА_5 (своєю рідною сестрою). При цьому, остання не має спадкоємців за законом першої черги; інформація про таких осіб у Подільківському старостинському окрузі відсутня.

Згідно змісту довідки №192, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по дату смерті була зареєстрована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Греки. На день смерті ОСОБА_4 фактично проживала в с. Коломійцева Долина Липоводолинського району Сумської області разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 . Заповіт від імені ОСОБА_4 . Колядинецька сільська рада не посвідчувала. Спадкоємцем за законом першої черги майна ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_20 . Заборони відчуження на будь-яке майно спадкодавця за даними сільської ради не зареєстровано.

Судом встановлено, що з метою отримання інформації з архівних установ та органів ДРАЦС щодо ОСОБА_4 , адвокатом Клименко О. В. в інтересах ОСОБА_1 04.02.2022 року були спрямовані адвокатські запити до Державного архіву Сумської області та до Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У відповідь, органом ДРАЦС було вказано, що запитувані документи зберігаються протягом 75 років за часу їх складання. Книги державної реєстрації актів цивільного стану до 1946 року передані на зберігання Державному архіву Сумської області.

Судом встановлено, що Державний архів Сумської області, надав наступну інформацію та документи: Листом за вих. №Ш-10 від 09.02.2022 року - про те, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Греки Липоводолинського району Сумської області за 1919 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити факт народження ОСОБА_21 немає можливості Листом за вих. №1-3 від 09.02.2022 - про надання копії актового запису про народження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар?янівка Липодолинського району Сумської області.

Разом із тим, суд вбачає з наданих відповідей, що уповноважені органи зазначили, що підтвердити факт народження ОСОБА_21 не мають можливості.

Судом встановлено, що адвокатським запитом від 08.08.2022 року представником ОСОБА_1 було запитано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про надання копії документа за Формою №1 щодо матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь, 15.08.2022 року ГУ ДМС в Одеській області на зазначений вище адвокатський запит листом №5100.4.1-6290/51.2-22 було повідомлено про те, що відповідно до Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами наявна заява про видачу паспорта колишньої СРСР зразка 1974 року, на ім?я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , що виданий 29.08.1979 року. Відповідно до зазначених у ньому даних, матір?ю та батьком ОСОБА_20 є, відповідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Також, письмовими поясненнями свідків підтверджуються наступні обставини справи.

Свідок, ОСОБА_23 надав до суду письмові пояснення, що посвідчені адміністратором відділу ЦНАП Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за №33/2 від 08.11.2022 року. У даних письмових поясненнях свідок повідомив суду, що він з народження та впродовж тривалого часу мешкав в с. Коломійцева Долина, Липоводолинского (зараз Роменський) району Сумської області, по сусідству з ними мешкала родина « ОСОБА_24 », яка складалася з ОСОБА_14 , його дружини ОСОБА_5 та її матері - ОСОБА_25 . Батько ОСОБА_5 та, відповідно, чоловік ОСОБА_25 - ОСОБА_7 , який свого часу також мешкав в с. Коломійцева Долина помер у 1976 році. Приблизно у 1991 році до подружжя ОСОБА_24 переїхала для подальшого мешкання старша рідна сестра ОСОБА_5 та донька ОСОБА_25 - ОСОБА_4 , яка до переїзду мешкала в с. Греки, Липоводолинского району Сумської області (приблизно в 5 км від с. Коломійцева долина), це відбулося внаслідок погіршення стану здоров?я ОСОБА_25 , яка потребувала постійного догляду, та наявності вад опорно-рухового апарату ОСОБА_4 . Свідок повідомляє, що з шкільного віку щоліта родину « ОСОБА_5 » відвідував рідний онук ОСОБА_4 - заявник ОСОБА_1 , який впродовж шкільних літніх канікул мешкав у вказаній родині та допомагав їм по господарству. В 90 роках родину «ОСОБА_5» декілька разів відвідувала донька ОСОБА_4 , та, відповідно, племінниця ОСОБА_5 і онука ОСОБА_25 - ОСОБА_20 з чоловіком ОСОБА_16 , які постійно мешкали в м. Одесі. Свідок повідомив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_5 дітей не мали. Інших близьких родичів, окрім ОСОБА_20 , яка є племінницею ОСОБА_5 , у них не було.

Свідок, ОСОБА_26 надав до суду письмові пояснення, що посвідчені адміністратором відділу ЦНАП Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за №32/2 від 08.11.2022 року. У даних письмових поясненнях свідок повідомив суду, що його дідусь та бабуся ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , мешкали в с. Коломійцева Долина. По сусідству з ними мешкала родина « ОСОБА_24 », яка складалася з ОСОБА_14 , його дружини ОСОБА_5 та їх матері - ОСОБА_25 . Приблизно у 1991 році до подружжя ОСОБА_24 переїхала для подальшого мешкання старша рідна сестра ОСОБА_5 та донька ОСОБА_25 - ОСОБА_4 , яка до переїзду мешкала в с. Греки Липоводолинского району Сумської області (приблизно в 5 км від с. Коломійцева Долина). З шкільного віку щоліта родину « ОСОБА_5 » відвідував рідний онук ОСОБА_4 - заявник ОСОБА_1 , який впродовж шкільних літніх канікул мешкав у вказаній родині та допомагав їм по господарству. В 90 роках родину «ОСОБА_5» декілька разів відвідувала донька ОСОБА_4 , та, відповідно, племінниця ОСОБА_5 і онука ОСОБА_25 - ОСОБА_20 з чоловіком ОСОБА_16 , які постійно мешкали в м. Одесі. Свідок повідомив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_5 дітей не мали. Інших близьких родичів, окрім ОСОБА_20 , яка є племінницею ОСОБА_5 , у них не було.

Свідок, ОСОБА_29 надала до суду письмові пояснення, що посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Онопрієнко А.В., зареєстровано в реєстрі за №2055 від 07.11.2022 року. У даних письмових поясненнях свідок повідомила суд, що її свекор та свекруха ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , мешкали в с. Коломійцева Долина Липоводолинского району Сумської області. По сусідству з ними мешкала родина « ОСОБА_24 », яка складалася з ОСОБА_14 , його дружини ОСОБА_5 та її матері - ОСОБА_25 . Приблизно у 1991 році до подружжя « ОСОБА_24 » переїхала для подальшого мешкання старша рідна сестра ОСОБА_5 та донька ОСОБА_25 - ОСОБА_4 , яка до переїзду мешкала в с. Греки Липоводолинского району Сумської області (приблизно в 5 км від с. Коломійцева долина). Свідок повідомила, що з шкільного віку щоліта родину ОСОБА_24 відвідував рідний онук ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , який впродовж шкільних літніх канікул мешкав у вказаній родині та допомагав їм по господарству. В 1990 роках родину «ОСОБА_5» декілька разів відвідувала донька ОСОБА_4 , та, відповідно, племінниця ОСОБА_5 і онука ОСОБА_25 - ОСОБА_20 з чоловіком ОСОБА_16 , які постійно мешкали в м. Одесі. ОСОБА_14 та ОСОБА_5 дітей не мали. Інших близьких родичів, окрім ОСОБА_20 , яка є племінницею ОСОБА_5 , у них не було.

Враховуючи все вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_5 . Відповідно, судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 та двоюрідним онуком ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи. Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За положенням п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦІК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути зазначено, з якою метою цей факт встановлюється.

Судом встанолено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для здійснення у подальшому спадкування за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно із положенням, передбаченим ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 319, 354 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Синівська сільська рада Роменського району Сумської області (юридична адреса: Сумська обл., Роменський р-н, с. Синівка, вул. Спортивна, 2), Липоводолинська районна державна нотаріальна контора (юридична адреса: Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Липова Долина, вул. Загорянка, 2), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір?ю - ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною сестрою її матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (його рідною бабусею) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 - його двоюрідною бабусею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУ Д Д Я: І.А. Бобуйок