Справа № 463/659/23 Головуючий у 1 інстанції Донченко Ю.В.
Провадження № 22-з/811/107/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

10 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної Казначейської Служби України, Територіального Управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди, спричиненої судом і посадовими особами органів державної влади в Україні,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропоновано їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

24.04.2023 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення ухвали суду Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року. У заяві покликається на незрозумілі йому обставини, які стосуються інших справ та зазначає, що ціна позову у даній справі становить 5 000 000,00 грн., при цьому суд застосував ст. 368 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Просить роз`яснити, з якою метою суд застосував ст. 368 ЦПК України без урахування ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України у категорії справи, яка відноситься до складних. Також зазначає, що суд не вирішив п. 4 апеляційної скарги щодо обов`язкової участі його при розгляді справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Крім цього, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - це якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В свою чергу, як видно з резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року, така є чіткою, зрозумілою і жодного неоднозначного тлумачення не допускає.

Питання відкриття апеляційного провадження врегульоване ст. 359 ЦПК України.

Зокрема, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 3 цієї статті).

Як вбачається із змісту ухвали від 17 квітня 2023 року, апеляційний суд встановив відповідність поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вимогам процесуального закону, витребував цивільну справу із суду першої інстанції, а також надіслав ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами учасникам справи та запропонував подати відзив на апеляційну скаргу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду про відкриття апеляційного провадження не судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню учасниками справи, тому відсутні обставини, які б могли свідчити про можливість утрудненого виконання такої.

Більше того, заява про роз`яснення ухвали суду не містить доводів стосовно того, що вона є незрозумілою, неясною чи нечіткою, у заяві фактично порушено питання про про надання відповідей на обставини, які стосуються розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, порушене заявником ОСОБА_1 питання, не відповідає правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що ухвала є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини ухвали викладені повно, чітко та ясно, розуміння яких труднощів не викликає, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відсутні, тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачений ст. 368 ЦПК України.

Зокрема, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В свою чергу, особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ передбачені ст. 368 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням наведеного, ухвалою колегії суддів від 10.05.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року призначена до розгляду в судовому засіданні на 11 год 30 хв на 13 червня 2023 року, з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов`язковою.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк