Справа № 404/6705/21
Провадження № 2/177/37/23
У Х В А Л А

23.03.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі, витребувано з Шостої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами суду від 10.05.2022, 28.07.2022, 15.11.2022, 11.01.2023, за клопотаннями представників сторін витребувано оригінал заповіту від 21.09.2017, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою С.Я., реєстровий номер 458, від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , а також інші оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача ОСОБА_1 10.05.2022 до суду подано клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказано, що підпис у заповіті від 21.09.2017 від імені ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено від його імені іншою особою. Для доведення вказаного факту остання просить доручити Дніпровському НДІСЕ, провести вказану експертизу на вирішення якої поставити питання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою в заповіті від 21.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченому секретарем виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою С.Я., реєстровий номер 458?». Гарантує оплату вартості експертизи позивачем.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала з підстав наведених у ньому. Окрім того, на виконання п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, представником позивача надано в судовому засіданні оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , а саме, акт АТ Криворіжгаз» від 12.09.2017, посвідчення «Ветеран праці» та пенсійне посвідчення, заяву про прийняття спадщини від 27.10.2010.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Водночас, заперечував щодо направлення на експертизу надані представником позивача документів, що, на думку останньої, містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , оскільки, за твердженнями відповідача ОСОБА_4 , яка ознайомлена зі змістом вказаних документів, підпис у них не належить її батькові, ОСОБА_5 . У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи та направити експертам для проведення експертизи копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , а також записник з нотатками останнього, оскільки останні містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо долучення наданих представником відповідача доказів, з огляду на те, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Окрім того, відсутні будь-яких об`єктивні дані, які б свідчили про те, що записник належав ОСОБА_5 та нотатки у ньому велися останнім.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів належать, серед іншого, і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису спадкодавця ОСОБА_5 у заповіті від 21.09.2017, які є одним із основних доказів у справі, у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі криміналістики, основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити в справі посмертну судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів зазначене в даному клопотанні питання. При цьому, суд враховує, що від відповідача не надходило пропозицій відносно інших питань, які б потребували висновку експерта під час розгляду цього клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Суд відхиляє заперечення представника позивача щодо надання у розпорядження експертів поданих представником позивача документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , з огляду на те, що, на переконання останнього, підпис у вказаних документах ОСОБА_5 не належить, оскільки вказані обставини перед судом не доведені.

Окрім того, суд зауважує, що згідно з п. 1.1. Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Тому, суд відмовляє у долученні до матеріалів справи ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_5 . Також суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належності ОСОБА_5 записника та здійснення останнім у ньому нотатків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути представнику відповідача надані ним у судовому засіданні ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_5 та записник з нотатками.

Проведення експертизи Керуючись ст. ст. 81, 103-104, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 404/6705/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою, у заповіті від 21.09.2017 посвідченому секретарем виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою С.Я., реєстровий номер 458, на ім`я ОСОБА_4 ?

Доручити проведення зазначеної судової експертизи Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 404/6705/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним (в 1 томі);

- оригінал заповіту, на ім`я ОСОБА_4 від 21.09.2017, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою С.Я., реєстровий номер 458 (на 1 аркуші);

- вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться в оригіналах наступних документів: посвідченні «Ветеран праці» (1 прим.), пенсійному посвідченні (1 прим.), заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 від 27.10.2010 (на 1 арк.), актах АТ «Криворіжгаз» від 05.05.2015, 14.11.2017, 02.06.2015, 12.09.2017 (на 4 арк.) .

Копію ухвали направити експертній установі для виконання та учасникам справи для відома.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання експертною установою матеріалів цивільної справи разом з ухвалою про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи в якості доказів копії з паспорта громадянина України ОСОБА_5 та щоденника з нотатками, - відмовити та повернути їх представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24.03.2023

Суддя: