УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. Справа № 596/322/21

Провадження № 2/596/13/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Скородинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав Чортківської районної ради Тернопільської області» Марцінковський Олег Любомирович про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Торговий дім «Аско» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Скородинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав Чортківської районної ради Тернопільської області» Марцінковський Олег Любомирович про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.03.2023 року підготовче провадження в справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 01 травня 2023 року о 09 год.30 хв.

11.04.2023 року від представника позивача адвоката Розанової О.З. до канцелярії суду надійшла письмова заява про прийняття відмови ТОВ «Торговий дім «Аско» від позову на підставі п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Також у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України просить повернути позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Просить розгляд клопотання проводити без її участі.

В судове засідання 01.05.2023 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Розглянувши письмову заяву про відмову від позову, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову до ОСОБА_1 , ФГ «Скородинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав Чортківської районної ради Тернопільської області» Марцінковський О.Л. про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» сплатило 4540,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 18 лютого 2021 року.

Зважаючи на викладене, те, що заява про відмову позивача від позову подана до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2270,00 грн.

Роз`яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.1 ст.142, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 256, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» від позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Скородинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав Чортківської районної ради Тернопільської області» Марцінковський Олег Любомирович про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Скородинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав Чортківської районної ради Тернопільської області» Марцінковський Олег Любомирович про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- закрити.

Повернути із Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» (46018, м.Тернопіль, вулиця В.Винниченка, 8, Тернопільської області ), сплаченого ним відповідно до платіжного доручення №8 від 18.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М.Митражик