Справа № 402/211/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2023 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

встановив :

24.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возний М.В. подав до суду заяву про забезпечення поданого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Заяву обґрунтував тим, що 26 липня 2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області був задоволений його позов до відповідача про витребування із незаконного володіння відповідача автомобіля CADILLAC, модель СТS, 2011 року випуску, білого кольору, тип ТЗ - загальний легковий - загальний седан - В, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дізнавшись про рішення суду, відповідач знищив вказаний автомобіль, що був предметом спору. Позивачем поданий позов про відшкодування ОСОБА_2 майнової та немайнової шкоди, заподіяної йому вказаними діями.

Представник позивача зазначає, що дізнавшись про позов, відповідач може знов вчинити дії, які зроблять неможливим виконання рішення, наприклад відчужити належне майно. Тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на таке майно відповідача:

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0006, площею 4,9801 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Кам`янобрідська сільська рада, вартістю 135993, 00 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:5065, площею 1,0004 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Кам`янобрідська сільська рада, вартістю 40022, 00 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0007, площею 4,6000 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Кам`янобрідська сільська рада, вартістю 139950, 00 грн. до набрання рішення суду законної сили.

Вирішуючи заяву суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до змісту ч.2 вказаної статті забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Представником позивача наведено переконливі доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки дії відповідача по знищенню спірного майна за вказаних вище обставин свідчать про можливість повторного вчинення ним дій по відчуженню свого майна для ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на це заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди шляхом накладення арешту на таке майно відповідача:

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0006, площею 4,9801 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Кам`янобрідська сільська рада, вартістю 135993,00 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:5065, площею 1,0004 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Кам`янобрідська сільська рада, вартістю 40022,00 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0007, площею 4,6000 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Кам`янобрідська сільська рада, вартістю 139950, 00 грн. до ухвалення та набрання рішенням суду по справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: А. А. Бондаренко