Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7372/18
Номер провадження2/711/143/23
РІШЕННЯ
26 квітня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацька Н.М.
за участю секретаря Мелещенко О.В.,
за участю адвокатів Кушнір С.В., Огороднього А.Б.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 03.09.2018 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.10.2001 в Сиротинській селищній раді м. Сєвєродонецьк Луганської області було зареєстровано шлюб, проте фактичне проживання, шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства розпочалось між ними з лютого 1992 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 у справі № 711/8980/17, яке набрало законної сили 22.01.2018 шлюб між позивачем та відповідачем, розірвано. Питання щодо розподілу майна подружжя у справі про розірвання шлюбу не вирішувалося. Під час спільного проживання у шлюбі та спільного ведення господарства між ними, як подружжям, було набуте, майно за час шлюбу, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме:
1. квартира АДРЕСА_1 та складається з трьох кімнат, загальною площею 86,3 кв.м. житлової площі 49, 8 кв.м. загальною вартістю - 486 000,00 гривень;
2. автомобіль Renault Duster (Рено Дастер), державний номерний знак НОМЕР_1 , 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - загальною вартістю 310 878, 00 грн.;
3. квартира за АДРЕСА_2 та складається з однієї кімнати, загальною площею 51 кв.м. житлової площі 27,8 кв.м. загальною вартістю - 537 600, 00 гривень;
4. нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв. м. загальною вартістю - 229 500, 00 гривень;
5. меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г-подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю - 6000 грн. 00 коп. Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
6. меблі в передпокоях-столові, що складаються з: передпокоїв, що включають шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світлокоричневого/бежевого кольору, загальною вартістю - 1500 грн. 00 коп.; з кутового дивана з тканини в полоску сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 2000 грн. 00 коп.
Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
7. меблі в вітальній кімнаті, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю 6000 грн.; стінки світло-коричневого кольору, шо включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 8000 грн.; один стілець коричневого кольору, загальною вартістю - 500 грн. 00 коп.
Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
8. Меблі в спальній кімнаті, що складається з: дивана обшитого тканиною коричневого кольору, загальною вартістю - 1500 грн.; столу комп`ютерного світлокоричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн.; трьох стільців коричневого кольору, загальною вартістю - 1500 грн.; комод для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700 грн. 00 коп.;
Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
9. холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 6000 грн. 00 коп. Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
10. телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю - 7000 грн. Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 .
12. Електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 4500 грн.
Вказане майно, знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
13. Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю 6000 грн., знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
14. Пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг. загальною вартістю - 2700 грн. Знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
15. Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 5000 грн. Знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
16. Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 9000 грн. Знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
17. ОСОБА_3 (Землер) загальною вартістю - 4000 грн. 00 коп. Знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 ;
18. ОСОБА_4 загальною вартістю - 3000 грн. 00 коп. Знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 . Загальна вартість майна, що є нашою з Відповідачем спільною сумісною власністю, становить 1 649 178 грн. 00 коп.
Зазначає, що на даний час і квартирами, і автомобілем, і майном домашнього вжитку користується виключно відповідач. Угоди про добровільний поділ майна в натурі, згідно ст. 71 Сімейного Кодексу України, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжям не досягнуто. Позивач та відповідач не дійшли згоди з приводу виділення у власність одному з них конкретного майна, а також розміру компенсації на користь іншого за втрачену частку у праві спільної сумісної власності.
Вказує на те, що під час зареєстрованого шлюбу та спільного ведення господарства, а саме в квітні 2017 року з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Дніпро 17» було укладено договір № 16/4 від 18.04.2017 р. та договір № 10/4Г від 18.04.2017 про сплату пайових внесків. Вказані договори були оформлені на ім`я відповідача. Відповідно до умов зазначених догорів, ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 за рахунок внесків учасника, яким був відповідач, що діяв від імені та інтересах сім`ї позивача та відповідача. Відповідно до вищевказаних договорів про сплату пайових внесків сторони договору відповідно до умов пунктів 1.5. (що змінені відповідно до додаткових угоди), домовились, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: 1. квартира АДРЕСА_2 (будинок № 4 по ГП) та передається з наступними характеристиками: під`їзд 4, поверх 2, загальна площа 51 м.2; 2. нежитлове приміщення, АДРЕСА_3 (будинок № 4 по ГП) та передається з наступними характеристиками: під`їзд 4, поверх 1, загальна площа 17 м.2 № 8 (примітки вказана площа проектна, номер будівельний). Пайові внески за вказану квартиру та нежитлове приміщення в загальній сумі 767 100, грн. позивач і відповідач сплачували за рахунок спільних коштів подружжя. Розрахунок за вказану квартиру та нежитлове приміщення проведений ними в повному обсязі 18 квітня 2017 року, тобто під час зареєстрованого шлюбу, що підтверджується довідкою голови ОК «ЖБК «Дніпро17» від 18 квітня 2017 року за номерами 93 та 94. Вона вважала, що відповідно до ст. ст. 60-63, 65 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 384 Цивільного кодексу України, набуде права власності на частину квартири, після вводу будинку в експлуатацію та видачі відповідного акту приймання-передачі. Оскільки, пай внесено відповідачем у період сумісного проживання з позивачем, то дану квартиру слід вважати спільним майном подружжя та такою, що підлягає поділу незалежно від того, на чиє ім`я оформлено право власності на неї.
Вказує, що в липні 2018 вона дізналась, що існує заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 у справі № 711/8980/17, яке набрало законної сили 22.01.2018 р. про розірвання між позивачем та відповідачем шлюбу. В цей же час з`ясувала, що будівництво квартири та нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 завершено та будинок введено в експлуатацію.
Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно дізналась, що відповідач 21.03.2018 на підставі вищевказаного Договору про сплату пайових внесків, серія та номер: 16/4, виданий 18.04.2017, Акту прийому-передачі квартири, серія та номер: б/н, виданий 21.03.2018, Технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.02.2018, видавник: КП Черкаське ООБТІ, здійснив на себе реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51 кв. м, житловою площею 27,8 кв.м. А також в такому ж порядку 19.03.2018 на підставі договору про сплату пайових внесків, серія та номер: №10/4Г, виданий 18.04.2017, додаткової угоди, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2018, додаткової угода, серія та номер: №1, виданий 18.04.2017, видавник: посвідчена сторонами; акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2018, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.02.2018, видавник: КП «ЧООБТІ» здійснив на себе реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 117, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 16,7 кв. м. Перелічені документи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 є власником 1/1 частки спірної квартири та нежитлового приміщення. Про те, що відповідач є єдиним власником спірної квартири, позивач дізналася 16.08.2018.
З огляду на викладене, вважає, що спірна квартира та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя, оскільки квартира та приміщення були придбані в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя і вона є співвласником спірної квартири та нежитлового приміщення, яка належить їй та ОСОБА_2 в рівних частках, оскільки ніякої домовленості або шлюбного договору між позивачем та відповідачем не укладалося. Посилається на роз`яснення, що міститься в п. п. «а» п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, слід враховувати, що пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. Наведене дає підстави вважати, що оскільки пай внесено ОСОБА_2 у період сумісного проживання з ОСОБА_1 , то дану квартиру та нежитлове приміщення слід вважати спільним майном подружжя та такими, що підлягають поділу незалежно від того, на чиє ім`я оформлено право власності на неї.
За таких обставин єдиним захистом цивільних прав та інтересів позивача, є звернення до суду з цим позовом, що відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України.
В ході розгляду справи, 11.12.2020 позивачем ОСОБА_1 було подано остаточну заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона зазначила, що вона - ОСОБА_1 , збільшує позовні вимоги, але просить виділити їй у власність майно, яке є меншим за вартістю, ніж майно, що просить виділити відповідачу - ОСОБА_2 . При цьому, правове обґрунтування позовних вимог залишається незмінним, підлягають зміні лише вартість спільного майна подружжя та зменшення вимог позивача - ОСОБА_1 в частині компенсації відповідачем - ОСОБА_2 різниці вартості отриманого у власність відповідачем майна після такого розподілу. Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Загальна вартість майна, що є їх спільною сумісною власністю становить 2 650 679 грн. 00 коп. На даний час і квартирами, і автомобілем, і нежитловим приміщенням (гаражем), і майном домашнього вжитку користується виключно відповідач. Тож, вважає, що поділ майна слід здійснити з урахуванням рівності часток кожного з колишнього подружжя на частку в спільному сумісному майні, особистого внеску кожного з подружжя у його придбання.
Квартира за АДРЕСА_1 та складається з трьох кімнат, загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м., загальною вартістю - 1 054 500,00 гривень;
Квартира за АДРЕСА_2 та складається з однієї кімнати, загальною площею 51,0 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м., загальною вартістю - 997 500, 00 гривень.;
Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м., загальною вартістю - 228 800, 00 гривень;
Автомобіль Renault Duster (Рено Дастер) - 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - загальною вартістю 310 878,00 грн.;
Меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю - 5600 гри. 00 коп.;
Меблі, передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого /бежевого кольору, загальною вартістю - 1500 грн. 00 коп.; кутовий диван з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 250 грн. 00 коп.;
Меблі, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; меблева стінки світло - коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн. 00 коп.;
Меблі, що складаються з: дивана обшитого тканиною коричневого кольору, загальною вартістю - 1600 грн. 00 коп.; - столу комп`ютерного світлокорнчневого кольору, загальною вартістю - 190 грн. 00 коп.; - комоду для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700 грн. 00 коп.;
Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 5880 грн. 80 коп.;
Телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю - 3645 грн. 90 коп.;
Телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю - 5809 грн. 30 коп.;
Електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 3850 грн. 00 коп.;
Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю - 3699 грн. 90 коп.;
Пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг. загальною вартістю - 2876 грн. 00 коп.;
Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 3144 грн. 00 коп.;
Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 3800 грн. 00 коп.;
Пилосос Zelmer (Землер) загальною вартістю - 2411 грн. 00 коп.;
Фотокамера Canon (Кенон) загальною вартістю - 2943 грн. 00 коп.
Разом майна на суму 2 650 679, 00 грн.
Поділити майно в натурі та виділити позивачу - ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності наступне майно:
Квартиру за АДРЕСА_1 та складається з трьох кімнат, загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м., загальною вартістю - 1 054 500,00 гривень;
Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для 0бробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю - 3699 грн. 90 коп.;
Пилосос Zelmer (Землер) загальною вартістю - 2411 грн. 80 коп.; Фотокамера Canon (Кенон) загальною вартістю - 2943 грн. 30 коп.
Разом майна на загальну суму - 1 063 555 грн. 00 коп.
Поділити майно в натурі та виділити відповідачу ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності наступне майно:
Квартиру за АДРЕСА_2 та складається з однієї кімнати, загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м., загальною вартістю - 997 500, 00 гривень.;
Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м. загальною вартістю - 228 800, 00 гривень;
Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 5580 грн. 00 коп.;
Телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю - 3645 грн. 90 коп.;
Телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю - 5809 грн. 30 коп.;
Електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 3850 грн. 00 коп.;
Пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг. загальною вартістю - 2876 грн. 00 коп.;
Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 3144 грн. 00 коп.;
Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 3800 грн. 00 коп.;
Меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю - 5600 грн. 00 коп.;
Меблі передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення; взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого бежевого кольору, загальною вартістю - 1500 грн. 00 коп.; кутовий диван з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 250 грн. 00 коп.;
Меблі, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; - меблевої стінки світло - коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; - чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн. 00 коп.; диван, обшитий тканиною коричневого кольору, загальною вартістю - 1600 грн. 00 км.:
стіл комп`ютерний світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 190 грн. 00 коп.;
комод для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700 грн. 00 коп.
Разом майна на загальну суму - 1 276 246 грн. 00 коп.?
Врахувати при поділі майна, належну ОСОБА_1 1/2 частини вартості автомобіля Renault Duster (Рено Дастер), 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - від суми 310 878, 00 грн. отриманих ОСОБА_2 від продажу (відчуження) зазначеного майна без її згоди.
Припинити право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, що придбане у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрат на оплату судового збору за подачу позовної заяви.
Ухвалою суду від 04.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
26.12.2018 відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну заяву, яка в подальшому була уточнена та змінена.
Ухвалою суду від 21.01.2019 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення (приміщення 117) по АДРЕСА_3 ; на квартиру АДРЕСА_1 ; накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження рухомого майна, а саме: автомобіль Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_1 , 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . В решті вимог заяви відмовлено.
Ухвалою суду від 19.02.2019 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою суду від 21.05.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 27.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.
06.08.2020 ОСОБА_2 подано до суду заяву про зміну позовних вимог зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.08.2020 відновлено провадження у справі про поділ майна.
02.12.2020 відповідачем ОСОБА_2 до суду було подано остаточну зустрічну позовну заяву (виправлену зі зміною позовних вимог) (т. 2 а.с. 124), яка приєднана до матеріалів справи.
Щодо придбання квартири АДРЕСА_1 вартістю 63 000 доларів вказує, що її він придбав 15.03.2013 за свої власні кошти як і авто Рено Дастер. Вказані кошти він зібрав, так як ним був проданий будинок АДРЕСА_7 , що належав йому на праві власності від 1985 року по договору купівлі продажу, а також продажу будинку АДРЕСА_8 який належав мені на підставі договору дарування його матері ОСОБА_7 .
До того ж, до березня 2013 року отримав сатисфакцію по Євросудам та судам Україні 114714,55 грн. 3 05.09.2006 по березень 2013 року отримав соціальної допомоги - 33 449,63 грн. Виплата недоотриманої пенсії за рішенням Луганського окружного суду від 05.03.2008 року у сумі 28 764,52 гривень.
ОСОБА_1 не надала належні докази наявності у неї коштів на час придбання спільного майна або того, що спірне майно придбано в результаті спільної праці відповідачкою або за їх спільні кошти.
Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не надає суду правдивих відомостей про вартість майна, ціни вказала завищені для більшого отримання грошей від нього. З приводу майна, його стану та вартості зазначає наступне. Деякі меблі та прилади не підлягають ремонту через старість та відсутність запчастин. До покупки квартири у Черкасах ним була куплена за власну пенсію пральна машина придбана 12.03.2011 за 2876 грн., у якій згнила хрестовина, зламана не придатна до ремонту через відсутність запчастин, у січні 2016 горіла разом з ковдрою від розлитого спирту, тож поділу підлягати не може. Також за власну пенсію ним був придбаний принтер у березні 2009 року з рук (був у користуванні) 900 грн., який наразі ремонту не підлягає через відсутність запчастин, тож поділу підлягати не може. За гроші від процентів по позиці іншій особі 26.03.2012 ним був куплений кондиціонер «Самсунг» придбаний за 3800 грн., який двічі встановлювався та перевозився з с. Щедришево м. Сєвєродонецька, тож поділу підлягати не може згідно ст. 58 СК України. Після покупки квартири АДРЕСА_1 стали куплятися меблі за залишені від покупки кошти: Вбудована кухня - рік виготовлення не відомий за 5600 грн., перефарбована самостійно у 2014 році. Меблі кухні куплені разом з квартирою і вже наприкінці 2013 через виникнення тріщини був обдертий пластик з МДФ, на дверцятах окремих шкафів поломані навіси. (залишити за ОСОБА_2 ). Ним був куплений за власну пенсію телевізор Філіпс придбаний 06.06.2013 за 5809.30 грн. (залишити за ОСОБА_2 ). Холодильник Самсунг придбаний ним 14.05.2103 за 5580,80 грн. з пенсійних виплат(залишити за ОСОБА_2 ). Меблі в вітальній кімнаті кутовий диван та 2 крісла придбані у 29.07.2013 році за 5200 грн. (залишити за ОСОБА_1 ). Стінка в вітальній кімнаті у 29.07.2013 році за 5200 грн.(залишити за ОСОБА_1 ). Крім того, вказує, що значна сума коштів витрачалася на поїздки Сєвєродонецьк - Черкаси і Черкаси Сєвєродонеьк та на путівки на відпочинок.
За його гроші, що були на депозитному рахунку, вони придбали, а в подальшому продали квартиру АДРЕСА_12 , яка була зареєстрована на обох ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і в якій жодного дня ніхто не проживав.
Комп`ютер складений із запчастин придбаний 24.09.2013 за 2244 грн., який ремонту не підлягає через відсутність запчастин, вийшли з ладу материнські плати, поділу підлягати не може. Ксерокс куплений у 2009 році (б/у) ремонту не підлягає через відсутність запчастин, поділу підлягати не може. Просить пилосос, придбаний 23.09.2013 за 2411,80 грн., залишити за ОСОБА_1 , телевізор «Самсунг» придбаний 28.09.2013 за 3645,90 грн., залишити за ОСОБА_1 , меблі в передпокоях - столовій - шафа, придбана у листопаді 2013 року за 1500грн., залишити за ОСОБА_2 . Стільці 4 шт., придбані у листопаді 2013 р. 1000 грн., залишити за ОСОБА_1 - 2 шт. та за ОСОБА_2 - 2 шт. Крім того, були куплені: двері в комору за 4000 грн., лак 150 грн., куточки для відкосів 300 грн. на загальна сума 4450 грн., меблі в спальні: диван придбаний у грудні 2013 за 1600 грн. (залишити за ОСОБА_2 ), електродуховка придбана 24.12.2013 за 3850,00 грн., після ремонту, залишити за ОСОБА_2 , комод, придбаний у червні 2014 року. У квартирі є комод з чотирма шухлядками за 800грн. з трьома шухлядками не було ніколи, який просить залишити за ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) придбаний 30.07.2014 за 2943.30 грн., який ОСОБА_11 у липні 2017року вивезла у ЛНР, залишити за ОСОБА_1 . Кухонний комбайн придбаний 05.08.2014 за 3699,90 грн., частина якого забрана нею, а частина залишилась, залишити за ОСОБА_1 . Кутовий диван жовто - коричневого кольору в смужку, куплений у листопаді 2005 року за 250 грн. (за 15 років жодного разу не пралася тканина, без днищ, декілька разів перевозився при зміні житла та ремонтувався) поділу підлягати не може через старість. Комп`ютерний стіл, поділу підлягати не може, оскільки виготовлений ним власноручно. Плита ДСП куплена 09.12.2009 за 190 гривень (разом з фурнітурою), виготовлявся стіл власноручно ОСОБА_2 поділу підлягати не може.
11.12.2020 ОСОБА_1 подано остаточну заяву про збільшення позовних вимог (т.3 а.с.2), про яку вказано вище.
Ухвалою суду від 13.01.2021 об`єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості та присвоєно номер 711/7372/18, провадження 2/711/524/21. Об`єднані позовні вимоги визначено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання у справі.
Щодо вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення неї на його користь комунальних платежів в сумі 31 875 грн. 87 коп. повністю заперечує, оскільки саме вона сплачувала нарахування за спожиті подружжям ОСОБА_12 комунальні послуги платежі, про що свідчить виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 за період 01.01.2014-31.08.2018 № О227VSH5UALLCD8A від 30.08.2018. Крім того, 31 875 грн. 87 коп. це загальна сума заборгованості за комунальні платежі, що не сплачена і ним також, а тому вважає цю вимогу безпідставною. Неправомірною, також ця вимога є тому, що пільгами ОСОБА_2 вона не користується, як він сам стверджує. Вони полягають в зменшенні розміру нарахувань за спожиті комунальні послуги, якими вона не користується та які не оплачує. Зазначає, що він перешкоджає її проживанню у спільному житлі: в квартирі АДРЕСА_1 , вона винаймає його у сторонніх людей та сплачує їм орендну плату. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2020 у справі № 711/7471/18 частково задоволений її позов до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , - встановлений запропонований нею порядок користування квартирою. Після набрання цим рішенням законної сили, вона почне користуватися вказаною квартирою і оплачувати рахунки за фактично спожиті там нею комунальні послуги без пільг позивача. Щодо тверджень та аргументів в зустрічному позові її не проживання в квартирі АДРЕСА_1 в певний період часу, вказує, що зазначена обставина не має відношення до предмету доказування за предметом первісного та зустрічного позову та жодним чином не впливає на обставини набуття та розподілу спільного майна подружжя та майна набутого під час шлюбу. Вона змушена була виїхати на непідконтрольну Україні територію для догляду за старенькою хворою мамою ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її поховання та оформлення необхідних документів щодо смерті та спадку, тому була відсутньою з поважних причин.
Заперечує щодо вимог зобов`язати її повернути йому ключі від під`їзду, тамбуру, квартири АДРЕСА_1 , документи права власності на дану квартиру на його ім`я. Як вже зазначалося вище, рішенням від 30.10.2020 (суддя Позарецька С.М.) встановлено порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_1 . Їй у користування виділено кімнату площею 8,3 кв.м. та прилеглу до неї лоджію площею 3,6 кв.м. Приміщення кухні, туалету, ванної кімнати та коридору залишені у загальному користуванні. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до неї в справі № 711/7471/18 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернення ключів від під`їзду, тамбуру квартири АДРЕСА_1 , документи на право власності даної квартири на його ім`я та документи на побутову техніку, відмовлено повністю.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 за вказаними підставами та предметом позову судами розглядалась в справі № 711/7471/18 і їм надана відповідна правова оцінка. Щодо тверджень ОСОБА_2 про наявне майно в особистій власності у кожного із подружжя до набуття у власність спірного майна, то наявну з 1992 року особисту нерухомість кожен продав під час зареєстрованого шлюбу і виручені кошти вклав в спільний сімейний бюджет. У неї було у власності нерухоме майно («малосімейка») загальною площею 21 кв. м., яку було продано за 1600 доларів США. Укладаючи 18.10.2001 офіційний шлюб, вони фактично узаконювали сімейні відносини, які почалися ще в лютому 1992 року. До цього часу позивачем були побудовані тільки зовнішні стіни двоповерхового будинку АДРЕСА_8 . До такого стану, в якому він в 2011році був проданий за 38 000 доларів США, вони з позивачем розбудовували його разом. Вдвох утримуючи худобу, спільною працею за спільні кошти добудували будинок. Разом, за спільно зароблені кошти купили спочатку мотоцикл, а потім, перепродуючи один за одним, три автомобіля. ОСОБА_14 надбали все, що сьогодні позивач вважає своєю особистою власністю. Свідками цьому були одинадцять наших колишніх сусідів та друзів, які підписали її звернення до них від 24.02.2019. Фактично це домогосподарство побудоване ними разом, а не подароване позивачу його матір`ю, як він стверджує. Воно розташоване на земельній ділянці, яку матір позивача ОСОБА_7 отримала безкоштовно у Сиротинській селищній раді. При оформленні земельної ділянки з будовами на своє ім`я, ОСОБА_2 без її відома оформив договір дарування. Заперечує проти твердження та доводи позивача за зустрічним позовом, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за його особисті кошти та належить йому на праві особистої приватної власності та, як наслідок, заперечує проти задоволення відповідних зустрічних позовних вимог. Відповідно до наявних в матеріалах справи копій договору купівлі-продажу вказаної квартири АДРЕСА_14 від 15.03.2013, спірна квартира набута під час зареєстрованого шлюбу за кошти, які були спільною сумісною власністю подружжя. Пунктом 3 вищевказаного договору купівлі-продажу від 15.03.2013 р. спірної квартири АДРЕСА_13 визначено, що ринкова вартість квартири становить 486 000,00 грн. А згідно висновку зі звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості об`єкта нерухомості від 16.11.2020 визначена ринкова вартість спірної квартири станом на момент розгляду справи в розмірі 1 054 500 грн. 00 коп.
Вказує, що позивач за зустрічним позовом безпідставно вважає своєю особистою приватною власністю отримані ним пенсії, соціальну допомогу, відсотки від депозитів та кошти, отримані ним в якості сатисфакції за рішеннями Євросуду, так як відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України, заробітна плата, пенсія, стипендія та інші доходи (виплати по грошових депозитах), одержані одним із подружжя є об`єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 4 ст.57 СК України особистою приватною власністю одного з подружжя є кошти, одержані ним, як відшкодування завданої йому моральної шкоди. Крім того, безпідставним є вважати ці кошти своєю особистою приватною власністю ще і тому, що своїми діями (веденням домашнього господарства), вона, як дружина, сприяла їх одержанню. Сатисфакції були призначені йому, як інваліду «чорнобильцю», за довготривале невиконання рішень національних судів щодо нарахувань та виплат соціальних пільг та пенсії. Перш, ніж в 2000 році отримати третю групу інвалідності по загальному захворюванню, а потім в 2002 р. пов`язати її з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, ОСОБА_2 довго лікувався, проходив загальні та спеціальні, для отримання соціальних пільг, обстеження. Він місяцями був відсутнім вдома (під час проживання в Луганській області), коли вони проживали разом. Вона на той час постійно працювала, але в інтересах сім`ї, вона змушена була 17.09.1999 звільнитися за власним бажанням з СП МЖК "МРІЯ та 15.10.1999 стати на облік в Сєвєродонецький міський центр зайнятості, щоб безперешкодно вести домашнє господарство. З жовтня 1999 по квітень 2002 року вона доглядала за городом, худобою та іншою живністю, виробляла молочні продукти та реалізовувала їх на базарі, тобто заробляла кошти для існування їх сім`ї, лікування та обстежень ОСОБА_2 . На постійну роботу вона змогла влаштуватися тільки 15.04.2002. З огляду на це, втратила майже два з половиною роки страхового стажу, отримала меншу середню зарплатню для нарахування пенсії. В інтересах сім`ї на той час, нею упущена вигода отримувати більшу пенсію на даний час.
Вказує, що не відповідають дійсності і пояснення, надані позивачем щодо обставин придбання в січні 2015 року ОСОБА_15 (Рено Дастер), 2015 року випуску. Для його придбання, дійсно було продано спільний автомобіль марки Sens Daewoo, але заперечує, що після цього в них не вистачало коштів для придбання спірного автомобіля, оскільки були заощадження в іноземній валюті, куплені за курсом до гривні набагато нижчим, ніж невпинно зростаючий курс на той час. Щоб витратити якнайменше наявних заощаджених коштів, вони спільно вирішили отримати максимально доступний на той час споживчий кредит в розмірі 20 000 грн. в КБ ПАТ «ПриватБанк», повернення якого здійснювалось ними із коштів сімейного бюджету. Крім акумульованих ними доходів, отриманих від багаторічного ведення спільного великого власного господарства в Луганській області, у них були і інші доходи.
Тож просить суд врахувати при поділі вартість майна, відчуженого ОСОБА_2 без її згоди, а саме: автомобіля Renault Duster (Рено Дастер), 2015 року випуску, загальною вартістю 310 878, 00 грн. ОСОБА_2 не надано жодних доказів того, що він отримані кошти використав в інтересах сім`ї або ж частину віддав їй.
Щодо вартості іншого майна побутового вжитку (побутова техніка меблі) та його вартості, визначеної позивачем за зустрічною позовною заявою частково погоджується з оцінкою ОСОБА_2 вартості деяких меблів та побутової техніки, визначеною ним в зустрічній позовній заяві. Зокрема (частково погоджена оцінка вказана нею в заяві про збільшення позовних вимог): кутовий диван з тканини в полоску сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 250 грн.; кутовий диван та двоє крісел, обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5200 грн.; меблева стінка світло-коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуду, дві відкриті полиці для книг, тумба для розміщення телевізора та тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн.; холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 5580 грн. 00 коп.; телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю 3645,90 грн.; телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю 5809,30 грн.; електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 3850 грн. багатофункціональний електромеханічний побутовий прилад, призначений для різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю 3699,90 грн.; персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 3144 грн.; кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 3800 грн. 00 коп.; пилосос Zelmer (Зелмер) загальною вартістю - 2411,80 грн. Вказуючи в зустрічній позовній заяві зазначену вартість, позивач за зустрічним позовом погоджує наявність вказаного майна та визнає факт його набуття.
Крім того, з даного приводу вважає за необхідне вказати, що 22.05.2019 Черкаською поліцією був складений протокол та взяті її пояснення щодо факту вивезення ОСОБА_2 меблів та побутового майна. Окрім вбудованої кухні, на той час позивач вивіз: шафу з передпокою, м`який кухонний куточок, холодильник Samsung, пральну машину Samsung, електродуховку Bosch, два плазмових телевізори, диван коричневого кольору, стільці, шафу для одягу. Вказане майно позивач перевіз до спірної квартири АДРЕСА_2 , в якій відповідно до акту фактичного проживання від 24 червня 2019 року він проживає і на даний час. Сама ж вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , вказана квартира є єдиним її житлом, в якому на момент подання даного відзиву вона не має змоги проживати.
Таким чином, просить врахувати доводи викладені у цьому відзиві на зустрічну позовну заяву під час розгляду справи, відмовити повністю ОСОБА_2 у задоволенні зустрічної позовної заяви, а її первісний позов задовольнити повністю.
Не правдиві посилання ОСОБА_1 встановлені Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі 711/7471/18 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою від 30.10.20 встановлено: «Крім того, незважаючи на невизнання відповідачем ОСОБА_2 заявлених позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 не зазначено ні у позові, ні в судовому засіданні, в чому ж саме полягають перешкоди щодо її проживання у квартирі і не надано жодних належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування таких вимог. Не доведено обставини про те, що ОСОБА_1 орендує інше нерухоме майно і сплачує за нього орендну плату внаслідок протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 . Крім того, сторони визнали факт про те, що на даний час вони у квартирі не проживають. Також, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона має ключі від вхідних дверей квартири, замок не замінений. Відповідно, має доступ до помешкання, а тому відсутні підстави для вселення позивача ОСОБА_1 до спірної квартири.
Стосовно господарства зазначив, що корови були ним придбані до зустрічі з ОСОБА_1 і коли вона зникала на декілька місяців, корови залишалися та давали приплоди. У 2000 році нутрій не стало, а у травні 2002 року жодної корови вже не було. Згідно норм якщо річ, що належить одному з подружжя, плодоносить, дає приплід або дохід (дивіденди), він є власником цих плодів, приплоду або доходу (дивідендів).
Крім того, до заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 надає оцінку квартири, але суд не зобов`язував робити оцінку майна, і він теж не давав згоди на її проведення. Вона зроблена для того, щоб не надавати природу грошей, а також для спростування його доказів, що майно куплене за його особисті та позичені гроші. Ринкова оцінка майна ОСОБА_1 проводилась без його згоди та без обстеження нерухомості оцінювачем, об`єкти нерухомості були недоступними.
Крім того, знову повторюється щодо коштів, які були витрачені на прожиття, поїздки Сєвєродонецьк Черкаси, відпочинок, лікування, операції тощо. Наголошує, що кошти, виплачені за рішеннями Євросудів - це не спільні гроші- а його особисті, які виплачувались йому як сатисфакція і пішли на покупку квартири по Г. Дніпра та автомобілі.
Щодо меблів, то меблі із зали, комод, телевізор самсунг, стільці, комп`ютер, принтер, комп`ютерний кондиціонер, пилосос знаходиться у квартирі по АДРЕСА_9 . Кухонний комбайн (залишились деякі прилади на балконі) та фотоапарат ОСОБА_1 винесла при проникненні у житло. Вказуючи ціни на час покупки та додаючи квитанції, він не погоджується з вказаними ОСОБА_1 у позові, вона свідомо зависила вартість меблі та побутових приладів через те, що не платила за них та не цікавилась їх вартістю, тому що вони були придбані не за її кошти. На даний час не можна погодитися навіть з його вартістю по чекам, через старість. На сході у м. Сєвєродонецьк у ОСОБА_1 є сумісне житло з ОСОБА_16 , є житло і в ОСОБА_17 (спадщина). Посилання ОСОБА_1 на ст. 76- 83 ЦПК України та твердження про ненадання доказів безпідставні. ОСОБА_1 крім доказів про заробітну плату та пенсію за 25 років у сумі 220 000 грн. не надала суду доказів про участь у придбанні суспільного майна, про витрати, навпаки приховала від суду правдиву інформацію про продаж будинків, сатисфакції, соціальну допомогу, про депозити які належали йому особисто.
У зв`язку з викладеним, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об`єктом спільної сумісно власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. А тому просить відмовити у повному обсязі ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 повністю.
28.01.2021 ОСОБА_2 подано відзив на первісний позов ОСОБА_1 , у якому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не законні та необґрунтовані і підлягають відмові у задоволенні позовних вимог. Знову наголошує, що ОСОБА_1 не доводить суду про існування у неї особистих грошей, або рахунків у банках, або наданих грошей родичами. Вона надала довідку про заробітну плату у сумі 173873,82 гривень на час придбання квартири АДРЕСА_1 (дата покупки 13.03.2013 року). Так, місячний дохід: 21 рік х 12 міс. = 252 місяці, середні витрати у місяць складали 173873,82: 252 = 689.98 гривень. При таких доходах і витратах у місяць ОСОБА_1 не могла брати участі у придбанні квартири.
ОСОБА_1 у своєму позові висуває незаконні вимоги направлені на заволодіння чужим майном. З позовом від 03.09.18р. не надано додатків, які б свідчили про вкладення особистих грошей ОСОБА_1 або спільних сумісних коштів у придбанні спільного майна. ОСОБА_1 приховує від суду місто проживання, про сімейний стан, місто праці (копія трудової книжки - надана з останнім записом від 13.09.2018 ТОВ «СВІТ ЛАСОЩІВ» на посаді приймальника- здавальника, а фактично працює в КП «Черкаські ринки Черкаської міської ради».
Жодних грошових коштів ОСОБА_1 не надавала для будівництва та обладнання квартири гаражу по АДРЕСА_3 . Крім того, до 27.10.2020 була позовна заява з завищеною вартістю меблів, але ОСОБА_1 без ухвали суду та його згоди вирішила переоцінити вартість нерухомого майна за ринковою ціною. Це намагання призведе до ненадання двома сторонами доказів про існування природних грошей для придбання хоча б квартири по АДРЕСА_9 . У зв`язку порушенням законодавства України при оцінці майна - дані документи не можуть застосовуватися при розгляді справи. Оціночна вартість перевищує фактичну вартість в 1,6 рази - на суму 459 200 гривень. Судом повинна застосовуватися вартість встановлена за договорами між будівельниками та покупцем. ОСОБА_1 не приймала участі у поліпшені умов даних споруд, не вкладала грошей у їх оздоблення. ОСОБА_1 у позові від 03.09.2018 завищила вартість меблів та побутових приладів через те, що не платила за них та не цікавилась їх вартості, тому що вони придбавались не за її кошти. Крім того, включила до розподілу майно, яке виготовлено ним особисто - це комп`ютерний стіл. Своє майно та меблі ОСОБА_1 залишила в м. Сєвєродонецьк, надіється повернутися туди, як розбагатіє за чужий рахунок. ОСОБА_1 не доводить суду, що у придбання майна вкладені кошти, що їй належали, і вона має право на частку майна у Черкасах, відповідно до розміру її внеску.
Вважає, що ним подано достатньо доказів для встановлення факту, що усе майно куплене у м. Черкаси є його особистою приватною власністю за кошти, одержані від продажу його особистого домоволодіння, від продажу домоволодіння, яке належало йому на праві дарування його матері та гроші за рішеннями Євросудів, національних судів, гроші виплачені державою як соціальна допомога - тож поділу підлягати не може.
Ухвалою суду від 11.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі судової експертизи.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.02.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат підтримали позовні вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог від 11.12.2020 та просили їх задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі, на підставі наявних доводів у матеріалах справи та обставин встановлених у судовому засіданні. Надала письмовий виступ, який приєднано до матеріалів справи.
У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат заперечували проти задоволення остаточних позовних вимог ОСОБА_1 викладених у заяві про збільшення позовних вимог від 11.12.2020 та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, підтримали позовні вимоги своєї зустрічної позовної заяви від 02.12.2020 та просили задовольнити їх у повному обсязі на підставі наявних доводів у матеріалах справи та обставин встановлених у судовому засіданні. Долучив до справи письмовий вступ у дебатах .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України).
У межах розгляду даної справи судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18.10.2001 та відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний.
Дане підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та відповідно до наданої копії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 (справа № 711/8980/17).
Шлюбний договір між позивачем та відповідачем укладено не було.
Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
За час шлюбу подружжям було придбано квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 49, 8 кв.м., що підтверджується Договором купівлі продажу квартири від 15.03.2013 (т. 1 а.с. 21), квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. та нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна.
Також за час шлюбу сторонами придбано наступне майно Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний, Телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми), Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми), Електродуховка Bosch (Бош), Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), Пральна машина Samsung (Самсунг), Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон), Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг), Пилосос Zelmer (Зелмер) та Фотокамера Canon (Кенон), перелік указаних речей не спорюється сторонами.
Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Отже, на підставі указаної норми суд відхиляє посилання відповідача у первісному позові та позивача у зустрічному позові ОСОБА_2 , щодо того, що ОСОБА_1 не приймала участі у приданні майна, щодо того, що її дохід був меншим за дохід ОСОБА_2 .
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з ч.1 ст.61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України.
Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).
Частинами 1 та 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Згідно з частиною першою статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Отже, указане майно відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу.
Також суд враховує ту обставину, що відповідно до копії нотаріально посвідченої заяви від 15.05.2013 ОСОБА_1 дала свою згоду на купівлю, укладання та підписання її чоловіком ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та підтвердила, що гроші, які витрачались на придбання об`єкта нерухомості є їх спільною сумісною власністю, а придбана квартира буде об`єктом права спільної сумісної власності, як така, що набувалась подружжям.
Врахувавши вищезазначене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для поділу спільного майна подружжя, тому слід ОСОБА_1 виділити квартиру квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м., а ОСОБА_18 виділити квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м. та нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м., що є на думку суду цілком прийнятним та справедливим.
Вирішуючи питання щодо поділу майна (побутової техніки: холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний; телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми); телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми); електродуховку Bosch (Бош); пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг.; персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон); кондиціонер повітря Samsung (Самсунг), суд враховує, що воно знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , а отже підлягає виділенню ОСОБА_2 .
Щодо відшкодуванні коштів у розмірі частини, після відчуження автотранспортного засобу Renault Duster (Рено Дастер) - 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , суд зазначає, що хоча даний автотранспортний засіб придбано 16.01.2015 відповідно до наданого Договору купівлі-продажу автомобіля, та відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в Черкаській області указаний вище автомобіль 28.08.2018 був перереєстрований на іншу особу та присвоєно державний номерний знак.
Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суму, указану позивачем по первісному позову суд вважає є недоведеною та такою, яка не підтверджуються жодними належними та достовірними доказами.. Так, ОСОБА_1 указується сума компенсації у розмірі 155439 грн., як частину від продажу авто (155439 грн. *2= 310878 грн.). Однак, саме за цю суму коштів у 2015 році було придбано спірний автомобіль.
Будь-яких клопотань щодо встановлення вартості автотранспортного засобу на час здійснення продажу авто у 2018 році чи встановлення суми, за яку він був відчужений, сторонами не заявлялось.
Щодо зазначених у позові та запропонованих до поділу меблів для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, меблів, передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого /бежевого кольору, кутового дивану з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, меблів, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, меблевої стінки світло - коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, чотирьох стільців коричневого кольору, меблів, що складаються з: дивана обшитого тканиною коричневого кольору, столу комп`ютерного світлокорнчневого кольору; комоду для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, варто зазначити наступне.
Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України).
Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Отже, доданими учасниками процесу доказами не доведено наявності існування зазначеного вище майна - меблів, а відтак таке майно не може бути визнане судом об`єктами спільної сумісної власності подружжя та відповідно не може бути поділене.
ОСОБА_2 просить у своєму зустрічному позові зобов`язати ОСОБА_1 повернути ключі від під`їзду, тамбуру, документи на право власності квартири АДРЕСА_13 на його ім`я та документи на побутову техніку.
Під час розгляду справи не встановлено обставин того, що ОСОБА_1 утримує ключі від квартири АДРЕСА_1 та документи на право власності на неї.
Подані ОСОБА_2 документи щодо цього лиш підтверджують факт відповідного звернення до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області. Однак, рішення, за результатами розгляду за цим зверненням, до суду надано не було.
Отже, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову у цій частині.
Окрім цього щодо зустрічної позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 комунальних коштів слід відмовити у задоволенні і в цій частині з огляду на наступне. Так, дана сума є не обґрунтованою, не доведеною жодними належними доказами, як і підстави щодо її стягнення.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що сторони в добровільному порядку не можуть домовитися про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, поділ майна за взаємною згодою не відбувся та майнові права й обов`язки подружжя не були визначені, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивачки за первісним позовом та вимоги позивача за зустрічним позовом знайшли частково своє підтвердження під час розгляду справи та є такими у зв`язку з чим позови підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 60,69-71 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості задоволити частково.
Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно, яке підлягає розподілу:
квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 49, 8 кв.м.,
квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.,
нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м.,
Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний,
Телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми),
Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми),
Електродуховка Bosch (Бош),
Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд),
Пральна машина Samsung (Самсунг),
Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон),
Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) ,
Пилосос Zelmer (Зелмер),
Фотокамера Canon (Кенон).
У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м.;
Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), ;
Пилосос Zelmer (Землер),
Фотокамера Canon ( ОСОБА_19 .
У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на квартиру за № 9, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м.;
Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_3 загальною площею 16,7 кв.м.;
Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний;
Телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми);
Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми);
Електродуховку Bosch (Бош);
Пральну машину Samsung (Самсунг) на 6 кг.;
Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон);
Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг).
У інших частинах позовних вимог первісного та зустрічного позовів - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: Н. М. Кондрацька