рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/3089/23

Номер провадження 2/495/2073/2023

25 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімова Н.Д.

за участю секретаря Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Юрій Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в березні 2023 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 зазначивши, що вони шлюб зареєстрували 20.08.2011 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20 серпня 2011 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 , був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 1039 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Із того часу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вели спільне господарство та будували сімейні відносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився спільний син - ОСОБА_4 .

Проте, незважаючи на вищезазначене, із кінця 2018 року, вони, як подружжя, не виконують сімейні обов`язки, не проживають разом.

Спроба налагодити відносини результатів не дала, в сімейних стосунках нічого не змінилося. В результаті їх розмов вони дійшли до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення сімейних відносин. З підстав наведених вище, збереження їх сім`ї є неможливим.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиціїбуло зареєстровано шлюб, актовий запис № 1039, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_5 ».

Частиною 3ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3ст.109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.56,104-105,110-115СК України ст.ст.12,13,89,141, 263-265,268,352,354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 1039 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.04.2023 року

Суддя Н.Д.Анісімова