Справа № 699/519/21
Номер провадження № 2/699/3/23
УХВАЛА

про призначення економічної експертизи

24.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача Кес А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15006,92 грн. за кредитним договором №б/н від 14.06.2006 року, яка складається з наступного: 15006,92 грн. прострочене тіло кредиту, а також судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.06.2006 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Договір про надання банківських послуг є договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, який складають: Заява відповідача разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті: www.ргіvatbank.ua.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, і станом на 12.05.2021 року має заборгованість 15006,92 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представником відповідача адвокатом Жупинським М.А. поданий відзив на позов, у задоволенні якого просив відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн (а.с.61-81). Зазначив, що 14 червня 2006 року відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву-анкету, згідно якої їй було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту «Універсальна» з кредитним лімітом 1300 грн. Укладення договору з банком здійснювалось шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, з отриманням платіжної кредитної картки «Універсальна» та персонального ідентифікаційного номер для авторизації. У заяві було зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. У заяві позичальника процентна ставка не визначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки, тому при укладенні договору не були погоджені всі умови. За час користування кредитною нею було внесено на рахунок власні кошти в сумі 71465 грн та використано 56135,12 грн, залишок невикористаних власних коштів становить 15329,88 грн. Позивачем за цей час було незаконно нараховано та утримано проценти в сумі 29233,50 грн. Тому нею повністю погашено тіло кредиту.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позов (а.с.89-94). Зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 14.06.2006 року. Позичальник була ознайомлена з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, підтвердила свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між нею і Банком Договір про надання банківських послуг. Також із заяви вбачається, що погоджено розмір процентної ставки 36 % на рік. Тому при укладенні договору були погоджені всі істотні умови. Банком надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції).

Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Також відповідачем 07.07.2020 року було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому визначено валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору та інше. Тобто, ознайомившись з умовами кредитування до підписання договору, звіривши їх із положеннями договору, відповідач отримала повну інформацію про умови кредитування та й власноруч підписала. Додані до позовної заяви документи підтверджують чинність редакції Умов та правил надання банківських послуг, що були на час укладення договору та використання відповідачем кредитного рахунку.

Розрахунок, здійснений відповідачем не є належним доказом.

Розмір витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Ухвалою суду від 20.01.2022, 18.11.2022 витребувано в акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" оригінал заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 14.06.2006 року (а.с.145-146, 172-173).

Відповідачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи (а.с.178-179).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні до його змісту. Щодо клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи не заперечив.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала. Підтримала подане нею клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с. 50-51).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 червня 2018 року, АТ КБ «Приватбанк» зареєстроване як юридична особа 19 березня 1992 року, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с. 49).

У відповідності до Банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, АТ КБ «Приватбанк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с. 48).

14.06.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 31).

У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку.

У заяві від 14.06.2006 року визначено кредитну карту «Універсальна», розмір кредитного ліміту 1700 грн, розмір процентної ставки 3 % в місяць. Термін дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної картки.

Розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався та 06 липня 2017 року кредитний ліміт відповідачу збільшено до 16000 грн (а.с.9), відкрито кредитну картку № НОМЕР_1 , термін дії якої до січня 2024 року (а.с.30).

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.35-44).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 12.05.2021 року становить 15006,92 грн. і складається з простроченого тіла кредиту (а.с.5-16).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши предмет спору за позовом, обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення відповідної експертизи, питання, які слід з`ясувати під час дослідження, суд приходить до висновку про можливість призначення у справі судової економічної експертизи.

Разом з тим, дослідивши зміст питань, які запропоновані відповідачем, суд вважає, що вказані питання недостатньо охоплюють предмет позову, а їхнє вирішення спричинить необгрунтовані додаткові витрати останньої.

За таких обставин суд вважає необхідним поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Чи підтверджується документально і нормативно розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 умовам кредитного договору №б/н від 14.06.2006 року?

2. Якщо ні, то який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.06.2006 року станом на 12.05.2021 року?

Призначаючи вказану експертизу суд покладає обов`язок її оплати проведення на відповідача, оскільки остання є ініціатором призначення експертизи.

Виконання експертизи суд доручає експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вирішення цього питання сторони залишили на розсуд суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судову економічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально і нормативно розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 умовам кредитного договору №б/н від 14.06.2006 року?

2. Якщо ні, то який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.06.2006 року станом на 12.05.2021 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №699/519/21, оригінал заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 14.06.2006 року.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.