Справа № 523/496/23
Провадження №2-о/523/86/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державний нотаріус Великомихайлівської районної державно нотаріальної контори Одеської області Трофімова Світлана Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.1980р. №170 (зареєстрованого у БТІ та РОН 31.01.1980р. №613/900 кн.5, стр.32) на будинок АДРЕСА_1 , виданого Великомихайлівською Держаною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 , за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1951 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_5 ), відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.11.1951 р., виданого виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 14.11.1951 р., про що був складений актовий запис про шлюб № 13 від 14.11.1951 року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що її батьки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у шлюбу, відповідно до свідоцтва про одруження виданого Бюро РАЦС, с. Н. Петрівка, Н. Петрівського сільради Одеської області від 14.11.1951 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці - ОСОБА_4 . Після смерті батьків відкрилась спадщина. При зверненні до Великомихайлівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини мені заявниці було відмовлено, оскільки маються розбіжності, невідповідності в особистих документах батьків, а саме у свідоцтві про одруження батьків серія НОМЕР_1 виданого 14.11.1951року, бюро РАЦС, с. Н. Петрівка, Н. Петрівського сільради Одеської області, імена батьків вказано як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 07.06.1955 р. видане бюро РАЦС В. Михайлівське Одеської обл., вказано: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер №170 виданого державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори від 24.01.1986 р. також була допущенна помилка, та прізвище батька було визначено як ОСОБА_2 . З метою отримання спадщини, заявниця звернулася до Великомихайлівської районної держаної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відмінностями у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про їх одруження та в правовстановлюючому документі на нерухомість зазначені прізвища - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 ». Прізвище батька заявниці народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , зазначено як ОСОБА_7 , мати його зазначена ОСОБА_8 . Відповідно до Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 24.01.1980 р. № 170 (зареєстрованого у БТІта РОН 31.01.1980 р. №613/900 кн. 5, стр.32) спадкоємцем будинку АДРЕСА_1 , є син ОСОБА_2 , була допущена помилка у написанні прізвища батька замість ОСОБА_9 у свідоцтві зазначено ОСОБА_10 , та допущена помилка у прізвищі спадкодавця, його мати замість ОСОБА_8 визначено ОСОБА_11 . При укладанні шлюбу батьків заявниці, у свідоцтві була допущена помилка у написанні прізвища батька - замість ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_2 , та помилка у написанні по батькові матері замість ОСОБА_12 було вказано ОСОБА_13 (російською ОСОБА_14 ) та після укладання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_10 (замість ОСОБА_9 ). Заявниця вказує про те, що помилка була зроблена у свідоцтві про шлюб її батьків (Свідоцтво НОМЕР_1 від 14.11.1951 р., актовий запис №13) де прізвище її батьків вказано як ОСОБА_10 (замість ОСОБА_9 ) та по батькові матері визначено ОСОБА_13 (замість ОСОБА_12 ), а також помилка була допущена у свідоцтві про право на спадщину за законом від 24.01. 1980 р. № 170 (зареєстрованого у БТІта РОН 31,01.1980 р. №613/900 кн. 5, стр.32) де батько був вказаний як ОСОБА_10 замість ОСОБА_9 . Вищевказані факти чинять заявниці певні перешкоди у здійсненні своїх прав, а саме прав на отримання спадщини після смерті батьків.

Заявник, її представник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с. 43).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Велика Михайлівка Одеської області, про що В.Михайлівським бюро ЗАГС зроблено відповідний запис за № 29 та видано Свідоцтво про народження НОМЕР_2 (а.с.9). В свідоцтві про народження дівоче прізвище заявниці та прізвища її батьків на російській мові вказано ОСОБА_9 (а.с.9).

16.05.1986 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_15 , про що Відділом ЗАГС Суворовського району м.Одеси зроблено відповідний актовий запис №435 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.10). В свідоцтві про укладення шлюбу дівоче прізвище заявниці на російській мові вказано ОСОБА_9 (а.с.10).

Батько заявниці народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке заповнено на російській мові, прізвище, ім`я, по-батькові батька заявниці вказано ОСОБА_16 (а.с.11).

14.11.1951 року батьки заявниці уклали шлюб, про що Н.Петрівською сільською радою зроблено відповідний актовий запис №13 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.16). В свідоцтві про одруження, яке видано на російській мові прізвища, імена, по-батькові батьків вказано - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.16).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_7 , який виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2001 року, прізвище, ім`я, по-батькові матері заявниці заначено ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 24.01.1980 року державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори, яке заповнено на російській мові, ОСОБА_17 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.14).

Батько заявниці, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області зроблено відповідний актовий запис №34 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 (а.с.15).

Матір заявниці, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Великомихайлівським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис №9 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 (а.с.20).

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07.08.2006 року, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту належності орденської книжки до ордена її померлого чоловіка 10.05.2006 року задоволено. Встановлено факт належності орденської книжки до ордена «За мужність» ІІІ ступеня 185492, №557497, №653967 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Після смерті батьків, заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак листом Великомихайлівської районної держаної нотаріальної контори №25/02-14/107-2022 від 20.04.2022 року її відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відмінностями у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про їх одруження та в правовстановлюючому документі на нерухомість зазначені прізвища - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 ». Також, визначено, що для встановлення факту належності житлового будинку саме ОСОБА_3 , чи належності документів, виданих на прізвище « ОСОБА_10 » саме « ОСОБА_9 » та факту реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 , а не ОСОБА_13 , необхідно звернутися до суду (а.с.28,29).

У листопаді 2022 р. заявниця звернулася до Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області, з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб №13 від 14.11.1951р. щодо виправлення помилки, у написанні прізвища батька та по батькові матері.

Відповідно до листа Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області №830/24.33-80 від 13.04.2022 року, заявниці було відмовлено у внесенні відповідних змін, та зазначено про можливість звернення до суду (а.с.30).

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

При таких обставинах, у суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами, а також те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, такі мають бути встановлені в судовому порядку, оскільки встановлення даних юридичних фактів в достатній мірі захистять інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

Судом встановлено, що метою встановлення вищевказаних фактів є необхідність в оформлення своїх спадкових прав після смерті батьків.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факти, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ 23212437, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, буд.126А, смт Велика Михайлівка, Одеська область), Державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімова Світлана Олександрівна (ЄДРПОУ 02899660, місцезнаходження за адресою вул.Пушкіна, буд.2-б, смт Велика Михайлівка, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.1980р. №170 (зареєстрованого у БТІ та РОН 31.01.1980р. №613/900 кн.5, стр.32) на будинок АДРЕСА_1 , виданого Великомихайлівською Держаною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 , за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1951 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_5 ), відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.11.1951 р., виданого виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 14.11.1951 р., про що був складений актовий запис про шлюб № 13 від 14.11.1951 року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.03.2023 року.

Суддя: