УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1092/23

Провадження №2/751/596/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 лютого 2023 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2023 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, розгляд справи відкладено з метою не порушення процесуальних прав відповідача на подання відзиву.

Також розгляд справи відкладався ухвалою суду від 05.04.2023 за клопотанням відповідача.

Позивач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Одночасно вказала, що заперечує проти відкладення розгляду справи та зупинення провадження, оскільки відповідач своїми діями умисно затягує розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, по день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надіслав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, з приводу заявленого клопотання відповідача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі надійшло на офіційну електронну адресу суду.

Водночас вказане клопотання не підписане відповідачем власноручно, або за допомогою електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід повернути без розгляду, оскільки не підписано останнім.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 182-183, 251, 352-354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк