545/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року з Полтавського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 березня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 03.04.2023, яке в подальшому відкладалося через неявку відповідача на 11.05.2023.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного Кредитного договору, в нього утворилася заборгованість в сумі 48 877,36 грн, яку Банк прохав стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних пояснень, заперечень, відзиву від нього не надходило.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В матеріалах справи зазначено, що згідно з Договором №014/0978/82/0201301 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 03.05.2017 ОСОБА_1 є позичальником коштів у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке 20.09.2019 відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до вказаного боржника ( а.с. 9-13,45-51,52).

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надало кредит ОСОБА_1 в сумі 21 850,04 грн з процентною ставкою за користування кредитом 38,3%. Дата остаточного повернення кредиту - 03.05.2023.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 18.01.2023, сума заборгованості становить 48 877,36 грн та складається з:

- заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 18 323,14 грн;

- заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 3 208,39 грн;

- заборгованості за нарахованими відсотками згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги до дати виготовлення розрахунку заборгованості) 20 495,71 грн;

- заборгованості з пені 2 257,09 грн;

- нараховані 3% річних 1 111,43 грн;

-втрати від інфляції 3 481,60 грн. (а.с. 14-16,25-27,28-44,53-57).

За ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, в ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ст. 77 ЦПК України вказано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Обґрунтуванням вимог заборгованості ОСОБА_1 за кредитом (тілом кредиту), заборгованості за процентами за користування кредитом, розміру пені, позивач обґрунтовує виключно кредитним договором, договором відступлення прав вимог, виписками з рахунку та розрахунками заборгованості.

Доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п. 2.1.1 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30.12.1998 № 566, оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №014/0978/82/0201301 від 03.05.2017 в сумі 48 877,36 грн.

В порядку ст. ст. 137, 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн, тому з відповідача на користь банку підлягає до стягнення вказана сума.

Відповідачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн (а.с. 83-90,92,93).

За ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Для підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, йому необхідно: укласти у письмовій формі договір; включити до договору умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); включити до договору посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детально фіксувати послуги, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); детально фіксувати витрати, які понесені адвокатом у зв`язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (витрати на відрядження, нотаріальні послуги, переклад документів тощо); належно оформляти та зберігати документи, що підтверджують такі витрати; належним чином оформляти платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що заявлена сума гонорару за надану правову допомогу є співмірною з вимогами ст. 137 ЦПК України та відповідає складності цієї справи.

Тому потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 9000,00 (дев`ять тисяч) грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) суму заборгованості за договором №014/0978/82/0201301 від 03.05.2017 в сумі 48 877,36 грн (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят сім грн 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) грн та за надання правничої допомоги в сумі 9000,00 (дев`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

11.05.2023 складено повне судове рішення.

Суддя