ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/291/21 Номер провадження 22-ц/814/3464/23Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за зустрічнимм позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

Розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - продовжено.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова визначено за Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду від 18.05.2022 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду.

06.02.2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуФрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуФрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року у справі №645/291/21 - передано за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

05.05.2023 року на запит судді матеріали справи направлені до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуФрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року подана після закінчення строків встановлених ст. 354 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було постановлено оскаржувану ухвалу без участі апелянта. Повний текст ухвали складено суддею 23.11.2021 року. Копія ухвали, яка направлялась судом ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43 т.3). Разом з тим, в матеріалах справи міститься безліч заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відкладення слухання справи, які призначались до розгляду в Фрунзенському районному суді м. Харкова на 12.01.2022, 15.02.2022, (а.с.45, 52-54 т.3) та Октябрському районному суді м. Полтави на 15.06.2022, 18.07.2022, 10.10.2022, 15.11.2022, 18.01.2023, 28.02.2023 (а.с. 71, 76, 86, 88, 91, 96, 98, 107 т.3). Проте апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 06.02.2023 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду їй стало відомо з сайту Судова влада України лише 06.02.2023 року, тому прохала поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду ізвмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалиФрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин