справа №176/956/23
провадження №2/176/489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 08.01.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з 2022 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати.

Даний позов не може бути прийнятий до розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Князєва В. від 26.09.2022 року визначено територіальну підсудність справ зокрема Херсонського міського суду Херсонської області, яка змінена з територіальної підсудності розгляду справ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на територіальну підсудність Малиновського районного суду м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, оскільки відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст.30,31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скерувати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В.КУЧМА