Справа №551/370/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2023 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві вказав, що у період з 1998 по 2000 роки, він працював в колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря», приватному сільськогосподарському підприємстві « Зоря», приватному сільськогосподарському підприємстві акціонерне товариство «Зоря», с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1980 року.

Для підтвердження періоду своєї роботи у вказаних підприємствах у період з 1998 по 2000 роки, він звернувся до Комунальної установи « Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» та отримав архівну довідку № 01-12/07.3 від 09.03.2023 року де є дані про кількість відпрацьованих людно днів, але в архівній довідці не повністю вказано його по-батькові « ОСОБА_1 ».

15 березня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за призначенням пенсії за віком, але попередньо перевіривши надані ним документи, було встановлено, що архівну довідку № 01-12/07.3 від 09.03.2023 року, видану Комунальною установою « Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» при підрахунку трудового стажу не взято до уваги, оскільки в ній не повністю вказано по батькові заявника, а саме « ОСОБА_1 », у зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 просив суд встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 01-12/07.3 від 09.03.2023 року, виданої Комунальною установою « Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі, свої вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи наявними в ній письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання ( ст. 316 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1998 по 2000 роки, працював в колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря», приватному сільськогосподарському підприємстві «Зоря», приватному сільськогосподарському підприємстві акціонерне товариство « Зоря», с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.07.1980 року.

Для підтвердження періоду своєї роботи у вказаних підприємствах у період з 1998 по 2000 роки, він звернувся до Комунальної установи « Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» та отримав архівну довідку № 01-12/07.3 від 09.03.2023 року де є дані про кількість відпрацьованих людно днів, але в архівній довідці не повністю вказано його по-батькові « ОСОБА_1 .».

При огляді трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1980 року, судом встановлено, що вона була дійсно видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто заявнику ( а.с. 10-12).

З архівної довідки № 01-12/07.3 від 09.03.2023 року, виданої Комунальною установою «Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» вбачається, що у розрахунково платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства « Зоря» Рунівщинської сільської ради, с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області( з 17.02.1996 року приватне сільськогосподарське підприємство « Зоря», с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, з 24.05.2000 року приватне сільськогосподарське підприємство акціонерне товариство « Зоря», с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області) є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та суму нарахованої заробітної плати, де значиться ОСОБА_2 за 1998-1999 роки, ОСОБА_1 . За 1993-1994,2000 роки, але по батькові заявника не повністю зазначено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в позасудовому порядку ОСОБА_1 не може виправити вказані помилки в архівній довідці.

Встановлення даного факту необхідно заявнику ОСОБА_1 для реалізації своїх прав на призначення пенсії за віком.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . жителю АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 01-12/07.3 від 09.03.2023 року, виданої Комунальною установою « Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області».

Судові витрати по справі покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко