Справа № 569/7279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання укладеним 21.09.2012 року договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд задовольнив частково. Накладено арешт на зареєстроване за ОСОБА_2 майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 00 (Свідоцтво про право власності серія САВ №880663 від 24.04.2008 р.); машиномісце № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 (Свідоцтво про право власності від 07.04.2008 р. № 587-С/НП); машиномісце № НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 (Свідоцтво про право власності від 20.08.2008 р. № 1384-С/НП); блокований житловий будинок в АДРЕСА_3 реєстраційний номер майна 26245298 (Свідоцтво про право власності САС №019095 від 27.01.2009р.) на земельній ділянці в АДРЕСА_3 з кадастровим номером :01:029:0416 площею 0,0990 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У іншій частині заяви - відмовлено.

28 квітня 2023 року суд отримав повідомлення головного державного виконавця Кондратюк І.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.04.2023 року.

Повернення виконавчого документа без виконання мотивоване тим, що у виконавчому документів не зазначено відомостей стосовно сторін виконавчого провадження, що унеможливлює початок примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі про забезпечення позову не вказані відомості щодо боржника - відповідача ОСОБА_2 та щодо стягувача - позивача ОСОБА_1 , з метою забезпечення належного виконання ухвали про забезпечення позову суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу від 29 березня 2023 року шляхом доповнення резолютивної частини ухвали відомостями про сторони виконавчого провадженя.

На підставі наведеного та керуючись ст.157, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в Ухвалі суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі № 569/7279/18, зазначивши в резолютивній частині Ухвали про забезпечення позову від 29 березня 2023 року наступне:

- доповнити абзацами 8,9 у такій редакції: "Стягувач (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_4 "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І.О. Гордійчук