Справа № 484/1372/23
Провадження № 2/484/541/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС), мотивуючи тим, що у січні 2023 року, коли він звернувся до приватного нотаріуса з питанням щодо придбання на своє ім`я квартири, йому стало відомо, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ним рахується арешт нерухомого майна, який накладено постановою державного виконавця, однак за інформацією відділу ДВС виконавче провадження завершене, передане до архіву і в подальшому знищене, у зв`язку з чим відсутня можливість скасувати арешт майна через відділ ДВС. Вважає, що відсутні належні правові підстави для обтяження його майна в даний час, а існування такого арешту перешкоджає повноцінній реалізації його права власності, тому просить скасувати вказане обтяження.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у наданій справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено право подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, доказів і клопотань.

Представник відповідача надіслав на електронну пошту суду листа, у якому просив вирішити справу на розсуд суду. Відзиву із запереченнями проти позову не подав, отже проти задоволення позову не заперечував.

Сторонами не подано інших заяв по суті справи, а також будь-яких інших заяв, клопотань тощо.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №50608771 від 25.05.2016, реєстраційний номер обтяження 14766795 від 01.06.2016, накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 6).

З листа Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 12870 від 01.03.2023 вбачається, що на даний час відносно ОСОБА_1 відсутні відкриті або невиконані виконавчі провадження. Виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , завершене, передане до архіву і знищене.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України особа має право вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд і вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Судом встановлено, що відсутні будь які правові підстави для існування обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень, оскільки будь-які виконавчі провадження щодо нього відсутні в даний час. Виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт, завершене і знищене. Однак, завершуючи виконавче провадження, державний виконавець не скасував арешт майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження майном. Тому суд вважає, що є підстави для скасування зазначених вище обтяжень, оскільки наявні заборони перешкоджають позивачеві повноцінно реалізувати своє право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в інший спосіб не можливо відновити право позивача розпоряджатися своїм майном.

Про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді арешту майна, реєстраційний номер обтяження 14766795, що зареєстроване 01.06.2016 16:15:33 державним реєстратором державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уколовою Юлією Юріївною, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: підстава для державної реєстрації - постанова державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уколової Юлії Юріївни № 50608771 від 25.05.2016; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29854478 від 01.06.2016 16:20:16; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, , країна реєстрації: Україна; особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження - все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Текст судового рішення виготовлено 29 березня 2023 року.

СУДДЯ: