справа № 361/6001/22
провадження № 2-о/361/58/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
присяжного Вашеки В.Г.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву присяжної Чередниченко Валентини Олександрівни про самовідвід,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За змістом ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою розподілу судових справ визначено складу у цій цивільній справі: головуючий суддя Дутчак І.М., присяжні: Вашека В.В. та Чередниченко В.О.

04 грудня 2023 року присяжна Чередниченко В.О. подала до суду заяву про самовідвід від розгляду даної справи, посилаючись на те, що у провадженні суду під головуванням судді Дутчака І.М. перебуває інша цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя і вселення у житловий будинок, тому з метою уникнення конфлікту інтересів, що є обставиною, яка унеможливлює її участь у здійсненні правосуддя у вказаній вище справі, вона вважає необхідним заявити собі самовідвід від участі в розгляді цієї справи.

Учасники справи у судовому засіданні при вирішенні заяви про самовідвід присяжної Чередниченко О.В. покладалися на розсуд суду.

Присяжна Чередниченко О.В. у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду судом питання про самовідвід.

З`ясувавши думку учасників справи, розглянувши заяву присяжної Чередниченко О.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 66 "Про судоустрій та статус суддів" увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Підстави відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про самовідвід присяжної Чередниченко О.В. вбачається, що на виконання вимог ч. 3 ст. 65 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" вона повідомляє суд про те, що наявні обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, вказуючи на те, що у провадженні суду під головування судді Дутчака І.М., який є головуючим у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, перебуває інша справа за позовом Чередниченко О.В. до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя і вселення у житловий будинок, тому вона (присяжна) з метою недопущення конфлікту інтересів вважає доцільним заявити собі самовідвід від розгляду зазначеної вище цивільної справи.

Відповідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи наведене, доводи заяви присяжної Чередниченко В.О. про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наслідком відводу присяжного у справі є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи в порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 34, 36, 39, 40, 259, 260, 293, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву присяжної Чередниченко Валентини Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести присяжну Чередниченко Валентину Олександрівну від судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Передати справу до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі в розгляді цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Дутчак І.М.

Присяжний Вашека В.Г.