Справа № 617/1486/20
Номер провадження 2/948/332/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета пору: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним заповіту та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М. (а.с. 208 т. 2).

Ухвалою від 25.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 209 т. 2).

У судове засідання представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції в Харківській області, не з`явився. Водночас 14.11.2022 на електронну адресу суду надійшов лист зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого управління є правонаступником Головного територіального управління юстиції в Харківській області, яке відповідно до Положення про Міністерство юстиції та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 ліквідоване як юридична особа публічного права, та утворено міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Одночасно начальник управління просить розглянути справу без участі їхнього представника та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 223 т. 2).

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання заміни третьої особи - Головного територіального управління юстиції в Харківській області, належною Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник позивача не заперечує проти заміни третьої особи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним замінити третю особу - Головне територіального управління юстиції в Харківській області, належною Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

замінити третю особу у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик