№ провадження 6/646/44/2023
Справа № 646/1366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Попадченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з цією заявою, зазначаючи, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Семендяєва О.С. перебуває виконавче провадження №67131992 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого 12.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 20744 від 10.08.2021 року.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0397/980/1169323/19 від 16.04.2019 року.

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого «Діджи Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0397/980/1169323/19 від 16.04.2019 року.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №67131992 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 12.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 20744 від 10.08.2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 року за клопотанням заявника по справі було витребувано додаткові докази.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши докази вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що нотаріусом 10.08.2021 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим №20744 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості за кредитним договором №0397/980/1169323/19 від 16.04.2019 року.

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця Семендяєва О.С., яким відкрито виконавче провадження №67131992 з виконання вказаного виконавчого напису.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №16/12/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0397/980/1169323/19 від 16.04.2019 року.

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого «Діджи Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0397/980/1169323/19 від 16.04.2019 року (а. с. 3-14).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

За таких підстав, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів заявника, оскільки виконавчий напис нотаріуса не втратив законної сили та на теперішній час не виконаний.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство « ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська обл., м. Бровари, а/с 580, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 67131992 відкритого 12.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 20744 від 10.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» кредитної заборгованості за кредитним договором №0397/980/1169323/19 від 16.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова