№ провадження 2/646/35/2023
Справа № 646/6200/21
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановити факт того, що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є останнє місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та визнати права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду вказану цивільну справу.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила та була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання, розгляд справи призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи Першої Харківської міської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Засобами поштового зв`язку надіслали заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Крім того, представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати з архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 646/893/20 для дослідження в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 646/893/20.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26.06.2023 року.

Витребувати з архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 646/893/20.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя