Справа № 509/1437/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 р., ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, видане виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради від 29.05.2000 р. за №1367, на підставі розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації від 09.03.2000 р. за №155 та зареєстроване Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації від 29.05.2000 р., записаного в реєстрову книгу №17 за реєстровим №25, дійсно належать - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовано заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 . Після смерті батька ОСОБА_1 залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, видане виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради від 29.05.2000 р. за №1367, на підставі розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації від 09.03.2000 р. за №155 та зареєстроване Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації від 29.05.2000 р., записаного в реєстрову книгу №17 за реєстровим №25.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОРНО Одеської області Куркан Н.Ф. із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус надала роз`яснення щодо звернення до суду, так, як у свідоцтві про право власності та свідоцтві про смерть по різному написано прізвище померлого.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав пояснення, просив розглянути заяву за відсутності представника, розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст. 211 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та надав про це відповідні докази.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту що має юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, видане виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради від 29.05.2000 р. за №1367, на підставі розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації від 09.03.2000 р. за №155 та зареєстроване Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації від 29.05.2000 р., записаного в реєстрову книгу №17 за реєстровим №25, дійсно належать - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Кочко В.К.