СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/104/23
ун. № 759/6885/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Багінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №71093515 з ТОВ «ФК «Аннесі» його правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

В оярунтування заяви посилається на те, що 08.09.2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» завдані збитки у порядку регресу у сумі 2091 грн. 02 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 8644 грн. 50 коп., а всього стягнуто 13005 ( тринадцять тисяч п`ять ) грн. 52 коп.

30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Аннесі» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №30/08/2021 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відсупає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному редитору по договорам страхування, перлік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому, числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків зо договором страхування №АК 5218202 від 21.10.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 08.09.2021 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» завдані збитки у порядку регресу у сумі 2091 грн. 02 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 8644 грн. 50 коп., а всього стягнуто 13005 ( тринадцять тисяч п`ять ) грн. 52 коп.

20.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Семеновим Русланом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71093515, рішення суду не виконано.

30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Аннесі» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було улкадено договір №30/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі, і право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за договром страхування №АК 5218202 від 21.10.2016 року.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №71093515 з ТОВ «ФК Аннесі» його правонаступником - фізичною собою-підприємцем ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда