Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 703/353/17

провадження № 61-5098св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за об`єднаною справою) - ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (позивач за об`єднаною справою), ОСОБА_3
треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 21 липня 2021 року у складі судді Опалинської О. П. та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков І. М.

(далі - приватний нотаріус Смілянського РНО), про визнання недійсним договору іпотеки.

У вересні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області своєю ухвалою

від 17 квітня 2018 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднав для спільного розгляду в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, приватний нотаріус Смілянського РНО Новіков І. М., про визнання недійсним договору іпотеки.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області своїм рішенням

від 21 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відмовив.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2007 року за кредитом та процентами

у розмірі 16 546,05 доларів США, пеню - 3 109,86 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 6 501,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задовольнив.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2007 року скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задовольнив.

Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2007 року за кредитом та процентами у розмірі 16 546,05 доларів США,

а також пеню - 3 109,86 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь

АТ «УкрСиббанк» судові витрати у справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі банком позовної заяви у розмірі 6 501,77 грн, тобто по 3 250,88 грн з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь

АТ «УкрСиббанк» судові витрати у справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі банком апеляційної скарги у розмірі

9 752,66 грн, тобто по 4 876,33 грн з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з ОСОБА_1 ,

на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором

від 24 грудня 2007 року за кредитом та процентами у розмірі 16 546,05 доларів США, а також пеню - 3 109,86 грн, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Смілянської міської ради, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання недійсним договору іпотеки; за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк