ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом їх витребування судом. У своїй заяві заявник посилається на те, що 23 вересні 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області подана позовна заява до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, у разі складеного його особою, яка не мала такого права. Предметом спору є заповіт від 16.03.2005 року, за реєстровим № 26. Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, секретар Мартинівської сільської ради Харківської області Н.В. Головач, зловживаючи своїм службовим положенням у змові із ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 , по довіреності за р. № 114 від 20.09.2004 року в Київському обласному державному архіві, 29.10.2004 року отримала замість втраченого, дубліката, що має силу оригіналу договір купівлі продажу від 15.04.1967 року за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладено, просить забезпечити докази, шляхом витребування дубліката, що має силу оригіналу договір купівлі-продажу від 15.04.1967 року, за реєстровим № 1126 та довіреності, яка діє від імені ОСОБА_3 № 144 від 20.09.2004 року, які зберігаються у Київському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року, для розгляду справи визначено суддю Соловей Г.В.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані докази є необхідні для отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , що в подальшому будуть використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи, суд вважає доцільним витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування задовольнити.

Завідуючому Київського обласного державного нотаріального архіву Селецькому О.Ю. (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) надати дублікат, що має силу оригіналу договір купівлі-продажу від 15.04.1967 року, за реєстровим № 1126 та довіреність, яка діє від імені ОСОБА_3 № 144 від 20.09.2004 року, посвідчена секретарем виконкому Головач Н.В. ВК Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей