Справа № 302/518/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та внаслідок захворювання з діагнозом «ІХС. Стенокардія, напруги ФКІІІ, А/Кардіосклероз, СН II Б», потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома, на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.

Як вказав заявник, він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , яка досягла 81-річного віку та яка за станом свого здоров`я не в змозі самостійно пересуватися по житловому приміщенню та самообслуговуватися, а саме: надає всю необхідну допомогу, здійснює фізичний супровід, забезпечує необхідними продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, речами повсякденного вжитку, організовує харчування, оплачує комунальні послуги, допомагає по господарству, виконує фізичні господарські роботи.

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з нею, однак має незадовільний стан здоров`я, на теперішній час він досяг 81 річного віку, важко пересувається, є учасником ліквідації на ЧАЕС, має ряд захворювань, являється пенсіонером та є особою непрацездатного віку, тому фізично не в змозі забезпечити догляд за дружиною ОСОБА_2 , оскільки сам також потребує стороннього догляду.

Інших осіб, які могли б здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає.

Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення постійного догляду, ОСОБА_2 не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд..

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №821 та виписки із протоколу ЛКК від 08.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 09.03.2023 №984, ОСОБА_4 дійсно з 08.03.2023 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 10).

ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 09.03.2023 (а.с. 11).

Із довідок Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 08.03.2023 №2112-, від 22.07.2022 №2112- та №2112- вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 17, 21).

З акту-обстеження від 09.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

Останнім часом ОСОБА_2 важко хворіє, постійно проходить курс лікування в КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стенокардія напруги. ФК III і спокою. A/кардіосклероз СН II Б» та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

Зі слів ОСОБА_2 , їй допомагає та здійснює постійний сторонній догляд за нею ОСОБА_1 , а саме: доглядає її, прибирає житло, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги та допомагає по господарству, оскільки за станом здоров`я вона не може самостійно себе обслуговувати.

Згідно Висновку ЛКК №821 від 08.03.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №821 від 08.03.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1

ОСОБА_1 , дійсно є особою, який здійснює і може здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 . Інших осіб, які б могли здійснювати догляд не має, оскільки її чоловік ОСОБА_3 є інвалідом III групи та важко хворіє (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до висновку лікарської комісії закладу охорони здоров`я №821 від 08.03.2023, потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.