Провадження № 22-ц/801/998/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 127/28353/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, розгляд якої призначено 09.05.2023 о 11 год 20 хв.

05.05.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи довідки про одноденний заробіток юрисконсульта організаційно-методичного відділу, мотивоване тим, що судом першої інстанції їй було відмовлено у даному клопотанні, про що було винесено протокольну ухвалу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини шостої, восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин першої - шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Скаржник посилається на те, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З метою встановлення всіх обставин справи та перевірки доводів скаржника, повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати вказану довідку.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи належним чином засвідчену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до фактично відпрацьованих нею двох робочих місяців, що передували її звільненню.

Копію ухвали апеляційного суду направити до відома на адресу Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Строк виконання ухвали до 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун