У х в а л а

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 180/1839/21

провадження № 61-11193ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В с т а н о в и в:

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року і залишити в силі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, для надання касаційної скарги у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та надання доказів сплати судового збору у відповідному розмірі або надання належних доказів (документів) на підтвердження права заявника на пільги при оплаті судового збору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 22 листопада 2022 року оприлюднена 28 листопада 2022 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2022 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 19 січня 2023 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання», а 02 лютого 2023 року отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 22 листопада 2022 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній підстави (підстав) касаційного оскарження, визначеної в пункті 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі або належних доказів (документів) на підтвердження права заявника на пільги при оплаті судового збору.

Таким чином, станом на 14 березня 2023 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку набувальної давності, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко