Справа № 754/3017/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім`єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді від 20.07.2018 року. Заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди; рішення суду від 30.09.2022 року визнано нечинним. На даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даною заявою, просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , та транспортний засіб БМВ Х1.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії, а відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім`єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди; рішення суду від 30.09.2022 року визнано нечинним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, набрання судовим рішенням про затвердження мирової угоди між сторонами законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 20.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 20.07.2018 року, а саме скасувати:

- арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

-арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки BMW X1, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська