Справа № 591/2727/20
Провадження № 4-с/592/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калити Сергія Юрійовича, стягувач ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жалковський В.Ю., звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати винесену державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калитою Сергієм Юрійовичем постанову від 26.12.2022 про відновлення виконавчого провадження №69133550 згідно виконавчого листа №591/2727/20, виданого 09.04.2021.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.01.2021 у справі №591/2727/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання передати ключі від будинку. В рамках виконавчого провадження №.12.2022 проведено виконавчі дії щодо вселення ОСОБА_2 у житлове приміщення по АДРЕСА_1 , шляхом передачі останньому ключів від будинку, що підтверджується відповідним актом державного виконавця. Постановою державного виконавця від 22.12.2022 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» вказане виконавче провадження було закінчене.

В подальшому, під час розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми 02.03.2023 заяви щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №591/2727/20, ОСОБА_1 стало відомо про наявність постанови державного виконавця від 26.12.2022 про відновлення виконавчого провадження №69133550.

Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець відновив провадження на підставі ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» за нескасованої постанови про закінчення виконавчого провадження. До того ж після зняття за заявою ОСОБА_4 з реєстрації ОСОБА_2 у спірному будинку, останній погодився з тим, що не має права проживати в ньому та самостійно покинув його.

Ухвалою суду від 19.04.2023 скаргу залишено без руху, 21.04.2023 представником скаржника усунені вказані в ухвалі суду недоліки, ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання для розгляду на 01.05.2023. В зв`язку з зайнятістю головуючого судді у кримінальному провадженні судовий розгляд скарги ОСОБА_1 був відкладений на 09.05.2023.

У відзиві на скаргу суб`єкт оскарження - державний виконавець Калита С.Ю. просить відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю, оскільки виконавче провадження №69133550 ним було відновлено у відповідності до вимог ч.6 ст.67 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі поданої 23.12.2022 стягувачем ОСОБА_2 заяви.

В судове засідання стягувач, боржник та його представник, а також державний виконавець не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені. Неявка вказаних учасників у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №591/2727/20 від 21.01.2021 позов ОСОБА_2 задоволений, ухвалено усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселити ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від будинку АДРЕСА_1 (а.с. 64-66).

Постановою Сумського апеляційного суду від 30.03.2021 вказане рішення суду залишене без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 без задоволення (а.с. 67-68).

На виконання вказаного рішення суду 09.04.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист (а.с. 93-94).

Постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.06.2022 відкрито виконавче провадження №69133550 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщення, вселення ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від будинку АДРЕСА_1 (а.с. 95).

Відповідно до акту державного виконавця від 22.12.2022 проведено виконавчі дії щодо вселення ОСОБА_2 у житлове приміщення по АДРЕСА_1 , усунені перешкоди у користуванні житловим приміщенням, наданий безперешкодний доступ до приміщення, передані ключі від будинку ОСОБА_2 (а.с. 135).

22.12.2022 державним виконавцем Калитою С.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69133550 з примусового виконання виконавчого листа №591/2727/20, виданого 09.04.2021, у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 136).

23.12.2022 стягувач ОСОБА_2 подав до Ковпаківського відділу ДВС заяву про відновлення виконавчого провадження, оскільки після залишення державними виконавцями будинку 22.12.2022 він під тиском ОСОБА_1 та його представника віддав ключі від будинку та залишив приміщення, а 23.12.2022 його знову не впустили в двір та ключі від будинку не повернули (а.с. 137).

26.12.2022 постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калитою С.Ю. відновлене виконавче провадження №69133550 згідно виконавчого листа №591/2727/20, виданого 09.04.2021.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.449 ЦПК України).

За твердженням представника скаржника про існування оскаржуваної постанови державного виконавця Матвієвський Р.П. дізнався 02.03.2023 під час розгляду заяви щодо зміни способу та виконання рішення суду у справі №591/2727/20, примірник якої отримав у відділенні пошти 04.04.2023, після чого 14.04.2023 звернувся з позовом про скасування постанови до Сумського окружного адміністративного суду, ухвалою якого 17.04.2023 відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено про вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Долучені до відзиву на скаргу копії матеріалів виконавчого провадження №69133550 не містять даних про отримання копії оскаржуваної постанови боржником, про повернення поштового конверта неврученим з відміткою про причину повернення.

За таких обставин, ураховуючи факт отримання представником боржника копії оскаржуваної постанови лише 04.04.2023, після чого 14.04.2023 останній звернувся до адміністративного суду з позовом, а вже наступного дня після відмови у відкритті провадження звернувся до суду з даною скаргою, що з моменту коли боржник у березні 2023 року дізнався про порушення його права до моменту звернення до суду зі скаргою минув незначний проміжок часу, оскільки останній вживав заходів для отримання копії оскаржуваної постанови, правильно не визначив юрисдикцію цього спору, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для подання скарги та про наявність підстав для поновлення цього строку.

Щодо розгляду скарги по суті, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

Порядок виконання рішення про вселення стягувача визначено ст.67 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 згаданої статті примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення (ч.5 ст.67 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною 6 ст.67 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Підставою для відновлення 26.12.2022 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калитою С.Ю. виконавчого провадження №69133550 стала заява стягувача ОСОБА_2 від 23.12.2022 про те, що боржник чинить перешкоди в подальшому користуванню житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дії виконавця по відновленню вказаного виконавчого провадження були правомірними.

При цьому, посилання в оскаржуваній постанові державного виконавця на ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» замість ст.67 цього Закону не є підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування зазначеної постанови, оскільки при розгляді скарг на дії державного виконавця суд повинен перевіряти законність його дій, а не виключно посилання на норми Закону в постанові.

Суд не приймає до уваги аргументи скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження зважаючи на те, що ОСОБА_2 добровільно покинув приміщення будинку, погодившись з тим, що не має права проживати в ньому після того, як ОСОБА_4 зняв його з реєстрації. Оскільки, постановляючи оскаржувану постанову, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, до яких не входить перевірка обґрунтованості виконуваного ним рішення суду про вселення до будинку навіть після встановлення факту зняття з реєстрації стягувача в ньому.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки рішення державного виконавця стосовно винесення оскаржуваної постанови відповідають вимогам закону, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калити Сергія Юрійовича від 26.12.2022 про відновлення виконавчого провадження ВП №69133550 згідно виконавчого листа №591/2727/20, виданого 09.04.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська