Справа № 135/1308/22
Провадження № 2-о/135/2/23
УХВАЛА

23.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

присяжних: Зінька С.А., Солдатенко А.О.,

з участю секретаря судових засідань Богачевської О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, в якій вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дідом, який страждає на правобічну геміплегію з порушенням функції ходи, має ускладнення дизфагія, дизартрія та судинна деменція. Крім того, має супутні захворювання та ускладнення в наслідок перенесеного ГПМК по типу ішемії в стовбурі головного мозку на тлі дисциркуляторної енцефаплопатії ІІ ст. змішаного генезу. ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК. Дифузний атеросклероз. СН і. АВ-блокада І ст. Облітеруючий ендартереїт нижніх кінцівок. Розповсюджений остеохондроз хребта з лівобічним плечилопатковим периартритом. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не в змозі працювати, вільно контролювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду, турботи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду і опіки. Просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Додатково пояснив, що його дід не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій, періодично проходить лікування в лікарні ім. ак. Ющенка.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи. Пояснила, що проводили обстеження умов проживання ОСОБА_1 , спілкувались із ОСОБА_3 , який на її думку не в повній мірі розумів все, що йому казали.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно копії висновку №104/1 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі вбачається, що ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_3 встановлено основний діагноз: правобічна геміплегія з порушенням функції ходи; ускладнення: дизфагія, дизартрія, судинна деменція; супутній діагноз: наслідки перенесеного ГПМК по типу ішемії (13.06.2016) в стовбурі головного мозку на тлі дисциркуляторної енцефаплопатії ІІ ст. змішаного генезу. ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК. Дифузний атеросклероз. СН І. АВ-блокада І ст. Облітеруючий ендартереїт нижніх кінцівок. Розповсюджений остеохондроз хребта з лівобічним плечилопатковим периартритом. Потребує стороннього догляду.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №12782 видно, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 04.11.2022 по 14.11.2022 з діагнозом: правобічна геміплегія з порушенням функції ходи з іншими супутніми хворобами: наслідки інфаркту мозку, ішемічна хвороба серця, облітеруючий ендартеріїт нижніх кінцівок, остеохондроз хребта, інша судинна деменція.

Згідно консультаційного висновку КП «Ладижинська міська лікарня» від 22.02.2023 зазначено, що хворий потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому суд вважає, що по справі достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 і для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що згідно повідомлення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради «01.2-24/251 від 15.02.2023 зазначено, що ліквідується відділення судово-психіатричної експертизи, тому, зважаючи на думку заявника, який просив призначити експертизу в експертну установу м. Києва, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає стійким хронічним психічним розладом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сюкеєве Камсько-Устьїнського району Татарської АРСР?

2. Який характер психічного захворювання ОСОБА_3 , та чи він внаслідок психічного розладу здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4. Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу направити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні