Справа № 129/1221/21
Провадження № 22-ц/801/820/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
11 травня 2023 рокуСправа № 129/1221/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Копаничук С. Г., Медвецький С. К.,
з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,
учасники справи:
відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 129/1221/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути кошти стягнуті на підставі наказу про розгляд доповідної записки та стягнення моральної шкоди,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути кошти стягнуті на підставі наказу про розгляд доповідної записки та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути кошти стягнуті на підставі наказу про розгляд доповідної записки та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» № 94 від 30 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» з 31 березня 2021 року.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 157 070,65 грн без вирахування податків й інших обов`язкових платежів, а також 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» № 93 від 24 березня 2021 року про розгляд доповідної записки від керівника ферми Козовіти П. П. від 24 березня 2021 року.

Зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива» повернути ОСОБА_1 3 723 грн, стягнутих на підставі наказу № 93 від 24 березня 2021 року про розгляд доповідної записки від керівника ферми Козовіти П. П.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на користь держави 7 245,71 грн судового збору за подання позовної заяви та 5 080,07 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на користь ОСОБА_1 5 516,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при постановленні вказаного судового рішення, яким позов задоволено частково, суд не допустив негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць, тому апеляційний суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Згідно з частиною першою статі 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про, серед іншого: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (пункт 2); поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника (пункт 4). Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Оскільки судом ухвалено рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнуто на його користь заробіток за час вимушеного прогулу, однак судом при ухваленні указаного рішення не було вирішено питання негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати заробітної плати за один місяць, тому колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення, яким допустити до негайного виконання постанову Вінницького апеляційного суду № 129/1221/21 від 04 травня 2023 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 270, 381, 430 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Допустити негайне виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі № 129/1221/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сторожа Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» з 31 березня 2021 року та стягнення заробітної плати за один місяць без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький