Справа № 522/9492/22
Провадження № 2/522/1559/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача Берлізова Є.В.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Богдана Володимировича про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» та Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

26.10.2022 до суду від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено прохання про відмову у задоволенні позову з огляду на його безпідставність та передчасність.

04.11.2022 до суду від представника ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Б.В. надійшла заява, у якій він просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. Заяву обґрунтовано тим, що позовну заяву ОСОБА_1 було підписано 28.07.2022 його представником адвокатом Берлізовим Є.В., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 15.03.2021 № б/н та ордер серії АН № 1051997 від 25.07.2022. Однак, як вбачається зі змісту даного договору строк його дії припинився ще 15.03.2022. Таким чином, на момент підписання позову та його подачі повноваження представника позивача припинилися, а тому він не мав права його підписувати. З огляду на викладене, заявник просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволені заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається із доданого до позовної заяви договору про надання правової (правничої) допомоги укладеного 15.03.2021 між адвокатом Берзіловим Є.В. та Беззубом С.М. (клієнт) (далі договір), адвокатом було прийнято доручення клієнта та взято на себе зобов`язання надати правову допомогу щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, тощо з будь-яких питань.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення.

Отже, оскільки договір між позивачем та його представником адвокатом Берзіловим Є.В. було укладено 15.03.2021, то враховуючи умови договору його дія припинилася 15.03.2022.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви її було підписано представником позивача адвокатом Берзіловим Є.В. 28.07.2022, тобто вже після припинення дії договору.

Додаткової угоди укладеної між адвокатом Берзіловим Є.В. та клієнтом ОСОБА_1 про продовження строку дії договору від 15.03.2021 № б/н, чи іншого договору укладеного між ними щодо надання правої (правничої) допомоги, суду не надано.

За таких обставин, підписуючи 28.07.2022 позовну заяву представник позивача адвокат Берзілов Є.В. не мав на те відповідних повноважень, у зв`язку із припиненням дії договору від 15.03.2021 № б/н про надання правої (правничої) допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Б.В. про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Богдана Володимировича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» та Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 08.05.2023.