ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1478/23 Номер провадження 22-ц/814/3289/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Слідчого ізолятору № 23 м. Полтави Міщенка про визнання довіреності нікчемною та відшкодування матеріальної шкоди

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Слідчого ізолятору № 23 м. Полтави Міщенка про визнання довіреності нікчемною та відшкодування матеріальної шкоди залишено без руху.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Щодо можливості окремого оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без руху не входить до переліку ухвал, визначеного ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом із тим, пунктом 13 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Тлумачення пункту 13 частини першої статті 353, статті 133 ЦПК України та інших норм процесуального законодавства, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що визначення розміру судових витрат охоплює собою, в тому числі, й визначення розміру судового збору, якій підлягає сплаті позивачем в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням доводів апеляційної скарги, якщо вони включають в себе заперечення щодо визначення розміру судового збору (у тому числі, щодо наявності/відсутності підстав звільнення від сплати судового збору), - ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в частині щодо визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Такий правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим у справах: № 760/9685/22 (постанова від 02.11.2022); № 638/17815/17 (постанова від 16.01.2019); № 758/3200/19-ц (постанова від 05.02.2020); № 650/231/20 (постанова від 17.02.2021).

Оскільки одним із доводів апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року про залишення позову без руху, є незгода із висновком суду про необхідність сплати судового збору, - в цій частині ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року підлягає окремому оскарженню відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року необхідно повернути відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Щодо вирішення питання відкриття апеляційного провадження на оскаржувану ухвалу в частині визначення розміру судових витрат.

Перевіривши питання дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу проголошено постановлено 21.02.2023 за відсутності учасників справи.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали становив до 03.03.2023 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 24.03.2023, тобто з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали і скаржник, ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення такого строку у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В силу положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи (за відсутності відповідного клопотання скаржника) поновлювати пропущені скаржником строки, передбачені законом на апеляційне оскарження.

Але, заявник має право заявити перед судом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, серед іншого, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року в частині визначення розміру судових витрат необхідно залишити без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року в частині визначення розміру судових витрат - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2023 року в іншій частині повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду щодо залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з дня її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає, а в частині повернення апеляційної скарги скаржнику - набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль