ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3221/23 Справа № 181/4/23 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі №181/4/23 за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали від 20 лютого 2023 року.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа апелянт отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху через офіційну електронну пошту зазначені в його апеляційній скарзі 22 лютого 2023 року.

24 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із відсутністю підстав для оскарження та повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене ця стаття не може застосовуватись судом апеляційної інстанції до поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви від 24.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи підстави зазначені апелянтом в заяві від 24.02.2023 року та те, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, а на цій стадії у апелянта виникає процесуально передбачене право саме на відкликання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 364 ЦПК України

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на наведене та враховуючи те, що відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст.357ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає поверненню сплачений ОСОБА_1 судовий збір за її подачу за клопотанням апелянта також підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст.364 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі №181/4/23 вважати неподаною та повернути апелянту.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції від 27.01.2023 року №9294-8395-9862-3187 сплачених на рахунок UA0004628, Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: