Справа № 752/8342/23
Провадження № 2/752/4789/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Державної служби статистики України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів та просить:

-звільнити його від сплати судового збору;

-визнати електронні торги нежитлового приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_1 від 19 квітня 2023 року, що були проведені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях будівлі за адресую вул. Миру, 7, смт. Володарка, Київської області недійсними;

- визнати свідоцтво на право власності нежитлового приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_2 недійсним.

-стягнути з відповідачів-1, 2 солідарно на його користь 100 000, 00 грн моральної шкоди;

-покласти на відповідача-2 сплату судових витрат.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти заборону на відчуження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та вимог позивача спір стосується нерухомого майна, а саме: приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями параграфу 3 глави 2 ЦПК України встановлено вимоги щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ.

Згідно роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року № 911/2390/21 словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що об`єкт нерухомого майна знаходиться в смт. Володарка, Київської області суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Державної служби статистики України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, - передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області (09300, вул. Миру 25, смт. Володарка, Київська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич