Справа № 464/1096/23
пр.№ 2/464/701/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визначення часток у спільній власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_12 про визначення часток у спільній власності, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позову покликаються на те, що підставою для набуття права власності на спірну квартиру є розпорядження Сихівської районної адміністрації від 21 вересня 2005 року №792 та на підставі свідоцтва про право власності сторони є власниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 71 кв.м з коморою в підвалі 2 кв.м. Підставою звернення до суду з позовом послужило те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають намір розпорядитися своїми частками у праві спільної сумісної власності, а саме, подарувати їх ОСОБА_16 , однак відповідачка ОСОБА_12 не бажає визначити частки співвласників у такій та відмовляється укласти відповідний договір у нотаріуса. Просять визначити за кожним співвласником по 1/5 ідеальній частці квартири.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та його представник ОСОБА_17 позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення, аналогічні мотивам, викладеним в позові. Просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_12 у судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1,2 ст.55 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_15 та членам її сім`ї ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , виданого 21 вересня 2005 року (а.с.24).

Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 71 кв.м та підвал 2 кв.м (а.с.25-28).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №323308054 сформованої 18 лютого 2023 року власниками квартири є сторони у справі (а.с.29-31). Відомості у реєстрі щодо обтяжень на спірну квартиру відсутні.

Встановлено, що сторони ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 вересня 2021 року.

Згідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як встановлено судом, заперечення щодо рівності часток сторін у спільній власності відсутні, інших обставин, які б давали підставу для збільшення чи зменшення часток співвласників не встановлено, відтак, суд приходить до висновку, що необхідно визначити по 1/5 частці у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_13 понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073 грн. 60 коп., а тому враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 536 грн. 80 коп., а решту судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_13 .

На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволити.

Визначити, що частки співвласників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/5 частині для кожного співвласника.

Повернути ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відповідно до квитанції №57 від 24 лютого 2023 року, в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2023 року.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК