overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/634/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1998/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва (приміщення магазину) та визнання недійсним (скасування) запису про право власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0654 га, з кадастровим номером: :01:002:0017, та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованого магазину, що належить ОСОБА_3 та розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 75,8 кв.м.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768 гривень 40 копійок, за подання апеляційної скарги в розмірі 1262 гривень та по оплаті витрат за проведення експертизи в розмірі 6000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 524/2665/23
Провадження № 2-н/524/560/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 16, 27, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі по 89 грн 47 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 591/2057/23
Провадження № 2-н/591/681/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 березня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (р/р НОМЕР_4 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 39586236, МФО 337568) судовий збір у сумі 268,40 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

21.03.2023 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 09.03.2023 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_1 із вимогами стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №03251-07/2021 в розмірі 18600 грн, за кредитним договором №/455242 в розмірі 15400 грн., за кредитним договором №/721324 в розмірі 19625 грн та за кредитним договором №1838969 в розмірі 29510 грн, що у загальній сумі складає 83135 грн, та понесені судові витрати.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, стороною позивача не вирішено питання щодо залучення до участі в справі за відповідним процесуальним статусом первісних кредиторів ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", ТОВ "ГОУФІНГОУ", ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за згадуваними у позові кредитними договорами від 08.07.2021 року №03251-07/2021, від 06.08.2021 року №/455242, від 21.08.2021 року №/721324, від 24.04.2021 року №1838969, прав та обов`язків яких вочевидь може стосуватись вирішення даного цивільного спору.

Також до позову не додано копій позовної заяви та долучених документів у кількості осіб, які з урахуванням вказаної вище обставини повинні брати участь в справі.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачу слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви переліку учасників справи, долучення копій позовної заяви та доданих до позову документів у кількості відповідно кількості належних учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків семиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 569/8947/22

27 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за № 569/8947/22 за заявою ОСОБА_1 , , зацікавлена особа - орган опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 28.03.2023 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала 27 березня 2023 року.

Суддя - підпис
Справа № 373/200/23
УХВАЛА
про зупинення провадження

20 березня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря Роговець А.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5878.
До суду 13.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України.
Позивач в судовому засіданні не заперечувала стосовно заяви про зупинення провадження у справі.
Відповідач через засоби електронного зв`язку подав заяву про те, що просить суд розглянути заяву про зупинення провадження у справі без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.
Зі змісту заяви, довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 07.03.2023 № 357-п, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 28.02.2022 № 44, вбачається, що ОСОБА_2 з 25.02.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
10.05.2023 Провадження по справі № 2-н/940/14/23
Справа № 940/459/23

Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2023 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянула заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року до 25.04.2023 року в сумі 5185 грн. 54 коп. та понесених витрат у виді судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Т.П. Косович
Справа №:755/3771/23
Провадження №: 2-о/755/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Чех Н.А. до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 221 від 01 травня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року, в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду у окремому провадженні в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 754/6088/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання - Зануди І.А.,

представника відповідача Худякова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА», третя особа: ОСОБА_2 про визнання членства в кооперативі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА», третя особа: ОСОБА_2 про визнання членства в кооперативі та визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (виклику) осіб.

02.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від 06 вересня 2021 року про зупинення провадження у справі в зв `язку із смертю позивача.

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.03.2023 року

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі просив закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що сторона у справі ОСОБА_1 померла під час розгляду справи, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі її правонаступника(ків).

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА», третя особа: ОСОБА_2 про визнання членства в кооперативі та визнання права власності - зупинити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до вступу у справу правонаступників після її смерті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 539/1165/23
Провадження № 2/539/388/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - відповідач,

про стягнення заборгованості за договором оренди землі, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.23.03.2023 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подав відзив на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.