Дата документу 03.05.2023 Справа № 334/5197/22
Єдиний унікальний № 334/5197/22
№ провадження 22-ц/807/1165/23
УХВАЛА

03 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволені позову КП «Водоканал».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, КП «Водоканал» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обгрутування зазначають, що копію оскаржуваного рішення суду отримали поштою 21.03.2023 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, постановлено 16 лютого 2023 року у відсутності скаржника (представника позивача).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції направлено поштою позивачу по справі, відповідно до доданого до апеляційної скарги додатку, а саме ксерокопії конверту щодо отримання копії рішення, КП «Водоканал» отримав копію оскаржуваного рішення суду 21 березня 2023 року, апеляційну скаргу скаржник направив до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 21 квітня 2023 року, зважаючи на викладене є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову 16740,80 грн.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року задовольнити.

Поновити строк Комунальному підприємству «Водоканал» на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська