Справа №: 272/746/22
Провадження № 2/272/42/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький відділ ДРАЦС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), служба у справах дітей Андрушівської міської ради Житомирської області, про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини, суд
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4432 від 17.12.2013 року, місце державної реєстрації відділ ДРАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві. Внести зміни в актовий запис № 4432 від 17.12.2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі «батько» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін та зобов`язати відділ Дарницький відділ ДРАЦС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни в актовий запис № 4432 від 17.12.2013 року. Просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та визначити місце проживання дитини разом з ним. Свої вимоги мотивує тим, що в 2013 році він разом з відповідачем ОСОБА_2 зустрічалися та підтримували інтимні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 . При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений зі слів відповідача, тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. З кінця грудня 2013 року відповідач проживала за місцем реєстрації позивача до червня 2014 року. Далі місце її перебування стало не відоме. Позивач дитину Роксолану вважає своєю дочкою, любить її, вони проживають разом з середини 2016 року в с. Лебединці, він її повністю забезпечує, виховує, навчає, оздоровлює, розвиває тощо. Дитина вважає позивача своїм батьком, називає папою, в них люблячі та довірливі відносини. Маму дівчинка бачить дуже рідко, інколи спілкується з нею по відеозв`язку. Відповідно відповідач відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати спільну заяву про реєстрацію позивача, як батька дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану, через що він змушений звертатися до суду з позовом про визнання батьківства. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків та інші обставини, що мають істотне значення. Вважає, що на даний час проживання дочки разом з ним, яка фактично і проживє з ним, буде відповідати інтересам самої дитини, яка потребує постійного догляду та турбот, що позитивно сприятимуть її розвитку, як психологічному так і фізичному. Тому, визначення місця проживання ОСОБА_5 разом із ним не суперечитиме інтересам дитини, а навпаки нормалізує її душевний спокій та емоційний стан. Так, як відповідач вже довготривалий час самоусунулась від необхідності матеріально дбати про доньку, а дитина проживає разом з ним, тому він має право поставити питання про стягнення аліментів у судовому порядку. Відповідач має повну цивільну дієздатність, аліменти іншим особам не сплачує, на утриманні непрацездатних осіб немає.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він зустрічався з ОСОБА_6 , вона завагітніла, родила дитину, залишилася у нього. Дитина з 2.5 років залишилася з ним. ЇЇ мати життям дитини не цікавиться. Він вважає, що є біологічним батьком дитини. Коли донька народилася, то відповідач не захотіла записати його батьком дитини. Потім вони почали проживати разом як дитині було два роки. Припинили проживати через 2 місяці. Ще два місяці з"ясовували відносини. З 2,6 років донька постійно проживає разом з ним. Відповідач на даний час з дитиною не спілкується, не допомагає утримувати дитину, позовні вимоги просив задовольнити. В подальшому направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В подальшому направила заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи служби в справах дітей Андрушівської міської ради в судовому засіданні щодо позовних вимог не заперечувала, вказала, що ОСОБА_5 дійсно з двох років проживає з позивачем, який її доглядає, виховує та утримує, однак необхідно висновок екпертизи для встановлення його батьківства та визначення з ним місця проживання дитини. В подальшому направила заяву про розгляд справи у її відсутність та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом зі батьком ОСОБА_1 підтримала.
Представник органу опіки та піклування Андрушівської міської ради подала до суду заяву, в якій просила справу розгляґдати за її відсутності, позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити.
Третя особа відділ ДРАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві направили лист про розгляд справи у відсутність представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого відділом ДРАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві вбачається, що батьками дитини записані: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_4 (а.с.13).
Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 видно, що відомості про батька були записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.84-89).
Із довідки Андрушівської міської ради від 12.08.2022 року видно, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу його сім"ї входять: мати - ОСОБА_7 , батько- ОСОБА_8 , донька - ОСОБА_3 (а.с.14).
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 старостинським округом було встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований і проживає разом з батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживає в добротному, 4-х кімнатному цегляному будинку, з усіма зручностями (санвузол, туалет), користується присадибною земельною ділянкою розміром 1,10 га. на якій вирощує городину для власних потреб, утримує велике підсобне господарство кози, свині, домашню птицю. В будинку чисто, затишно, для дитини є окрема кімната. Неповнолітня дівчинка ОСОБА_3 навчається в Павелківському ліцеї, забезпечена всім необхідним для навчання - це письмовий стіл, шкільне приладдя, комп`ютер . Дитина доглянута, охайна, вихована, невимушено і вільно спілкується. В даний час займається в онлайн- режимі вивченням англійської мови з репетитором. В даній сім`ї панує взаєморозуміння, повага до старших, підтримка менших, любов та злагода (а.с.15).
Із довідок характеристик на ученицю Павелківського ліцею ОСОБА_3 видно, що вона характеризується з позитивної сторони. Мама в вихованні дитини бере епізодичну участь, дитина проживає з батьком, бабусею та дідусем. Батько бере активну участь у вихованні дитини (а.с.16-18).
Довідкою КНП "Центр ПМСД Андрушівської міської ради" підтверджується, що здоров"ям дитини займається лише ОСОБА_1 (а.с.19).
ОСОБА_1 працює на ТОВ "ФОРА" з 16.11.21 року та отримує доходи (а.с.58), працює на посаді обвалювальника м`яса відділу виготовлення продукції м`ясного розподільчого цеху за адресою: АДРЕСА_2 . За час роботи з 16.11.2021 р. по теперішній час зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної
діяльності і знаходяться в межах його компетенції. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, підтримує співробітників у складний період та при цьому дотримується корпоративних правил і норм. Залишався на усне прохання керівництва на роботі після завершення робочого часу для вирішення проблем під час кризової ситуації (а.с.59).
Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 складеного комісією служби в справах дітей встановлено, що для дитини ОСОБА_3 створені всі комфортні умови проживання. Дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками відповідного віку. Під час обстеження і в ході перевірки виявлено, що дитина проживала з народження у с.Лебединці біля батька ОСОБА_1 , відвідувала дитячий садок "Ромашка" та навчається в Павелківській гімназії (а.с.60).
В матеріалах справи наявні спільні фотографії позивача з дитиною, батьків відповідача з дитиною, здійснені у різні проміжки часу (а.с.21-25).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
За клопотанням позивача суд призначав у справі судово-генетичну екпертизу. Згідно висновку експерта № 103-192-2022 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним (а..с.113-118).
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її син ОСОБА_9 хоче визнати батьківство ОСОБА_3 , оскільки відповідач ОСОБА_10 не записала його батьком. Син повідомив їй, що у нього народилася донька. Вона запропонувала привезти дитину до них додому. З 2,6 років дитина посвійно проживає з ними. Мати дитини іноді допомагає коштами та обіцяє забрати дитину, однак нічого не робить. ОСОБА_11 дитина називає татом, її бабусею. У них з дитиною дуже добрі відносини. Дитина ходить до Павелківського ліцею. Відповідач визнавала батьком дитини ОСОБА_11 . ОСОБА_11 також визнає себе батьком.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона завідувачем ФАП у с.Лебединці. Має 25 років медичного стажу, однак вона не могла знайти спільну мову з мамою дитини. Мати говорила їй, що батько дитини ОСОБА_9 . ОСОБА_13 , що буде проживати в селі. Довідку з медичного закладу на дитину не надала. Десь біля трьох років було дитині, коли вона її привезла. Відповідач залишила дитину в селі. Дитина проживає з татом та бабусею. Вони займаються її вихованням, утриманням та навчанням. Дитина називає ОСОБА_11 татом. Вважає, що мати неналежно займається вихованням дитини.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову у частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши позовну вимогу про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно висновку органу опіки та піклування Андрушівської міської ради від 05.04.2023 року, вважають за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.138-139).
В ході судового розгляду встановлено, що позивач має постійне місце проживання, постійне джерело існування, він створив всі умови для проживання, виховання та розвитку доньки ОСОБА_5 , що підтверджується письмовими доказами та висновком органу опіки та піклування, поясненнями свідків, тому враховуючи наведене, а також інтереси малолітньої дитини, суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак відповідач всупереч вказаним вимогам, коштів на утримання дитини не надає, тому суд стягує аліменти на дитину.
Вислухавши представника позивача, позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, також обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 992 грн.40 коп. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 128, 134, 160-161, 180 -182 СК України , суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4432 від 17.12.2013 року, місце державної реєстрації відділ ДРАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві.

Внести зміни в актовий запис № 4432 від 17.12.2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі «батько» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін та зобов`язати Дарницький відділ ДРАЦС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), внести відповідні зміни в актовий запис № 4432 від 17.12.2013 року.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07.10.2022 року і закінчуючи повноліттям дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Третя особа: Дарницький відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Заслонова, 16, .

Третя особа: служба у справах дітей Андрушівської міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м.Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 7, Бердичівський район, Житомирська область, .

Суддя:І. А. Чуб