Справа 688/3825/21
№ 2-п/688/2/23
Ухвала

11 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року по цивільній справі №688/3825/21 2/688/152/22,

встановив:

25 травня 2022 року в цивільній справі №688/3825/21 2/688/152/22 за позовом адвоката Сирка Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 285000 гривень боргу за договором позики від 18 березня 2021 року, 5692 гривні 19 копійок три проценти річних від простроченої суми боргу за період з 25березня 2021 року по 22 листопада 2021 року та 14535 гривень 52 копійки інфляційних втрат за період з 25березня 2021 року по 22 листопада 2021 року, а всього 305227 гривень 71 копійку.

27 квітня 2023 року адвокат Овчінніков А.А. звернувсь до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року по цивільній справі №688/3825/21 2/688/152/22, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідачу стало відомо про існування вищевказаного судового рішення 28 березня 2023 року під час перегляду інтернет ресурсу «Судова влада України». 29 березня 2023 року представником відповідача на адресу суду засобами електронного зв`язку було надіслано клопотання про отримання рішення суду від 25 травня 2022 року та ознайомлення з матеріалами справи. 04 квітня 2023 року відповідач ознайомився з матеріалами справи №688/3825/21 2/688/152/22 та отримав копію заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року. Таким чином, про існування вищевказаного заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 04 квітня 2023 року, коли було отримано повний текст судового рішення, і, як наслідок, він був позбавлений процесуального права на захист, так як не був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи та не подав відзив на позовну заяву ОСОБА_2 .

З рішенням суду відповідач не погоджується, оскільки зазначає, що не ставив свій підпис під договором позики №18/03-21 від 08.03.2021, а відтак не брав на себе жодних боргових зобов`язань і тому не винен позивачу жодних коштів.

На підтвердження вказаних обставин сторона відповідача звертатиметься із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи документу.

А тому, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву адвоката Овчіннікова А.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року по цивільній справі №688/3825/21 2/688/152/22 та призначено її до розгляду на 14 год. 00 хв. 11.05.2023 року.

09.05.2023 року судом отримано заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Овчіннікова А.А. про розгляд справи без участі сторони відповідача, просили заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду, обставини, викладені у заяві, підтримали в повному обсязі.

11.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Курзіна О.А., у якій останній просив розгляд справи провести без його участі, заяву адвоката Овчіннікова А.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на те, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, однак в поданій заяві адвоката Овчіннікова А.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 не міститься жодних посилань на такі докази. Вважає заяву безпідставною та необгрунтованою, а також зазначає, що подання заяви в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, свідчить про наміри відповідача затягнути виконання рішення у справі.

З`ясуваши думки представників позивача та відповідача, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача за місцем його реєстрації та місцями проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу ОСОБА_1 прийняти участь у розгляді справи, оскільки всі поштові відправлення повертались до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаними адресами. Відповідач відзив на позов не подавав. Рішення суду по цивільній справі №688/3825/21 2/688/152/22 отримав лише 04.04.2023 року.

Окрім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач зазначає, що не ставив свій підпис під договором позики №18/03-21 від 08.03.2021, не брав на себе жодних боргових зобов`язань і тому вважає, що не винен позивачу жодних коштів. На підтвердження вказаних обставин сторона відповідача клопотатиме перед судом про призначення судової почеркознавчої експертизи документу, що підтвердить дану позицію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року по цивільній справі №688/3825/21 2/688/152/22 задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року по цивільній справі №688/3825/21 2/688/152/22 за позовом адвоката Сирка Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Справу за позовом адвоката Сирка Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачем ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук