ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3317/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/831/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На адресу Чернігівського апеляційного суду 28.04.2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , як вказує апелянт, на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2023 року у цивільній справі №750/3317/23. Як вбачається з даної апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2023 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Матеріали цивільної справи №750/3317/23, які були 01.05.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.35), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

При цьому, з матеріалів цивільної справи №750/3317/23 вбачається, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, було ухвалено заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2023 року (а.с.22-23).

Разом з тим, як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2023 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із вірним зазначенням рішення, яке оскаржується апелянтом, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, за подання апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позовну заяву, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру, було подано фізичною особою.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 29.03.2023 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити 3 220,80 грн.: (2 684 грн. х 0,4 х 2 х 150%) судового збору. За подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплачено 1 610,40 грн. судового збору (а.с.29), тобто, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 610,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно провести доплату судового збору в сумі 1 610,40 грн. на розрахунковий рахунок ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій апелянт вказує, що оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2023 року у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, ОСОБА_1 необхідно надати строк для вірного зазначення рішення, яке оскаржується апелянтом, надання виправленої апеляційної скарги із її копіями, відповідно до кількості учасників справи та для проведення доплати судового збору в сумі 1 610, 40 грн.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану апелянтом на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2023 року у даній справі №750/3317/23, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка.