Справа № 703/797/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх М.А., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати об`єктом їх спільної сумісної власності легковий автомобіль «Ford Kuga», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 м3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на її користь частину вартості автомобіля у розмірі 278343 гривні 00 копійок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривень.

Отже, враховуючи ціну позову, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій на вирішення суду поставлено вимогу майнового характеру, зобов`язана була сплати судовий збір у розмірі 2783 гривні 43 копійки, що становить 1 відсоток ціни позову, та надати відповідні докази.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2226 гривень 74 копійки.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір у розмірі 556 гривень 69 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату позивачем 556 гривень 69 копійок судового збору за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0023753; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або її представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко