Дата документу 16.03.2023
Справа № 501/2887/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №501/2887/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №501/2887/16-ц.

Судом встановлено, що Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі № 501/2887/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 52 000,00 доларів США, вимоги задоволено.

На час подання заяви, у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавчий лист №5401/2887/1-ц, виданий 12.08.2020 року, через це арештовані земельні ділянки боржника ОСОБА_1 з метою виставлення на торги, але боржник вважає, що визначена вартість земельних ділянок катастрофічно занижена.

На підтвердження неможливості виконання рішення суду боржник надав висновок про експертну оцінку земельних ділянок від 18.11.2022 року (загалом три ділянки) кадастровий номер: ;01;001;0152 = 253 347 грн., кадастровий номер: ;01;001;0157 = 133 329 грн., кадастровий номер: ;01;001;0158 = 69992,00 грн., тоді як висновками експерта про вартість земельних ділянок від 29.06.2021 року відповідно така, 3 032 648,00 грн., 1 516 552,00 грн. 758 048,00 грн. (а.с. 7-12).

Крім того, надано копію скарги ОСОБА_1 до суду на дії державного виконавця (а.с. 13-16).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Колечко Д.М. про зупинення передачі земельних ділянок на реалізацію в межах виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №501/2887/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено (а.с. 23-24).

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання,відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання,відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання провідстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку про те, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник.

При цьому, надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не можна розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України, унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

За таких обставин суд відмовляє в відстроченні виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №501/2887/16-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Смирнов В.В.