Справа №557/711/23
Провадження №2-н/557/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» компенсації за середнім заробітком за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 141 937,62 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу наступних висновків.

Наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Звертаючись до суду з цією заявою стягувач обґрунтовує її тим, що з 25 серпня 2022 року був звільнений з посади начальника філії «Гощанський райавтодор» у зв`язку з виходом на пенсію. Оскільки боржником йому не було виплачено при звільненні та до сьогодні належні до сплати суми, вважає, що з боржника підлягає стягненню компенсація за середнім заробітком за несвоєчасно виплачену заробітну плату, яку станом на 31 березня 2023 року визначає в розмірі 141 937,62 грн.

Зокрема, подано довідку №21 від 16.01.2023 виданої філією «Гощанський райавтодор», заборгованість з виплати заробітної плати боржника становить 111 181, 15 грн. та довідку про доходи №б/44 від 11.08.2022 р. заборгованість за червень-липень 2022 року становить 18 881, 73 грн. (червень - 8380, 19 грн.; липень 10501,54 грн.), разом заявник вказує суму до стягнення 141 937, 62 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Як зазначено у ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено та заявником ОСОБА_1 подано на підтвердження своїх вимог довідку №21 від 16.01.2023 виданої філією «Гощанський райавтодор», заборгованість з виплати заробітної плати боржника становить 111 181, 15 грн. (за період 01.04.2021 25.08.2022) та довідку про доходи №б/44 від 11.08.2022 р. заборгованість за червень-липень 2022 року становить 18 881, 73 грн. (червень - 8380, 19 грн.; липень 10501,54 грн.), разом заявник вказує суму до стягнення 141 937, 62 грн., проте разом дана сума становить 130 062, 88 грн. (111 181,15 грн. +18 881, 73 грн.).

Окрім того, заявником подано копію судового наказу Гощанського районного суду Рівненської області про стягнення з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01.04.2022 по 25.08.2022 у розмірі 111 181 (сто одинадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 15 (п`ятнадцять) коп.

Тобто, на нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01.04.2022 по 25.08.2022 у розмірі 111 181, 15 грн., яку просить стягнути заявник ОСОБА_1 , судовий наказ вже видано.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, роз`яснено, що до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відповідно п. 9 Постанови, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Разом з цим, з наданих заявником документів не вбачається безспірність грошових вимог, оскільки обставини, на які він посилається, не підтверджені належними доказами, а саме наявність в матеріалах справи копії довідки №21 від 16.01.2023, згідно якої заявнику невиплачена заробітна плата з 01.04.2021 25.08.2022, на яку судовий наказ вже видано від 22.02.2023; а також суму яку просить стягнути ОСОБА_1 141 937, 62 грн., а в матеріалах справи наявні копії довідок на суму 130 062, 88 грн. (111 181,15 грн. + 18 881, 73 грн.)

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Також суд не наділений повноваженнями в межах наказного провадження здійснювати розрахунок сум, а вимоги заявника мають бути безспірними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-167, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко