Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/77/22
Провадження № 2/553/1684/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.05.2023 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 06.04.2021 року в м. Харкові по вул. Моісеївській, 40 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 , яка керуючи автомобілем "ЗАЗ Lanos" здійснив зіткнення з автомобілем позивача "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_1 . Вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_3 , шо підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова № 953/8151/21 від 11.05.2021 року. У результаті ДТП позивачу завдана майнова шкода пошкодженням транспортного засобу.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.
Ухвалою суду від 28.11.2022 року позовну заву прийнято до провадження суддею Парахіною Є.В., вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).
У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що 06.04.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Моісеївській, 40, ОСОБА_3 , керувала автомобілем "ЗАЗ Lanos", держ. номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 , внасідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року в справі № 953/8151/21 ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин, на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та керував ним в момент ДТП.
ОСОБА_3 в момент ДТП на законній правовій підставі керувала автомобілем "ЗАЗ Lanos", держ. номер НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ЗАЗ Lanos", держ. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким в момент ДТП керувала ОСОБА_3 , на час пригоди була застрахована в ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" згідно полісу № ЕР-202322389 від 25.12.2020 року.
19.04.2021 року ОСОБА_2 як власник та водій автомобіля "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_1 , звернувся до відповідача ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, по факту ДТП за участю належного ОСОБА_2 автомобіля та застрахованого транспортного засобу "ЗАЗ Lanos", що мала місце 06.04.2021 року по вул. Моісеївській, 40, а також з заявою про виплату страхового відшкодування від 12.05.2021 року.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до Протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 12.05.2021 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , в присутності власника ОСОБА_2 проведений огляд автомобіля "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_1 , встановлено наступні пошкодження: накладка противотуманна декоративна, права, пластикова (структурна) - зчеси, омивач фари правої передньої - глибокі зчеси з пошкодженням лакофарбового покриття, бампер передній з глибокими зчесами з пошкодженням лакофарбового покриття в правій частині з руйнуванням кріплення, крило передне праве - деформовано, ліхтар освітлення передній правий - пошкоджена зовнішня частина, направляюча кріплення бампера переднього права - зруйнована.
Як вбачається з п. 1.1 Договору доручення № 01-Д/21, укладеного 02.08.2021 року між ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" (Довіритель) та ТОВ "ФІНАНС-ЛАЙН" (Повірений), а умовами цього Договору Повірений в якості страхового агента Довірителя від імені, за рахунок та за дорученням Довірителя зобов`язується виконувати частину страхової діяльності Довірителя, пов`язану з врегулюванням страхових випадків за договорами страхування, укладеними Довірителем, а Довіритель зобов`язаний створювати необхідні умови для роботи Повіреного, передбачені цим Договором, та сплачувати йому грошову винагороду на визначених цим Договором умовах.
Позивач повідомив суду, що страхове відшкодування або будь-яке інше відшкодування, пов`язане з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2021 року з вини ОСОБА_3 , яка керувала транспортним засобом "ЗАЗ Lanos" від ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" не отримував.
Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати в повному обсязі в сумі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (місцезнаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 63, код ЄДРПОУ - 21186813) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 02.05.2023 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна