Справа № 758/4299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «БК Атлант-Плюс» про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Подільського районного суду м. Києва із із вищевказаним позовом про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на ЗУ «Про захист прав споживачів», та вказують, що між позивачами та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру у житловому будинку, який передбачає право набуття у власність закріпленої за покупцями квартири після введення об`єкту в експлуатацію. Натомість, відповідачем не дотримано строків прийняття об`єкта в експлуатацію, та такий факт визнаний останнім із посиланням на обставини непереборної сили - військової агресії рф та неможливості виконання внаслідок вказаної підстави, будівельних робіт. Враховуючи викладене, позивачем повідомлено відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку та висунуто вимогу про повернення вартості сплачених майнових прав, однак відповідач повідомив позивачів про повернення коштів протягом 90 днів з моменту закінчення воєнного стану, у зв`язку із чим, позивачі розцінюють такі дії відповідача як порушення їх прав як споживачів, захист яких регламентовано ЗУ «Про захист прав споживачів».

Розглянувши матеріали позовної заяви, проаналізувавши викладені у позовній заяви доводи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

При обранні способу захисту, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що у наведеному випадку порушені права позивачів, як споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом із тим, проаналізувавши викладені у позовній заяві обставини вбачається, що між позивачами та відповідачем укладено договір купівлі-продажу майновимх прав, за умовами якого, позивачі фактично прийняли участь у інвестиційному проекті, пов`язаному із багатоквартирним житловим будівництвом, по завершенні якого замовник будівництва взяв на себе зобов`язання передати інвесторам майнові права на окрему квартиру в такому об`єкті нерухомості (будинку), який буде створено у майбутньому. За своєю природою такий договір є ризиковим (алеаторним).

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, що опосередковують правовідносини за договором купівлі-продажу.

Таким чином, правовідносини між позивачами та відповідачем не є відносинами щодо надання послуг, та відповідно не є відносинами між виконавцем і споживачем (замовником), у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

При визначенні підсудності даного позову, позивачі керувалися ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, та оскільки позивачі проживають у Подільському районі, позовну заяву подано до Подільського районного суду м. Києва.

Разом із тим, враховуючи те, що до спірних правовідносин не застосовуються норми Закону України «Про захист прав споживачів», тому необхідно керуватися правилами виключної підсудності, закріпленими у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно яких, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , а тому дана справа за підсудністю не відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 цього Кодексу якщо за результатами отриманої судом буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 1ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, справу необхідно скерувати до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «БК Атлант-Плюс» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН