ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року

м. Харків

справа № 953/2463/21

провадження № 22-ц/818/584/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2022 року у складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 13 лютого 2023 року апеляційна скарга Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2022 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скарго подана заява про поновлення строку, у якій скаржник зазначає, що ДП «ГИПРОКОКС» до участі у розгляді справи залучений не був, про оскаржуване рішення дізнався із листа Київської окружної прокуратури м. Харкова від 30.01.2023.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2022 року у складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук