Провадження № 6/369/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2014 року у справі №369/10296/13-ц з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за Договором № 11122 від 30 квітня 2007 року у розмірі 24316 грн. 21 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 16 коп.

Після отримання виконавчого документу він був направлений для примусового виконання до відповідного органу ДВС.

Під час моніторингу відкритих виконавчих проваджень у АСПВ, представник ПрАТ «Банк Фамільний» виявив запис що виконавче провадження №44044088 має статус «завершено». Разом з тим, Стягувач не отримував від органу ДВС відповідної постанови та оригіналу виконавчого листа.

У зв`язку з зазначеним, ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся із запитом до Вишневого

відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У відповіді (від 12.12.2022 року б/н) на запит відділ ДВС повідомив, що 10.06.2022 року державним виконавцем керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зазначеній відповіді також зазначено, що при пересилці оригіналу виконавчого

листа №369/10296/13-ц від 30.05.2014 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» 24316 грн. 21 коп. заборгованості за Договором №11122 від 30 квітня 2007 року, та судові витрати в розмірі 243 грн. 16 коп. втрачено.

Разом із вказаною відповіддю, відділ ДВС надіслав Стягувачу Довідку від 12.12.2022 №44044088 про втрату виконавчого листа.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та він був втрачений під час виконання в Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного, представник заявника просить видати Приватному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», , адреса реєстрації місцезнаходження: м. Київ, проспект Голосіївський, буд.26-А, дублікат виконавчого листа № 369/10296/13-ц виданого 30 травня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» 24 316 грн. 21 коп. заборгованості за Договором № 11122 від 30 квітня 2007 року, та судові витрати в розмірі 243 грн. 16 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася причини, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2014 року у справі №369/10296/13-ц з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за Договором № 11122 від 30 квітня 2007 року у розмірі 24316 грн. 21 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 16 коп.

Після отримання виконавчого документу він був направлений для примусового виконання до відповідного органу ДВС.

Під час моніторингу відкритих виконавчих проваджень у АСПВ, представник ПрАТ «Банк Фамільний» виявив запис, що виконавче провадження №44044088 має статус «завершено». Разом з тим, Стягувач не отримував від органу ДВС відповідної постанови та оригіналу виконавчого листа.

У зв`язку з зазначеним, ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся із запитом до Вишневого

відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У відповіді (від 12.12.2022 року б/н) на запит відділ ДВС повідомив, що 10.06.2022 року державним виконавцем керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зазначеній відповіді також зазначено, що при пересилці оригіналу виконавчого

листа №369/10296/13-ц від 30.05.2014 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» 24316 грн. 21 коп. заборгованості за Договором №11122 від 30 квітня 2007 року, та судові витрати в розмірі 243 грн. 16 коп. втрачено.

Разом із вказаною відповіддю, відділ ДВС надіслав Стягувачу Довідку від 12.12.2022 №44044088 про втрату виконавчого листа.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист на примусове виконання рішення суду втрачено.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2013 у справі №225/4619/13-ц, провадження 2/225/1422/2013 грошова сума не сплачена.

За змістом ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIIIвстановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

В силу п. 17.4Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу.

Керуючись п 17.4 ч.1Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», , адреса реєстрації місцезнаходження: м. Київ, проспект Голосіївський, буд.26-А, дублікат виконавчого листа № 369/10296/13-ц виданого 30 травня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» 24 316 грн. 21 коп. заборгованості за Договором № 11122 від 30 квітня 2007 року, та судові витрати в розмірі 243 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК