Справа № 715/605/16-ц
Провадження № 2-п/715/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.05.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області та неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), МФО №305299, заборгованість в розмірі 52595 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США 75 центів, що за курсом 27.05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.02.2016 року складає 1422715 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 21340 (двадцять одна тисяча триста сорок) гривень 73 копійки, а також судові витрати на розміщення оголошення про виклик до суду в газетах «Урядовий кур`єр» та «Буковина» в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень. Вказує на те, що вона ухвалу про відкриття провадження по даній справі не отримувала, судові повістки про дату розгляду справи на її адресу не надходили. 08.09.2016 року Глибоцьким районним судом видано виконавчий лист. 07.03.2023 року державний виконавець відкрив виконавче провадження та арештував всі її банківські рахунки. Про вказане заочне рішення суду вона дізналася лише 07.03.2023 року. Зазначає, що з 2019 року вона перебувала у складі ЗСУ та приймала безпосередню участь у захисті України. У 2022 році, захищаючи м. Маріуполь, потрапила в полон до росіян. Повернувшись додому, вона не має змоги зняти кошти, отримані нею, як заробітну плату та компенсацію за перебування у полоні. Крім того, посилається на докази, які вказують на не врахування судом при винесенні рішення положень Закону України «Про захист прав споживачів». Зважаючи на вище викладене, просить суд скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.05.2016 року та призначити справу №715/605/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката - Романюка В.І. до суду надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 копію заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.05.2016 року не отримувала. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належним чином врученого повідомлення про дату та час судового засідання, яке відбулось 25.05.2016 року та за результатами якого було винесено рішення суду.

Щодо посилань заявниці на докази, не досліджені судом, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, то такі посилання заслуговують на увагу, оскільки можуть вплинути на розгляд справи.

З огляду на вище викладене та враховуючи в сукупності обставини, на які заявниця посилається та які встановлені в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.05.2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 18.04.2023 року о 11:00 годині року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ