Справа № 686/7433/23
Провадження № 2-з/686/58/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації про забезпечення позову, -

встановила:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заяву подано разом із позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію землі.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:1240, площею 0,06 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться на території Хмельницької міської територіальної громади та заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:1240 з іншими земельними ділянками.

ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер:3-1257, виданий 22.07.2003, державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Балац Т.П., набула право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва із кадастровим номером :04:005:1240, площею 0,06 га, яка знаходиться на території Хмельницької міської територіальної громади, садівничого товариства «Комунальник».

24.09.2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями,а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч.ч.2,4 ст.145 Земельного кодексу, а саме така земельна ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення(з 24.09.2013 по даний час) не відчужила її, позивач звернувся з позовом про конфіскацію.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся із заявою про забезпечення позову,оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації(об`єднання, поділу),вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вимоги щодо накладення арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:1240, площею 0,06 га, що розташована на території Хмельницької міської територіальної громади, заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:1240 з іншими земельними ділянками підлягають задоволенню, зважаючи на предмет спору та особливий характер відносин що склались між сторонами. Вказані дії направлені на ефективне виконання рішення суду з метою недопущення дій відповідача, що направлені на ухилення від його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150,151,153,259-261,354ЦПК України, суд -

постановила:

Заяву керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:1240, площею 0,06 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться на території Хмельницької міської територіальної громади та заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:1240 з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк