Справа № 297/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення ненарахованої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення ненарахованої заробітної платив розмірі 18 050,83 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що в період із 10.03.2009 року по січень 2019 року він знаходився у трудових відносинах з СП "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Так, останнім було нараховано йому заробітну плату у розмірі 18050 грн. 83 коп.. 08 січня 2019 року він був звільнений з роботи за власним бажанням. Однак, в день його звільнення, відповідач не повідомив його про нараховані суми належні йому при звільненні та не здійснив виплату йому таких. А тому просить суд стягнути з Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в його користь 18050,83 грн заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача СП "Керамнадра" у формі ТзОВ, який про день, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною 1 статті 183 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач не здійснив виплату позивачеві компенсації за невикористану відпустку в розмірі 18050,83 грн., суд вважає стягнути таку з відповідача в користь позивача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з СП "Керамнадра" у формі ТзОВ в користь держави 1073,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 47, 166, 183 КЗпП, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 050 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят) гривень 83 копійок.

Стягнути з Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в користь держави, 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО