РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/154/23

05 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що 11 березня 2020 року між позивачем та відповідачем розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають шестеро спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2019 у справі №564/2851/19 з відповідача щомісячно стягувались аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1109 грн на синів та 889 грн на дочку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 досяг повноліття син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 досяг повноліття син ОСОБА_4 і аліменти продовжують стягуватись лише на утримання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1109 грн на кожного та на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 889,50 грн.

Також вказує рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.12.2022 у справі №564/1966/22 частково задоволено позовні вимоги позивача та збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2020 у справі №564/2851/19 та вирішено стягувати їх на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

Зазначає, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зріс, за останні три роки значно змінився розмір прожиткового мінімуму на дитину, зросла мінімальна заробітна плата, усі соціальні виплати. Також суттєво збільшився розмір платежів за комунальні послуги, продукти харчування, проїзд, побутові послуги та інше і розмір аліментів, які сплачує відповідач є надто низьким.

Вказує, що з урахуванням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку мінімальний розмір аліментів становить 1416,50 грн, який майже відповідає розміру аліментів, які відповідач має сплачувати за рішенням суду.

З посиланням на ст.192 СК України та вказуючи на відсутність імперативної норми щодо неможливості змінювати спосіб стягнення аліментів, вважає за можливе змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми та частку від заробітку (доходу) відповідача.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей та стягувати їх у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачем, ОСОБА_2 , подано відзив на позов, в якому останній не заперечує проти позову. Вказує, що наведені у позові твердження позивача не відповідають дійсності. Зазначає, що являється військовослужбовцем, має на утриманні матір пенсіонера, яка хворіє та потребує постійного лікування. Також вказує, що має хронічне захворювання виразку органів травлення. Зазначає, що систематично матеріально допомагає дітям, надсилає на картковий рахунок кошти, надає кошти готівкою, купує необхідні речі, але не збирав ніколи фіскальні чеки на підтвердження таких обставин.

Вказує, що позивачем не надано доказів, що останні перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітна, не долучила доказів неможливості працевлаштуватись та виконувати свій обов`язок по забезпеченню дітей. такі обставини були досліджені судом у тому ж складі у справі №564/1966/22.

Також вказує, що законодавством визначено підстави для зміни вже встановленого розміру аліментів, які закріплені у ст.192 СК України, проте позивачем не підтверджено змін таких обставин з моменту ухвалення судом 30.12.2022 рішення у справі №564/1966/22 і до моменту звернення з даним позовом до суду, що на думку відповідача виключає можливість задоволенні позову.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.05.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис про народження №122.

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис про народження №353.

ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 01.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №426.

ІНФОРМАЦІЯ_12 народилась ОСОБА_8 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 15.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №14.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року у справі №564/3290/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

24 січня 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн. та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 889 грн. 50 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду набрало законної сили 25.02.2020.

30 грудня 2022 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №564/1966/22, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 . Вирішено збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року у справі №564/2851/19 та стягувати їх на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Із витягів з реєстру територіальної громади від 03.10.2022, які видані Костопільською міською радою, вбачається, що неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Рівненському зональному відділі Військової служби правопорядку з 28 вересня 2020 року по даний час, що підтверджується довідкою Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку від 14.11.2022 №810/1188/2.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Вказана норма статті Закону набрала чинності 28.08.2018 року (Закон №2475-VIII від 03.07.2018).

Таким чином, з 28.08.2018 року стягнення аліментів у розмірі не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку належить до повноважень виконавця.

У зв`язку з цим, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є однією з підстав для збільшення розміру аліментів.

Суд також враховує, що заявляючи позов про зміну способу стягнення аліментів позивач тим самим намагається збільшити їх розмір, оскільки остання безпосередньо у позові вказує, що сплачуваний відповідачем розмір аліментів є надто низьким.

Однак, рішення суду від 30.12.2022 у справі №564/1966/22, яким збільшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача, позивач не оскаржує.

При цьому суд враховує, що згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 Сімейного кодексу України). Стаття 192 Сімейного кодексу України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 Сімейного кодексу України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №752/26176/18, провадження №61-16697св21.

При цьому суд також враховує, що незважаючи на те, що позивачем на підтвердження наявності передбачених ст.192 СК України підстав для збільшення розміру аліментів не надано жодного доказу, зокрема щодо зміни сімейного стану позивача чи відповідача або зміни стану здоров`я когось із них, неможливості працевлаштуватись позивача чи перебування останньої у центрі зайнятості на обліку як безробітної, однак в силу вимог ст.181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, тобто це безумовне право позивача у даному випадку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В Декларації прав людини проголошено, що дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений соціальний захист та надані можливості та умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом, що дитина повинна рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків та у будь-якому разі в атмосфері матеріальної забезпеченості, що суспільство та органи публічної влади повинні здійснювати особливе піклування про дитину, яка не має достатніх коштів для існування, що дитина за будь-яких обставин повинна бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу.

Стаття 3 Конвенції OOH про права дитини передбачає, що усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про перебування на його утриманні матері пенсійного віку та наявність у останнього захворювання та потреби у його лікуванні, оскільки відповідну оцінку вказаним обставинам було надано судом та відображено у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 30.12.2022 у справі №564/1966/22, яким встановлено, що надані відповідачем докази щодо наявного захворювання підтверджують його наявність станом на листопад-грудень 2021 року і доказів лікування чи необхідності його лікування у 2022 році суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Доказів необхідності проведення лікування у 2023 році відповідачем також не надано.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про наявність на його утриманні матері ОСОБА_9 пенсійного віку, оскільки доказів того, що остання потребує сторонньої допомоги чи догляду за станом здоров`я або похилим віком і відповідач здійснює такий догляд суду також не надано.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних у відзиві обставин відповідачем не надано і судом таких доказів не здобуто.

Разом з тим, позивачем також не обґрунтовано необхідність визначення розміру аліментів саме у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

При цьому суд враховує, що визначення аліментів у розмірі 1/2 частки можливе лише у порядку наказного провадження, яке є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, зокрема передбачених п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, яке хоч і не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Більше того, в силу вимог ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відтак останні несуть рівні обов?язки щодо утримання дітей і позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач зі своєї сторони несе аналогічні розміру заявленим позовним вимогам витрати по утриманню спільних дітей.

За положеннями статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відтак, забезпечуючи право на справедливий суд, враховуючи пріоритетність прав дітей на достатнє забезпечення її потреб та інші встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи, враховуючи, що діти потребують витрат на своє утримання, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення розміру аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину і такий розмір аліментів не буде надто обтяжливим для відповідача.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2022 року по справі №564/1966/22 та визначити аліменти у часті від заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти ОСОБА_10 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 /однієї третьої/ частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне рішення складено

05 травня 2023 року .

СуддяЛ. А. Грипіч