Справа № 283/7/23
провадження №2-др/283/4/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/7/23 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

01.05.2023 Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто вказану справу та ухвалено рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Визнано автомобіль марки PEUGEOT модель 308, номер кузову НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В решті вимог позову відмовлено за безпідставністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано в порядку поділу спільного майна за ОСОБА_1 право власності на автомобіль PEUGEOT модель 308, номер кузову НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 припинивши право спільної власності на цього автомобіля за ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку цього автомобіля в розмірі 106 190 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

02.05.2023 представник позивача за зустрічним позовом адвокат Міхненко С.Д. звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проте, як вбачається з резолютивної частини рішення від 01.05.2023, судом вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, вимоги клопотання представника позивача за зустрічним позовом безпідставні і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.270,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Міхненка С.Д. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №283/7/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя