ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/6214/21 Номер провадження 22-ц/814/2434/23Головуючий у 1-й інстанції Нечипоренко І.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Нечипоренко І.М. в смт.Котельві, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що між сторонами 14.11.2008 року укладено шлюб, від якого вони мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє належної уваги сім`ї та між ними склалися неприязні стосунки один до одного, у зв`язку з чим, просила розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_2 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що, зареєстрований 14.11.2008 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, де зроблено відповідний актовий запис за №110.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю.

Вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя, не забезпечив його участь у судовому засіданні як відповідача та не вжив заходів про примирення подружжя.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання: позивач - шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу, відповідач на Viber.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.11.2008 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, де зроблено відповідний актовий запис за №110.

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги своє рішення мотивував тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від17 серпня 2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проте, обгрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про судове засідання 05 вересня 2022 року був повідомлений телефонограмою (а. с. 50).

Водночас телефонограма, складена секретарем судового засідання Носачовою І.В. щодо повідомлення ОСОБА_2 про призначений розгляд справи на 05.09. 2022 року, не є належним повідомленням про судове засідання, оскільки не було передумов, передбачених частинами дев`ятою, тринадцятою статті 128 ЦПК України, для застосування такого способу сповіщення учасника справи про судовий розгляд, адже у матеріалах справи немає відповідних заяв про виклик цього учасника до суду за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (частина дев`ята статті 128 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено судом першої інстанції про розгляд справи, призначений на 5 вересня 2022 року.

Порушення обов`язку завчасно повідомити про розгляд справи позбавило заявника права мати реальну можливість представляти свої інтереси як учасника справи в умовах, які передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в умовах відкритого та публічного судового розгляду. Вказане порушення також перешкодило стороні належним чином користуватися передбаченими статтею 43 ЦПК України процесуальними правами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Оцінюючи доводи позивача, колегія суддів виходить з приписів ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, якими передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, врахувавши наведені норми права і встановивши, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, на чому вона наголошує, слід дійти висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_5 .

Щодо твердження в апеляційній скарзі про невжиття судом заходів до примирення сторін, то з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 15.02.2022 року Дергачівського районного суду Харківської області, в провадженні якого перебувала дана справа, сторонам надавався строк на примирення у два місяці.

Крім того, з грудня 2021 року, коли ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, у відповідача було достатньо часу для вжиття заходів до примирення.

Разом з тим, позивач стверджує, що збереження сім`ї з відповідачем неможливо та суперечить її інтересам.

ОСОБА_1 зазначала, що на час звернення до суду з даним позовом подружжя повністю припинило ведення спільного господарства, отже з грудня 2021 року сторони припинили подружні стосунки, а тому шлюб, укладений 14.11.2008 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис за №110, підлягає розірванню, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що, зареєстрований 14.11.2008 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис за №110.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.03.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак