Справа № 602/1220/13-ц
Провадження № 2/602/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника відповідача

адвоката Свірського Т.В.

під час розгляду у судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, а саме позивача у справі № 602/1220/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», у заяві посилається на те, що позивачем ПАТ «Універсал Банк» відступлено право вимоги до відповідача щодо виконання останньою кредитних зобов`язань на користь ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», яке в свою чергу, відступило таке право ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» Онуфрак В.В. вимоги щодо заміни позивача у справі підтримала з підстав, вказаних у заяві.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Свірський Т.В. просив відмовити у задоволенні заяви з підстав вказаних у запереченні щодо заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні. У запереченні зазначає, що у відповідності до сталої судової практики Верховного Суду, відступлення права вимоги за кредитними договорами можливе лише на користь фінансових установ. Позивач ПАТ «Універсал Банк» не позбавлений банківської ліцензії та не перебував у процедурі ліквідації, а тому передача права вимоги в даному випадку могла відбутись лише на користь фінансових установ. Заявником жодним чином не підтверджено те, що він, а також ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» являються фінансовими установами.

14.11.2016 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL24402 від 12.03.2008 року.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL24402 від 12.03.2008 року.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статтей 512,514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст..8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину ( ст.ст. 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.ст. 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст.512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія судового провадження передбачає собою вчинення її стороною (правонаступником) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні - задовольнити.

В цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Судове засідання відкласти і призначити його у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 08 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали буде складений 15 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк