Справа № 450/908/22 Провадження № 2/450/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини за законом як спадкоємцю першої черги за законом від померлого батька ОСОБА_3 на приналежне йому нерухоме майно в селі Стоки Львівського району.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 , якому на праві власності належало нерухоме майно в с. Стоки Львівського (колишнього Перемишлянського) району, тобто на території Бібрської міської ради. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Таким чином, позивач є спадкоємцем після смерті свого батька. Спадкова справа після смерті батька була заведена і частина майна була оформлена нотаріусом м. Пустомити, - однак дана справа була здана в Львівський державний нотаріальний архів. Спадкоємець першої черги за законом - мати батька позивача, відповідно баба позивача, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дід ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а сестра батька позивача (тітка позивача) ОСОБА_3 заміжньою не була і дітей не мала, також померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємець першої черги за законом мати позивача (дружина батька) - ОСОБА_2 , 1942 року народження не претендує на спадкове майно померлого ОСОБА_3 . Інших спадкоємців, що мають право на обов`язкову частку, немає. Позивачем у встановлений шестимісячний строк спадщина від померлого батька ОСОБА_3 не була прийнята вчасно, оскільки: йому не було відомо, що за прийняттям спадщини необхідно звернутися в шестимісячний термін, а також вінне знав, що батькові ОСОБА_3 від його померлої матері ОСОБА_4 дісталося нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 і батько при житті не встиг оформити таке майно; в позивача були складні життєві обставини - він військовий пенсіонер, тому на військовій службі постійно змінював місця служби і проживання; Бібрська міська рада не повідомила позивача про це вчасно. Майно померлого батька ОСОБА_3 після дня його смерчі позивач використовує за цільовим призначенням: в спадковому будинку за вказаною адресою періодично проживає, утримує спадкове майно, з допомогою родичів засаджує та обробляє земельні ділянки, тобто фактично прийняв спадщину. В нотаріальну контору він не можу звернутися без рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом від померлого батька ОСОБА_3 , оскільки на день смерті останнього, який був зареєстрований по АДРЕСА_2 , позивач був зареєстрований і проживав в селищі міського типу Козелець Черкаської області.

03.05.2022 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задоволити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду, в якій позов визнала, про задоволення такого не заперечує, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пустомити, Львівської області року, що вбачається із копії свідоцтва про смерть від 06.06.2006 року, серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 64 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого повторно 16.08.1955 року серія НОМЕР_2 , актовий запис № 14 від 25.10.1942 року.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 23.08.1967 року народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у м. Яворів, Львівської області народився син, ОСОБА_6 позивач у справі.

З копій свідоцтв про смерть, наявних в матеріалах справи, серія НОМЕР_4 від 25.08.2000 року та серія НОМЕР_5 від 22.06.1979 року вбачається, що батьки ОСОБА_3 померли раніше, відповідно мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги за законом померлого спадкодавця, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що після смерті батька позивач ОСОБА_6 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не звернувся до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини після його смерті.

З відповіді Львівського державного нотаріального архіву від 16.09.2022 року № 1686 /01-30 вбачається, що на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства Пустомитівської ДНК Львівської області за 2006 рік не передавались.

З копії паспорта громадянина України позивача ОСОБА_6 на момент смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в Козельницькому районі, Чернігівської області, та, як зазначає останній неодноразово змінював фактичне місце проживання, будучи ветераном війни-учасником бойових дій, що вбачається із копії посвідчення серія НОМЕР_6 від 01.03.2006 року.

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 від 21.07.2014 року ОСОБА_6 є пенсіонером СБ України; вид пенсії: за вислугу років; терміном: довічно.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правова позиція Верховного суду України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, позивач ОСОБА_6 є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого ОСОБА_3 . Разом з померлим не проживав, таким чином, відповідно до наведених вище положень ЦК України для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємця покладалася вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає їх такими, що об`єктивно вплинули на можливість вираження позивачем, як спадкоємцем, волі та волевиявлення щодо прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв`язку з якими він пропустив строк для прийняття спадщини, є об`єктивними, непереборними, створили для нього істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, враховуючи визнання позову відповідачем, яка на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не претендує, відсутність інших спадкоємців першої черги майна померлого, те що рішення у справі не порушує прав та інтересів третіх осіб, позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1220, 1233, 1266, 1268, 1270, ч. 3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 76, 200, 247, 258-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задоволити.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пустомити, Львівської області року, тривалістю 3 (три) календарні місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук