ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року

за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року Національна Академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 78 985,05 грн з урахуванням індексу інфляції в сумі 4 351,33 грн та трьох відсотків річних в сумі 1 454,19 грн, а всього 83 890,57 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 83 890,57 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач, ОСОБА_1 , та оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року - скасовано, а провадження у справі - закрито.

26.01.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача, Національної академії внутрішніх справ, на її користь 3 405,00 грн судового збору, сплаченого нею за подачу апеляційної скарги.

Вирішуючи вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, визначений частиною 3 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи із рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року не погодилась відповідач, ОСОБА_1 , та оскаржила його в апеляційному порядку.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 3 405,00 грн. (а.с. 101)

За результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції - скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України (у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Частиною 5 статті 142 ЦПК України передбачено порядок відшкодування відповідачу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а не порядок розподілу судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

У даному випадку, судом апеляційної інстанції справа по суті не розглядалась, оскаржуване рішення суду першої інстанції не змінювалось, нове рішення не ухвалювалось, а провадження у справі було закрито.

У такому разі, розподіл судом апеляційної інстанції судового збору, сплаченого скаржником за подачу апеляційної скарги, не здійснюється, а повернення судового збору здійснюється у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з позивача на її користь суму судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Відмова в прийнятті додаткового рішення не позбавляє відповідачку права на повернення судового збору у передбаченому статтею 7 Закону України «Про судовий збір» порядку за відповідним клопотанням, поданим до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов