Дата документу 22.03.2023 Справа № 317/4195/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/4195/21 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/868/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 23 лютого 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2023 року витребувано матеріали цієї справи з Запорізького районного суду Запорізької області.

Також 14 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року.

17 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 317/4195/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи судом встановлено, що справа неналежно оформлена, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи ( ч.3 ст. 248ЦПК України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2022 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 215).

Проте, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання за 09 грудня 2022 року.

Крім того, 26 січня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення в справі, в якому зазначено про те, що представник відповідача Погорілого О.В. в судовому засіданні підтримав доводи відзиву на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Проте, в матеріалах справи відсутній протокол та технічний запис судового засідання за 26 січня 2023 року.

Системний аналіз норм процесуального закону свідчить про те, що протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання обов`язково, оскільки він фіксує процесуальні дії суду, тобто є основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи. Навіть у разі неявки учасників справи, протоколом судового засідання фіксується відповідне процесуальне судове рішення щодо подальшого перебігу справи (відкладення справи чи перерва з зазначенням дати, розгляд справи у відсутність учасників справи та інше).

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа є такою, що оформлена неналежно.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційними скаргами Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника повернути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 04 квітня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська