Провадження № 2/712/927/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Супрун А.М.

за участі представника позивача адвоката Харченка О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована і є квартиронаймачем ОСОБА_1 , комплекс утримань будинку якого здійснює ОСББ «Руставі 15».

Протоколом зборів ОСББ «Руставі 15» № 2 від 25.11.2019 року прийнято рішення про затвердження розмірів внесків і платежів для співвласників: внеску на фонд капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 у розмірі 2 грн 71 коп за м.кв загальної площі квартири чи приміщення, на місяць; внеску на управління будинком АДРЕСА_2 у розмірі 5 грн за м. кв загальної площі квартири чи приміщення на місяць.

Прийняте загальними зборами рішення, розміри внесків та дольової участі є діючими, правомірними, ніким не оспорені і доказів його скасування немає.

За період з листопада 2019 року по листопада 2022 року відповідач плату за житлово-комунальні послуги здійснює не регулярно та не у повному обсязі, чим спричиняє майнову шкоду позивачу. Згідно нарахувань, станом на 30.11.2022 року, заборгованість відповідача становить за надані житлово-комунальні послуги становить 11927,52 грн.

Також відповідач повинен сплатити інфляційні збитки в сумі 684,94 грн. та 3% річних в розмірі 194,86 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «Руставі 15» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11927,52 грн., 3% річних в розмірі 194,86 грн. інфляційні 684,94 грн., судовий збір 2481 грн., та витрати на правничу допомогу 5200 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Харченко О.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості визнала та не заперечував проти їх задоволення. Зазначила, що борг виник внаслідок того, що на її адресу приходили дві квитанції на сплату боргу, одна від позивача, інша від «Нової якості» і вона не знала куди сплачувати. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу заперечувала та вважає, що дані витрати є значно завищеними постільки позивачем подано декілька аналогічних позовів з однаковим предметом спору та однаковими вимогами. В розрахунку виконаних робіт адвокатом зазначено консультація та роз`яснення з правових питань щодо можливості подання позовної заяви, 2 год 30 хв на підготовку та складання позовної заяви, яка є абсолютно ідентичною іншим позовним заявам, які були підготовлені цим же представником та подані до суду в інтересах позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що Комплексне утримання та експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 здійснює ОСББ «Руставі 15».

Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду.

Рішенням загальних зборів (протоколом зборів ОСББ «Руставі 15» № 2) від 25.11.2019 року затверджено розміри внесків і платежів для співвласників: внеску на фонд капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 у розмірі 2 грн 71 коп за м.кв загальної площі квартири чи приміщення, на місяць; внеску на управління будинком АДРЕСА_2 у розмірі 5 грн за м.кв загальної площі квартири чи приміщення на місяць.

Прийняте загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючим, ніким неоспореним та не скасованим.

Згідно інформаційної довідки з Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 18.11.2022 № 17191-01-10, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_1 .

Також факт реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою підтверджується відомостями департаменту «»Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 02.01.2023 року, наданих на запит суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 плату за внески здійснювала не у повному обсязі, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2022 року становить 11927,52 грн.

Вказане підтверджується оборотною відомістю про нарахування плати та розмірів платежів за період з листопада 2019 року по 31.11.2022 року, наданою до суду позивачем ОСББ «Руставі 15».

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем своєчасно та в повному обсязі не оплачувалися обов`язкові внески, в результаті чого в нього утворилась заборгованість станом на листопад 2022 року становить 11927,52 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача на користь позивача.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів за період з листопада 2019 року по 31.11.2022 року становить - 194,86 грн., інфляційні втрати за цей же період становлять 684,94 грн., які на підставі ст. 625 ЦК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача ОСББ «Руставі 15» підлягає заборгованість зі сплати внесків разом з інфляційними та трьома процентами річних за період прострочення в загальній сумі 12807,32грн.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з положеннями частини 1статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481 гривні, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими, і позов підлягає задоволенню повністю, але відповідачка визнала позов, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у 50 відсотковому розмірі, а з державного бюджету на його користь підлягають поверненню, ще 50% судового збору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених ним судових витрат на надання правової допомоги в сумі 5200 гривень.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 15 від 02.08.2022 року та акт наданих послуг на суму 5200 грн.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних робіт за договором про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача.

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Проаналізувавши договір про надання професійної правової (правничої) допомоги, акт наданих послуг, з якого вбачається, що адвокатом надано послуги консультація та роз`яснення з правових питань 800 грн, підготовка та складання позовної заяви на суму 2000 гривень та узгодження з клієнтом тексту та складання позовної заяви на суму 2400 грн., враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем особою витрат, беручи до уваги, що дана справа не може вважатись справою значної складності, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, суд вважає, що наявні підстави для часткового відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. Сума 3200 гривень, яка включає в себе узгодження з клієнтом тексту та складання позовної заяви, не підлягає до стягненню з відповідачів враховуючи, що вона дублює підготовку та складання позовної заяви. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зменшення стягнення витрат на правничу допомогу так як вважає, що дана сума є завищеною з огляду на подання аналогічних заяв до суду які є абсолютно ідентичними іншим позовним заявам, які були підготовлені цим же представником та подані до суду в інтересах позивача, що відповідає вимогам ст. 137 ч.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 137, 141, 263, 261, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено, прож. АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» (, м. Черкаси, вул. Руставі, 15) заборгованість зі сплати внесків на управління майном багатоквартирного будинку станом на 30.11.2022 року в розмірі 11927,52 грн, 3% річних 194,86 грн, інфляційних 684,94 грн, 1240,50 грн 50% судового збору та 2000 гривень витрат на адвокатські послуги, а всього 16 047,82 грн.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» (код , м. Черкаси, вул. Руставі, 15) з державного бюджету 50% сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1240,40 грн по платіжному дорученню № 27 від 28.11.2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» (код , м. Черкаси, вул. Руставі, 15).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, прож. АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений 21.03.2023