25.04.2023 Справа № 756/3047/23
Унікальний номер судової справи 756/3047/23
Номер провадження 2/756/2597/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач через свого представника - адвоката Сінкевича А.О. звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 82 856,00 грн, суму інфляційних втрат - 20 599,65 грн, три проценти річних - 2 485,68 грн та судові витрати в розмірі 1 073,60 грн.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 15.01.2022 між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір №32Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність), пакет «Стандартний» (далі - Договір).

Згідно з укладеним договором, медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров?я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів, прийнятих у медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов?язався прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним договором.

15.01.2022 позивач на виконання умов зазначеного договору перерахувала на ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошові кошти в розмірі 64 456,00 грн.

16.01.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої медичний заклад, за побажанням пацієнта, призначає лікаря ОСОБА_2 для індивідуального ведення пологів. На виконання умов додаткової угоди №1 до договору позивачем на рахунок відповідача сплачено 19 100,00 грн.

14.03.2022 ТОВ «ПБ «Лелека» повідомило позивача про неможливість надання медичних послуг лише о 16 год. 57 хв. шляхом надіслання смс-повідомлення. Водночас, позивачу було повідомлено про можливість повернення грошових коштів за фактично ненадані медичні послуги.

08.03.2022 позивач у зв`язку з переймами звернулась за медичною допомогою до Ужгородського міського пологового будинку, де близько 12 год. 35 хв. того ж дня відбулись пологи, де позивач народила дитину чоловічої статі.

Договір між сторонами було розірвано у встановленому законом порядку, однак кошти за договором відповідач не повернув. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 82 856,00 грн.

Окрім того, позивач керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в розмірі 20 599,65 грн та 3% річних в розмірі 2 485,68 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Не погоджуючись з пред`явленими позивачем вимогами представник відповідача в порядку ст. 178 ЦПК України, подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування поданого відзиву зазначає, що 15.01.2022 між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір №32Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність), пакет «Стандартний». Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003552 від 15.01.2022 сплачена позивачем сума у розмірі 700 грн була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Зазначає, що пологи у позивача відбулися в іншому місці.

Також посилаються на те, що ведення воєнного стану з 24.02.2022 і його продовження до теперішнього часу, у зв`язку із агресією російської федерації проти України, стало обставиною непереробної сили для відповідача та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, пологовий будинок призупинив свою роботу до 01.09.2022, що негативно відзначилося на фінансових показниках ТОВ «Лелека». Зазначають, що умови договору не виконані через форс-мажорні обставини.

25.04.2023 представник позивача - адвокат Сінкевич А.О. подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача. При цьому, зазначив, що підтримує позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за договором в розмірі 82 856,00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних просить не розглядати.

25.04.2023 представник відповідача Прокопенко К.М. подала до суду заяву, де просила суд проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 82 856,00 грн, в іншій частині заперечує щодо задоволення позовних вимог. Також, просила врахувати позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.01.2022 між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір №32Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність), пакет «Стандартний» (далі - Договір), та додаткову угоду №1 від 16.01.2022 до Договору (а.с. 14-30, 32).

Згідно з укладеним договором, медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров?я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів, прийнятих у медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов?язався прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним договором.

Відповідно до п. 3.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу.

Пунктом 8.8 договору закріплено, що факт надання медичним закладом (медичної допомоги/медичних послуг) та факт отримання їх пацієнтом підтверджується відповідною медичною документацією та оформлюється актом приймання-передачі медичних послуг.

Пунктами 9.1, 9.3, 9.4 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами із врахуванням вимог п. 8.4 договору та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена за договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту (п. 10.1 Договору).

Згідно з п.п. 8.1,8.4 договору вартість послуг, наданих за цим договором становить 64 456,00 грн.

Додатком № 4 до договору сторонами обумовлено перелік послуг, що входять до вартості пакету.

Згідно рахунку - фактури №70230 від 15.01.2022 позивач сплатив грошові кошти в розмірі 64 456,00 грн (а.с. 31).

Згідно рахунку - фактури №70262 від 16.01.2022 позивач сплатив грошові кошти в розмірі 19 100,00 грн (а.с. 33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 народила дитину чоловічої статі у м. Ужгород, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 37).

09.06.2022 позивач зверталася до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зі заявою про повернення сплачених коштів по договору № 32Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність) пакет «Стандарт» від 15.01.2022 в сумі 83 556,00 грн.

28.09.2022 позивач повторно зверталась до відповідача з вимогою про повернення коштів (а.с. 36-38).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 601 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору з надання медичних послуг, а сплачені позивачем добровільно в позасудовому порядку кошти не повернув.

Пунктом 10.1 Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Відповідно до наданих доказів позивач народила дитину в іншому медичному закладі. Зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів.

Обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Наявність форс-мажорних обставин у відповідача, не позбавляє позивача права на повернення сплачених ним грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

Договір між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, на підставі п. 10.1 Договору, ст. ст. 611, 907 ЦК України.

Водночас, у зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, позивач має право на повернення сплачених ним грошових коштів, що також передбачено умовами Договору.

В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що відповідно до статей 598, 907 ЦК України, поверненню підлягає сума медичних послуг за договором №32Р/01/2022 в сумі 63 756,00 грн та за додатковою угодою № 1 до договору в сумі 19 100,00 грн.

Так, відповідно до договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003552 від 15.01.2022, окрім вартості медичних послуг, сплачена позивачем сума у розмірі 700,00 грн була сплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

А тому, сума у розмірі 700,00 грн не підлягає стягненню з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека».

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову стягнувши з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 82 856,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 82 856,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко