КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4866/21 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.
Провадження № 22-ц/824/5750/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без законних на те підстав,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року Обухівська міська рада Київської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без законних на те підстав. Позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно розташоване на земельних ділянках: площею 5, 74 га (територія ферми), площею 3,1 га (територія комори), площею 0,7 га (територія пасіки). Рішенням Обухівської міської ради від 18.12.2020 № 28-2-VIII розпочато процедуру реорганізації сільських рад, зокрема і Перегонівської, шляхом приєднання до Обухівської міської ради Київської області. 15.02.2016 року Обухівська міська рада Київської області звернулася до ОСОБА_1 із пропозицією укладення договору оренди. Відповіді на пропозицію не надходило, звернень до позивача із заявами щодо укладення договору оренди земельної ділянки не було. У період з 01.10.2015 по 16.12.2021 року ОСОБА_1 використовував земельні ділянки без правовстановлюючих документів, плату за користування земельними ділянками не сплачував, що призвело до неотримання Обухівською міською радою Київської області доходу від плати за землю. Обухівська міська рада Київської області просила стягнути із ОСОБА_1 62 872,94 грн. за користування земельними ділянками в період з 01.10.2015 року по 16.12.2021 року без законних на те підстав

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі Обухівська міська рада Київської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи. Суд не надав належної оцінки доводам позивача, що ОСОБА_1 використовує земельні ділянки комунальної власності без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, ухиляючись від укладення договорів оренди земельних ділянок та не сплачуючи коштів за таке користування.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області просить залишити без змін рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 44941657 від 01 жовтня 2015 року, витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44941680 від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна (майновий комплекс), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Обухівської міської ради від 28 грудня 2020 року №28-2-VIII розпочато процедуру реорганізації Германівської, Григорівської, Деремезнянської, Долинянської, Копачівської, Краснослобідської, Маловільшанської, Перегонівської, Першотравенської, Семенівської сільських рад шляхом приєднання до Обухівської міської ради Київської області. На підставі цього рішення Обухівська міська рада є правонаступником Перегонівської сільської ради.

Обухівська міська рада Київської області у позові зазначає, що належний на праві власності ОСОБА_1 майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках площею 5,74 га (територія ферми), площею 3,1 га (територія комори), площею 0,7 га (територія пасіки). Від укладання договору оренди земельних ділянок ОСОБА_1 ухиляється. У період з 01 жовтня 2015 року по 16 грудня 2021 року відповідач використовував земельні ділянки без правовстановлюючих документів, плату за користування земельними ділянками не сплачував, що призвело до неотримання Обухівською міською радою Київської області доходу від плати за землю, який був би отриманий у разі оформлення відповідачем правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Обухівської міської ради Київської області про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

При цьому ч.ч. 1-4, 9 ст. 79-1 ЗК України визначає поняття формування земельної ділянки. Згідно даної норми формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування статті 79-1 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Отже, земельна ділянка, за використання якої позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, повинна бути сформована як об`єкт цивільних прав.

Разом з тим, Обухівська міська рада Київської області не надала суду належних та допустимих доказів того, що земельні ділянки площею 5,74 га (територія ферми), земельна ділянка площею 3,1 га (територія комори), земельна ділянка 0,7 га (територія пасіки), на яких за її твердженням знаходиться майновий комплекс відповідача, були сформовані у передбаченому законом порядку. Позивач не надав суду доказів на підтвердження площі, фактичних меж земельних ділянок, а також того, що належні ОСОБА_1 будівлі знаходяться на таких земельних ділянках. Це в свою чергу позбавляє також можливості виконати розрахунок недоотриманого доходу.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без законних на те підстав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області залишити без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.