Справа № 682/732/23
Провадження № 2-о/682/33/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вимагається

розкриття інформації ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої

вимагається розкриття інформації ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Дупак Валентин Германович, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_2 ; банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Відділення Акціонерного товариства «Акцент Банк» в м. Славута, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

24.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Дупак В.Г., про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що адвокатським бюро «Дупака Валентина Германовича» надається правова допомога ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Задля захисту інтересів подружжя у справі № 682/462/23 від 23.02.2023, адвокат Дупак В.Г. просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, яка необхідна з метою захисту прав та інтересів сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: необхідно отримати доказ, що кошти сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у загальній сумі 46300,00 грн. (що є спільною власністю подружжя згідно СК України) були надіслані на рахунок ОСОБА_2 , який обслуговується у Акціонерному товаристві «Акцент Банк».

Представник заявника вказує, що відповідно до двох дублікатів чеків від 15.02.2023 року та двох платіжних інструкцій заявник ОСОБА_4 15.02.2022 здійснив два перекази коштів загальною сумою 46300 грн. на картку/рахунок одержувача № НОМЕР_1 . Обсяг (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю полягає у зазначенні банком прізвища, ім`я та по батькові особи та її РНОКПП, яка 15 лютого 2022 року володіла картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Метою використання інформації, яка містить банківську таємницю, є отримання належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 , 23.02.2023 року було перераховано 46300,00 грн. громадянці ОСОБА_2 .

Дана інформація необхідна для захисту прав та інтересів сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у справі № 682/462/23 від 23.02.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою.

Отримавши підтвердження банку про переказ ОСОБА_4 коштів у сумі 46300,00 грн. На картковий рахунок ОСОБА_2 , буде доведено у справі № 682/462/23 від 23.02.2023, що частину коштів у сумі 46300 грн., які позичила ОСОБА_6 у ОСОБА_2 , було повернуто їй з коштів спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.03.2023 року.

29.03.2023 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2023 року за клопотанням представника заявника.

11.04.2023 року розгляд справи було відкладено на 27.04.2023 року за клопотанням представника заявника.

27.04.2023 року в судове засідання з`явились: представник заявника, адвокат Дупак В.Г., особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, ОСОБА_2 , представник особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Дупак В.Г., подану заяву підтримав з підстав викладених у заяві.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кучерук Т.М. подав до суду письмове заперечення проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність. Також зазначив, що обставини на які посилається представник заявника є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000988 від 01.12.2021 року за ч.3 ст. 191 КК України та спрямовані на введення в оману суду та учасників справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кучерук Т.М. підтримав свої заперечення. Також підтвердив той факт, що в провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 682/462/23 позивачем якої є ОСОБА_2 . В задоволенні заяви просив відмовити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника. Проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид

непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно пункту 11 частини другої статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Порядок розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, регулюється Главою 12 Розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно із ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: ..... зокрема 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/462/23 за позовом ОСОБА_2 (особи, щодо якої вимагається розкриття банківської інформації) до ОСОБА_6 про стягнення боргу за борговою розпискою.

З поданої заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слідує, що метою використання інформації, яка містить банківську таємницю, та яку просить розкрити заявник, є отримання належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_6 (відповідачки по справі № 682/462/23) 15.02.2023 року було перераховано 46300,00 грн. громадянці ОСОБА_2 (позивачці по справі № 682/462/23). Заявник вказує, що кошти, які були надіслав на рахунок ОСОБА_2 , є спільною власністю подружжя ОСОБА_7 згідно СК України.

Таким чином, заявник звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, оскільки ОСОБА_2 є позивачем по справі № 682/462/23, для вирішення якої заявник просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю.

Інформація, відносно якої заявник просить розкрити банківську таємницю, оспорюється та не визнається іншими особами учасниками даної справи та, відповідно, справи № 682/462/23, а тому вказані у заяві вимоги мають бути доведені в порядку позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, ґрунтується на спорі, оскільки отримання такої інформації заявнику необхідна для розгляду та вирішення справи позовного провадження про стягнення боргу за розпискою, де позивачем є ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 349 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом із тим, пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30.09.2011 № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», передбачено , що в тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 347 та ч. 3 ст. 349 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Дупак Валентин Германович, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_2 ; банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Відділення Акціонерного товариства «Акцент Банк» в м. Славута, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.04.2023 року о 15.40 год.

Суддя Мотонок Т. Я.