Справа 688/2684/21
№ 2/688/14/23
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

01.09.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року дана справа передана для розгляду судді Цідик А.Ю.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.10.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року задоволено заяву судді Цідик А.Ю. про самовідвід у вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року вказана справа передана для розгляду судді Козачук С.В.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 22.09.2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 20.10.2022 року, яке за клопотаннями відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово відкладалось, востаннє на 13 год 00 хв 28.04.2023 року.

28.04.2023 року до канцелярії суду надішла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану позивачем ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 була подана заява про залишення позову без розгляду, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, оскільки таку подано до початку судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 її право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук