печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3521/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2930,00 грн., судовий збір в розмірі 2102, 00 грн. та судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн. Обгрунтовує вимоги тим, що 31.01.2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2930грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача разом з судовим збором та витратами у вигляді професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав відповідь на відзив до позовної заяви. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, та зазначив, що що 02.09.2021 року сплатив суму страхового відшкодування, копію квитанції додав до матеріалів справи і просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 енція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950"ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, зважаючи на використані судом процесуальні можливості для належного повідомлення відповідача у справі. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення частково позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2018 року ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_3 уклали Поліс №АК/8688010 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 . 31.01.2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2930грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача разом з судовим збором та витратами у вигляді професійної правничої допомоги. У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що 02.09.2021 року сплатив суму страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» у ПАТ «Просто-страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги слід задовольнити частково,оскільки відповідачем понесені витрати по сплаті страхового відшкодування, підлягають стягненю з відповідача судовий збір в розмірі 50 % відповідно до ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1051 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 76-82, 89, 141,263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В