Справа № 369/3478/23
Провадження №4-с/369/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (позивач) (правонаступник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ»), відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Повідомлення від 28.02.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на Повідомлення Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.02.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу у справі №362/1383/20 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 16 593, 30 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн без прийняття до виконання.

В обґрунтування своєї скарги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» зазначає, що у вказаному повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Вважає що винесене повідомлення від 28.02.2023 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є незаконним та необґрунтованим, порушує права заявника, прийняте безпідставно, з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у прийнятті виконавчого документа до виконання. Стверджує, що відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств , установ, організації незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну. Стверджує, що застосування державним виконавцем п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» є неправомірним та безпідставним.

На підставі викладеного, просив суд:

визнати повідомлення від 28.02.2023 року про повернення виконавчого документу у справі №362/1383/20 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 16 593, 30 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн без прийняття до виконання неправомірним та скасування його;

зобов`язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі №362/1383/20 (виданий 01.12.2022 року) про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 16 593, 30 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі.

14.04.2023 року на адресу суду надійшло заперечення Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на скаргу ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в якому він просить відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що за реєстраційним номером № 71118533 було зареєстроване виконавче провадження щодо виконавчого листа №362/1383/20, виданого 01.12.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня РНОКПП боржника.

У зв`язку з цим, 28.02.2023 року, керуючись п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про «Про виконавче провадження», виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання. Крім того, зазначає, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

У судове засідання скаржник не з`явився, 07.04.2023 року представник скаржника подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Боржник та орган державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, про місце та дату судового розгляду були повідомлені належним, неявка яких у відповідності до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Суд встановлено, що 01.12.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 593, 30 грн та судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

28.02.2023 року в.о. начальника відділу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р.Р. повідомленням повернуто виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 593, 30 грн. та судового збору в розмірі 2102, 00 грн. стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній РНОКПП боржника.

Підставою повернення даного виконавчого листа стягувача зазначено у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Скаржник зазначає про повну відповідність виконавчого листа по справі №362/1383/20 вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування(для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування(для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта(для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону).

Суд вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду та (або) паспортних даних боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Судом встановлено, а боржником та державним виконавцем не спростовано того, що повідомлення в.о. начальника відділу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р. Р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.02.2023 року виконавчого листа № 362/1383/20 від 01.12.2022 року в порушення ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, оскільки відсутність у виконавчому листі № 362/1383/20 від 01.12.2022 року відомостей про ідентифікаційний код боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги є такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (позивач) (правонаступник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ»), відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Повідомлення від 28.02.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити повністю.

визнати повідомлення від 28.02.2023 року про повернення виконавчого документу у справі №362/1383/20 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 16 593, 30 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн без прийняття до виконання неправомірним та скасування його.

зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі №362/1383/20 (виданий 01.12.2022 року) про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 16 593, 30 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Андрій Волчко