Справа № 583/816/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Шевченко Я.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 34) про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

28.02.2023 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з 12.12.1994 працювала в Охтирському будинку-інтернаті секретарем-друкаркою. 01.06.2022 ця посада була перейменована на діловода, а з 01.01.2008 знову перейменована на секретар-друкарку. На даний час будинок-інтернат має назву «Комунальна установа Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації. Вона є багатодітною матір`ю, так як має п`ятьох дітей: ОСОБА_4 , 1995 року народження, ОСОБА_5 , 2000 року народження, ОСОБА_6 , 2005 року народження, ОСОБА_7 , 2011 року народження, та ОСОБА_8 , 2017 року народження. Син ОСОБА_9 є дитиною з інвалідністю, а вона є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням. В 2019 році вона перебувала в декретній відпустці, тому на роботу не ходила. З 01.10.2019 по 31.10.2019 вона перебувала з сином ОСОБА_7 на лікуванні в Сумській обласній дитячій клінічній лікарні, а тому не могла бути присутньою в Охтирському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів і не могла знати, що 30.10.2019 було складено Повідомлення про скорочення посади секретаря-друкарки ОСОБА_1 за №265/1 від 30.10.2019. Поштою це Повідомлення вона не отримувала і не знала про існування цього документа до 31.01.2023. 14.11.2019 вона перебувала з сином на консультації в Сумській обласній дитячій клінічній лікарні, тому не могла бути присутньою в Охтирському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів і не могла знати, що цього дня був складений Акт про відмову від підпису на підтвердження отримання Повідомлення від 30.10.2019 №265/1. Поштою вказаний Акт вона не отримувала і не знала до 31.01.2023 про його існування. 31.01.2023 в комунальній установі їй була оголошена Пропозиція за вих. №20 від 31.01.2023 про те, що її посада «секретар-друкарка» ліквідована, тому їй було запропоновано перейти на одну із вільних вакантних посад, а саме молодшої медичної сестри (санітарки палатної) загального відділення, молодшої медичної сестри (санітарки-роздавальниці) загального відділення, лікаря загальної практики сімейного лікаря, бухгалтера. На посадах лікаря та бухгалтера вона працювати не могла, оскільки не має відповідної освіти, а зайняти посаду молодшої медичної сестри вона також не могла за станом свого здоров`я, оскільки є особою з інвалідністю. Якби в жовтні-листопаді 2019 року їй було б запропоновано роботу з інспектора кадрів, то вона погодилась зайняти цю посаду, але такої пропозиції вона не отримала до цього часу. Незважаючи на це, наказом №02/о від 31.01.2023, за підписом в.о. директора будинку-інтернату Токар В. вона була звільнена з роботи в зв`язку зі скороченням штату працівників, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. При цьому адміністрацією відповідача, при видачі наказу про її звільнення, не враховано, що вона має більше двох утриманців, що в її сім`ї немає інших працівників із самостійним заробітком, окрім неї, так як її чоловік, ОСОБА_10 є пенсіонером. Також не було враховано, що вона є працівником з тривалим безперервним стажем роботи в даній установі. Про звільнення її повідомили 31.01.2023 і того ж дня видали наказ №02/о. Разом із наказом про звільнення їй видали Повідомлення про скорочення посади секретаря-друкарки ОСОБА_1 за №265/1 від 30.10.2019, Акт №01 від 14.11.2019 про відмову від підпису, Пропозицію за вих. №20 від 31.01.2023 та Акт №01 від 31.01.2023 про відмову від переведення, підпису про підтвердження отримання Пропозиції. Вважає, що відповідач незаконно звільнивши її з роботи, грубо порушив законодавство про працю, зокрема вимоги ст. 49-2 КЗпП України. Тому просить скасувати наказ №02/о від 31.01.2023 Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення її з роботи, поновити на роботі та стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, а також судові витрати.

17.03.2023 від Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що управління Комунальною установою Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку здійснює Сумська обласна рада через уповноважений нею орган Управління майном Сумської обласної ради та знаходиться у функціональному підпорядкуванні Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації. Отже, відповідач не приймає жодних самостійних рішень щодо структури установи, чисельності працівників та штату, оскільки штатний розпис установи затверджується органом функціонального підпорядкування, а саме Департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА. Департамент, в свою чергу, є підзвітним і підконтрольним Міністерству соціальної політики України. Зміни в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності і штату установи, здійснюється лише за розпорядженням зазначених вище органів. 06.06.2019 Міністерством соціальної політики України було видано наказ №893 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення чисельності працівників інтернатних закладів/установ системи соціального захисту населення» (далі Методичні рекомендації), які містять «Рекомендований перелік професій, які використовуються інтернатними закладами/установами» (далі Рекомендований перелік). Керуючись Методичними рекомендаціями та Рекомендованим переліком, відповідачем видано наказ №07-ОД від 29.10.2019 «Про оптимізацію штатного розпису», яким визначено назва яких посад у штатному розписі установи буде змінено, які посади виведено з штатного розпису, які введено. Так зі штатного розпису було виведено, зокрема, посаду секретаря-друкарки, яка відсутня в Рекомендованому переліку. Після видачі наказу №07-ОД було підготовлено Повідомлення про скорочення посади (секретарю-друкарці ОСОБА_1 ) від 30.10.2019 №265/1, яким ОСОБА_1 повідомлялася про скорочення з 31.12.2019 посади секретаря-друкарки, з пропозицією переведення на посади «соціальний працівник» або «інспектор з кадрів». Одразу позивачку по телефону було запрошено до установи, щоб повідомити про скорочення посади, можливість переведення на іншу посаду, для ознайомлення та підписання Повідомлення. Лише 14.11.2022 позивачка прибула до установи відповідача. Їй було запропоновано ознайомитися з Повідомленням про скорочення, але вона від отримання та підписання Повідомлення відмовилася. Тому директором установи в присутності економіста ОСОБА_11 та секретаря-друкарки ОСОБА_12 уголос було зачитано ОСОБА_1 . Повідомлення про скорочення та запропоновано переведення на посади соціального працівника або інспектора з кадрів. Від отримання Повідомлення позивачка відмовилася, про що одразу було складено Акт від 14.11.2019. Звертає увагу, що позивачка жодним чином не підтверджує свої твердження та не надає докази, що саме вона 14.11.2019 привозила на консультацію свого сина, оскільки це міг зробити і батько дитини. Крім того, м. Суми знаходяться менше ніж за 90 км від м. Охтирка і позивачка, якщо вона навіть сама відвозила сина до лікарні, могла бути деякий час присутня в установі відповідача, а потім поїхати в м. Суми або навпаки. 18.11.2019 примірник Повідомлення про скорочення було надіслано на адресу позивачки: АДРЕСА_1 , цінним листом з повідомленням про вручення, але позивачка лист не отримала, хоча працівники пошти неодноразово повідомляли про необхідність його отримання. Під розписку, тим більш особисто, відповідач не повинен був попереджати позивачку про розірвання трудового договору, законодавством про працю не передбачена форма і спосіб повідомлення працівника про скорочення чисельності або штату працівника. Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України ОСОБА_1 31.01.2023 було запропоновано вакантні посади, що існували в установі на день її звільнення, а не повідомлення про наступне звільнення, як вважає позивачка. Отже разом з повідомленням про майбутнє скорочення позивачці було запропоновано іншу роботу, запропоновано вакантні посади, які були на день цього повідомлення, які, до речі, є вищого рівня, ніж посада секретар-друкарка («офісний службовець»), хоча й вона не мала відповідної освіти, кваліфікації, досвіду, оскільки за спеціальністю вона є інженером-механіком. Також позивачці і в день звільнення з роботи були запропоновані вакантні посади, які існували в установі на день звільнення. При цьому відповідачем було враховано стан здоров`я позивачки, оскільки робота молодшої сестри (санітарка-роздавальниця) загального відділення та молодшої медичної сестри (санітарка палатна) загального відділення не потребує важкої фізичної праці. Протягом тривалого часу, навіть на посаді секретаря-друкарки, позивачка не працювала, оскільки перебувала у відпустках без збереження заробітної плати по догляду за дитиною. Дійсно, як зазначає позивачка, в 2019 році вона перебувала в декретній відпустці, тому на роботу не ходила, але в саму установу відповідача в 2019 році приходила, а потім ще декілька разів приходила протягом 2020-2022 років, що підтверджується датами написання заяв про надання відпусток по догляду за дитиною. І кожного разу їй повідомлялося про скорочення посади секретаря-друкарки, можливість перейти на іншу вакантну посаду, про її можливе звільнення в разі відмови перейти на іншу посаду, але кожного разу отримували від неї відмову. Таким чином, процедура проведення скорочення штатних одиниць у частині персонального попередження та пропозицій працевлаштування дотримана. Щодо наявності у позивачки переважного права зазначає, що у позивачки були відсутні рівні умови продуктивності праці та кваліфікації з іншими працівниками установи, з якими можна було б її порівнювати для визначення переважного права, у зв`язку з чим відсутні підстави для його застосування. Статтею 42 КЗпП України передбачено переважне право працівників при вивільненні саме на залишення на роботі, а не на посаді, яку виведено зі штатного розпису, або зайняття іншої - нової посади. Звільнення ОСОБА_1 відбулося з дотриманням законодавства про працю: звільнення відбулося після закінчення двомісячного терміну з дня повідомлення про скорочення штату (штатної одиниці), днем звільнення став перший робочий день позивачки після закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, в день звільнення ОСОБА_1 було видано трудову книжку з відповідним записом, наказ на звільнення, проведено повний розрахунок. Щодо згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника зазначено, що позивачка не є членом профспілкової організації установи, тому згода профспілковим комітетом не надавалась. Оскільки наказ про звільнення позивачки видано в порядок, в спосіб та у межах, визначених Конституцією та законами України, підстави для поновлення позивачки на роботі відсутні, тому й відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

28.03.2023 від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що 14.11.2019 позивачка перебувала в Сумській обласній дитячій лікарні, куди привозила на консультацію свого сина, а тому вона фізично не могла бути присутньою в КУ СОР Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, і не могла знати, що цього числа був складений Акт про відмову від підпису на підтвердження отримання Повідомлення від 30.10.2019 №265/1. Поштовим відправленням даний Акт вона не отримувала і не знала до 31.01.2023 про існування такого документу. Якби в жовтні-листопаді 2019 року позивачці було б запропоновано роботу інспектора з кадрів, то вона б обов`язково погодилась зайняти цю посаду, так як має диплом спеціаліста та змогла б опанувати цю посаду. Але такої пропозиції позивачка не отримала по цей час. Заява ОСОБА_1 від 01.06.2017 про надання відпустки по догляду за дитиною, яка додана до відзиву на позовну заяву, написана не позивачкою та містить не її підпис, хоча з подібною заявою вона дійсно зверталася. Якби на адресу позивачки по пошті було 18.11.2019 направлено повідомлення про скорочення посади секретаря-друкарки, то воно б обов`язково було отримано, оскільки дома завжди хтось є. Просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 КЗпП України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За правилами встановленими ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно положення комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, затвердженого заступником начальника управління майном СОР 30.12.2016, погодженого директором Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації 30.12.2016 та положення комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, затвердженого заступником начальника управління майном СОР 15.07.2021, погодженого Головою Сумської обласної ради 15.07.2021, погодженого директором Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації 15.07.2021 КУ СОР Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів є закладом, заснованим на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, управління якою здійснює Сумська обласна рада (власник) через уповноважений нею орган Управління майном Сумської обласної ради та знаходиться у функціональному підпорядкуванні Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації. Установа утворюється, реорганізується та ліквідується за рішенням власника.( а.с. 48-54).

Як вбачається з записів в трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.12.1994 згідно наказу № 192 від 12.12.1994 прийнята на роботу до Охтирського будинку-інтернату в якості секретаря-друкарки. 01.06.2022 наказом № 34(1) від 01.06.2002 згідно штатного розпису посада перейменована на діловод. 01.01.2008 наказом № 131-к від 28.12.2007 посаду перейменовано на секретаря-друкарку.

ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, що підтверджується свідоцтвами про народження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданим повторно 13.01.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , виданим 05.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_6 , виданим Охтирським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 11-15).

Має право на пільги, передбачені для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_7 , виданим виконкомом Охтирської міської ради; є опікуном дитини з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_8 , виданим 03.09.2020 управлінням соцзахисту населення; отримує пенсію по інвалідності 3 гр. загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 (а.с. 16, 17, 18).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_11 серії НОМЕР_12 , ОСОБА_10 отримує пенсію за вислугу років ( а.с. 19).

ОСОБА_1 має диплом спеціаліста за спеціальністю «Механізація сільського господарства», кваліфікація інженер-механік (а.с. 20).

Наказом Міністерства соціальної політики України № 893 від 06.06.2019 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо визначення чисельності працівників інтернатних закладів/установ системи соціального захисту населення» затверджено Методичні рекомендації щодо визначення чисельності працівників інтернатних закладів/установ системи соціального захисту населення ( а.с. 24).

Наказом КУ СОР «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» № 07-ОД від 29.10.2019 Про оптимізацію штатного розпису, в зв`язку з введенням в дію наказу Міністерства соціальної політики України № 893 від 06.06.2019, зокрема, виведено зі штатного розпису посаду «секретар-друкарка»; секретарю друкарці ОСОБА_13 письмово під особистий підпис попередити працівників про скорочення посад ( ОСОБА_1 , ОСОБА_13 ) (а.с. 25).

30.10.2019 за №265/1 складене повідомлення ОСОБА_1 про скорочення посади «секретар-друкарки» з 31.12.2019, запропоновано переведення на посади: «соціальний працівник» або інспектор з кадрів», міститься прохання про надання письмової відповіді. Повідомлення не має відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 ( а.с. 26).

14.11.2019 складений акт №01 про відмову від підпису на підтвердження отримання повідомлення від 30.10.2019 №265/1, згідно якого директор будинку-інтернату ОСОБА_14 , економіст ОСОБА_15 , секретар-друкарка ОСОБА_13 склали акт про те, що 14.11.2019 директор будинку-інтернату ОСОБА_14 зачитав уголос та вручив повідомлення про скорочення посади секретар-друкарки від 30.10.2019 № 265/1, запропонував переведення на наступні посади: «соціальний працівник», «інспектор з кадрів» ОСОБА_1 , що займає посаду секретар-друкарки (яка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та була запрошена для вручення Повідомлення), ОСОБА_1 не погодилася на переведення, відмовилася підписувати повідомлення та взяти другий його екземпляр ( а.с. 27).

18.11.2019 КУ СОР Охтирський будинок-інтернат на адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 направлений лист з описом, а саме повідомлення про те, що з 31.12.2019 посада «секретар-друкарка» буде скорочена та пропозиції посад для переведення: «соціальний працівник» або «інспектор з кадрів». 16.12.2019 лист повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 81).

Згідно штатного розпису з 01.01.2019 КУ СОР Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, затверджено штат в кількості 71,5 штатних одиниць, в тому числі посада технічного службовця секретар-друкарка ( а.с. 55-56).

Згідно штатного розпису з 01.01.2020 КУ СОР Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, затверджено штат в кількості 71,5 штатних одиниць, відсутні посади технічних службовців, наявні посади спеціалістів, в тому числі соціальний працівник, інспектор з кадрів ( а.с. 57-58).

Згідно штатного розпису з 01.01.2023 КУ СОР Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, затверджено штат в кількості 71,5 штатних одиниць, відсутні посади технічних службовців, наявні посади спеціалістів, в тому числі соціальний працівник, інспектор з кадрів ( а.с. 59-60).

Відповідно до повідомлення підприємству, установі, організації про результати огляду 03.06.2022 медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 , останній, як особі з інвалідністю 3 гр. загального захворювання, протипоказана праця з високим рівнем статодинамічної напруги. За фахом на займаній посаді працювати може без додаткових навантажень Аналогічні за змістом повідомлення за результатами огляду МСЕК від 05.06.2019, 28.05.2020, 28.05.2021( а.с. 66-69).

Відповідно до наданих заяв, ОСОБА_1 та довідок про потребу дитини у домашньому догляді, надавалася відпустка по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, в подальшому до досягнення 6-річного віку: наказ № 03-в від 01.06.2017; № 09-в від 26.12.2019; № 01/в від 21.01.2022, № 02-в від 26.01.2021 ( а.с. 86-97).

31.01.2023 за № 20 складено пропозицію секретарю-друкарці ОСОБА_1 перейти на одну з вільних вакантних посад:

молодша медична сестра (санітарка палатна) загального відділення,

молодша медична сестра (санітарка палатна) загального відділення,

молодша медична сестра (санітарка -роздавальниця) загального відділення,

молодша медична сестра (санітарка -роздавальниця) загального відділення,

лікар загальної практики сімейний лікар,

бухгалтер. Попереджено, що у випадку відмови її буде звільнено згідно п. 1 ст. 40 КЗпП ( а.с. 28).

Актом № 01 від 31.01.2023 складеним в.о. директора будинку-інтернату Токар В.М., інспектора з кадрів ОСОБА_13 , соціальним працівником ОСОБА_16 , організатором культурно-дозвіллєвої діяльності ОСОБА_17 зафіксовано відмову ОСОБА_1 , що займала посаду секретаря-друкарки, яка з 01.11.2011 по 31.01.2023 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, від переведення на іншу вільну вакантну посаду, відмову підписувати пропозицію та надати письмову відповідь ( а.с. 29).

Наказом № 02/0 від 31.01.2023 ОСОБА_1 звільнена з посади секретаря-друкарки з 31.01.2023 у зв`язку зі скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України ( а.с. 30)

Статтею 40 КЗпП України врегульовано правові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

У відповідності до положень статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

За змістом ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136 ( далі Закон 2136) у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. У період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року, у справі №61-9655св18.

Дослідженими доказами підтверджується, що в КУ СОР Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів відбулися зміни в організації праці, а саме відбулися зміни в штатному розписі, зокрема, скорочена посада секретаря-друкарки.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка зазначає про порушення її прав в зв`язку з неповідомленням про наступне вивільнення, невиконанням обов`язку запропонувати всі наявні вакантні посади, неврахуванням наявності у неї переважного права на залишення на роботі та відсутності згоди профспілкового органу.

На спростування доводів відповідача про ознайомлення її з повідомленням про наступне вивільнення, позивачкою надана виписка-епікриз № 104.6 КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», згідно якої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував у стаціонарі з 28.10.2019 по 31.10.2019 (а.с. 22) та консультативний висновок спеціаліста консультативної поліклініки лікаря С. Товчигречка від 14.11.2019 (а.с. 23).

Однак, відповідач не стверджує, що позивачка повідомлялася про наступне вивільнення саме 30.10.2019, натомість зазначає, що її запрошували до закладу для ознайомлення з повідомленням і лише 14.11.2019, після прибуття позивачки до установи, був складений акт про її ознайомлення з повідомленням та відмову від його отримання, після чого 18.11.2019 повідомлення з пропозицією вакантних посад направлене за адресою місця проживання позивачки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке позивачка також не отримала. При цьому, конверт має відбиток поштового штампа, яким підтверджується отримання відправлення поштовим відділенням та повернення його до установи без вручення, також конверт має відмітки про дії працівників пошти, спрямовані на його вручення.

Також суд приймає до уваги доводи відповідача, що отримання консультації в м. Суми не виключає можливості відвідування позивачкою цього ж дня установи в м. Охтирка та ознайомлення з наказом.

Інших доказів на спростування акту від 14.11.2019 позивачкою не надано.

Є необґрунтованими і доводи позивачки щодо невиконання відповідачем обов`язку запропонувати всі наявні вакантні посади, оскільки під час ознайомлення з повідомленням про скорочення посади позивачці було запропоновано наявні вакансії, на зайняття яких вона згоди не надала, а також було запропоновано наявні вакансії в день виходу на роботу після закінчення відпустки по догляду за дитиною.

Згідно довідки Первинної профспілкової організації «Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» № 30 від 10.03.2023, ОСОБА_1 не є членом профспілкового комітету ( а.с. 65), а тому доводи щодо недотримання відповідачем порядку звільнення в зв`язку з неотриманням згоди профспілкового комітету також є безпідставними.

Відповідно до приписів ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому в силу ст. 79 цього кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. А в порядку ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомив позивачку про наступне вивільнення та виконав обов`язок щодо надання пропозицій про всі наявні у нього вакансії, які існували на день звільнення, а тому дійшов висновку про дотримання процедури звільнення позивачки за п. 1 ч. 1ст. 40 КЗпПУ та відсутність порушення її прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03 травня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко