Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1670/10
Провадження №: 6/332/18/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи № 2-1670/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи № 2-1670/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини.

27.09.2010 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволені, з останнього на користь ОСОБА_1 підлягають стягнення аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 грн на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.06.2010 до досягненню нею повноліття та аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 грн на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.06.2010 до досягненню ним повноліття, а також аліменти у твердій грошовій сумі 400,00 грн на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

На підставі вказаного вище рішення, на його виконання, 29.09.2010 заявнику видано виконавчий лист № 2-1670/10.

Вказаний виконавчий лист був отриманий заявником та направлений для виконання до відділу державної виконавчої служби, однак за заявою стягувача був їй повернутий. Виконавчий лист втрачений під час його повернення (пересилання) стягувачу з відділу виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволені, з останнього на користь ОСОБА_1 підлягають стягнення аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 грн на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.06.2010 до досягненню нею повноліття та аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 грн на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.06.2010 до досягненню ним повноліття, а також аліменти у твердій грошовій сумі 400,00 грн на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку (а.с. 21).

На підставі вказаного вище рішення, на його виконання, 29.09.2010 заявнику видано виконавчий лист № 2-1670/10 (а.с. 33).

Вказаний виконавчий лист був отриманий заявником та направлений для виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно повідомлення Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 14452/9-18.3-34 від 22.07.2022 встановлено, що 08.08.2017 до Відділу надійшла письмова заява стягувача ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа, згідно якої 11.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що разом з виконавчим листом були направлені на адресу стягувача. Надати підтвердження про направлення вказаної постанови можливості немає у зв`язку з тим, що знищені реєстри відправки поштової кореспонденції (а.с. 32).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На теперішній час виконавчий лист у стягувача відсутній та не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби України. Наведене знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від заявника ОСОБА_1 підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи № 2-1670/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини задовольнити.

Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа, виданого 29.09.2010 в рамках цивільної справи № 2-1670/10 на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягнення аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 грн на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.06.2010 до досягненню нею повноліття та аліменти у твердій грошовій сумі 500,00 грн на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.06.2010 до досягненню ним повноліття, а також аліменти у твердій грошовій сумі 400,00 грн на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун