Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., присяжних: В.І.Немеш, А.В. Сусик, секретар судового засідання Кобрин Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, третя особа на стороні заявника- ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, третя особа на стороні заявника- ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19 грудня 2006 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області. За фактом народження заявника, виконкомом Сасівської сільської ради видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Копія свідоцтва про народження та копія паспорта додаються. Відповідно до вказаного свідоцтва про народження, матір`ю заявниці є ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Згідно вказаного Витягу батько ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , його мати є ОСОБА_6 .

Мати заявниці, на протязі свого життя два рази виходила заміж та відповідно змінювала прізвища.

Зокрема, до 17 липня 1984 року, мати заявниці ОСОБА_7 , до розірвання шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 , а після розірвання шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8 що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

12 жовтня 1985 року, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища мати заявниці ОСОБА_4 одружилась із ОСОБА_9 , та після одруження мати заявниці залишила дошлюбне прізвище ОСОБА_8 .

Вищевказані документи вказують на те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є брат і сестра по лінії матері.

Крім того, встановлено, що 17 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 20 березня 2017 року органом 2610, ідентифікаційний номер відсутній через відмову, зареєстрований АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , має рідного брата по лінії матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 .

Починаючи із червня 2016 року брат заявника, ОСОБА_3 почав неадекватно поводити себе, не розумів значення своїх дій та належним чином не міг керуватись ними, родичі змушені його поміщати на примусове лікування до психіатричного закладу, а саме до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

Також, у вказаному закладі ОСОБА_3 лікувався у поточному році у період із 05.10 по 15.11.2022 із діагнозом «параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з помірно вираженим параноїдним дефектом особистості».

15 листопада 2022 року відповідно до довідки до акту огляду медико- соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 195176, брат дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав другу групу інвалідності.

На даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у спеціалізованому закладі у обласній психіатричній лікарні с. Вільшани.

На даний час заявник ОСОБА_1 , через введений в Україні воєнний стан, більше часу проводить за межам України, в тому числі перебуває на сезонних роботах, а тому третя особа на стороні заявника ОСОБА_2 є єдиною близькою особою до ОСОБА_3 як особи із психічним захворюванням може бути опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник органу опіки та піклування Королівської селищної ради, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_10 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19 грудня 2006 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області. За фактом народження заявника, виконкомом Сасівської сільської ради видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Відповідно до вказаного свідоцтва про народження, матір`ю заявниці є ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Згідно вказаного Витягу батько ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , його мати є ОСОБА_6 .

Мати заявниці, на протязі свого життя два рази виходила заміж та відповідно змінювала прізвища.

Зокрема, до 17 липня 1984 року, мати заявниці ОСОБА_7 , до розірвання шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 , а після розірвання шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8 що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

12 жовтня 1985 року, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища мати заявниці ОСОБА_4 одружилась із ОСОБА_9 , та після одруження мати заявниці залишила дошлюбне прізвище ОСОБА_8 .

Вищевказані документи вказують на те, що заявник ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є брат і сестра по лінії матері.

Крім того, встановлено, що 17 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 20 березня 2017 року органом 2610, ідентифікаційний номер відсутній через відмову, зареєстрований АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , має рідного брата по лінії матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 . Копії підтверджуючих документів, які свідчать про те, що ОСОБА_3 є рідним братом заявника по лінії матері додаються.

Починаючи із червня 2016 року брат заявника, ОСОБА_3 почав неадекватно поводити себе, не розумів значення своїх дій та належним чином не міг керуватись ними, родичі змушені його поміщати на примусове лікування до психіатричного закладу, а саме до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

Також, у вказаному закладі ОСОБА_3 лікувався у поточному році у період із 05.10 по 15.11.2022 із діагнозом «параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з помірно вираженим параноїдним дефектом особистості».

15 листопада 2022 року відповідно до довідки до акту огляду медико- соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 195176, брат дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав другу групу інвалідності. Копія довідки додається.

На даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у спеціалізованому закладі у обласній психіатричній лікарні с. Вільшани.

На даний час заявник ОСОБА_1 , через введений в Україні воєнний стан, більше часу проводить за межам України, в тому числі перебуває на сезонних роботах, а тому третя особа на стороні заявника ОСОБА_2 є єдиною близькою особою до ОСОБА_3 як особи із психічним захворюванням може бути опікуном.

Як вбачається із Висновку судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за №50 від 09.03.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдальної форми, епізодичний тип перебігу». По психічному стану ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч.4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -недієздатним та встановити над ним опіку.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 20 березня 2017 року органом 2610, ідентифікаційний номер відсутній через відмову, який зареєстрований у АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним рідним братом дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий А. А. Надопта

Присяжні: В.І.Немеш

А.В. Сусик