Справа № 369/3067/23
Провадження №2-о/369/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних Квашука О.Є., Котрлярського В.М.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/3067/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогородська сільська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.03.2023 року заявником ОСОБА_1 до заяви про визнання особи безвісно відсутньою подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник у поданій заяві відзначає, що зазначені свідки можуть підтвердити коли останній раз спілкувалися із його зниклим братом ОСОБА_5 , його залежність від зловживання спиртними напоями, про його повсякденне життя та лікування, а також день, місяць, рік коли в останнє його бачили.

Заявник та його представник подану заяву про виклик свідків підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Суд, заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає потрібним для надання пояснень визнати явку заінтересованої особи Білогородської сільської ради Київської області - обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 91, 128, 197, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обов`язковою явку заінтересованої особи - Білогородської сільської ради Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко