Провадження № 2-з/947/350/23
УХВАЛА

03.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Сухецької С.М.,

представника відповідача - адвоката Ніц А.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини.

21 березня 2023р. представник позивачки - адвокат Сухецька С.М. надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справів якому, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України дані щодо того, чи перетинав кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , орган, що видав 5101, дата видачі 10.01.2018 р., строк дії 10.01.2028 р., у період з 01.01.2019 року по теперішній час, вказавши дати, коли особа перетинала кордон, та дані країн, куди особа прямувала, та періоди її перебування за межами України та витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, виписки по рахункам громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - адвокат Ніц А.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи подану заяву, беручи до уваги предмет спору, враховуючи обґрунтування, які зазначені представником позивачки у клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» виписки по рахункам відповідача з 01 січня 2019р. по теперішній час.

В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.43,76,77,84,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Сухецької С.М. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) надати до суду виписки по рахункам громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 січня 2019р. по теперішній час.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.