27.03.2023 Справа № 756/219/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний № 756/219/22
Провадження №2-п/756/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Музичко Р.В.,

представника відповідача адвоката Сорокового Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2023 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди 386 985,84 грн. та судовий збір в розмірі 3869,87 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про судове засідання. Вказує, що про наявність судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначив про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про повідомлення відповідача чи його представника, а з урахуванням воєнного стану причини його неявки в будь-якому випадку є поважними. Крім того, заперечував щодо висновку експерта з визначення вартості матеріального збитку, поданого позивачем, та вказував на необхідність призначення судом експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сороковой Д.А. заяву підтримав та просив задовольнити. Додатково повідомив, що його довірителем не було подано відзив на позов з поважних причин, оскільки він не отримував копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. При цьому підтвердив адресу проживання свого довірителя - АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказував, що рішення є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи АТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання, зокрема, і про те, яке відбулося 02.02.2023, за місцем проживання згідно даних позову та постанов судів про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, зокрема постанови Київського апеляційного суду від 19.11.2021: АДРЕСА_1 , однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказану адресу проживання відповідача у судовому засіданні підтвердив його представник, а також її зазначено у заяві про перегляд заочного рішення суду.

У матеріалах справи також міститься направлене на електронну пошту суду повідомлення відповідача про те, що смс-повістку про виклик в судове засідання на 21.03.2022 він отримав ще до початку війни, тобто був обізнаний про наявність спору у суді та міг завчасно прийти та ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, представник відповідача - адвокат Сороковой Д.А., який у відповідності до укладеного договору про надання правової допомоги від 01.08.2022 наділений усіма правами відповідача, неодноразово знайомився з матеріалами справи та мав можливість подати відзив на позовну заяву, надати відповідні докази або заявити клопотання.

Суд також зауважує, що відповідач викликався в судові засідання шляхом опублікування відповідного оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті судової влади.

Зазначені вище обставини свідчать про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та його обізнаність про відкрите судове провадження.

Таким чином, суд вчинив всіх дій для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Посилання відповідача на необґрунтованість наданого позивачем звіту про оцінку вартості матеріального збитку не підтверджені матеріалами справи, оскільки судом вказаний звіт досліджувався та йому надавалась відповідна оцінка.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заподіяної шкоди та судового збору, та навів обґрунтування своїх висновків.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя: О.В. Диба