Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/460/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/460/23,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення додаткових витрат на дитину,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження.

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Позивач в позові від 21.03.2023 вказала, що відповідач є батьком їхньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення дочка залишилася проживати із позивачем, ОСОБА_2 сплачував аліменти на її утримання.

На дату звернення з позовом, ОСОБА_4 навчалася у Хмельницькому національному університеті на 1 курсі денної форми начання по спеціальності «фінанси, банківська справа та страхування».

Пунктом 5.2. Договору про надання платної освітньої послуги №121570 від 01.09.2022 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 106000 гривень.

За 2021-2022 навчальні роки, згідно із умовами договору позивач сплатила за навчання дочки 05.09.2022 року у сумі 13250 грн та 06.02.2023 року у сумі 13250 грн.

У зв`язку із продовженням навчання ОСОБА_4 самостійного заробітку немає, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків.

Відповідач проживає сам, інших дітей, дружини не має, добровільно участі у оплаті вказаних витрат не бере.

Таким чином витрати понесені позивачем по оплаті за навчання доньки пов`язані з необхідністю розвитку здібностей дитини, а саме самостійного обрання нею напрямку та спеціалізації, поглибленого вивчення дисциплін до яких максимально має потяг донька, бажання у майбутньому застосовувати знання у практичній діяльності обраного напрямку спеціальності за фахом, отримання нею освіти, і в розумінні ст. 185 СК України є додатковими.

Зважаючи на вказане, просить стягнути з відповідача на її користь 13250 грн додаткових витрат, понесених на навчання ОСОБА_4 за період з 01.09.2022 року по 20.02.2023 рік, що становить 1/2 від витрат, понесених нею на оплату навчання дочки.

Представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М. подала до суду відзив на позов у якому вимоги позову не визнала, вказала, що відповідач є платником аліментів на користь дочки, які сплачує регулярно та в повному обсязі, заборгованості не має, позивач не довела належними доказами існування особливих обставин, визначених ст. 185 СК України, які зумовили необхідність платного навчання дитини при наявності можливого навчання за державним замовленням безоплатно, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Начальний заклад позивачем обрано на власний розсуд без погодження із відповідачем.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надіслала до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені.

Представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М. подала до суду заяву, у якій в задоволенні позову просить відмовити, справу розглянути у відсутність відповідача та його представника.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

30.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

11.03.2015 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач згідно виконавчого листа №677/1730/14-ц є платником аліментів на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісця, починаючи з 04.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №25.10-27/3914 від 17.04.2023 у відповідача відсутня заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №677/1730/14-ц.

Згідно свідоцтва про зміну імені позивач змінила своє ім`я та прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки Хмельницького національного університету №33556 від 09.12.2022 ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету економіки та управління. Термін навчання з 19.09.2022 по 30.06.2023.

Пунктом 5.2. Договору про надання платної освітньої послуги №121570 від 01.09.2022 року, укладеного між позивачем та Хмельницьким національним університетом загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 106000 гривень.

За 2021-2022 навчальні роки, згідно із умовами договору позивач сплатила за навчання дочки 05.09.2022 року у сумі 13250 грн та 06.02.2023 року у сумі 13250 грн, що підтверджується квитанціями №73 від 05.09.2022 року та №0.0..1 від 06.02.2023 року.

«V. Оцінка суду»

Статтею 185 СК України визначено участь батьків у додаткових витратах на дитину. Так, згідно ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч. 2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Позивач просить стягнути 13250 грн додаткових витрат по оплаті навчання дочки ОСОБА_4 половину від сплаченої нею вартості навчання, яка, відповідно до наданих до справи доказів (а.с.5, а.с.6), складає 26500 грн за рік.

Частинами 1, 3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може братии участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями ст.ст. 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (ст.ст. 180, 183 СК України); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (ст. 185 СК України); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (ст. 193 СК України); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (ст. 198 СК України).

Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, виходячи з аналізу ст.185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Так, зазначені позивачем витрати, пов`язані з оплатою за навчання у вищому навчальному закладі не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, у розумінні ст. 185 СК України.

Вказані витрати не викликані особливими обставинами, вони не зумовлені особливою схильністю дитини до навчання та не пов`язані з розвитком певних здібностей дитини. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків - матері, яка в одноособовому порядку обрала відповідний навчальний заклад без погодження із батьком дитини.

Вказані висновки зроблені судом з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.04.2022 року у справі № 761/27222/20.

Як вбачається з матеріалів справи, частина коштів, згідно квитанції №0.0..1 від 06.02.2023 року, внесена позивачем за навчання ОСОБА_4 , яке остання буде проходити після досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 до вересня 2023 року.

При цьому, з досягненням повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 втратила правовий статус дитини (стаття 6 СК України), а отже, вказані позовні вимоги стосуються утримання повнолітньої дочки.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно правового висновку, зробленого Верховним судом України у постанові від 24.02.2016 по справі №6-1296цс15, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 521/4397/17.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що витрати на оплату вартості навчання не відносяться до додаткових витрат, в розумінні ст. 185 СК України, оскільки вони не викликані особливими обставинами, крім цього, частина вказаних витрат понесена позивачем на потреби повнолітньої дочки, однак чинним законодавством не передбачено обов`язку батька брати участь у додаткових витратах на повнолітню дочку, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

А тому судові витрати по сплаті судового збору слід покласти за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265 ЦПК України, ст. 185, 199-201 СК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк