САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/601/23
Провадження №4-с/726/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі судового засідання Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу представника Чернівецької міської ради Плахутіної Анастасії Анатоліївни на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анни- суд,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби в якій вказує, що Садгірським районним судом м.Чернівці 09.08.2021 року було видано виконавчий лист у справі 726/1692/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень.

На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анною, 14.02.2023 року було відкрито виконавче провадження за №71025983, після чого Чернівецьку міську раду (орган місцевого самоврядування) було внесено до Єдиного реєстру боржників.

Зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказує, що під час відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не звернув увагу на правовий статус боржника та незаконно вніс відомості про боржника Чернівецьку міську раду, до Єдиного реєстру боржників.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправними дії посадової особи ДВС та зобов`язати її виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника (Чернівецьку міську раду ), що розміщені в режимі реального часу на публічному вебсайті Міністерства юстиції України.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву з проханням скаргу розглянути без її участі.

Стягувач в судове засідання не зявилась однак надіслала до суду заяву з проханням скаргу розглянути без її участі на розсуд суду.

Представник відділу примусових виконань у судове засідання не зявився, про причини нез`явлення не повідомив.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.04.2021 року у справі 726/1692/20 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

На підставі виконавчого листа у справі, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анною, 14.02.2023 року було відкрито виконавче провадження за №71025983, про що видано постанову про відкриття виконавчого провадження. Разом із цим, Чернівецьку міську раду (орган місцевого самоврядування) було внесено до Єдиного реєстру боржників, що відображено в режимі реального часу на публічному вебсайті Міністерства юстиції України.

Встановлюючи правомірність таких дій державного виконавця, варто вказати наступне.

Відповідно до частини 1 статті 10 цього Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Чернівецька міська рада є органом місцевого самоврядування, яка має мету та функцію щодо представлення Чернівецької міської територіальної громади у відповідних органах, здійснюючи повноваження у межах закону.

Згідно з приписів ч.5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 4 розділу X (Єдиний реєстр боржників) Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, визначено, що не підлягають внесенню до Єдиного реєстру боржників відомості про боржників які є державними органами та органами місцевого самоврядування.

Аналізуючи вищевказані норми, необхідно констатувати, що під час відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не звернув уваги на правовий статус боржника, а саме те, що він є органом місцевого самоврядування, внаслідок чого відомості про нього не підлягають внесенню до Єдиного реєстру боржників.

Розміщення таких відомостей у Єдиному реєстрі боржників, порушує права органу місцевого самоврядування, створює перешкоди для реалізації його правомочностей та належного функціонування.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктами 12, 34 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку № 845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

У постанові Верховного Суду від 25.11.2019 року у справі №200/4120/19-а зазначається, що в будь-якому випадку у спірних правовідносинах управління органу казначейства є встановленою Законом № 1404-VIIІ та Порядком № 845 особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, з метою добровільного виконання судового рішення, направив до казначейства платіжне доручення за №154 від 15 лютого 2023 року для перерахунку грошових коштів на виконання вищезгаданого виконавчого листа. Таким чином, орган місцевого самоврядування вчинив всі необхідні дії з метою виконання судового рішення.

Підсумовуючи вищевикладене судом може бути констатовано, що внесення Чернівецької міської ради до Єдиного реєстру боржників покладає тягар на здійснення функцій і повноважень органу місцевого самоврядування, що є наслідком порушення норм матеріального права з боку державного виконавця, а саме ч.5. ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункт 4 розділу X (Єдиний реєстр боржників) Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

За таких умов, відомості про боржника (органу місцевого самоврядування) у виконавчому провадження підлягають виключенню із Єдиного державного реєстру боржників.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. ст. 6, 9 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451, 260 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анни щодо внесення відомостей про боржника (Чернівецьку міську раду ) до Єдиного державного реєстру боржників протиправними.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника (Чернівецьку міську раду ), що розміщені в режимі реального часу на публічному вебсайті Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Мілінчук