Справа № 405/6279/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральноукраїнське бюро новин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію, спростування інформації та заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Овчаренко Н.В. про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральноукраїнське бюро новин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію, спростування інформації та заборону вчинення певних дій - лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вебсторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме:

1)Чи міститься в тексті статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вебсторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центральноукраїнське бюро новин) за посиланням: https://cbn.com.ua/2022/10/14/kropyvnytske-pidpryyemstvo-potrapylo-pid-sanktsiyi-rnbo/ інформація негативного характеру відносно Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш»?

2)Чи є фактичними твердженнями або оціночними судженнями наступні висловлювання, що містяться у тексті вказаної статті, а саме:

-заголовок статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-«Кропивницький завод «Цукрогідромаш» (виробництво насосів загальнопромислового та спеціального виконання) входить у сферу інтересів родини колишнього міністра оборони України, а нині громадянина рф ОСОБА_4 , проти якого діють персональні санкції»;

-«За даними слідства, на території України здійснюють свою діяльність ряд підприємств, кінцевим бенефіціарним власником яких є родина колишнього Міністра оборони України (2012-2014 р.р.). Вони займаються поставками та реалізацією товарів на території РФ, а також виробляють обладнання для оборонно-промислового комплексу держави-агресора»;

-«Така ж доля, скоріше всього, очікує і на кропивницький «Цукрогідромаш»?

3)Чи випливає зі змісту тексту статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вебсторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центральноукраїнське бюро новин) за посиланням: https://cbn.com.ua/2022/10/14/kropyvnytske-pidpryyemstvo-potrapylo-pid-sanktsiyi-rnbo/ висновок про те, що ОСОБА_5 приймає участь в управлінні Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш», а також те, що даний завод виробляє обладнання для оборонно-промислового комплексу держави-агресора?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральноукраїнське бюро новин» у разі необхідності надати або забезпечити доступ експерту(ам) Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України до тексту статті «Кропивницьке підприємство потрапило під санкції РНБО» на вебсторінці https://cbn.com.ua (Центральноукраїнське бюро новин), що була опублікована за посиланням: https://cbn.com.ua/2022/10/14/kropyvnytske-pidpryyemstvo-potrapylo-pid-sanktsiyi-rnbo/

Роз`яснити відповідачам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний