Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4162/14-ц
Провадження №: 6/332/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з заявою про зміну способу виконання рішення суду від 08.10.2014 року по цивільній справі № 332/4162/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , встановивши наступний спосіб виконання рішення: звернути стягнення на автомобіль PEUGEOT, модель: 406, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"

Інші положення рішення Заводський районний суд м.Запоріжжя від 08.10.2014 р. по справі № 332/4162/14-ц заявник просить залишити без змін, видати виконавчі листи.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час позивач по справі озбавлений можливості виконання рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави , відсутність попиту покупців.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання , причини неявки суду не повідомили, будь- яких заяв або клопотань до суду не подавали.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено , а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPJ0AE від 15.07.2008 року звернути стягнення на предмет застави : автомобіль Peugeot, модель: 406, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ. КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнуто з ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 3654 грн.00 коп. судового збору( а.с. 47-48).

Згідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Реалізація транспортного засобу передбачає в тому числі доставку в підрозділ МВС, огляд в підрозділі МВС, складання акту огляду, зняття його з обліку.

Відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, І марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п. 6 Постанови Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до п. 15 Постанови під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових і частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Відповідно до п. 18 Постанови замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Таким чином AT КБ ПРИВАТБАНК позбавлений можливості зняти з ресстраці транспортний засіб, зареєструвати за новим власником PEUGEOT, модель: 406, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 ,; реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 , адже у банка виникають похідні від реєстрації обов`язки. Тож банк позбавлений можливості надати автомобіль для огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, що взагалі виключає можливість зняття його з реєстрації в порядку, передбаченому вищевказаною Постановою. Крім того, банк не має можливості скористатись правом щодо отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Замість утраченого свідоцтва про реєстрацію на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію. При цьому банк не є представником власника.

Всі зазначені обставини роблять неможливою реалізацію транспортного засобу, у спосіб, що передбачений рішенням суду.

Вищеперелічені факти роблять неможливу реалізацію транспортного засобу у передбачений законом спосіб, а реалізація без зняття з обліку не приваблює потенційних покупців, адже у нового власника не виникає право власності.

АТ КБ ПРИВАТБАНК звертався до суду про стягнення боргу та обрав передбачений законом та договором спосіб виконання рішення про стягнення боргу звернення стягнення на автомобіль шляхом продажу іншій особі-покупцеві, проте за вказаних обставин не мас можливості ним скористатись.

Крім того вказаний в рішенні порядок виконання не передбачає звернення до Державної виконавчої служби. В цьому випадку банк не є стягувачем, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», при цьому позбавлений можливості виконання рішення суду самостійно.

Зміна способу виконання рішення суду, а саме реалізація Державною виконавчою службою України виправить вказану ситуацію, адже таке рішення можливо буде пред`явити до виконавчої служби, реалізувати автомобіль через публічні торги.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання рішення суду у спосіб, зазначений у рішенні суду, тому вважає необхідним змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет застави , а саме вказати: звернути стягнення на автомобіль PEUGEOT, модель: 406, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"

Інші положення рішення Заводський районний суд м.Запоріжжя від 08.10.2014 р. по справі № 332/4162/14-ц залишити без змін, видати виконавчі листи.

Керуючись ст.ст. 247, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2014 року по цивільній справі № 332/4162/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет застави , а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPJ0AE від 15.07.2008 року звернути стягнення на предмет застави : автомобіль Peugeot, модель: 406, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження , передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Інші положення рішення Заводський районний суд м.Запоріжжя від 08.10.2014 р. по справі № 332/4162/14-ц залишити без змін, видати виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік