Справа №760/4364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Щепановій І.І.

за участю представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача- Швед А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення премії, винагороди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у якій позивач просить суд:

-зобов`язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників Акціонерного товариства «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік позивачу та виплатити нараховану суму винагороди;

-зобов`язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників Акціонерного товариства «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року позивачу та виплатити нараховану суму премії;

-зобов`язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» у відповідності до положень колективного договору Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на 2016-2018 роки, виплатити позивачу премію до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік у розмірі його посадового окладу, що становить 142 366,00 грн.;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» нарахувати та виплатити позивачу винагороду за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу, у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн.;

-стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 75 000,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів (повторне) у якому останній просив суд витребувати у Акціонерного товариства «Укртрансгаз» наступні докази:

-Додаток 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання»;

-Додаток до Наказу АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз»;

-Додаток 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 215 «Про преміювання».

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2022 було витребувано у відповідача копії даних документів проте відповідачем дану ухвалу у цій частині виконано не було.

Вказує, що така ситуація ставить позивача в нерівне становище із відповідачем, порушує принцип диспозитивності та об`єктивності судового рішення, а також створює підстави для не вирішення спору у одному процесуальному провадженні.

Посилається, що за наявною у позивача інформацією, керівників філій та структурних виробничих (невідокремлених) підрозділів АТ «Укртрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2019 рік було премійовано у максимальному розмірі - шість посадових окладів.

Стверджує, що оскільки позивач є керівником філії, то в разі підтвердження вказаної інформації, належним і більш ефективним способом захисту прав позивача була б вимога зобов`язання відповідача виплатити дану винагороду саме в розмірі шести посадових окладів, а не зобов`язувати відповідача на засіданні комісії з питань преміювання працівників Акціонерного товариства «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення її розміру та виплатити нараховану суму.

Вказує, що за відсутності в матеріалах справи відповідних доказів позивач є неправомірно обмеженим у своєму праві оптимального вибору способу захисту власних прав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 20.05.2022 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано у Акціонерного товариства «Укртрансгаз» належним чином засвідченні копії наступних документів:

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання»;

-Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату,філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), в редакції наказу АТ «Укртрансгаз» № 172 від 18.03.2020;

-Наказу АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз»;

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 447 «Про преміювання».

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 06.06.2022 було виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення премії, винагороди та моральної шкоди, зазначивши вірно у другому абзаці описової частини, шостому абзаці мотивувальної частини, другому абзаці резолютивної частини ухвали суду назву документу який необхідно витребувати «Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 215 «Про преміювання» замість помилково вказаного «Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 447 «Про преміювання».

Таким чином ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва суду від 20.05.2022 було зобов`язано надати відповідача наступні належним чином засвідченні копії наступних документів:

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання»;

-Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату,філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), в редакції наказу АТ «Укртрансгаз» № 172 від 18.03.2020;

-Наказу АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз»;

-Додатку 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 215 «Про преміювання».

Копію ухвали суду від 20.05.2022 відповідачем було отримано 07.06.2022.

13.06.2022 представником відповідача було подано до суду на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2022 копії наступних документів: Положення про преміювання за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності керівників апарату, філій та їх структурних підрозділів АТ «Укртрансгаз» (зі змінами та доповненнями), в редакції наказу АТ «Укртрансгаз» № 172 від 18.03.2020; Наказу АТ «Укртрансгаз» від 31.07.2020 № 447 «Про преміювання працівників філій АТ «Укртрансгаз».

Окрім цього представником відповідача було зазначено, що Додаток 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.10.2020 № 682 «Про преміювання» та Додаток 1 до наказу АТ «Укртрансгаз» від 29.04.2021 № 215 «Про преміювання» містять інформацію щодо розміру премій працівникам АТ «Укртрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за 2019 та 2020 роки, яка відповідно до Наказу АТ «Укртрансгаз» від 15.06.2017 № 392 «Про затвердження нової редакції переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю» не підлягає розголошенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із матеріалів справи та поданого клопотання, представник позивача вказує на необхідність витребування даних доказів для встановлення розміру премій та винагород іншим працівникам відповідача, які працюють на рівнозначній із позивачем посаді, для визначення розміру премій та винагород для позивача.

Разом із тим, визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік, визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року, проводиться за результатами досягнення товариством (його філіями) певних встановлених показників, виконання поставлених завдань, тощо, тобто є індивідуальним для кожного працівника (керівника філії), а тому не може мати доказового значення у рамках розгляду даної справи з огляду на предмет спору та заявлені позивачем вимоги.

Таким чином, подане представником позивача клопотання задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторної заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна