Справа № 643/3154/23
Провадження № 2-во/643/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника заявника адвоката Шилова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року по цивільній справі № 2-2423 за позовом ОСОБА_1 до Українського Американсько-Британського спільного підприємства «САБ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності по цьому договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано договір купівлі-продажу гаража, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_1 із СП «САБ» 20.12.1992 року дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований в АДРЕСА_1 , площею 35 квадратних метрів.

20.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року, в якій просить виправити арифметичну помилку допущену в рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року у справі ОСОБА_1 до СП «САБ» Українське Американське спільне підприємство про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виправити відомості про гараж загальною площею 35 кв.м. на гараж загальною площею 50,25 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року по цивільній справі № 2-2423 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спільного підприємства «САБ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності по цьому договору. Призначено судове засідання на 28.04.2023 року об 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шилов Ю.П. підтримав заяву про виправлення описки та просив виправити арифметичну помилку допущену в рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року у справі ОСОБА_1 до СП «САБ» Українське Американське спільне підприємство про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виправити відомості про гараж загальною площею 35 кв.м. на гараж загальною площею 50,25 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шилова Ю.П., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року було задоволено позовні вимоги та визнано договір купівлі-продажу гаража, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_1 із СП «САБ» 20.12.1992 року дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований в АДРЕСА_1 , площею 35 квадратних метрів.

Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що в рішенні суду від 13.05.1999 року про задоволення позовних вимог, допущена арифметична помилка, а саме в рішенні вказано площу 35 кв.м. на гараж, а треба як у технічному паспорті від 1978 року побудови гаража, рішення Харківської міської ради від 30.10.2002 року на гараж площею 50,25 кв.м. Просить внести виправлення, а саме виправити відомості про гараж загальною площею 35 кв.м. на гараж загальною площею 50,25 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що само по собі змінює резолютивну частину рішення.

Крім того, заявник просить виправити відомості про гараж загальною площею 35 кв.м. на гараж загальною площею 50,25 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає фактичним відомостям наявним у матеріалах справи.

У позовній заяві від 22.04.1999 року позивач просив суд визнати за ним право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 площею саме 35 кв.м. Площа гаражу у 35 кв.м. зафіксована і в іншій документах, які були долучені позивачем до позову: акті №1 приймання-передачі, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 20.11.1992 року, акті приймання-передачі гаражу від 20.12.1992 року.

Крім того, згідно наданих представником документів до заяви про виправлення описки, а саме рішення Харківської міської ради від 30.10.2002 року ОСОБА_1 була надана згода на розробку земельної ділянки площею 50,25 кв.м. для обслуговування гаража.

Однак, площа земельної ділянки у 50,25 кв.м. для обслуговування гаражу не може свідчити про те, що площа гаражу є 50,25 кв.м., а не 35 кв.м.

Разом з цим, наявні відомості були відсутні під час подання позову та ухвалення судового рішення судом по цій справі, а тому не можуть свідчити про описку у судовому рішенні.

Виходячи із наведенного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення описки у справі 2-2423 за позовом ОСОБА_1 до Українського Американсько-Британського спільного підприємства «САБ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності по цьому договору, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року по цивільній справі № 2-2423 за позовом ОСОБА_1 до Українського Американсько-Британського спільного підприємства «САБ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності по цьому договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник