СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16324/21

пр. № 2-о/759/6/23

10 квітня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Сенька М.Ф.,

присяжних Карпенко Є.В., Замкового В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просила визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над недієздатною опіку, та призначити її опікуном недієздатної.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може розуміти та керувати своїми діями, а відповідно потребує опіки.

Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 20.07.2021 року, справа призначена до розгляду в закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року у справі призначена судова-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження зупинене.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року провадження поновлене, справа призначена до розгляду по суті.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Представник органу опіки та піклування Козицька Я.І. також подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Від ОСОБА_2 заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_3 від 13.02.2023 року №78, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку із слабоумством, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Висновок засновано експертом на безпосередньому огляді підекспертної, та на даних щодо стану її здоров`я, які містяться в медичній картці хворої ОСОБА_2 і в матеріалах, долучених до справи.

Кваліфікація експерта та його регалії сумнівів не викликають.

Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Подання органу опіки і піклування про призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна не надійшло.

Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.

Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Разом з тим, суд враховує, що заявниця здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 .

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а саму ж недієздатну залишити під наглядом ОСОБА_1 .

Отже заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.

Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (орган опіки і піклування), залишивши її під наглядом дочки ОСОБА_1 , до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.

Присяжні Карпенко Є.В.

Замковий В.О.