Справа №621/3897/21
Провадження №2-во/621/8/23
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчому документі у виді судового наказу від 23.12.2021та визнання його таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.12.2021 року Зміївським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 621/3897/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 811 грн 73 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.11.2021 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн 00 коп. Проте, згідно акту № 441 від 23.11.2020 року в його квартирі АДРЕСА_1 з 23.11.2020 відключено газопостачання, що є підставою для внесення виправлень в зазначений судовий наказ та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року Зміївським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 621/3897/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 811 грн 73 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.11.2021 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах внормовані Розділом VІ ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В поданій заяві, ОСОБА_1 як на підставу для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню посилається на те, що згідно акту № 441 від 23.11.2020 року в його квартирі АДРЕСА_1 з 23.11.2020 відключено газопостачання.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_1 , дійсно є істотними, але підлягають вирішенню в межах процесуального інституту «скасування судового наказу», передбаченого ст.ст. 170, 171 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та виправлення помилки у ньому.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості звернутись до Зміївського районного суду з заявою про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області № 621/3897/21 від 23.12.2021 року з одночасним додаванням до неї: 1) документу, що підтверджує сплату судового збору за її подання у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,2 грн. у 2023 році); 2) клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку для подачі заяви, враховуючи те, що судовий наказ був виданий 23.12.2021. При цьому, форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні чітко відповідати положенням ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2023 року.

Суддя В.В. Шахова