overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/458/23
№ 2/688/259/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 06.08.2020 року по тілу кредиту в розмірі 17570 гривень 39 копійок, за річними процентами в розмірі 2 гривні 46 копійок, за щомісячними процентами в розмірі 4328 гривень 77 копійок, а всього 21901 (двадцять одну тисячу дев`ятсот одну) гривню 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 березня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 562/1571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство"Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2261 грн. 13 коп. станом на 21 квітня 2023 року.

Згідно довідки № 5688/3266 від 08 травня 2023 року, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1994/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який згідно з реєстру судових справ був переданий судді Соколову О.М. 18.01.2023 року.

Ухвалою судді від 30.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року направлено позивачу на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 21.03.2023 року.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня заявником до суду не надсилалось.

Крім того, ухвала суду від 30.01.2023 року розміщена також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість, станом на 02.05.2023 року вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 545/868/21
Провадження № 2/545/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ,приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округ, Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складення заповіту, в силу своєї тяжкої хвороби не усвідомлювала свої дії і її волевиявлення не було вільним та не відповідало її волі.

Від представника позивача, адвоката - Ольховської М.М. до суду надійшло клопотання про слухання з її участю у режимі відео конференції проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне слухання справи провести у режимі відео конференції, шляхом надання Шевченківському районному суду м. Києва доручення про проведення розгляду справи з участю представника позивача, адвоката - Ольховської М.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) проведення відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/868/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ,приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округ, Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним, - з участю представника позивача, адвоката - Ольховської Марини Миколаївни, м.Київ, вул. Ростиславська, 11Б, к. 314, тел. НОМЕР_1 , що призначено до розгляду на «15» травня 2023 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, м.Полтава, вул. Європейська, 154-А, каб. № 14.

Копію ухвали надіслати: Шевченківському районному суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2-н/537/282/2023
Справа № 537/642/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» Кузьминський В.А. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5 421 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп..

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Кременчукгаз- Трейдінг», останнє прохало стягнути борг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.03.2023 за вих. №1442/01-27, вбачається, що згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , з 01.11.2022 у зв`язку зі смертю.

Окрім того, факт смерті боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією актового запису про смерть №622 від 01.11.2022, наданого суду Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно, пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, та в разі наявності правонаступників після померлої відносини щодо стягнення боргу матимуть спір про право, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Кременчукгаз трейдінг» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - Трейдінг» за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 314/1783/23
Провадження № 2-н/314/272/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Суддя Іван Олександрович Кононенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________202__ року
Судовий наказ видано „______________________________________202___року
Суддя І.О.Кононенко
Помічник судді В.В.Сараєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/405/23
Провадження № 2/526/277/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Петрищева О.О., Якименко О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/450/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Середино-Будської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Середино-Будської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Середино-Будської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

07 квітня 2023 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Середино-Будської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю прийняти до провадження та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Середино-Будської міської ради про визначення місця проживання дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Встановити ОСОБА_1 строк для надання заперечень відповіді на відзив до 10 червня 2023 року.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Середино-Будської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Середино-Будської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/6050/22
провадження № 2-н/753/413/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" травня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 160- 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Маркєлова
Згідно з ч. 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК Українипередбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________ В.М. Маркєлова
Відмітки провиконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувача Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Іншівідмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/7274/22 2-сз/335/29/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору по цивільній справі 335/7274/22 за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію та повернуто позивачу.

При зверненні до суду з позовною заявою ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мережбуло сплачено судовий збір у розмірі 2 481 гривень на підтвердження чого було надано платіжне доручення №9765 від 27 жовтня 2022 року.

З урахуванням зазначеного, сплачена ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мережсума судового збору у розмірі 2 481 гривень, за платіжним дорученням №9765 від 27 жовтня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору по цивільній справі 335/7274/22 за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію- задовольнити.

Повернути ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мережсудовий збір у розмірі 2 481 гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення №9765 від 27 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов