Справа № 619/5956/21
Провадження № 2/535/88/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань Мальцева С.О. Кашуби Ю.С.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області,

розглянув позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Стислий виклад позиції позивача.

10 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила: позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3 у відношенні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3 у відношенні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_3 , аліменти на утримання двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з грудня 2021 року і до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з грудня 2021 року і до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з позивачкою (бабусею) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 проживає з 2015 року, ОСОБА_5 - з 2017 року, в той час як їхні батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_2 . Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідачі покинули дітей та ніякої уваги їм не приділяють, матеріально не допомагають, не виявляють бажання бачити дітей, розвитком дітей не цікавляться, не піклуються ні про їх фізичний та ні про духовний розвиток.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

13 січня 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2022 року представником третьої особи Службою у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області до суду надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_5 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.09.2022 справа № 619/5956/21 передана головуючому судді Жорняку О.М.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №249 від 30.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/5956/21 у зв`язку з припиненням відрядження судді Жорняка О.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 30.01.2023 справа № 619/5956/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

03 березня 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 10 год 00 хв 04 квітня 2023 року.

04 квітня 2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год 15 хв 21 квітня 2023 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 04 квітня 2023 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликалася в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 04 квітня 2023 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи провести без їх участі, проти позбавлення батьківських прав відповідачів не заперечували та позовні вимоги позивача повністю підтримали.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання та не подали відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Дергачівської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 учениці 11-А класу КЗ «Дергачівський ліцей №3» ОСОБА_5 встановлено, що остання проживає у сім?ї бабусі ОСОБА_1 , яка відвідує батьківські збори, цікавиться справами онуки, всі поточні питання розв?язує з класним керівником. Дана сім?я підготовлює дитину до ЗНО, вступу до вищого навчального закладу. Дівчинка у початкових класах була хворобливою, мала неохайний вид. Батьки не приділяли уваги вихованню доньки. Мати не цікавилася її успіхами, проблемами дитини. Остання мала багато пропусків, запізнювалася, потребувала допомоги при виконанні домашніх завдань та її не отримувала (а.с.13).

Згідно до інформації від 11.10.2021 про стан утриманця, виховання і розвитку дитини, учня 7-Г класу К3 «Дергачівський ліцей №3» ОСОБА_5 встановлено з 2017 року останній став проживати у бабусі та дідуся. Вони допомагають онукові у навчанні та контролюють виконання домашніх завдань. В 5-6 класах батьки учня не приділяли належної уваги вихованню сина. Не цікавилися його здоров?ям, інтересами, не приходили на батьківські збори, на контакт з класним керівником не йшли зовсім. За час проживання у бабусі останній став навчатися на достатньому рівні. Не пропускав занять без поважних причин, на уроках активний, дисциплінований. Чисто вдягнений, у нього багато нових речей. Все має необхідне для навчання та відпочинку. Кожного літа бабуся оздоровлює онука, а він дідуся та бабусю поважає та любить. Бабуся ходить на батьківські збори та цікавиться навчанням онука, підтримує контакт з вчителем. Хлопчик вихований, чуйний, організований, це заслуга бабусі та дідуся (а.с. 14).

Відповідно до акта обстеження фактичного проживання від 06 жовтня 2021 року, складеним депутатом Дергачівської міської ради Харківської області, встановлено, що разом з ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживають і прописні: ОСОБА_6 (чоловік), ОСОБА_4 (онука) з 2015 року, ОСОБА_5 (онук) з 2017 року, що засвідчено підписами сусідів та родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 15).

Згідно довідки Дергачівської міської ради Харківської області від 16.11.2021 року встановлено, що наказом начальника Служби у справах дітей Дергачівської міської ради від 12.10.2021 №84 «Про взяття на облік дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 18).

Згідно акта обстеження умов проживання від 29.10.2021, обстежувалися умови проживання за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що останньою створені умови для виховання та розвитку дітей. В той час було обстежене місце мешкання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт обстеження умов проживання від 06.10.2021, згідно якого встановлено, що умов для виховання та розвитку дітей не створено. Двокімнатний будинок, барачного типу. В кімнатах брудно, санвузол та ванна відсутні, опалення електричне, що свідчить про небезпеку для життя та здоров`я дітей (а.с 16-17).

Згідно висновку міського голови Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області від 04.02.2022 року № 03-31/508, Дергачівська міська рада, як орган опіки та піклування, враховуючи думку дітей, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28-33).

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 (справа №490/10338/15-ц) вказав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Згідно з нормами статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Статтею 11 Закону України Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, № 2402-III передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суд бере до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а саме: право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», пункт 49, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 47), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49), у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Невжиття заходів щодо спілкування з дитиною, турботи про неї, розцінюється як свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками, сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що відповідач не має прагнення спілкуватися з дитиною, сприяти засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, що суперечить положенням ст.18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), з яких випливає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найвищі інтереси є предметом їх основного піклування.

ОСОБА_2 , який є батьком дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

ОСОБА_3 , яка є матір`ю дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

Статті 150, 157 СК України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку міського голови Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області від 04.02.2022 року № 03-31/508, Дергачівська міська рада, як орган опіки та піклування, враховуючи думку дітей, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідповідально відносяться до виховання дітей, вихованням не займаються, у зв`язку з цим суд позбавляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про стягнення аліментів, оскільки відповіді матеріальної допомоги не надають.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров`я та матеріального становища дітей, суд визначає розмір аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судові витрати у розмірі 1816 (908+908) грн.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, , пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3 у відношенні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3 у відношенні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , аліменти на утримання двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2021 року і до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2021 року і до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн з кожного.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 1, .

Суддя С.О.Мальцев