ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1763/11 Номер провадження 22-ц/814/257/23Головуючий у 1-й інстанції Лазюк С.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сергєєва М.А., про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову - задоволено. До розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № 154/А-08 від 15.09.2008 року у сумі 578 000,33 грн, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.02.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

- накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № 154/А-08 від 15.09.2008 року у сумі 578000,33 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.10.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.02.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

- обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.10.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ).

Вказану ухвалу в частині встановлення обмеження у праві виїзду за межі України оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2 до Харківського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу прийнято в провадження Полтавським апеляційним судом у зв`язку із зміненою підсудністю Харківського апеляційного суду на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

22.06.2022 Полтавським апеляційним судом направлено запит до Дзержинського районного суду м. Харкова про витребування матеріалів цивільної справи № 2-1763/11, в межах якої подана апеляційна скарга.

07.07.2022 на вказаний запит до Полтавського апеляційного суду надійшов лист Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до якого повідомлено, що справа № 2-1763/11 знищена за вичерпанням строків зберігання, зберіглися тільки процесуальні документи, копія яких долучено.

11.07.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду матеріали зі справи № 2-1763/11 повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1763/11.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений, а подана скаржником заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписана, що є підставою для її повернення без розгляду; а також у зв`язку із необхідністю уточнення апеляційної скарги. Скаржнику надано у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського апеляційного суду (або надіслати поштою 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 18 або на офіційну електронну адресу ) на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших учасників справи (уточнити предмет оскарження).

12.01.2023, поштовим відправлення від 30.12.2022, до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_2 в межах процесуального строку, встановленого апеляційним судом, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, до якої долучено підписану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших учасників справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2023 визнано неповажною причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року, що зазначені у клопотанні від 12.01.2023. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Станом на 03.05.2023 недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2023 скаржником не усунуті.

02.05.2023 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду (з ЕЦП) надійшла заява адвоката Сергєєва М.А. в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 364 ЦПК України, оскільки на даний час необхідність та актуальність даної апеляційної скарги відпала, що узгоджено із ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу. (суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє).

Підстави для неприйняття апеляційним судом відкликання апеляційної скарги згідно з ч. 6 ст. 364 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегія суддів, перевіривши відсутність обмеження повноважень адвоката на вчинення вказаної процесуальної дії від імені довірителя (в ордері № 1136671 серії ВІ зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 03.04.2023 повноваження адвоката не обмежені), дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись ч. 3 ст. 364, п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ст. 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сергєєва М.А., про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року задовольнити.

Прийняти відкликання скаржника від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська