ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9099/22Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л. М.
Провадження № 22-ц/817/257/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2022 року у справі №607/9099/22 за позовом ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.12. 2022 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 25.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1488,6 грн. або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Ухалу судді Тернопільського апеляційного суду від 25.01.2023 року отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Сампарою Н.М. 27.01.2023 року, що стверджується її підписом в супровідному листі Тернопільського апеляційного суду.

Станом на 24.02.2023 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимогу ухвали суду не виконала, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

При цьому ОСОБА_1 , чи її представник адвокат Сампара Н.М. не повідомляли суд про будь-які обставини, які зумовили неможливість виконання вимог ухвали судді Тернопільського апеляційного суду від 25.01.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України»).

Відповідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали судді Тернопільського апеляційного суду від 25.01.2023 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді :