overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3209/23
провадження № 2/753/3337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дослідивши вищевказану позовну заяву дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем власноручним підписом завірено додатки до позовної заяви, тоді як сама позовна заява не містить власноручного підпису останньої, а містить лише дату звернення до суду, прізвище та ініціали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Зазначена норма Закону має імперативний характер.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
справа № 691/450/23
провадження № 2/691/241/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач не висловила своєї думки щодо позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області повідомила, що на даний час засідання комісії не відбулось, а тому висновок відсутній та буде поданий до початку судового розгляду.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду по суті на 15 червня 2023 року об 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 344/4562/23
Провадження № 2/344/1669/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч .5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 180/1516/22
УХВАЛА

23 березня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 07 лютого 2023 року.

Розгляд справи двічі відкладався через те, що ОСОБА_1 не отримала копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження і не була іншим чином повідомлена про розгляд справи.

Так як відповідачка має зареєстроване місце проживання, повідомлення її про розгляд справи через оголошення на веб-сайті Судової влади України не передбачено.

Крім того, суд припускає, що відповідачка ОСОБА_1 могла вибути з міста Марганець у зв`язку з активними бойовими діями.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, Марганецька міська територіальна громада є територією активних бойових дій.

Згідно рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, судам рекомендується по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до закінчення воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8246/22 2/335/525/2023
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Дерев`янко О.В., представника третьої особи Пищенко Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 червня 2023 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.05.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 369/2536/23
Провадження № 2/369/3167/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 19.05.2023 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Андрій ВОЛЧКО
Справа № 278/3547/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відділ ДВС) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ДВС звернувся до Житомирського районного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом на підставі рішення цього ж суду від 11.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2011 р.н. у розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 30.07.2014 і до повноліття. Свою заяву обґрунтовує тим, що наведений виконавчий лист було втрачено.

Учасники судового процесу до суду не з`явилися, однак звернулися з заявами про слухання справи у їх відсутність.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/3547/14ц, суд вважає, що ДВС підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 17.4 прикінцевих положень ЦПК України (чинного на момент звернення з вказаною заявою) у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У свою чергу, як вбачається з акту старшого державного виконавця ДВС від 24.02.2023 вищевказаний виконавчий лист відділом було втрачено, а державний виконавець Погорєлов А.В., на виконанні у якого перебував згаданий виконавчий лист, з займаної посади звільнений.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист №278/3547/14ц державним виконавцем був втрачений, суд дійшов висновку, що з метою реалізації виконання рішення суду, заява ДВС про видачу дубліката згаданого виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 прикінцевих положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2014 року по справі №278/3547/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн, починаючи з 30.07.2014 і до повноліття дитини.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 703/1596/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеонференцзв`язку, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- задовільнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , укладений 04 липня 2019 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 117.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на у тримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з 28 червня 2022 року і по 02 грудня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2023 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький