Справа № 583/183/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 583/183/13-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої зазначив, що будь-які зобов`язання між ним і АТ КБ «Приватбанк» відсутні. Тому знаходження майна, належного йому на праві власності під арештом є безпідставним.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2013, заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором 111444,53 грн та судовий збір 1221,75 грн.

26.02.2013закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, а саме ухвали від 18.01.2013 № 583/183/13-ц про накладення арешту.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» станом на 23.02.2023 року ОСОБА_2 заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» не має.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Даних про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду, в матеріалах справи немає. 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили вже пройшли, таким чином, заходи забезпечення позову припинили свою дію.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед банком, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у виді арешту майна відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 583/183/13-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , встановлених ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2013 № 583/183/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА