ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4603/23 Справа № 201/1381/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддіНовікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Величко Олександра Володимировича на ухвалуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у цивільній справі №201/1381/18 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпро» про відновлення становища, яке існувало до затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та його представник і подали апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2023 року цивільну справу №201/1381/18 витребувано із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

На виконання ухвали від 31 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали на ухвалу від 13.03.2023 року, які не містить оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Згідно із п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак у виділених матеріалах відсутня копія оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року, натомість вони містять копію ухвали від 03 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали.

Така помилка суду першої інстанції є неприпустимою та перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

З огляду на наведене вище та з урахуванням роз`яснень у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу слід повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали на ухвалу від 13 березня 2023 року у справі №201/1381/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпро» про відновлення становища, яке існувало до затоплення квартири, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків в оформленні в строк до 25 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова