Справа № 677/38/23
Провадження № 2/677/254/23
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченка О.М. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. 08.02.2023 року надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що 19.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА» було укладено договір №1901/К-1 про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 16/07/2007/980-К/132 від 16.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». Посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України, просив залучити до участі у справі № 677/38/23 правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА».

20.03.2023 року представник позивача адвокат Поворозник П.Ю. подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести за відсутності позивача та його представника, щодо вирішення заяви представника відповідача залучення у справі правонаступника відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА», покладається на думку суду.

У підготовче судове засідання учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріалів справи, суд доходить наступних висновків.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

У силу положень статті 51 ЦПК України питання визначення відповідача у справі перебуває у виключній компетенції позивача, а тому суд без відповідного клопотання позивача немає права здійснювати заміну відповідача у справі.

Разом з тим, із матеріалів наданих представником відповідача, зокрема, з копії договору №1901/К-1 про відступлення прав вимоги від 19.01.2023 року, з долученим до нього витягом з Додатку № 1 договору №1901/К-1 про відступлення прав вимоги від 19.01.2023 року, вбачається, що дійсно у борговому зобов`язанні позивача перед відповідачем відбулась заміна кредитора, та ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» набуло право грошової вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 16/07/2007/980-К/132 від 16.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». Враховуючи зазначений перебіг подій, суд вважає за необхідне залучити нового кредитора до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки кінцеве рішення за наслідками розгляду вказаної цивільної справи може вплинути на права та інтереси такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 182 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченка О.М. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача відмовити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА» (, адреса: 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Надіслати залученій третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати залученій третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІКА» подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 30 хв.20.03.2023 року.

Суддя: Шовкун В.О.