КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/7543/22

провадження № 22-ц/824/7387/2023

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення іпотеки і поруки та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року вказаний позов задоволено.

Визнано іпотеку нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки квартири від 22.02.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л. М., такою, що припинена.

Визнано поруку, вчинену на підставі договору поруки від 22.02.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», такою, що припинена.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л. М. про державну реєстрацію заборон на нерухоме майно в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4535423, підстава обтяження: договір іпотеки від 22.02.2007 № 125.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л. М. про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 4535489, підстава обтяження: договір іпотеки від 22.02.2007 № 125.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

07.03.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Істамова І. В. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції про припинення іпотеки і поруки та зняття заборони відчуження нерухомого майна скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року становить 5 954,40 грн ((992,40 грн х 4 вимоги немайнового характеру) х 150%).

Згідно платіжного доручення від 07.03.2023, заявник сплатив судовий збір у розмірі 2 881 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 3 073,40 грн (5 954,40 грн - 2 881 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідності до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для інших учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк