№336/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судових засідань Журавель Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи С.Ю.,

представника третьої особи приватного нотаріуса Нарохи О.В. адвоката Сердюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про надіслання компетентному органу російської федерації судового доручення про отримання зразків підпису позивача ОСОБА_2 , у цивільній справу за позовом останньої до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.07.2021 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ями Д.М. про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. Постановлено направити судове доручення до Наро-Фомінського міського суду московської області російської федерації згідно з умовами Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для відібрання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме зразків підпису позивача.

Вказана ухвала залишилися невиконаною, зокрема через нездійснення ініціатором клопотання перекладу ухвали суду та судового доручення на російську мову (т. 6 а.с. 71, 72).

21.03.2023 представник позивача надав клопотання, в якому, зазначаючи про зупинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993, та Протоколу до Конвенції, вчиненого від імені України 28.03.1997, у відносинах з російською федерацією, відібрання зразків підпису ОСОБА_5 у передбаченому цією конвенцією порядку наразі неможливе. Прибути на територію України ОСОБА_2 не може через похилий вік і стан здоров`я. Тому сторона позивача просить застосувати для цього випадку правила Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, що набула чинності для України 21.07.2001, для рф - 12.02.2001) та надіслати компетентному органу російської федерації («The Ministry of Justice of the Russian Federation») судове доручення про отримання доказів зразків підпису ОСОБА_2 , а після отримання зразків підпису вирішити по суті клопотання від 11.08.2022 про призначення експертизи.

Клопотання представник позивача просить розглянути за його відсутності.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд доходить таких висновків.

Вказане клопотання подано з метою зібрання зразків підпису позивача для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка б надала відповідь, чи виконано підпис Роговою Н.Є. на бланку довіреності від 22.04.2016, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллаловою Валентиною Миколаївною, реєстраційний № 425, або іншою особою; чи виконано підпис Роговою Н.Є. в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалової В.М. за 2016 рік, реєстраційний № 425, або іншою особою (клопотання представника позивача від 29.04.2021, 11.08.2022).

Задля забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи за відповідним клопотанням представника позивача ухвалою суду від 08.07.2021 від згаданого приватного нотаріуса витребувано оригінал примірнику довіреності від 22.04.2016 року, виданої від імені ОСОБА_2 , а також оригінальний примірник реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.

Однак на теперішній час ухвала суду не виконана, витребувані оригінали документів суду не надані.

Верховний Суд в ухвалах від 24 травня 2021 року у справі № 9901/20/21, від 25 липня 2022 року у справі № 640/4843/22 тощо сформулював принцип процесуальної економії (ефективності, розумності та раціональності судового процесу), який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Оскільки на теперішній час в розпорядженні суду відсутні оригінали документів, підписи в яких мали бути об`єктом експертного дослідження, то з урахуванням згаданого принципу процесуальної економії, звернення суду із судовим дорученням до компетентного органу рф з метою відібрання зразків підпису позивача не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 498 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ями Д.М. про надіслання компетентному органу російської федерації судового доручення про отримання зразків підпису позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв