Провадження № 2/522/1458/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.11.2022 року надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про стягнення відшкодування, згідно якого просили:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 28 162,66грн;

-стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 128 700грн.,

а також стягнути судовий збір.

Матеріали позову суддя отримала 21.11.2022 року.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.01.2023 року.

21.12.2022 року на адресу суду поштою від представника позивача ТДВ «Експрес Страхування» надійшла заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просили закрити провадження у справі в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 128 700грн.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, підготовче засідання, призначене на 23.01.2023 року було відкладено на 31.01.2023 року.

23.01.2023 року ОСОБА_1 надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позову ТДВ «Експрес Страхування» відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, підготовче засідання, призначене на 31.01.2023 року було відкладено на 27.02.2023 року.

14.02.2023 року представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» на електронну адресу суду надав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року підготовче засідання закрито та призначено до судового розгляду по суті на 29.03.2023 року.

29.03.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які механічні пошкодження були спричинені автомобілю MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 21.03.2022 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 21.03.2022 року, станом на дату завдання шкоди? Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судове засідання 29.03.2023 року з`явився відповідач ОСОБА_1 , який у засіданні просив провести експертизу, зазначивши, що згоден її оплатити. Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» та представник відповідача ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви щодо розгляду справи за відсутністю представників Товариства.

Розгляд справи було відкладено на 04.05.2023 року з метою повідомлення другого відповідача по справі ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та обговорення питання щодо експертизи.

02.05.2023 року від представника позивача ТДВ «Експрес Страхування» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів без призначення судової експертизи.

У судове засідання 04.05.2023 року з`явився відповідач ОСОБА_1 , який у засіданні просив провести судову автотоварознавчу експертизу, для з`ясування чи дійсно була пошкоджена кришка багажника ТЗ, що не зазначено в матеріалах дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснив, що на огляд ТЗ його ніхто не запросив. Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» та представник відповідача ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви щодо розгляду справи за відсутністю представників Товариства.

По справі була оголошена перерва до 05.05.2023 року.

Учасники справи у судове засідання призначене на 05.05.2023 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини не явки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року, заяву позивача ТДВ «Експрес Страхування» від 21.12.2022 року було задоволено та закрито провадження в частині позовних вимог ТДВ «Експрес Страхування» до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» про стягнення відшкодування. У зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, пояснення позивача, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вбачає, що предметом спору є вимоги про відшкодування шкоди автомобілю MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 21.03.2022 року.

Також, судом було встановлено, що 21.03.2022 року об 11:20год ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2 по вул. Фонтанська дорога, 2, в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем MERSEDES, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_2 було подано заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 .

Також, було проведено огляд технічного стану автомобіля MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 , та відповідно складено акт (протокол) огляду транспортного засобу від 31.03.2022 року, з зазначенням опису пошкоджень, та складено рахунок-фактура № від 19.04.2022 року та № від 04.05.2022 року із зазначенням найменування робіт та їх вартості. (а.с.31,33).

Згідно страхових актів №3.22.01242-1 від 20.04.2022 року та №3.22.01242-2 від 11.06.2022 року страхове відшкодування становить 156 871,66грн. (а.с.34,35).

Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 156 871,66грн, що підтверджується платіжними дорученнями №ЦО02413 від 02.05.2022 року та №ЦО03368 від 14.06.2022 року. (а.с.36,37).

Ремонт здійснено на суму 156 862,66грн., що підтверджено актом виконаних робіт №, у період з 06.06.2022 року по 10.06.2022 року. (а.с.38-40).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 станом на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», полісом АР/2367157 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 130 000грн., франшиза 1300грн. (а.с.42).

Відповідно до ст.ст.36, 36.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» зобов`язаний був провести виплату страхового відшкодування позивачу ТДВ «Експрес Страхування» на суму 128 700грн, а відповідач ОСОБА_1 на суму 28 162,66грн.

22.11.2022 року відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на рахунок позивача було надіслано 128 700грн, з призначенням платежу «Страхове відшкодування згідно заяви 3.22.01242, згідно страхового акту №323/22 ГО від 21.11.2022 р. (ЦО Одеса), без ПДВ.», що підтверджується платіжним дорученням №2266 (а.с.54).

Отже, станом на сьогодні тільки відповідач ОСОБА_1 є боржником перед позивачем на суму 28 162,66 грн. (156 862,66 128 700)

Проте, відповідач ОСОБА_1 не згоден з позовом та сумою, яку позивач просить з нього стягнути, оскільки вважає, що акт огляду транспортного засобу, акти виконаних робіт, рахунки-фактури та платіжні доручення не можуть бути доказами розміру спричинених збитків, у зв`язку з тим, що огляд транспортного засобу - автомобілю MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 та складання акту огляду проводилися без його участі, та його навіть не повідомляли належним чином про місце та час огляду автомобіля. ОСОБА_1 також вважає, що вартість придбаних деталей та виконаних робіт є суттєво завищеними та не відповідають завданим пошкодженням, в результаті ДТП та розумним цінам, та бачивши пошкодження автомобіля після ДТП, то деякі роботи взагалі не потрібно було проводити.

Тому, для встановлення дійсного та обґрунтованого розміру матеріальних збитків просив призначити судову автотоварознавчу експертизу.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених позивачем по справі вимог та їх невизнання з боку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та для об`єктивного вирішення даного спору вважає за необхідне призначити відповідну експертизу з поставленням на вирішення питань, запропонованих відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 247, 258-260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які механічні пошкодження були спричинені автомобілю MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 21.03.2022 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 21.03.2022 року, станом на дату завдання шкоди?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/15791/22.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надати доступ до об`єкту обстеження на вимогу експертів.

Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 08.05.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі