Справа № 130/893/20
Провадження №22-ц/801/999/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

09 травня 2023 рокуСправа № 130/893/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року, у цивільній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.12.2020 по справі №130/893/20 за позовною заявою ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

05.05.2023 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав до Вінницького апеляційного суду заяву, в якій зазначено, що на підставі рішення Конституційного суду України від 22.03.2023 №3-Р(ІІ) 2023 про заборону порушувати прожитковий мінімум громадян, якщо їх пенсія є єдиним джерелом існування. Також, повторно просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже з поданої скаржником заяви, вбачається що вимоги ухвали апеляційного суду від 10 квітня 2023 року належним чином не виконано, а саме, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, за подання такої скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене та беручи до уваги ті обставини, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не усунуто, тому підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи, що скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало