УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Київ

справа № 499/173/21

провадження № 61-5914ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що вона з 18 січня 2023 року хворіє, оскаржену ухвалу апеляційний суд їй не надсилав; про ухвалу дізналася у кінці березня 2023 року під час отримання копії судових рішень суду першої інстанції.

У частинах другій, третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 зазначає, що вона з 18 січня 2023 року хворіє, проте докази на підтвердження вказаних обставин не надає, при цьому додана до касаційної скарги довідка, видана сімейним лікарем ОСОБА_3 13 березня 2023 року, містить інформацію лише про діагноз ОСОБА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 посилається на те, що:

оскаржену ухвалу апеляційного суду вона не отримувала, при цьому не надає будь-яких належних доказів на підтвердження того, що апеляційний суд не надсилав (не видав) їй копію судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких вона мала би право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України;

про оскаржену ухвалу вона дізналася у кінці березня 2023 року, проте докази на підтвердження вказаних обставин також не надає.

Саме по собі посилання на вказані обставини без підтвердження відповідними доказами, не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та подати відповідні докази.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко