Справа № 569/5056/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_2 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненська міська рада, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2015. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила належна йому на праві приватної власності 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 . Позивачка вказує, що вона є єдиною спадкоємицею померлого, інших спадкоємців за заповітом, чи за законом першої черги, які претендують на спадщину, немає. Спір про спадщину відсутній. Право власності спадкодавця на 1/5 частку у зазначеній квартирі підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.2004 квартира АДРЕСА_1 передана у спільну часткову власність ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/5 частці кожному. Однак, станом на день звернення позивачкою до суду з даним позовом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли і питання про їх спадщину вже вирішено в порядку, встановленому законом. ОСОБА_2 - співвласник 1/5 частки квартири не є спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_6 і не претендує на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Нотаріус, до якого позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини пояснив, що вона пропустила 6-місячний строк для прийняття спадщини і рекомендував звернутися до суду для визначення додаткового строку. Зазначене підтверджується письмовою відмовою нотаріуса від 09.02.2022 №9/01-16. У встановлений законом для прийняття спадщини 6-місячний строк позивачка не мала можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою з таких причин. Вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, має незадовільний стан здоров`я, протягом короткого часу втратила чотирьох близьких людей: онуку, чоловіка та двох синів,- у зв`язку з чим стан здоров`я значно погіршився, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Крім того, у зв`язку із епідемією СОVID-19 та введенням карантину, у встановлений законом для прийняття спадщини 6-місячний строк, ОСОБА_1 не мала можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки з метою запобігання поширенню захворювання, нотаріуси припинили прийом громадян. Протягом останніх трьох років до смерті син позивачки ОСОБА_6 фактично проживав з нею, вона часто хворіла, і він надавав їй моральну, матеріальну і фізичну допомогу. Зазначене підтверджується актом від 30.12.2022 ОСББ «Ювілейний». Таким чином, позивачка вважає, що нею пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представниця відповідача в судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву 25.04.2023 про розгляд справи без його участі, вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачка є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 03.12.2022, актовий запис № 2562.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 05.05.2015, актовий запис № 701, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 42 роки.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 29.06.2004, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 належала на праві спільної (часткової) власності квартира АДРЕСА_1 по 1/5 частці кожному,загальною площею 66,5 кв. м.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 15.04.2019, актовий запис № 688, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 49 років.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 20.02.2010, актовий запис № 324, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 59 років.

Як стверджується адресною карткою від 19.04.2019, виданою УЗНАП Рівненської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , прописані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до акту від 30.12.2022, складеного ОСББ «Ювілейний», протягом останніх трьох років до смерті син позивачки - ОСОБА_3 , фактично проживав з нею.

У матеріалах справи також наявні медичні довідки, видані позивачці, якими стверджуються наявність в останньої проблем зі здоров`ям.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування "Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини і вказані позивачкою підстави його пропуску суд визнає поважними та вважає за можливе задовольнити вимогу про визначення додаткового достатнього строку для позивачки для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

відповідач: Рівненська міська рада (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028, ІК 34847334);

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складене та підписане 03.05.2023.

Суддя Левчук О. В.