Справа № 2-379/11
Провадження № 6/638/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-379/11 у зв`язку із переходом прав кредитора по кредитному договору №ML-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року до ТОВ «ФК «Укрфінас Груп».

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що 12 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 1865342,45 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 28 березня 2018 року постановою Верховного Суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 1865 342,46 грн. 28.12.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір факторингу №12/20-В на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором. У зв`язку з чим заявник просить замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 позов ПАТ «ОТП Факторінг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 1772340,28 заборгованості за кредитним договором № МL-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року заборгованості за тілом та 93002,17 грн. заборгованості за штрафними санкціями, а всього 1865342,45 грн. на користь ПАТ «ОТП Факторінг Україна». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторінг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL 700/492/2006 від 08 червня 2006 року в розмірі 812 313,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Факторінг Україна» судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. сплачених на інформаційно- технічне забезпечення. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року змінено. Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 28.03.2018 рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року та ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року в розмірі 224 066,08 доларів США, що в еквіваленті становить 1 772 340,28 грн (тіло кредиту з відсотками), з яких: 191 861,05 доларів США, що в еквіваленті становить 1 517 601,70 грн - залишок заборгованості за кредитом; 32 205,03 доларів США, що в еквіваленті становить 254 738,57 грн - несплачені відсотки за користування кредитом, та 93 002,17 грн - пеня за прострочення виконання зобов`язань, а всього - 1 865 342,46 грн.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Поновлено виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року в нескасованій частині.

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс груп» та ТОВ «ОТП факторинг Україна» укладено договір факторингу №12/20-В, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, згідно додатку.

Як вбачається з додатку №5 до договору факторингу №12/20-В від 28 грудня 2020 року перелік договорів відступлення права вимоги , зокрема і за договором укладеним ОСОБА_1 .

Заявником зазначено, що на теперішній час на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №64260306 з виконання зазначеного судового рішення.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору факторингу №12/20-В від 28 грудня 2020 року первісний кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив право вимоги за кредитним договором № МL 700/492/2006 від 08 червня 2006 року на користь ТОВ « ФК «Укрфінанс груп» який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, виконавчі листи за результатом розгляду справи 2-379/11 перебувають на виконання у приватного виконавця, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» ( , місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв. 1) у виконавчому проваджені №64260306, відкритому на підставі виконавчого листа №2-379/11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко