Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3140/20
Провадження 2/552/543/21
У Х В А Л А

24.02.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Куліш О.Г.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача адвокат Грубич Валерій Вікторович, Адвокат Ковжога Олександр Іванович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи 24 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_4 померла.

Позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року провадження по справі було закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 , оскільки судом не встановлено його правонаступників.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя залучені:

ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна.

Після скасування ухвали суду від 21 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі сторонами подано заяви по суті справи. Так, відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов та заперечення, позивачем ОСОБА_1 заяву про збільшення вимог та відповідь на відзив.

Оскільки підготовче судове засідання проведено судом у відсутність сторін, до вступу їх правонаступників, вказані заяви по суті справи необхідно прийняти та залучити до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 також звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи №258/2020, яка була відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд керується ч.1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявлено в межах предмета судового розгляду.

Тому клопотання необхідно задовольнити, докази витребувати.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення Другої полтавської державної нотаріальної контори до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Другою полтавською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №258/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадкоємцеві ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину.

На даний час позивачем не обґрунтовано яким чином рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Другої полтавської державної нотаріальної контори щодо однієї із сторін.

Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи №258/2020, яка була відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення Другої полтавської державної нотаріальної контори до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова