Провадження № 2/756/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в загальному позовному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоріва В.Б. від 12.11.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи (з урахуванням клопотання представника позивача від 18.11.2021) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нілд ЛТД", ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та витребування майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нілд ЛТД", ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та витребування майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

17 листопада 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоріва В.Б. надійшло клопотання від 12.11.2021 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: " ОСОБА_1 чи іншою (іншими) особою (особами) виконані підписи від її імені у наступних документах: «в акті приймання-передачі майна, що передається до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.02.2019 посвідченому 26.02.2019 приватним нотаріусом Чигріним А.О. та зареєстрованим у реєстрі за номерами 1002, 1003; в рішенні учасника №02-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.05.2019 щодо надання згоди директору товариства на відчуження майна товариства; в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТЛ», затвердженому рішенням засновника товариства №1 від 22.12.2018, посвідченому приватним нотаріусом Чигріним Л.О. та зареєстрованим у реєстрі за номером 9721; в рішенні учасника №01-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 08.05.2019 щодо призначення ОСОБА_5 директором товариства?».

26 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоріва В.Б. надійшло клопотання від 18.11.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому представник позивача фактично просить доповнити клопотання про призначення експертизи ще такими питаннями: « ОСОБА_1 чи іншою (іншими) особою (особами) виконані підписи від її імені у наступних документах: заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «НІЛД ЛТД» від 22.12.2018, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигрином А.О.; у рішенні засновника №1 від 22.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» про створення товариства, справжність підпису у якому посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигрином А.О.?».

За твердженням представника позивача підписи, які виконані від імені ОСОБА_1 в акті від 20.02.2019 приймання передачі майна до статусного капіталу ТОВ «НІЛД ЛТД», який став підставою для вчинення реєстратором ОСОБА_6 реєстраційної дії, є підробленими, вона такий акт не підписувала і рішення про розпорядження своїм майном не приймала. Також зазначає, що в документах, які надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., які стосуються створення ТОВ «НІЛД ЛТД», призначення його директором Маковецької О.Б., надання їй повноважень на відчуження майна товариства, підписи ОСОБА_1 також є підроблені.

У зв`язку з чим представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Григорів В.Б. просив суд провести по справі судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням доповнень та просили його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з зазначених представником позивача у позовній заяві підстав позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань позивача, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 756/14326/21, оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» (); вільні зразки підпису ОСОБА_1 а саме: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , номер у реєстрі 451; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , номер у реєстрі 1082; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , номер у реєстрі 450; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.10.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , номер у реєстрі 927; заява ОСОБА_7 від 17.05.2018; заява ОСОБА_1 від 06.12.2019; заява ОСОБА_1 від 06.12.2019; заява ОСОБА_1 від 06.12.2019; заява ОСОБА_8 від 06.12.2019; заява ОСОБА_1 від 18.10.2019; заява ОСОБА_8 від 18.10.2019; заява ОСОБА_1 від 18.10.2019; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 на 9 аркушах.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоріва В.Б. від 12.11.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи (з урахуванням клопотання представника позивача від 18.11.2021) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нілд ЛТД", ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та витребування майна - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нілд ЛТД", ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та витребування майна, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконані підписи на усіх сторінках наступних документів: копії акта приймання-передачі майна, що передається до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.02.2019, посвідченого 26.02.2019 приватним нотаріусом Чигріном А.О. та зареєстрованим у реєстрі за номерами 1002, 1003; копії рішення учасника № 02-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.05.2019 щодо надання згоди директору товариства на відчуження майна товариства; у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД», затвердженому рішенням засновника товариства № 1 від 22.12.2018 посвідченому приватним нотаріусом Чигріном А.О. та зареєстрованим у реєстрі за номером 9721; у рішенні учасника № 01-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 08.05.2019 щодо призначення ОСОБА_5 директором товариства; у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 22.12.2018, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигріном А.О. та у рішенні засновника № 1 від 22.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» про створення товариства, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигріном А.О. - ОСОБА_1 ?

-Чи виконано усі підписи на усіх сторінках від імені ОСОБА_1 у наступних документах: копії акта приймання-передачі майна, що передається до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.02.2019, посвідченого 26.02.2019 приватним нотаріусом Чигріном А.О. та зареєстрованим у реєстрі за номерами 1002, 1003; копії рішення учасника № 02-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.05.2019 щодо надання згоди директору товариства на відчуження майна товариства; у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД», затвердженому рішенням засновника товариства № 1 від 22.12.2018 посвідченому приватним нотаріусом Чигріном А.О. та зареєстрованим у реєстрі за номером 9721; у рішенні учасника № 01-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 08.05.2019 щодо призначення ОСОБА_5 директором товариства; у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 22.12.2018, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигріном А.О. та у рішенні засновника № 1 від 22.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» про створення товариства, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигріном А.О., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Особою якої статі виконано усі підписи на усіх сторінках наступних документів: копії акта приймання-передачі майна, що передається до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.02.2019, посвідченого 26.02.2019 приватним нотаріусом Чигріном А.О. та зареєстрованим у реєстрі за номерами 1002, 1003; копії рішення учасника № 02-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 20.05.2019 щодо надання згоди директору товариства на відчуження майна товариства; у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД», затвердженому рішенням засновника товариства № 1 від 22.12.2018 посвідченому приватним нотаріусом Чигріном А.О. та зареєстрованим у реєстрі за номером 9721; у рішенні учасника № 01-05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 08.05.2019 щодо призначення ОСОБА_5 директором товариства; у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» від 22.12.2018, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигріном А.О. та у рішенні засновника № 1 від 22.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» про створення товариства, справжність підпису у якій посвідчена 22.12.2018 приватним нотаріусом Чигріном А.О.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 756/14326/21; оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД» (); вільні зразки підпису ОСОБА_1 а саме: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , номер у реєстрі 451; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , номер у реєстрі 1082; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , номер у реєстрі 450; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.10.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , номер у реєстрі 927; заява ОСОБА_7 від 17.05.2018; заява ОСОБА_1 від 06.12.2019; заява ОСОБА_1 від 06.12.2019; заява ОСОБА_1 від 06.12.2019; заява ОСОБА_8 від 06.12.2019; заява ОСОБА_1 від 18.10.2019; заява ОСОБА_8 від 18.10.2019; заява ОСОБА_1 від 18.10.2019; експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 на 9 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нілд ЛТД", ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та витребування майна на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28.04.2023.

Суддя М.М. Ткач