КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 1512/2-1177/11
Провадження № 2-в/947/12/23
УХВАЛА

10.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження питання ініційоване ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №1512/2-1177/11 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року Київським районним судом міста Одеси під час розгляду цивільної справи за заявою Акцірнерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі №1512/2-1177/11, постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду по вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.02.2023 року прийнято вказану заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання призначене на 10.05.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси в складі головуючого судді Пучкової І.М., на розгляді перебувала цивільна справа №1512/2-1177/11 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси судом встановлено, що матеріали цивільної справи №1512/2-1177/11 знищено за закінченням терміну зберігання.

На виконання ухвали суду від 22.02.2023 року про витребування доказів, архівом Київського районного суду міста Одеси встановлено наявність збережених оригіналів судових рішень, ухвалених по цивільній справі №1512/2-1177/11, а саме:

- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2011 року, головуючий суддя Пучкова І.М., якою в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставне майно шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та тимчасової заборони видачі паспорту для виїзду за кордон відмовлено;

- рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2011 року, ухваленого за наслідком розгляду цивільної справи №2-1177/11, головуючий суддя Пучкова І.М., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк`заборгованість за кредитними договорами в сумі 387302 грн. 95 коп., що складається з заборгованості за кредитним договором №5.9620/553 від 25.05.2006 р., яка містить: заборгованість за кредитом 79847 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками 4056 грн. 86 коп.; заборгованість за відсотками за користування простроченим капіталом 9783 грн. 50 коп.; пеню 119347 грн. 58 коп., та заборгованості за кредитним договором №5.14169/553 від 20.07.2007 р., яка містить: заборгованість за кредитом - 64326 грн. 58 коп; заборгованість за відсотками за користування простроченим капіталом 9083 грн. 42 коп.; пеню 105636 грн. 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.;

- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2012 року, головуючий суддя Пучкова І.М., якою виправлено арифметичну помилку в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23 листопада 2011 року в цивільній справі №1512/2-1177/11 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, вказавши вірну суму заборгованості за кредитним договором за №5.14169/553 від 20.07.2007 року 59547,34 грн.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в

електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із

додержанням вимог цього Закону.

У відповідності до ст. 3 зазначеного Закону, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону, судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Досліджуючи наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оприлюднених судових рішень ухвалених в рамках цивільної справи №1512/2-1177/11, судом додатково до вище встановлених рішень, встановлено:

- постановлення суддею Київського районного суду міста Одеси в складі головуючого судді Пучкової І.М., 10 листопада 2010 року ухвали суду про відкриття провадження по цивільній справі №1512/2-1177/11.

Інші матеріали цивільної справи №1512/2-1177/11, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Інші документи та обставини по цивільній справі №1512/2-1177/11, під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження до суду сторонами не надані, як і не встановлено таких даних судом у відповідності до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідком чого судом не встановлені.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, з урахуванням того, що матеріали цивільної справи №1512/2-1177/11втрачено, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси, в частині вищевказаних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі №1512/2-1177/11 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,в частині:

- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2011 року, головуючий суддя Пучкова І.М., про відмову а задоволенні заяви Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» про забезпечення позову по справі №1512/2-1177/11, оригінал якої зберігається в архіві Київського районного суду міста Одеси;

- рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2011 року, головуючий суддя Пучкова І.М., ухваленого за наслідком розгляду цивільної справи №1512/2-1177/11, оригінал якого зберігається в архіві Київського районного суду міста Одеси;

- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2012 року, головуючий суддя Пучкова І.М., про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2011 року по справі №1512/2-1177/11, оригінал якої зберігається в архіві Київського районного суду міста Одеси;

- ухвали судді Київського районного суду міста Одеси Пучкової І.М. від 10 листопада 2010 року, про відкриття провадження по справі №1512/2-1177/11, текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме наступного змісту:

Категорія справи №1512/2-1177/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу. Надіслано судом: 26.01.2012. Зареєстровано: 25.10.2017. Оприлюднено: 27.10.2017. Номер судового провадження: не визначено Справа№ 1512/2-1177/11 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 10.11.2010 р. м. Одеса Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту. Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2010 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Суддя : І. М. Пучкова

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.