Справа № 576/258/23
Провадження № 2/576/112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, від перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на І курсі магістратури групи ТПм-1-1 факультету «Економіка та право» за спеціальністю «Право» на денній формі навчання Національного транспортного університету на платній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 17 лютого 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками, а 23 лютого 2022 року надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Також зазначив, що на даний момент він вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, а також має на утриманні батьків-пенсіонерів, які отримують невелику пенсію. Крім того, вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з нього на утримання їх повнолітньої доньки, нічим не вмотивований. За таких обставин згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини його заробітку. Також просить суд постановити ухвалу про слухання справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, а також залучити їх з позивачем повнолітню доньку ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи.

У свою чергу, позивач 01 березня 2023 року надала до суду відповідь на відзив, в якому остання вважає, що твердження відповідача, викладені ним у відзиві, є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги та не підтверджені належними доказами. Просить врахувати свої пояснення та задовольнити позов у повному обсязі.

14 березня 2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути з нього позивач є надмірним та несправедливим по відношенню до нього, навівши, при цьому, відповідні розрахунки. Просить суд позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заяви відповідача про слухання справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, а також залучення повнолітню доньки сторін до участі у справі у якості третьої особи, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами до суду подані всі передбачені законом заяви по суті справи, а саме, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

При цьому, суд вважає, що доказів, представлених сторонами у зазначених заявах, цілком достатньо для повного та всебічного встановлення обставин справи і слухання справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, є недоцільним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки в цій справі позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка не обмежена у праві самостійно захистити свої інтереси, при цьому, аліменти позивач просить сплачувати саме їй, а не безпосередньо їх доньці, то суд також не вбачає необхідності залучення дитини до участі у справі у якості третьої особи.

Крім того, судом встановлено, що від перебування у зареєстрованому шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на І курсі магістратури групи ТПм-1-1 факультету «Економіка та право» за спеціальністю «Право» на денній формі навчання Національного транспортного університету.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.

Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, а також те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі меншому, ніж просить позивач, стягнувши їх у розмірі 1/5 частини від усіх видів її заробітку щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Стягування починати з 30 січня 2023 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон