Справа № 675/423/22
Провадження № 2/675/110/2023
У Х В А Л А

02 січня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду ум. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-43/0106/15/56/06, укладеним 29 червня 2016 року, в сумі 18604,02 грн., мотивуючи це тим, що 29 червня 2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір кредитної лінії № СК-43/0106/15/56/06 про надання кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 5776,75 грн. Також 29 червня 2016 року між позивачем та відповідачкою був укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого Кредитна спілка «СуперКредит» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 5776,75 грн., а у п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надавався відповідачці у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальниці. Позивач вказав, що виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі 5776,75 грн. згідно заяви відповідачки на перерахування коштів в сумі 5776,75 грн. на рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач також акцентує увагу на п. п. 2.4, 3.2, 3.6 та 3.7 Кредитного договору кредитної лінії, які визначають умови нарахування процентів, їх ставку та правила їх нарахування. На думку позивача, відповідач порушив п. 3 умов Додаткового договору № 1 щодо проведення сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Враховуючи викладене, позивач вказав на наявність підстав для стягнення в судовому порядку з відповідачки 2888,29 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12367,07 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 28 грудня 2016 року по 26 січня 2022 року, 922,55 грн. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 16 грудня 2017 року по 31 грудня 2021 року, 356,57 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період 16 грудня 2017 року по 26 січня 2022 року, 2069,54 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 30 червня 2016 року по 26 січня 2022 року, що разом складає суму в розмірі 18604 (вісімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 02 коп. Кредитна спілка «СуперКредит» просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати, які складаються з витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 3000 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2481 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Як вбачається з повідомлення старости Білогородського старостинського округу Шепетівського району Хмельницької області № 12 від 14 квітня 2022 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_2 , місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Надіслані ОСОБА_3 судові повістки були отриманні відповідачкою, про що наявні відмітки у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення з судовими повістками на 11 травня 2022 року та на 02 січня 2023 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська