Номер провадження: 22-ц/813/700/23
Справа № 522/8529/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2020 року справу Клопотання представника ТОВ «Елемент п`ять» - Полякова Ігоря Валерійовича про призначення судової пожежно-технічної експертизи задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2022 року під головуванням складі Гріняк Л.А. у справі було призначено судово пожежну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.

На розгляд якої поставлено наступне питання:

-Яка причина виникнення пожежі, що відбулася у приміщенні ресторану «РОККА за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4, 20 квітня 2019 року.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ТОВ «Елемент п`ять».

Роз`яснено сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.03.2023 року на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О.С. Комлевої, С.М. Сегеди.

Розпорядженням № 2549 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2023 року у відповідності до рішення зборів суддів, згідно з пунктом 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Погорєлової С.О. та Заїкіна А.П.,

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.04.2023 року цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди - прийнято до провадження головуючого судді Князюк О.В.

09 травня 2023 року, до Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи №23-556, а також з огляду на вищевказане, було повернуто матеріали цивільної справи № 522/8529/20.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,33,260,366, 254, 381, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „14 вересня 2023 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова