Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/488/23
Провадження № 2/376/457/2023
У Х В А Л А

"02" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ященка Сергія Миколайовича про перехід від спрощеного до загального позовного провадження та про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

До Сквирського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.03.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2023 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про перехід від спрощеного провадження до загального позовного у вказаній справі та заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, мотивуючи заяву тим, щоб надати у судовому засіданні належні та допустимі докази та поновити пропущений процесуальний строк для підготовки та надання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За містом п. 3, 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляд в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4ст. 274 ЦПК України, адже справа є малозначною справою, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд не вважає за доцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування доводів позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

Також, як вбачається з ухвали суду від 17.03.2023 р., про відкриття провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, визначено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Щодо поновлення пропущеного строку для підготовки та надання відзиву на позов слід зазначити наступне.

Як зазначає представник відповідача, ОСОБА_1 не мав змоги підготувати та подати до суду відзив оскільки, ухвалу суду про відкриття провадження від 17.03.2023 р. представник відповідача отримав 21.04.2023 р., у зв`язку з чим просив суд продовжити строк на надання відзиву.

18.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачу в строк до 06.04.2023 р. з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідач не мав змоги підготувати та подати до суду відзив оскільки, ухвалу суду про відкриття провадження від 17.03.2023 р. представник відповідача отримав 21.04.2023 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим продовжити відповідачу встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 18.05.2022 р.

Керуючись ст.ст.19, 127,178,274-279 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ященка Сергія Миколайовича про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ященка Сергія Миколайовича про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу, представнику відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до 18.05.2023 р.

Відкласти розгляд справи на 18.05.2023 р. на 10:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Батовріна