Номер справи 220/1988/20
Номер провадження 2-с/220/5/23
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2020 року у справі № 220/1988/20,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року представник боржника звернувся із заявою про скасування судового наказу, виданого 15.12.2020 року за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 боргу за Договором позики№ 29/03/2019-21 від 29.03.2019 року в розмірі 54020 (п`ятдесят чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп., заборгованість по сплаті грошових коштів по відсоткам за користування Позикою в розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 25 коп., штраф в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Перевірвиши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій. Пунктом 6 ст. 43 ЦПК України до обов`язків саме учасників справи (якими є сторони та треті особи) віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Як встановлено з матеріалів справи, копія судового наказу від 15.12.2020 р. разом з заявою про видачу судового наказу та додатками до неї була отримана 17.12.2020 р. членом сім`ї боржника, а саме її матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, у разі якщо судове рішення направлено судом за належною адресою і було отримано ним або повнолітнім членом його сім`ї, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії

Таким чином, боржником пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» п.п. 51, 52).

Таким чином, закон покладає на боржника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, з-поміж іншого, повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Із наявних матеріалів заяви, судом встановлено, що у вказаній заяві відсутнє зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, враховуючи, що укладено електронний договір, підписаний електронним підписом боржника.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку що заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2020 року у справі № 220/1988/20 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170,171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.12.2020 року у справі № 220/1988/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в частині повороту виконання судового наказу до Дніпровського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Дурач