КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4970/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

справа № 760/32444/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Калініченко О.Б.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 43 755,78 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 грудня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Бережна Н.М. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про виклик в судове засідання.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Сліпченку О.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Гаращенко О.І., Сушко Л.П.

09 січня 2023 витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/32444/21.

26 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 760/32444/21.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів судової справи №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) від 31 січня 2023 року замінено суддю Гаращенка Д.Р. на суддю Суханову Є.М., підстави зміни складу колегії: настання обставин, які унеможливлюють участь судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 13 березня 2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: припинення повноважень.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, з урахуванням обставин даної справи, її складності, обґрунтованим викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про виклик в судове засідання задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи те, що справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Бережній Наталії Миколаївні про виклик в судове засідання.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.