ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/708/22 Номер провадження 22-ц/814/3252/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнської С.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Прядка О.О., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року та додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами та стягнення аліментів на дитину

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами та стягнення аліментів на дитину задоволено.

Припинено стягнення аліментів з 03 березня 2022 року із ОСОБА_2 , які стягуються на підставі заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року по справі № 550/644/21, яке перебуває на виконанні у Чутівському відділі Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням ВП № 67726584 з примусового виконання виконавчого листа № 550/644/21 від 08.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 25.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах, що утворилась з 03 березня 2022 року по дату набрання рішенням суду у даній справі законної сили, в межах виконавчого провадження ВП № 67726584 з примусового виконання виконавчого листа № 550/644/21 від 08.11.2021 виданого Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 25.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття, що стягуються на підставі заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , інші дані суду невідомі) на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 984,80 грн сплаченого судового збору.

Додатковим рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року задоволено заяву представника позивача адвоката Хворост Д.М. про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 450 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Із вказаним рішенням в частині припинення стягнення з позивачки аліментів на утримання дитини та в частині звільнення позивачки від сплати заборгованості по аліментам не погодився відповідач, ОСОБА_1 , а також із додатковим рішенням, та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

01.03.2023, за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, ухвалено рішення у справі, повний текст якого, згідно із зазначеним в резолютивній частині, складено 10.03.2023.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з рахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 10.04.2023.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду надійшла до Полтавського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28.03.2023, а у подальшому ще одна - 06.04.2023, тобто в межах передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Щодо додаткового рішення.

23.03.2023 ухвалено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

31.03.2023 складено повний текст додаткового рішення, згідно із зазначеним в резолютивній частині.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з рахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 01.05.2023 включно.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення подана до Полтавського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06.04.2023, тобто з дотриманням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційних скарг вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження можливо відкрити.

Разом із тим, апеляційні скарги на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 підлягають залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду 150% ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем фактично оскаржується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про припинення стягнення з позивачки аліментів на утримання дитини та в частині звільнення позивачки від сплати заборгованості по аліментам, за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір по 992,40 грн, що становить суму 1 984,80 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 977,20 грн (із розрахунку: 1 984,80 х 150%)

Скаржником за подачу апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 488,60 грн, що менше ніж передбачено законом.

Скаржнику необхідно доплатити за подачу апеляційної скарги 1 488,60 грн судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Також, апеляційний суд зазначає, що адвокатом Приступи Володимира Петровича подано 28.03.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» одну апеляційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01.03.2023, відповідно до якої прохав скасувати рішення в оскаржуваній частині, а у подальшому, 06.04.2023, подано ще одну апеляційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01.03.2023, відповідно до якої прохав змінити рішення в оскаржуваній частині.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити яку з апеляційних скарг слід вважати остаточною.

Зазначені вище обставини позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали:

1)доплатити судовий збір у сумі 1 488,60 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну адресу суду) на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити документ про доплату судового збору.

2)Визначити остаточні вимоги апеляційної скарги на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01.03.2023.

Керуючись статтями 354, 356, 359, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Прядка О.О., на додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Прядка О.О., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк, а саме визнання апеляційної скарги неподаною та повернення скаржнику у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль