Справа№751/1901/23
Провадження №4-с/751/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М.,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. в частині винесення постанов про арешт майна боржника від 16.07.2021р. у виконавчому провадженні № 62584287 незаконними та скасувати постанови; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. у частині винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому проваджені № 62584287 з метою визначення ринкової вартості арештованого нерухомого майна незаконними та скасувати постанову; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. вчинені 08.10.2020 р. з передачі земельних ділянок на реалізацію, а саме: земельної ділянки площею 0,207 га, кадастровий номер :01:017:0007, земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:050:0071, земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:050:0028, земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:050:0067, незаконними.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі 6-7363/12 з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Альфа-Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 800003499 у сумі: за кредитом - 3 521 360, 64 грн.

09.08.2012р на виконання вказаного вище судового рішення було видано виконавчий лист № 6-7363/12, який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М.

10 жовтня 2003 року між нею та боржником ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що ВРАЦС Броварського МУЮ Київської області було зроблено актовий запис №578.

Вказує, що за час перебування в шлюбі ними було набуто право власності на спірні арештовані земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:050:0028, :01:017:0007, :01:050:0071, :01:050:0067.

На час звернення стягнення на майно та їх реалізації, вказані земельні ділянки належали їм як подружжю на праві спільної сумісної власності.

В процесі виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова приватним виконавцем Бурко А.М. було накладено арешт та здійснено реалізацію нерухомого майна, а саме земельних ділянок які є спільною сумісною власністю подружжя, без вжиття заходів для спростування обґрунтованих сумнівів щодо перебування цього майна у спільній сумісній власності та не виділення частки боржника з права сумісної власності, такі дії здійснені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, чим порушують її права та інтереси як співвласника нерухомого майна яке без її дозволу та відому було відчужено.

Таким чином, порушення приватним виконавцем Бурко А.М. вимог ч. 6 ст. 48, та ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», призвело до незаконного опису та арешту земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною1 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Водночас, за змістом положень статей 2, 4 та 19 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, то відповідно до частини першої статті 287 КАС України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Подібний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 815/2255/16 (провадження № 11-177апп18), від 27 березня 2019 року у справі № 823/359/18 (провадження № 1470апп18) та від 05 червня 2019 року у справі № 917/2267/14 (провадження №12-32гс19).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця щодо винесення постанов про арешт майна боржника та призначення відповідного суб`єкта оціночної діяльності, а також передачі арештованого майна на реалізацію у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, у справі №6-7363/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №800003499 у сумі 3 521 360 грн. 64 коп.

Відтак, з огляду на вказані приписи Закону України «Про виконавче провадження», скаржниця ОСОБА_1 , яка оскаржує зазначені дії приватного виконавця у межах цієї справи про стягнення коштів з боржника - ОСОБА_2 на користь стягувача - ТОВ «Альфа-Банк», не є стороною вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд приходить до висновку про підвідомчість цього спору (який стосується судового оскарження дій приватного виконавця особою, яка не є стороною відповідного виконавчого провадження) адміністративним судам.

За таких обставин вважаю, що у відкриті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.186, 258-261, 353-355, 447 ЦПК України, ст. 15, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

Ухвалив:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 13.03.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач