Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1474/22
Провадження № 2/553/329/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.05.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Ковпак А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості за договором оренди,
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на праві приватної власності позивачу належить транспортний засіб - автомобіль ГАЗ моделі 330232-414 типу загальний вантажний - загальний бортовий (дубль кабіна) білого кольору випуску 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
04 серпня 2020 року між позивачем, як фізичною особою, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» в особі директора Хоружого Вадима Вікторовича був укладений договір найму (оренди) зазначеного транспортного засобу.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М.
Термін дії договору встановлено два роки, тобто з дня його нотаріального посвідчення до 04 серпня 2022 року (п. 3.1 Договору).
Згідно з п.п. 4. 1, 4.2 Договору розмір орендної плати визначений в 2000 грн. за один календарний місяць, загальна сума орендної плати за період дії договору - 48 000 грн.
Згідно з актом приймання-передачі предмету оренди автомобіль був переданий орендарю, тобто відповідачеві, 04 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
За правилами ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
За положеннями ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно із ст. 801 ЦК України наймач зобов`язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості за договором оренди підлягають задоволенню.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2085,00 грн. за подання позовної заяви та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 203, 204, 798, 801 ЦК України, ст. ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, ?
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук