Справа № 766/6811/17
Провадження № 2-во/521/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участі секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «Фінансова компанія» АССІСТО» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «АССІСТО» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 766/6811/17 від 03.10.2018р., та рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018р. по справі № 766/6811/17, та просить суд вказати вірне прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Вищезазначену заяву вмотивовує тим, що 16.04.2018 Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто цивільну справу №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. На виконання рішення судом 03.10.2018 видано виконавчий лист. Також, 08.12.2020 Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто заяву представника ТОВ «ФК «АССІСТО» та замінено сторону стягувача у даній справі з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «ФК «АССІСТО». При отриманні виконавчого листа, представником ТОВ «ФК «АССІСТО» виявлено помилку у прізвищі боржниці ОСОБА_1 , де вона вказана як « ОСОБА_3 ». Однак, згідно з паспортом боржниці, вірним її прізвище є « ОСОБА_4 ». Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області, а тому представник ТОВ «ФК «АССІСТО» просить виправити у виконавчому листі прізвище боржниці « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

26.09.2022р. Верховним Судом України було винесено Розпорядження № 52 у відповідності до якого було внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-99 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилася цивільна справа № 766/6811/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На сьогоднішній день до Малиновського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи № 766/6811/17.

При цьому суд зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія» АССІСТО» звертаючись до суду з відповідною заявою надав наступні копії документів: копію заочного рішення від 16.04.2018р., копію ухвали від 08.12.2020р., копію виконавчого листа від 03.10.2018р., та копію паспорту ОСОБА_1 .

На підставі чого встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018р. позов Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №76-08/Ф від 29.02.2008 у сумі 2 308 488,92 грн, що складається із заборгованості за кредитом 00 дол. США 00 центів; заборгованості за відсотками за користування кредитом 82 310,11 дол. США, що становить 2 232 304,92 грн; заборгованості по комісії за РО 40 510,61 грн; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування 35 673,39 грн та стягнуто судові витрати по справі по 8 000,00 грн з кожного відповідача. Рішення набрало законної сили 17.05.2018р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020р. замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступник - ТОВ «ФК «АССІСТО» у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №76-08/Ф.

На виконання заочного рішення від 16.04.2018р. Херсонським міським судом Херсонської області 03.10.2018р. видано виконавчий лист, який містить відмітки щодо його виконання.

Як зазначає ТОВ «ФК «АССІСТО» у своїй заяві про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, що прізвище боржниці ОСОБА_1 у виконавчому листі зазначено не вірно, на підтвердження чого до заяви надав копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 11.01.2001 Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно роз`яснень Верховного Суду в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Представник ТОВ «ФК «АССІСТО» у поданій заяві просить зазначити вірно прізвище боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі.

Як вбачається з тексту заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 по цивільній справі №766/6811/17, прізвище відповідача по справі зазначено саме як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, інше зазначення судом прізвище боржника у виконавчому документі є фактично зміною змісту заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, за результатами перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що зазначена у заяві цивільна справа №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Таким чином, дослідженням наданих представником заявника документів, судом встановлено, що описка у виконавчому листі, виданому 03.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області відсутня, оскільки він повністю відповідає змісту заочного рішення від 16.04.2018 у цивільній справі №766/6811/17.

Суд також звертає увагу, що придбаваючи 25.03.2020 року кредитний портфель ТОВ «Фінансова компанія» АССІСТО», мав отримати від старого кредитора всі матеріали що стосуються укладеного договору, проте на підтвердження описки, яку просить виправити, не надає жодного документу (копію кредитного договору), який би підтвердив помилковість написання прізвища боржника.

Окрім того судом оглянуто Єдиний державний реєстр судових рішень за пошуком за номером справи 766/6811/17, відповідно до якого вбачається, що 31.08.2022р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» Слостіна Андрія Геннадійовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте про зазначене представник ТОВ «АССІСТО», звертаючись з повторною заявою про виправлення описки, суду не повідомляє та не доводить до відома про наявність вищезазначеної ухвали суду.

За наведених вище обставин, суд не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист виданий у точній відповідності із текстом заочного рішення суду, а зазначені представником заявника обставини не є опискою, що допущена при його оформленні або видачі самого виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія» АССІСТО» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН