УХВАЛА

про самовідвід

Справа № 621/1158/20

Провадження 4-с/621/3/23

23 березня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду в Харківській області В.Філіп`єва, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,

на дії/бездіяльність органу примусового виконання у цивільній справі № 621/1158/20 (пров № 4-с/621/3/23)

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої надійшла скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання у цивільній справі № 621/1158/20 (пров № 4-с/621/3/23)

Зі змісту поданого документу вбачається, що скаржник просить суд вирішити спірні питання, які виникли під час виконання судового рішення, постановленого у вказаній справі, що є завершальною стадією судового процесу і спрямовано на забезпечення судового контролю за його виконанням.

Згідно ч.1 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області, затверджених зборами суддів 15.09.2015 року, питання розподілу справ з індексом «1-вп», «2-в», «2-ав», «2-ар», «2-аво», «2-адр», «2-р», «2-во», «2-др», «2-п», «2-асз» «2-сз», «3-в», «6», «6-а», «4-с», вирішувати відносно Правил поєднання судових справ з довідника КП «д-3», які в результаті поєднання, шляхом автоматичного розподілу передаються на розгляд судді, який виносив рішення (в провадженні якого перебуває справа).

Як вбачається з матеріалів скарги, рішення у цивільній справі № 621/1158/20 постановлено 23.04.2021 року суддею Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, порушення порядку визначення складу суду є порушенням права на справедливий суд, визначеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ч.1, ч.9 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наявність обставин, що виключають участь судді у розгляді вказаної цивільної справи, керуючись статтями 36,39,40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Філіп`євої Вікторії Вікторівни у цивільній справі № 621/1158/20 (провадження № 4-с/621/3/23) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 23.03.2023

Суддя В.Філіп`єва