ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1506/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що з ОСОБА_1 шляхом акцептування пропозиції було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №1161019/Z02/16 від 11.10.2019 року (далі - Договір, Заява) та Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних (овердрафт на платіжну картку) №127319/ФКР510/0 від 07.11.2019р. встановлений на платіжну карту в сумі 10 000,00 грн. згідно з Умовами (Додаток 7/7.1 до Договору), які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, у овердрафту: № 127319/ФКР510/0 від 07.11.2019р.

Отже, згідно Договору, Заяви та Паспорту продукту 07.11.2019р. позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 10 000,00 гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: Процентна ставка за користування Овердрафтом: Фіксована. Встановлюється в розмірі: 0,01% (нуль цілих одна сота процентів) річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% (сорок два процентів) річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% (п`ятдесят п`ять процентів) річних на прострочену заборгованість. У випадку, якщо Позичальник не погашає до 31-го дня користування Овердрафтом суму заборгованості за Овердрафтом повністю, Банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 42% (сорок два процентів) річних. Після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні Овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку. Обов`язковий мінімальний платіж: 7% (сім процентів) від суми поточної заборгованості (без процентів), розрахованої на перше число поточного місяця. При наявності простроченої заборгованості додатково сплачується сума простроченої заборгованості. Обов`язковий платіж має бути внесений не пізніше передостаннього операційного дня поточного місяця. В разі не внесення суми обов`язкового платежу ця сума в останній операційний день місяця відображається на рахунках простроченої заборгованості (процентів та/або основної заборгованості).

Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення Відповідачу ліміту Овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем Відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви).

У порушення умов Договору, Відповідач зобов`язання належним чином не виконав.

Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 13.12.2022 р. за ним існує заборгованість в сумі 15 364,76 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по ліміту овердрафту: 9 989,32 грн.;

- простроченої заборгованості по нарахованим процентам: 5 375,44 грн.

Сформувавши свої позовні вимоги позивач просить суд стягнути на користь АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» з ОСОБА_1 заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) №1161019/Z02/16 від 11.10.2019 року, № договору овердрафту №127319/ФКР510/0 від 07.11.2019р., у загальній сумі 15 364,76 грн., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 9 989,32 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 5 375,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень 00 коп.).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову заперечує.

Відповідач подав до суду відзив на позов в якому просив залишити без задоволення позовАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» вважаючи що останній не надав належних доказів виконання кредитного договору; не надано детального розрахунку заборгованості де визначена заявлена заборгованість. Крім того, відповідач заперечує підписання та погодження з умовами, тобто, акцептування пропозиції і укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №1161019/Z02/16 від 11.10.2019 року та заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних (овердрафт).

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що заперечує проти поданого відповідачем відзиву оскільки первинні бухгалтерські документи банку визначені Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018р. В матеріалах справи містяться надані позивачем виписки по особовим рахункам відповідача № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими підтверджується надання відповідачу кредиту у формі овердрафту та відображений облік простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та процентам.

Овердрафт на Картковому рахунку виникає у разі проведення видаткових операцій за Картковим рахунком з використанням випущених до нього Карток (або інших законодавчо встановлених платіжних інструментів) на суму, що перевищує залишок грошових коштів Клієнта на Картковому рахунку, але в межах ліміту Овердрафту, визначеного Заявою на оформлення послуги/Заявою на приєднання. Сума заборгованості за Овердрафтом визначається як дебетовий залишок на Картковому рахунку. Виконання банком зобов`язань з надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника № НОМЕР_1 .

Отже, отримання відповідачем кредитних коштів та облік простроченої заборгованості підтверджуються належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Також до позовної заяви доданий Розрахунок заборгованості по кредитному договору або ліміту овердрафту станом на 13.12.2022 p., який містить інформацію про строкову та прострочену заборгованість по ліміту овердрафту та процентам, періоди їх виникнення, інше.

Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку) № 127319/ФКР510/0 від 07.11.2019р. підписана у відповідності до умов Договору, зокрема з боку клієнта заява підписана шляхом накладання ОТП у спосіб, визначений Договором.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Інших вимог, про які зазначає у відзиві відповідач (збори, відсотки, комісії, платежі за інші дії, ніж надання кредитних коштів) позивачем не заявлено.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування пропозиції був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № №127319/ФКР510/0 від 07.11.2019 на суму 10000 грн., встановленого на платіжну карту.

Зазначене підтверджується копією заяви ОСОБА_1 про встановлення ліміту овердрафту на платіжну картку від 07.11.2019, а також копією заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.12.2022 відповідач має заборгованість у загальному розмірі 15364,76 грн., з яких: 9989,32 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 5375,44 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення вказаних сум з відповідача, АТ «АБ «РАДАБАНК» послався на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Умови надання та обслуговування овердрафту для клієнтів.

Між тим, суд вважає, що позов АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» у частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 5375,44 грн., є недоведеним.

Суд ураховує, що відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку - банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В заяві відповідача про встановлення/продовження/зміну ліміту овердрафту, як і у заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб процентна ставка за користування овердрафтом не визначена.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення овердрафту, просив у тому числі стягнути з відповідача проценти, за користування овердрафтом.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, банк посилається на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Умови надання та обслуговування овердрафту для клієнтів.

Паспортом споживчого кредиту та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, наданого позивачем встановлюється в розмірі: 0,01% (нуль цілих одна сота процентів) річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% (сорок два процентів) річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% (п`ятдесят п`ять процентів) річних на прострочену заборгованість. У випадку, якщо Позичальник не погашає до 31-го дня користування Овердрафтом суму заборгованості за Овердрафтом повністю, Банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 42% (сорок два процентів) річних.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Паспортом споживчого кредиту та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Отже матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цими Паспортом споживчого кредиту та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб був ознайомлений відповідач та погодився з ними.

При цьому відповідач в поданому до суду відзиві заперечував укладення з позивачем договору і погодження з умовами встановлених банком правил по овердрафту.

Тож суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки без надання підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови договору про встановлення ліміту овердрафту, відсутність у долучених до позовної заяви документах доказів домовленості сторін про розмір процентів за користування овердрафтом та сплату пені, надані банком договір та умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем відповідного договору, оскільки в даному випадку не дотримано вимоги статті 207 ЦК України, так як названі документи не містить підпису відповідача, тому суд вважає, що їх не можна розцінювати як частину укладеного між сторонами договору.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17-ц.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів погодження сторонами процентної ставки за користування овердрафтом, суд вважає, що позов у частині стягнення з відповідача процентів за користування овердрафтом є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В той же час, беручи до уваги, що фактично отримані відповідачем кошти овердрафту, встановленого на його банківську картку, не були ним повернуті банку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» простроченої заборгованості по ліміту овердрафту в розмірі 9989,32 грн.

Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь банку підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1612,65 грн. (65%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1161019/Z02/16 від 11.10.2019, № договору овердрафту №127319/ФКР510/0 від 07.11.2019, у розмірі 9 989,32 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 32 копійок).

Стягнути на користь акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 1612,65 грн. (одна тисяча шістсот дванадцять грн. 65 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.03.2023.

Суддя: В. О. Говоруха