Справа № 502/345/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області звернувся позивач з позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та житлового будинку. Разом з тим, своєчасно заяву про прийняття спадщини позивач не подав, оскільки був переконаний, що належним спадкодавцем, який прийняв спадщину, була мати позивача і дружина спадкодавця ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, що його влаштовувало. Проте, згодом з`ясувалося, що шлюб між батьками позивача було розірвано 07.08.2010. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра ОСОБА_5 , яка не виявила бажання приймати спадщину.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, у зв`язку з чим просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської в судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без участі їх представника, при прийнятті рішення поклались на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача просила задовольнити.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Десантне Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вказано в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.12.2018, після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дружині залишено прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , вбачається, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 ».

З довідки, виданої 05.10.2021 р. виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 550 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні роки свого життя знаходився та проживав у своєї доньки, а саме ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тяжким станом здоров`я, оскільки потребував постійного нагляду за ним, де у зв`язку з тяжкою хворобою і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З виписки з погосподарської книги, виданої старостою Лісківського старостинського округу № 2 виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті. На день його смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно даних погосподарської книги № 1 за 2018-2022.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_6 про право власності на будівлю та рішення виконавчого комітету Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області від 10.10.2002, ОСОБА_3 належало на праві власності домоволодіння в АДРЕСА_2 .

Листом від 17.02.2023 за № 108/02-14 приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. роз`яснила ОСОБА_1 про неможливість оформлення спадщини у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин для прийняття спадщини позивач мав звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті батька, померлого, але не зробив цього вчасно і пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Причиною цьому стало те, що позивач був переконаний, що належним спадкодавцем, який прийняв спадщину, була мати позивача і дружина спадкодавця ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, що його влаштовувало. Проте згодом з`ясувалося, що шлюб між батьками позивача було розірвано 07.08.2010. Таким чином спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра ОСОБА_5 , яка не виявила бажання приймати спадщину, про що вказала у поданій заяві та просили позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, відмовою спадкоємця ОСОБА_2 , сестри позивача, оформити спадщину, суд вважає що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому він може бути поновлений.

Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст.1270 та ч. 3 ст.1272 ЦК, вбачається, що тримісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1270,1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 206,258,259,263,264,265,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков