Справа№938/186/23
Провадження № 2/938/104/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом: Керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, в інтересах Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Ковалюк В.П.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку комунальної власності, площею 64,0460га, кадастровий номер земельної ділянки :37:001:0005, цільове призначення земельної ділянки -для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за межами населеного пункту с. Голошина Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання на 20.04.2023.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання представника позивача та відповідача, а також подачею позивачем клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір, підготовче засідання було відкладено на 08.05.2023.

04.05.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання Керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області (вх. №1397/23) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Від позивача - Білоберізької сільської ради Верховинського району, 04.05.2023 через канцелярію суду також надійшло клопотання (вх.№ЕП-566/23) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В підготовче засідання 08.05.2023 з`явився прокурор. Представник Білоберізької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Оскільки докази отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, станом на дату розгляду справи, до суду не повернулось, з метою перевірки інформації щодо отримання відповідачем судової повістки про виклик в підготовче засідання призначене на 08.05.2023, відповідне поштове відправлення було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що таке було отримане відповідачем особисто 29.04.2023.

Прокурор просив суд проводити підготовче засідання без участі позивача та відповідача, оскільки позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, оскільки позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника, а відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі позивача та відповідача.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду по суті та під час судового розгляду, дослідити подані ним та позивачем докази щодо добровільного повернення відповідачем спірної земельної ділянки, і вирішити питання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. При цьому, зазначив, що стороною позивача подані всі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 196 ЦПК України, передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює певні дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20, провадження №61-3438сво21, закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України (відсутній предмет спору), можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Таким чином, клопотання прокурора та позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, слід вирішувати в судовому засіданні.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 938/186/23.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12.05.2023 о 10год. 45хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08.05.2023.

Суддя Роман ДЖУС