Справа № 577/1667/22
Провадження № 6/577/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Машкіна В.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та, з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року, ухваленого у справі № 577/1667/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 15 липня 2019 року в розмірі 400 000 грн 00 коп, інфляційних втрат за період з 02 грудня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 56 990 грн 88 коп та 3 % річних за період з 02 грудня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 14 728 грн 77 коп, всього 471 719 грн 65 коп, а також понесених судових витрат в розмірі 4 698 грн 23 коп, прохає видати дублікати виконавчих листів. Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що виконавчі листи працівниками Конотопського міськрайонного суду Сумської області були направлені ОСОБА_1 простим листом та станом на 14 квітня 2023 року не отримані стягувачем, що свідчить про втрату оригіналів виконавчих документів при пересилці. Тому, з метою забезпечення реального виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року, прохає видати дублікати виконавчих листів.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2023 року заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної В.М. про видачу дубліката виконавчого документа прийнята до розгляду судом та судовий розгляд справи призначпний на 02 травня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Машкіна В.М. надала заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 , у якій зазначила, що вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримує (а.с. 138).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної В.М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 577/1667/22 не заперечує (а.с. 137).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до під. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року, ухваленим у справі № 577/1667/22, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та на його користь з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за договором позики від 15 липня 2019 року в розмірі 400 000 грн 00 коп, інфляційні втрати за період з 02 грудня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 56 990 грн 88 коп та 3 % річних за період з 02 грудня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 14 728 грн 77 коп, всього 471 719 грн 65 коп, а також стягнуті понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 4 698 грн 23 коп (а.с. 120-123).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 14 березня 2023 року та з метою його виконання Конотопським міськрайонним судом Сумської області були видані виконавчі листи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Встановлено, що виконавчі листи, видані у справі № 577/1667/22, були направлені стягувачу ОСОБА_1 17 березня 2023 року простим поштовим відправленням.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної В.М. від 02 травня 2023 року, станом на 02 травня 2023 року ОСОБА_1 виконавчі листи у справі № 577/1667/22, направлені йому 17 березня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, не отримував (а.с. 138).

В Автоматизованій системі виконавчого провадження відомості щодо пред`явлення виконавчого документа, виданого у справі № 577/1667/22, до виконання відсутні.

Строк пред`явлення виконавчих листів, виданих у справі № 577/1667/22, до виконання, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної В.М. про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів, виданих у справі № 577/1667/22, дійсно втрачені, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року залишається невиконаним, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 577/1667/22, з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 15 липня 2019 року в розмірі 400 000 грн 00 коп, інфляційних втрат за період з 02 грудня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 56 990 грн 88 коп та 3 % річних за період з 02 грудня 2020 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 14 728 грн 77 коп, всього 471 719 грн 65 коп, а також понесених судових витрат в розмірі 4 698 грн 23 коп

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак