Єдиний унікальний номер судової справи №678/152/23
Номер провадження №2-678-118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Летичів заяву про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на тримання неповнолітньої дитини,

встановив

03 лютого 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява від 01 лютого 2023 року про зменшення розміру аліментів на тримання неповнолітньої дитини.

06 лютого 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 03 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

03 березня 2023 року судове засідання відкладено у зв`язку із відрядженням судді на 09 год. 00 хв. 24 березня 2023 року.

20 березня 2023 року, раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, від відповідачки ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відвід головуючому судді з тих підстав, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Із врахуванням положень ч. 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи в судове засідання для вирішення питання про відвід не викликались. У зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання не здійснювався у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В статті ст. 36 ЦПК України наведені підстави для відводу (самовідводу) судді. Із змісту заяви про відвід випливає, що відповідачка вважає, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України).

Посилання на те, що відповідачку за дивних обставин усунули від участі в попередньому судовому засіданні, яке мало бути 03 березня 2023 року та те, що позивач був у приміщенні суду в той день, і що це свідчить про неупередженість головуючого судді є безпідставними, оскільки перебування судді у відрядженні підтверджується Наказом «Про відрядження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » № 07/02-07 від 02 березня 2023 року.

За таких обставин всі твердження заявниці ОСОБА_2 є безпідставними, голослівними, упередженості чи необ`єктивності судді при розгляді справи не встановлено, тому заявлений відвід є необґрунтованим, а заяву про відвід належить передати іншому судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Вирішення питання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на тримання неповнолітньої дитини, - передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лазаренко