Справа № 536/736/22
Провадження № 2-п/536/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву представника ОСОБА_3 адвоката Баранік К. В. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року та заочного рішення (додаткового) Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року у справі №536/736/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат Баранік К. В. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року у справі №536/736/22 та заочного рішення (додаткового) Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви представника відповідача, оскільки дитина може сама вирішувати з ким із батьків їй проживати і на момент розгляду справи проживала з батьком, тому не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити, так як відповідач на момент розгляду справи перебувала за межами України і не була обізнана про розгляд справи та не могла надати свої пояснення. При цьому, зазначила, що є рішення суду про визначення місця проживання дитини, яке не додано до матеріалів справи.

Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свого представника в судове засідання не направив, старший державний виконавець Тетяна Бєлова подала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строкудля подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі №536/736/22, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_4 разом із своїми дітьми тимчасово виїжджала за межі України та перетнула кордон із Польщею 05 березня 2022 року, а повернулася на територію України 14 грудня 2022 року. За викладених підстав, ОСОБА_3 не отримувала повідомлення про виклик в суд та не знала про позовну заяву позивача.

Представник відповідача стверджує, що про заочне рішення суду у цій справі дізналася лише після ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно із довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-7344/18/23 від 20 лютого 2023 року громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 березня 2022 року по 14 грудня 2022 року перетнула державний кордон України (в`їзд) через пункт пропуску Угринів 13 грудня 2022 року.

Положеннями статті 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи представник відповідача 13 січня 2023 року ознайомилася із матеріалами справи №536/736/22 та подала заяву про перегляд заочного рішення суду 01 лютого 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає можливим поновити строк представнику відповідача для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року справі №536/736/22 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину.

Припинено з дня набрання судовим рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2015 року у справі №524/10531/14-ц. Ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Заочним рішенням (додатковим) Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №536/736/22. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2015 року у справі №524/10531/14-ц, з 29 червня 2022 року.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається представник відповідача, мають місце, з огляду на те, що відповідач на момент розгляду справи в суді перебувала за межами України, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України про її перетин кордону України (в`їзд) 13 грудня 2022 року, тому не знала про розгляд даної справи і не могла подати свої пояснення по справі.

З огляду на викладене, ураховуючи факт необізнаності відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання, що позбавило її можливості надати суду пояснення по суті позову та надати можливі докази на підтвердження своєї позиції, відзиву тощо, а також ураховуючи наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та заочного рішення (додаткового), у зв`язку із чим заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Поновити строк представнику відповідача ОСОБА_5 для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року та заочного рішення (додаткового) Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року у справі №536/736/22, задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року та заочне рішення (додаткове) Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року у справі №536/736/22, скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2023 року о 11 год 00 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна