Справа № 525/189/23
Провадження №2/525/88/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнова С.І. звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2023, у подальшому підготовче засідання відкладено на 10.05.2023, відповідачам направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.

03.05.2023 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Смірнова С.І. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, без розгляду.

У підготовче засідання 10.05.2023 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви представника позивача адвоката Смірнова С.І. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Смірнов С.І. відповідно до норм ст. ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин встановлених судом, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол