Справа № 523/2977/15-ц
Провадження №6/523/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 523/2977/15-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 367190,22 грн.. Заява мотивована тим, що Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 26.11.2013 року по справі №523/2977/15- ц вирішив стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору №014/0022/74/53613 від 18.05.2006 року, що складає 367 190,22 та грн судових витрат.

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 17.08.2020 року по справі №523/2977/15- ц замінив стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №523/2977/15-ц на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Оскільки рішення Суворовський районний суд м. Одеси по справі №523/2977/15-ц було ухвалено 26.11.2013 року, а строк пред`явлення до примусового виконання рішення суду на даний час сплинув (згідно інформації з АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Перевіривши матеріали справи, суддя уважає, що слід відмовити у прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В поданій до суду заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 р. по справі № 523/2977/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0022/74/53613 від 18.05.2006 року в сумі 367190,22 грн.

Проте вищезазначене не відповідає дійсності, оскільки такого рішення Суворовським районним судом м. Одеси від 26.11.2013 р. по справі № 523/2977/15-ц не ухвалювалось, та не існує на момент розгляду поданої заяви представником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Фактично представник допустився помилки при складанні вищезазначеної заяви, оскільки існує тільки одне судове рішення від 26 листопада 2013 року за №523/10510/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0022/74/53613 від 18.05.2006 року.

При вивченні матеріалів справи було також встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року у справі №523/10510/13-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0022/74/53613 від 18.05.2006 року в сумі 367190,22 грн., з яких: 332913,97 грн. заборгованість за кредитом, 6819,47 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 18817,44 грн. заборгованість за відсотками, 16458,81 грн. пеня за прострочення кредиту та відсотків; а також в рівних частках з кожного судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. (справа №523/2997/15) було задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №523/10510/13.

Отже у справі 523/2997/15 вирішувались питання виключно щодо видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виходячи з наявності рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року у справі №523/10510/13-ц.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 26.01.2023р. у справі №523/10510/13-ц у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №523/10510/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0022/74/53613 від 18.05.2006 року в сумі 367190,22 грн. було відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 р. по справі № 523/2977/15-ц не існує, а у справі №523/10510/13-ц була розглянута аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», необхідно відмовити у прийнятті до розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийняті до розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №523/2977/15.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання.

Суддя: