Справа № 456/4241/22
Провадження № 2/456/338/2023
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи та залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

23 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Державне підприємство «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України;

зміст позовних вимог про визнання незаконним й скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності сторін та їх уповноважених представників, питання про відкладення судового розгляду цієї справи та залучення до участі у ній третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись засобами поштового зв`язку, 05.12.2022 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 07.12.2022 року за вх. № 16511, в якій просить ухвалити рішення про визнання незаконним й скасування наказу (розпорядження) в. о. директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України Осипенка Ю.А. від 27.01.2021 року за № 41к «Про припинення трудового договору (контракту)», поновлення його з 27.09.2021 року на посаді старшого майстра елеватора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 27.09.2021 року по дату ухвалення судом рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.12.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків у вигляді сплати судового збору за пред`явлення двох вимог, одна з яких немайнового характеру (про визнання незаконним й скасування наказу (розпорядження) про відсторонення від роботи), а інша майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), у вигляді подання виправленої (доповненої) позовної заяви, в якій на виконання пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, належало зазначити достатній виклад обставин, котрими обґрунтовуються пропуск строку звернення із цією заявою про вирішення трудового спору до суду, й подати докази, що підтверджують поважність пропуску такого строку.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 22.02.2022 року, після усунення недоліків, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 06.02.2023 року о 11:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 06.02.2023 року судовий розгляд цієї відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у зв`язку із неявкою уповноваженого представника відповідача ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України вперше без повідомлення про причини такої неявки. Наступне судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено на 23.03.2023 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 23.03.2023 року відмовленопозивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України у затвердженні укладеної ними 30.01.2023 року мирової угоди та в задоволенні їхньої спільної заяви про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, продовжено судовий розгляд цієї справи.

Про місце, дату та час призначеного судового засідання сторони у цій справі були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Відповідач ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України в порядку самопредставництва, котре здійснює директор Ільків Р.М., 16.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний міськрайонний суд Львівської області клопотання про розгляд цієї справи за відсутності відповідача та його представника, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3901.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Микуш Д.М., 23.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подали у Стрийський міськрайонний міськрайонний суд Львівської області спільну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4420, в якій просять суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Висновок суду за результатами вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою від 23.03.2023 року відмовленопозивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України у затвердженні укладеної ними 30.01.2023 року мирової угоди та в задоволенні їхньої спільної заяви про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, й продовжено судовий розгляд справи, відтак суд дійшов висновку про доцільність повторного виклику учасників цієї справи у судове засідання, а також суд вважає за потрібне, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення, а тому розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення її учасників про дату, час та місце розгляду цієї справи.

Між тим, оскільки наказ про припинення трудового договору (контракту) з позивачем ОСОБА_1 підписував в. о. директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України Осипенко Ю.А., а вже 20.06.2022 року позивача ОСОБА_1 прийнято на ту ж саму посаду старшого майстра елеватора на підставі наказу нового директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України ОСОБА_2 , що породжує відсилку до предмету спору щодо поновлення на посаді старшого майстра елеватора, оскільки його підприємством було поновлено на цій же посаді до пред`явлення позову до відповідачаДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України, то слід залучити ОСОБА_3 до участі у цій справі, як третю особу, на стороні відповідача та продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись статтями 53, 223, 240, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України про визнання незаконним й скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 , незважаючи на подання ним заяви про розгляд цієї справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України про визнання незаконним й скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агенства резерву України, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним й скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду по суті у судовому засіданні, котре буде проводитись 11 травня 2023 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання повідомити сторін та інших учасників справи.

Копію ухвали про відкладення судового розгляду справи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Роз`яснити третій особі, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову.

Крім того, учасники цієї справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за вебпосиланням: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала про відкладення судового розгляду справи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає продовженню судового розгляду цієї справи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 23 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН