Справа № 758/8673/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Михайловим С.В., звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити особу заявника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Хрустальний Луганської області, Україна.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року за апеляційною скаргою представника заявника скасована зазначена вище ухвала районного суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 316 ЦПК України, якою врегульовані питання підсудності заяв фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що такі заяви подаються до суду за місцем проживання особи (частина 1).

Як вбачається з матеріалів заяви, звертаючись за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, заявником зазначена адреса в АДРЕСА_1 ), але жодних доказів на підтвердження проживання заявника за вказаною адресою не додано.

Отже, така обставина не виключає зазначення адреси в Подільському районі м.Києва (без її підтвердження) для штуточної визначенності підсудності вищевказаної заяви Подільському районному суду м.Києва. Тим самим, в заяві ОСОБА_1 мог зазначити будь-яку адресу як місце проживання.

Між тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Інститут підсудності - це не якийсь формальний, абстрактний, теоретизований цивільно-процесуальний інститут. Його значення настільки велике, що виходить за рамки виключно процесуальних інтересів.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тим самим, законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності - запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми цивільного судочинства, гарантія забезпечення правосуддя відповідним судом стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудності - фундаментальний правовий інститут цивільного процесуального права, адже дотримання правил підсудності - обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

А відтак, при відсутності доказів проживання заявника ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою в Подільському районі м.Києва, його заява не є підсудностю Подільському районному суду м.Києва. Оскільки за поданими документами взагалі неможливо визначити підсудність вищевказаної заяви Подільському районному суду м.Києва, з метою виключення порушення правил територіальної підсудності, заявнику, для розгляду даної заяви, необхідно подати до суду докази на підтвердження проживання за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району м.Києва.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України, вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде вважатись такою, що не подана, та буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 317, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова