Справа № 462/2391/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 210 092 грн. мінімальної заробітної плати, гарантованої законом за період з травня 2020 року по березень 2023 року.

Також із змісту позовної заяви вбачається, що позивач, відповідно до ст. 93 ЦПК України у позовній заяві поставила відповідачу питання про обставини, що мають значення для справи.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, врахувавши, відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України, ціну позову, категорію та складність справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім цього, позивач в позовній заяві заявила клопотання про витребування інформації про можливе припинення трудових відносин з Комунальною 3-ю стоматологічною поліклінікою м. Львова у в.о. головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова; голови комісії з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова Нестора Романа Андрійовича; засновника Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова: Управління охорони здоров`я ДЕП Львівської міської ради; Львівської міської ради; Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення положень ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів, не міститься посилань на те, які обставини справи може підтвердити цей доказ, або які аргументи може спростувати. Позивач всупереч вказаним вимогам не вказано обставини, за яких вона позбавлена самостійно надати докази та не долучено доказів на підтвердження цього, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19,84,175,177,187,274-279 ЦПК України,

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ст. 93 ЦПК України відповідач зобов?язаний не пізніш як за п?ять днів до першого судового засідання надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання поставленого позивачем по суті у формі заяви свідка. Копія такої заяви свідка у той самий строк має бути надіслана позивачеві. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, відповідач разом з наданням заяви свідка має надати копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць