Провадження №2/359/184/2023
Справа №359/4138/21
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Ткачук О.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «КАН-Стайл», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації садового будинку та земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про повернення судового розгляду цивільної справи до стадії підготовчого провадження, а також про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

ОСОБА_1 наполягає на розгляді вказаних клопотань.

Представник відповідачів ОСОБА_3 заперечує проти розгляду клопотань на стадії судових дебатів та посилається на те, що розгляд цивільної справи триває майже два роки. Повернення судового розгляду цивільної справи на стадію підготовчого провадження та призначення експертиз призведе до чергового затягування розгляду цивільної справи поза розумним строком.

Представник АБ «Укргазбанк» Ткачук О.В. також заперечує проти розгляду клопотань на стадії судових дебатів.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 4 «Судові дебати та ухвалення судового рішення» глави 6 «Розгляд справи по суті» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 ЦПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. Кожному учаснику справи надається однаковий час для виступу з промовою в судових дебатах.

Згідно з ч.5 ст.242 ЦПК України за клопотанням сторін і третіх осіб у судових дебатах можуть виступати лише їхні представники. Суд може зобов`язати учасника справи визначити, чи буде виступати з промовою тільки такий учасник чи тільки його представник.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зі змісту протоколу судового засідання (а.с.190-200 т.4) вбачається, що закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також перехід до судових дебатів відбулось ще 31 січня 2023 року. Клопотання про повернення судового розгляду цивільної справи до стадії підготовчого провадження, а також про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи представник позивача ОСОБА_2 подав 15 та 16 березня 2023 року, тобто через півтора місяці після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також переходу до судових дебатів. Диспозиція норм, викладених в ч.1 та ч.5 ст.242 ЦПК України, допускає заявлення на стадії судових дебатів лише одного клопотання клопотання сторін і третіх осіб про виступ у судових дебатах лише їх представників. Заявлення інших клопотань, спрямованих на додаткове дослідження доказів або їх здобуття, на стадії судових дебатів не допускається.

Крім того, провадження у цивільній справі було відкрито ще в травні 2021 року та триває майже два роки. Повернення судового розгляду цивільної справи до стадії підготовчого провадження та, тим більше, призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи призведе до затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк. У такий спосіб буде порушено право ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., Скоковського Є.Л., АТ «Укргазбанк» та ТОВ «КАН-Стайл» на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. До того ж, підготовче провадження у цивільній справі було закінчено ще 6 вересня 2021 року, повернення судового розгляду у цивільній справі знову до стадії підготовчого провадження через півтора року та, тим більше, зі стадії судових дебатів призведе до хаотичного та безладного руху цивільної справи, нівелюватиме саме значення стадій цивільного процесу.

З огляду на це, суд висновує, що з метою запобігання вказаних негативних наслідків належить залишити клопотання, подані представником позивача Приянчуком І.В., без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового розгляду цивільної справи до стадії підготовчого провадження, а також про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в момент її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта