Справа № 676/4142/23
Номер провадження 2/676/1576/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач обіймає посаду головного бухгалтера КП «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради. 28 квітня 2023 року за № 77-к виконуючим обов`язки керівника КП «Спецкомунтранс» було видано наказ «Про оголошення догани ОСОБА_4 » за невиплату працівнику ОСОБА_5 всіх сум, що належить їй від підприємства в день звільнення. Підставою для оголошення догани відповідач зазначив заяву ОСОБА_5 , № 30 від 18.04.2023 р., наказ № 40-к від 09.03.2023 р. «Про звільнення ОСОБА_5 », пояснюючу записку ОСОБА_3 № 50 від 27.04.2023 р. Вважає наказ незаконним, оскільки порушення трудової дисципліни не допускала. 09 березня 2023 р. ОСОБА_5 звільнена з роботи за згодою сторін. В день звільнення їй не були виплачені всі суми, що підлягали до виплати відповдіно усної вказівки директора підприємства. В поясненні від 27 квітня 2023 р., якого зажадала заступник директора, зазначила про усну вказівку директора підприємства не виплачувати в день звільнення розрахункові через відсутність коштів. Крім того на відстуність її вини вказує та обставина, що платіжний документ про виплату сум підписується головним бухгалтером та керівником підприємства, який не підписав документ. 28 квітня 2023 р. виконуючим обов`язки директора підприємства було видано наказ № 77-к, яким було оголошено догану позивачу. Згідно посадової інструкції гловного бухгалтера питання нарахування та виплати заробітної плати не відносяться до її повноважень, також не передбачена відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати, натомість п.5.6.11 Статуту КП «Спецкомунтранс» саме директор несе особисту відповідальність за формування та виконання фінансових платнів та своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, ефективне і раціональне використання коштів підприємства. Крім того не була дотримана визначена ст. 149 КЗпПУ процедура. Наказ про оголошення догани винесений поза межами посадових обов`язків заступника директорки ОСОБА_6 , так як на період відпустки в період з 17 квітня по 30 квітня 2023 р., остання не наділялась правом вирішувати кадрові питання. Просить визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обо`язки директора комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради Л.Оржеховської від 28.04.2023 р. № 77-к «Про оголошення догани ОСОБА_4 ».

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судовезасідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в суді позов не визнала, подала відзив на позов.

Обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом № 77-к від 28 квітня 2023 р. ОСОБА_3 , головному бухгалтеру КП «Спецкомунтранс», оголошено догану за порушення ст. 116 КЗпПУ, а саме за невиплату працівнику усіх сум, що належить йому від підприємства в день звільнення.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стала заява ОСОБА_5 № 30 від 18.04.2023 р., копія наказу про звільнення ОСОБА_5 від 09.03.2023 р., пояснююча записка ОСОБА_3 № 50 від 27.04.2023 р.

Наказ підписаний в.о директора ОСОБА_7 .

Наказом № 40-к від 09 березня 2023 року ОСОБА_5 , бухгалтер, звільнена з роботи за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпПУ. Бухгалтерія мала виплатити грошову компенсацію за 42 календарних дні невикористаної основної щорічної відпустки за період роботи з 15.07.2021 р. по 09.03.2023 р. Підстава: заява ОСОБА_5 від 06.03.2023 р. з резолюцією директора.

18.04.2023 р. ОСОБА_5 звернулась до заступника директора ОСОБА_6 з заявою, в якій зазначила, що з нею не проведений повний розрахунок при звільненні і просить прийняти відповідні міри.

В пояснюючій записці на ім`я в.о. директора ОСОБА_6 , ОСОБА_3 пояснила, що розпорядником коштів на підприємстві є директор, який має право першого підпису та електронний цифровий підпис банківських платіжних документів. Банківські проплати узгоджуються з директором. Не проведення повного розрахунку з звільненими працівниками ОСОБА_8 , ОСОБА_5 сталась з відома та усного розпорядження директора, про що повідомила бухгалтер по заробітній платі ОСОБА_9 14.03.2023 р. Розпорядження по зміні рішення їй не надходило.

Позивач вважає наказ протиправним.

Застосовані норми права.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тим часовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як вине невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

На роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна явність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Висновки суду.

У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки його вина не доведена роботодавцем. Працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Догану, як вид дисциплінарної відповідальності, можна застосовувати лише до працівника, тобто особи, яка перебуває у трудових правовідносинах з власником підприємства або уповноваженим ним органом чи фізичною особою на підставі укладеного трудового договору, незалежно від його виду і строку.

Судом встановлено, що позивач працює в КП «Спецкомунтранс» на посаді головного бухгалтера.

Згідно посадової інструкції на головного бухгалтера покладені обов`язки: формування відповідно до законодавства облікової політики підприємства, встановлює склад та порядок документообігу первинних бухгалтерських документів; забезпечує ведення бухгалтерського обліку на підприємстві; здійснює контроль за дотриманням порядку у відображенні на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації та порядком документообігу на підприємстві; здійснює заходи щодо надання інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; забезпечує складання та подання фінансової, статистичної звітності до відповідних органів; за погодженням з керівником підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, соціальних внесків, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових, банківських операцій, ефективним та раціональним використанням майна підприємства; забезпечує збереження оброблених документів, регістрів, звітності а також передання їх до архіву; вживає заходи для запобігання несанкціонованому виправленню записів у первннних документах і регістрах бухгалтерського обліку, попередження нестач, незаконної витрати коштів та матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства; організовує проведення інвентаризації та бере участь в оформленні результатів; бере участь у розробці заходів із забезпечення дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни; керує працівниками бухгалтерії підприємства та розподіляє між ними посадові завдання і обов`язки; проводить інструктаж матеріально-відповідальних осіб з питань обліку та схоронності ціностей; бере участь в проведенні економічного аналізу діляьності підприємства; повідомляє директору підприємства про виявлені недоліки в роботі бухгалтерії, причини їх виникнення та подає пропозиції щодо їх усунення.

Головний бухгалтер несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією в межах, визначених чинним трудовим законодавством України.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з`ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи не вбачається, що роботодавець виконав належним чином свій обов`язок з надання доказів наявності фактів винного вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера питання нарахування та виплати заробітної плати безпосередньо не відноситься до повноважень головного бухгалтера.

Згідно Статуту КП «Спецкомунтранс» - п.5.6.11 - директор підприємства несе особисту відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства.

Дисциплінарним проступком визнається невиконання саме трудових обов`язків. Працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо він їх не порушив.

Оскільки в оспорюваному наказі про оголошення догани формулювання суті та обставин допущеного проступку не пов`язано з виконанням трудових обов`язків позивачки, відсутні докази вини позивачки суд приходить до висновку, що у в.о. директора Л.Оржеховської не було законних підстав для винесення наказу про оголошення догани ОСОБА_3 за несвоєчасну виплату розрахункових при звільненні ОСОБА_5 , а тому спірний наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 1073,60 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 9, 43, ч.5 ст. 55 Конституції, ст. 15 ЦК України, ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам?янець-Подільської міської ради Л. Оржеховської від 28.04.2023 р. №77-к «Про оголошення догани ОСОБА_3 ».

Стягнути з Комунального підприємства «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Спецкомунтранс» Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: вул. Гунська, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.