КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3894/18 Головуючий 1 інстанція - Мальцева Д.О.
Провадження №22-ц/824/4751/2023 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.,

за участю секретаря Лободи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за апеляційною скаргою ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» в особі представника - адвоката Гончар Маргарити Георгіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» про виготовлення цінних паперів», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2021 року Наглядова рада ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» ухвалила рішення, оформлене протоколом № 7 від 18.03.2021 року, яким розірвано Трудовий контракт з ОСОБА_1 , до закінчення строку його дії (п. 5.3 контракту) на підставі, визначеній підпунктами «б), «в та «и пункту 5.3. розділу 5 контракту, та звільнення його з посади директора ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» в установленому порядку, відповідно до п. 8 ст. 36 КзпП України. У протоколі № 7 від 18.03.2021 року зазначено, що підставою прийняття вказаного рішення, з поміж іншого, стало прийняття керівником ( ОСОБА_1 ) управлінських рішень, що призвело до завищення витрат ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» та до здійснення зайвих витрат на суму 1 844,1 тис., а саме, нараховано та виплачено середній заробіток звільненому працівнику ( ОСОБА_3 )за час вимушеного прогулу та відшкодовано моральну шкоду, заподіяної незаконним звільненням.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, заслухавши думку представників учаників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наведені в заяві обгрунтування ОСОБА_1 , щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог не свідчать про те, що рішення суду про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» про виготовлення цінних паперів», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник