Справа № 676/2615/23
Номер провадження 2-з/676/30/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №676/2615/23 (провадження 2/676/1224/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину. Враховуючи заявлений позов, відмову відповідача добровільно відшкодувати кошти, заявник вважає, що вибуття майна із власності ОСОБА_2 може значно утруднити або взагалі унеможливити подальше виконання постановленого справі №676/2615/23 (провадження 2/676/1224/23) на користь Позивача судового рішення. Тому просить накласти арешт на квартири: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та домоволодіння за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 1 роз`яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Право власності ОСОБА_2 на вказане вище майно підтверджується інформаційною довідкою №328233977 від 06 квітня 2023 року.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартири: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та домоволодіння за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О