Справа № 128/3422/17
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

секретаря судового засідання Шикун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року по справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким задоволено позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Вінницькому районі с. Дорожне, 24062100, КОД , банк: ГУДКС у Вінницькій області, МФО 802015, р/р НОМЕР_1 призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) збитки, завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 52790 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, КОД , р/р 1122 в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

26.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.05.2018 року та його скасування.

Заява грунтується на тому, що відповідач не був повідомлений судом належним чином в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України про день проведення судового розгляду позову. Також представник відповідача не погоджується з доказами, які надані позивачем на підтвердження обставин викладених у позові.

Адвокат Чернілевська Р.В. надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовільнити.

Позивач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Жодних заяв/клопотань засобами зв`язку до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі нез`явившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3422/17, врахувавши позицію та думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2018 року було задоволено позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Вінницькому районі с. Дорожне, 24062100, КОД , банк: ГУДКС у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0081 призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) збитки, завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 52790 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 00 коп.. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, КОД , р/р 1122 в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Вирішуючи заявлену відповідачем заяву, суд враховує, що згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити стороні відповідача строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї, направлялися судом за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Судова повістка на дату судового засідання, визначену судом, а саме на 02.05.2018 року була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40-41).

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробив.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем були надані суду докази, які він вважав за належні та достатні задля підтвердження шкоди завданої земельним ресурсам.

Відповідач не був позбавлений можливості оскаржувати Протокол № 2-2017 вимірювань показників складу властивостей ґрунту від 09.06.2017 року, Акт відбору проб ґрунтів від 29.05.2017 року, а також постанову від 12.06.2017 року про притягнення його до відповідальності.

Посилання відповідача на невідповідність доказів, які були дослідженні судом при винесенні судового рішення не є предметом розгляду в даному випадку, а є способом захисту та сприймаються судом критично.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення не зазначив будь-яких інших поважних причин, з яких він не міг повідомити суд про свою неявку.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Крім того, заявник не зазначив та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання заявника в заяві на наявність у нього доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, що згідно доводів заяви напряму пов`язані з позовом, не знайшли жодного відображення в ході судового розгляду, будь-яких доказів в цій частині суду не представлено

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, а докази на які звертає увагу відповідач-заявник, не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року по справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І.А. Ганкіна