Справа № 143/295/23
01.05.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Погребищенська міська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-
Встановив:
29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18 березня 1986 року державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П., дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 18 березня 1986 року державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .
Під час нотаріального оформлення в даному правовстановлюючому документі було допущено описку, а саме по батькові спадкоємця помилково вказано російською мовою « ОСОБА_2 », замість вірного російською мовою « ОСОБА_3 », а українською « ОСОБА_4 ».
Той факт, що спадкоємцем нерухомого майна є заявниця ОСОБА_1 , підтверджується тим, що в правовстановлюючому документі вірно вказано її прізвище та ім`я.
При зверненні до Погребищенської державної нотаріальної контори щодо виправлення даної описки, заявниці було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
Наведені факти перешкоджають ОСОБА_1 без судового підтвердження юридичного факту реалізувати свої права щодо державної реєстрації речового права на вищезазначений житловий будинок, та в подальшому щодо розпорядження даним нерухомим майном.
Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила (а.с.12).
Представник заінтересованої особи Жмурчук О.М. в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку, натомість направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає (а.с. 14).
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 року викладено правовий висновок, який зводиться до того, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
З огляду на викладене Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 18 березня 1986 року державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П. та зареєстроване в реєстрі за №497, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, пов`язані із можливістю державної реєстрації речового права на вищезазначений житловий будинок та в подальшому щодо розпорядженням даним нерухомим майном.
Відповідно до п.6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку.
Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно.
Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.
Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.
При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.
Зі змісту наведеної норми убачається, що виправлення технічної помилки у тексті нотаріального документа здійснюється виключно нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію. При цьому працівник державного нотаріального архіву таким правом не наділений.
Отже, чинним законодавством не передбачено іншого, окрім судового, порядку встановлення такого факту, що має юридичне значення.
Ураховуючи те, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В. П. 18 березня 1986 року та зареєстровано в реєстрі за № 497, належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 17 грудня 1997 року (а.с.2), копією Свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 13 грудня 1997 року (а.с.4), копією Атестата про середню освіту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 25.06.1969 року (а.с.5), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку, виклавши резолютивну частину рішення у такий спосіб, який би повно та ефективно сприяв реалізації в подальшому прав та інтересів заявника.
Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18 березня 1986 року державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П. та зареєстровано в реєстрі за № 497, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Погребищенська міська рада, код ЄДРПОУ 03772654, вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області, 22200.

Повне рішення суду складено 04.05.2023 року.

Суддя