КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 362/5120/19

номер провадження №22-ц/824/8258/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.,

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 03 березня 2023 року /суддя Марчук О.Л./

к справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 рокуапеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на тому, що оскаржена ухвала постановлена 03.03.2023 р., апеляційна скарга подана 28.03.2023 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що повний текст ухвали представник отримав шляхом моніторингу ЄДРСР 16.03.2023 р., що не відповідає матеріалам справи, відповідно до яких повний текст ухвали доставлено на електронну адресу представника позивача 06.03.2023 р. /а.с. 246/

Усуваючи вказані недоліки, апелянт звернувся з клопотанням про їх усунення, вказавши, що ухвала не була отримана на електронну адресу або не була доставлена, оскільки була знайдена під час моніторингу судового реєстру 16.03.2023 р.

Розглянувши доводи пояснень, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, доводам суду про те, що відправка на електронну адресу, вказану особисто ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді справи, належна аргументація надана не була.

Крім того, повний текст оскарженої ухвали виготовлено 06.03.2023 р., в той же день відправлено до ЄДРСР і на електронну адресу представника. Зазначена довідка, що міститься у матеріалах справи /а.с. 246/ апелянтом не спростована. Отже, останній день подачі апеляційної скарги сплив 20.03.2023 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 03 березня 2023 року.

Повернути ОСОБА_1 536, 80 грн сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.04.2023 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: