Справа 524/2913/22
Провадження № 2-о/524/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних: Юдіної Л.В., Петровського В.О., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу консультативно-психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 м. Кременчука, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, ухвалив таке рішення.

ВИМОГИ ТА ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили суд визнати їх сина ОСОБА_1 недієздатним та таким, що потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги( «безтерміново») та призначити їх опікунами.

Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що їх син є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

01 листопада 2022 року та 05 січня 2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука були постановлені ухвали про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що заявники є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05.04.2004.

Відповідно до довідки ЛКК КП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги ПОР» №165 ОСОБА_1 спостерігається лікарем психіатром з 14.03.2008, є особою з інвалідністю І-Б групи безтерміново. Діагноз F72, важка розумова відсталість з системним недорозвитком мови. Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК №108874, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №344 від 02.03.2023, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 у разі визнання останнього недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №345 від 02.03.2023, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 у разі визнання останнього недієздатним.

НОРМИ ПРАВА

В ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною лише за умови, що вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На обґрунтування своїх вимог заявники посилались на долучені довідки, в яких зазначено про те, що їх син потребує стороннього догляду та допомоги.

З метою визначення здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Суд відзначає, що заявники вважали недоцільним проведення судово-психіатричної експертизи, заперечували проти її призначення. Матеріали були повернуті експертною установою на адресу суду без проведення експертизи через неявку підекспертного. Після повернення експертною установою матеріалів справи не заявляли клопотання про повторне призначення експертизи.

З огляду на викладені обставини, суд констатує, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність підстав для визнання фізичної особи недієздатною, а саме те, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, оскільки наявні в справі докази не підтверджують наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судові витрати відсутні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.05.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Людмила ЮДІНА

Віктор ПЕТРОВСЬКИЙ