УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 344/6751/22

провадження № 61-671св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Карпенко С. О.,

суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Пророка В. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

особа, яка не брала участі у справі та подала касаційну скаргу, - Міністерство оборони України,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Домбровської Г. В., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Баркова В. М., Девляшевського В. А., Луганської В. М., та касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання та внаслідок ворожого обстрілу на Донеччині загинув її рідний брат - ОСОБА_2 .

Зазначала, що з дитинства та до загибелі брата вони спільно проживали в одному житловому будинку, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки. Внаслідок загибелі брата вона має право на отримання одноразової допомоги на підставі статті 16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сім`ї», тому просила встановили факт спільного проживання однією сім`єю разом з братом - ОСОБА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року заяву задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю рідної сестри - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1997 року до 18 травня 2022 року.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами довела факт спільного проживання разом з рідним братом - ОСОБА_2 однією сім`єю.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вважав, що до таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі всебічно і повно з`ясованих обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є юридичною особою, тому у січні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 вказував на те, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно ОСОБА_1 для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця - ОСОБА_2 ; не перевірили суди і наявність чи відсутність кола інших осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, виплачується одноразового допомога в розмірі 15 000 000 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

У зв`язку з наявністю спору про право ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що суди безпідставно не залишили заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, на думку заявника, сам по собі факт спільного проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних членам сім`ї, не може свідчити про те, що між братом і сестрою продовжували існувати відносини сімейного характеру.

Вказує, що жодних доказів щодо ведення спільного сумісного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, а також придбання майна в інтересах сім`ї матеріали справи не містять.

Також наголошував на тому, що у зв`язку з прийнятими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями у ІНФОРМАЦІЯ_2 виникають права та обов`язки щодо оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги, однак в порушення норм ЦПК України ІНФОРМАЦІЯ_1 залучений до участі в справі не був, тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Міністерство оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_4 , у січні 2023 року подало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав розгляду заяви, поданої ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження.

Суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки при вирішенні справи судами не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, відповідно до яких, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того, при вирішенні заяви ОСОБА_1 суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, зокрема, Міністерства оборони України.

З 24 лютого 2022 року суттєво збільшилась кількість загиблих у війні з Російською Федерацією військослужбовців Збройних Сил України і, як наслідок, збільшилась кількість в судах справ щодо заяв про визнання їх членами сімей загиблих, у тому час коли заявники являються членами інших сімей та відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не мають на це право.

Для того, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести факт проживання із загиблим та наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних обов`язків.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитинства проживали разом у житловому будинку АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 ; жодних відомостей про розірвання шлюбу немає, а, відтак, ОСОБА_1 не може бути одночасно членом сім`ї загиблого брата - ОСОБА_2 та її чоловіка - ОСОБА_5 .

Міністерство оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_4 , вважає, що ОСОБА_1 не може бути одержувачем одноразової допомоги ні як утриманець, ні як член сім`ї загиблого, оскільки вона не мала взаємних прав та обов`язків з рідним братом.

Посилаючись на зазначене, Міністерство оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_4 , просило про задоволення касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/6751/22.

15 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 560/17953/21 (провадження № К990/37387/22) за позовом ОСОБА_6 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2022 року з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) прийнято до розгляду.

У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 560/17953/21.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що

у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 (провадження № К990/37387/22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 344/6751/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року та за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 (провадження № К990/37387/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: С. О. Карпенко А. І. Грушицький В. М. Ігнатенко В.В. Пророк В. В. Сердюк