РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/31/23
Провадження № 2/941/118/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», від імені якого діє Бадах Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 25 січня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 25.01.2020 року у відповідності до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 11333 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,1% річних.Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 12628 грн. 55 коп., в зв`язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 25 січня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 25.01.2020 року у відповідності до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 11333 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,1% річних. Надання кредитних коштів відповідачу за кредитним договором підтверджується видатковою накладною №ЧGVD3-0004 від 25.01.2020 року та товарним чеком №000028095 від 25.01.2020 року (а.с.7-11).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 6 Паспорту споживчого кредиту, за наявності прострочення виконання позичальником зобов`язань за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.

11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.14-18).

В подальшому, 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою з дповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія`Укрфінанс Груп» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.19-22).

12 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія »Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу 12/4/2021 від 12.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.23-26).

Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує.

Як вбачається з розрахунку станом на 23.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 12628,55 гривень, що складається із: загальної суми боргу по тілу - 11332 гривень, загальної сума боргу по відсотках 1 гривня, 999,37 гривень - індекс інфляції, 296,18 гривень - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України (а.с.33).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2)правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні визначено ст. 514 ЦК України, відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності дост.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст.ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.137,141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481 гривню, який був сплачений позивачем за подання позовної заяви (а.с.5).

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 8052 гривні в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с.41).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 25.01.2020 року в сумі 12628 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» сплачений ними судовий збір за подання позову у розмірі 2481 гривні 00 копійок, а також понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8052 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 14 березня 2023 року.

Суддя С.І.Колесник