Справа №173/171/23
Провадження №2/173/261/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», представник позивача Старенко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до суду звернувся позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», представник позивача Старенко Т.М., з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

02.02.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 13 березня 2023 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0657/04/2021/0400 від 06.04.2021 року про приєднання до правил надання та обслуговування кредиту за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК» яка станом на 05.01.2023 року в сумі 30 354 грн. 09 коп., в тому числі:

- заборгованість по кредиту строкова 25 058.92 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 1 975.69 грн.;

- заборгованість про процентах поточна - 472.85 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена - 2 846.63 грн.

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684.00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 06.04.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 0657/04/2021/0400 про приєднання до правил надання та обслуговування кредиту за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК».

Правила надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК» разом із договором на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК» та всіма додатками та додатковими угодами до нього є договором про надання банківських послуг між Банком та Позичальником та є системою затверджених і оприлюднених норм, які регламентують надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК». Датою укладання договору відповідно до цих правил є дата, зазначена позичальником в договорі.

Зазначений договір є договором про приєднання відповідно до 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Укладаючи договір позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Правилами та Договором.

Згідно п.1.5 Договору кредит надається банком позичальнику шляхом безпосереднього перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Призначення платежу: оплата зг. рахунок на оплату від 31.03.2021 від позичальника ОСОБА_3 .

Позичальником надано Банку рахунок на оплату № 32 від 31.03.2021 року. Згідно якого постачальник ФОП ОСОБА_2 , покупець ОСОБА_1 на загальну суму 53 197.00 грн. без ПДВ.

Відповідно до умов договору та Правил позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 47 800.00 грн.,, шляхом зарахування суми 47 800.00 грн.., на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням суми 47 800 грн., на платіжним дорученням TR.18046982.11416.13013 від 06.04.2021 року на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 , № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 . Відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Призначення платежу за рахунок на оплату № 32 від 31.03.2021 року, позичальника ОСОБА_1 .

Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором.

Згідно п. 1.3.1 Договору кредит надається з 06.04.2021 року по 05.04.2024 року. відповідно до п. 1.3.2 Договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 05.04.2024 року та у порядку , передбаченому цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до цього договору або достроково. Відповідно до у мов цього договору..

Згідно п. 4.3.1 Правил позичальник зобов`язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані комісії, проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно договору та цих правил.

Кредит було використано за цільовим призначенням, що підтверджується видатковою накладною ФОП ОСОБА_2 № 32 від 09.04.2021 року.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування к редитом:

-за користування кредитними коштами в межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17.99% річних та є фіксованою;

-за користування кредитниим коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 30% річних та є фіксованою

Всупереч умовам договору позичальник свої зобов`язання перед Банком що сплати платежів за договором у строки, встановлені договором не виконував. Починаючи з лютого 2022 року відповідач допускає порушення строків сплати процентів, а з листопада 2022 року - також порушення строків повернення кредиту. Внаслідок чого заборгованість позичальника за договором станом на 05.01.2023 року складає 30 354 грн. 09 коп., в тому числі:

- заборгованість по кредиту строкова 25 058.92 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 1 975.69 грн.;

- заборгованість про процентах поточна - 472.85 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена - 2 846.63 грн.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Судом встановлено, що 06.04.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 0657/04/2021/0400 про приєднання до правил надання та обслуговування кредиту за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК», що підтверджується копіє договору.

Правила надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК» разом із договором на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК» та всіма додатками та додатковими угодами до нього є договором про надання банківських послуг між Банком та Позичальником та є системою затверджених і оприлюднених норм, які регламентують надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК». Датою укладання договору відповідно до цих правил є дата, зазначена позичальником в договорі.

Зазначений договір є договором про приєднання відповідно до 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Судом встановлено, що підписаний відповідачем Договір разом Правилами відкриття та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» складає між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у договорі . Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання письмового договору, був укладений у належній письмовій формі.

Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним, тому вважається укладеним.

Згідно п.1.5 Договору кредит надається банком позичальнику шляхом безпосереднього перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК»,. Призначення платежу: оплата зг. рахунок на оплату від 31.03.2021 від позичальника ОСОБА_3 .

Позичальником надано Банку рахунок на оплату № 32 від 31.03.2021 року. Згідно якого постачальник ФОП ОСОБА_2 , покупець ОСОБА_1 на загальну суму 53 197.00 грн. без ПДВ.

Відповідно до умов Договору та Правил позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 47 800.00 грн.,, шляхом зарахування суми 47 800.00 грн.., на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням суми 47 800 грн., на платіжним дорученням TR.18046982.11416.13013 від 06.04.2021 року на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 , № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 . Відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Призначення платежу за рахунок на оплату № 32 від 31.03.2021 року, позичальника ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором овердрафту, а клієнт скористався наданим кредитом

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка ОСОБА_1 , порушила договірні зобов`язання. Так, починаючи з лютого 2022 року відповідачка допускає порушення строків сплати процентів, а з листопада 2022 року - також порушення строків повернення кредиту. Внаслідок чого заборгованість позичальника за договором станом на 05.01.2023 року складає 30 354 грн. 09 коп., в тому числі:

- заборгованість по кредиту строкова 25 058.92 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 1 975.69 грн.;

- заборгованість про процентах поточна - 472.85 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена - 2 846.63 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту (поточного та простроченого) та відсотках (поточних та прострочених). Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідачка підписавши заяву на отримання кредитних коштів, уклавши договір та отримавши кредитні кошти погодилася з нею.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", відповідач заперечень відносно поданого позову до суду не подав.

Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним з відповідачем договором вбачається, що відповідачем частково вносились платежі на погашення кредиту, що підтверджує факт, що відповідач була ознайомлена з умовами укладеного кредитного договору та частково їх виконувала .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором № 0657/04/2021/0400 від 06.04.2021 року про приєднання до правил надання та обслуговування кредиту за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК» яка станом на 05.01.2023 року в загальній сумі 30 354 грн. 09 коп., в тому числі:

- заборгованість по кредиту строкова 25 058.92 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 1 975.69 грн.;

- заборгованість про процентах поточна - 472.85 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена - 2 846.63 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», представник позивача Старенко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087 м. Київ вул. Єреванська, 1. Код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за укладеним кредитним договором № 0657/04/2021/0400 від 06.04.2021 року про приєднання до правил надання та обслуговування кредиту за програмою «Тепла оселя» в АТ «УКРГАЗБАНК» яка станом на 05.01.2023 року в загальній сумі 30 354 (тридцять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 09 коп., в тому числі:

- заборгованість по кредиту строкова 25 058.92 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 1 975.69 грн.;

- заборгованість про процентах поточна - 472.85 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена - 2 846.63 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087 м. Київ вул. Єреванська, 1. Код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) 2 684.00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.03.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 17.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 13.04.2023 року