Справа №293/482/23
Провадження № 2/293/240/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Черняхівської територіальної громади Житомирської області (адреса місцезнаходження: Житомирська область, смт Черняхів, Майдан Рад, 1) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до Черняхівської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №293/482/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказував, що позивач посилаючись у позові на володіння нерухомим майном понад 10 років, не зазначив доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном він не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності на житловий будинок, тощо, а також вказував, що позивач має привести прохальну частину позову у відповідність до змісту позовної заяви, а саме вказати повну адресу місцезнаходження спірного житлового будинку.

27.04.2023 позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву в новій редакції та доплатив судовий збір в розмірі зазначеному в ухвалі суду від 11.04.2023.

Натомість, як вбачається із позовної заяви в новій редакції та доданих до неї матеріалів, позивач не повністю усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме не зазначив доказів на підтвердження обставин викладених в позові та не привів прохальну частину позову у відповідність до змісту позовної заяви, - не вказано повну адресу місцезнаходження спірного житлового будинку (область, район, населений пункт).

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до даних, що містяться на офіційному сайті АТ "Укрпошта" за трекінгом відстеження поштового відправлення №883, ухвала суду від 11.04.2023 позивачем отримана 19.04.2023.

Станом 03.05.2023 недоліки, визначені ухвалою суду від 11.04.2023 позивачем усунуті не повністю.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ