Справа № 758/9297/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_3 , Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області, як орган опіки і піклування про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суд із позовом до відповідача у якому просить виключити з актового запису № 2274 від 09 жовтня 2019 року, складеного Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони перебували у шлюбі з грудня 2012 року. У сторін народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З березня 2018 році шлюбні відносини між сторонами фактично припинились та з цього часу проживають окремо. Шлюб розірваний між сторонами відповідно до рішенням суду від 27.06.2019 (справа № 363/423/19). Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач народила дитину ОСОБА_4 , тобто за час перебування сторін у шлюбних відносинах, та на підставі ст. 135 СК України внесено відомості про батька дитини до акту реєстрації народжень у відповідності до ст. 135 СК України (за вказівкою матері дитини). Відповідне батьківство позивач оспорює, адже не є біологічним батьком цієї дитини, а тому просить виключити запис про нього яке батька з актового запису про народження дитини у відповідності до ст. 136 СК України. У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов.

13 липня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилам загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 жовтня 2021 року ухвалою суду призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а провадження у справі зупинено.

19 січня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку із повідомлення про неможливість проведення експертизи від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

01 лютого 2022 року ухвалою суду призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, а провадження у справі зупинено.

15 листопада 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

02 березня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують повністю та просять такі задовольнити.

Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить такі задовольнити.

Представником третьої особи Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки і піклування подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про хату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням поданих заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 09 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено копією судового рішення від 27.06.2019 № 363/423/19 /а.с. 19/.

Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження /а.с. 14/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками вказано: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 , що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження /а.с. 15/.

Між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , які врегульовані нормами глави 12 (визначення походження дитини) Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до акту обстеження проживання (не проживання) особи на території села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області установлено, що ОСОБА_2 з березня 2018 року не проживає із родиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_6 /а.с. 20/.

Суд установив, відомості про батька дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_1 внесено на підставі ст. 133 СК України, що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.02.2021 /а.с. 16-17/.

Шлюб між сторонами припинено на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року у справі № 363/423/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили та копія якого містися у матеріалах справи.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що на момент народження дитини ОСОБА_4 сторони перебували у шлюбних відносинах, які припинені на підставі рішення суду у червні 2019 року, а відтак позивач був записаний батьком дитини у відповідності до ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 133 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідачем визнано позов, про що зазначено у заяві, яка подана до суду.

Попри те, у відповідності до ст. ст. 78 ч. 2, 82 ч. 1, 206 ЦПК України суд не приймає визнання позову відповідачем, адже доведеність відсутності кровного споріднення між батьком та дитиною повинно бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, зокрема визнанням обставин учасником справи, як підстава для звільнення від доказування, а тому суд прийшов до переконання про те, що визнання позову відповідачем суперечить вимогах закону.

Суд установив, відповідно до результатів аналізу, проведеного у Медичному центрі тОВ «Лабораторія Др. Рьодгера», виключається, що ОСОБА_7 є біологічним батьком ОСОБА_8 . Виключення ґрунтується на тому, що у нього відсутні генетичні маркери, які мають бути присутніми у біологічного батька дитини ОСОБА_8 у численних ДНК-системах. Відтак, ОСОБА_7 не є біологічним батьком ОСОБА_8 . Дані обставини підтверджено свідоцтвом Медичного центру про юридичне встановлення батьківства від 04 квітня 2023 року, яке міститься у матеріалах справи.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що позивачем доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_4 , а відтак наявні підстави про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, а позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подані позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 139, 142, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_3 , Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області, як орган опіки і піклування про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 2274 від 09 жовтня 2019 року, складеного Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), місцезнаходження - місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 14, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області, як орган опіки і піклування, місцезнаходження - Житомирська область, Житомирський район, село Вільшанка, вулиця Короченська, будинок № 2.

Повне судове рішення складено 03 травня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець