ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1858/22
номер провадження 2-п/695/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брикси Христини Ігорівни про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брикси Христини Ігорівни про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30.01.2023 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що 30.01.2023 року по вказаній справі Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги повністю задоволено.

Заявник вважає вказане рішення суду прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: позивач звернувшись до суду не повідомив справжню адресу місця проживання відповідача у м. Тернопіль, а тому відповідачка не мала змоги приймати участь у судовому розгляді, крім того, при цьому було порушено правило підсудності розгляду справи, так як відповідачка проживає за межами Золотоніського району. Також відповідач вказала, що має намір зберегти сім`ю та вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає.

У судове засідання заявник не з`явилась, однак її представник скерував до суду заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, розгляд справи просив проводити за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився із невідомих причин, будь-яких клопотань до суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином суд вважає за можливе розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснити за відсутності сторін.

Суд вивчивши вказану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказана заява про перегляд заочного рішення подана в строк, визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, що стверджується відповідною відміткою відділення пошти на конверті заявника.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обгрунтованою, дійсно у позові зазначена адреса місця проживання відповідача у с. Вознесенське Золотоніського району, отже, відповідач не могла бути повідомлена про розгляд справи в суді, не могла надати суду відзив на позов чи будь-яку іншу заяву, а тому заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається відповідач, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті.

За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.,ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брикси Христини Ігорівни про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи графік щорічних відпусток та розклад судових засідань призначити судове засідання по даній справі на 09 травня 2023 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.