КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/30/23
УХВАЛА

23.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 81/4, ОКПО 35303608, МФО 328168, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», м. Чорноморськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 20706 грн.09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року суддею Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 81/4, ОКПО 35303608, МФО 328168, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», м. Чорноморськ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20706 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 248,00 грн.

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 17.08.2022 року по справі № 947/15818/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Чорноморський» заборгованість у розмірі 20706,09 грн. та судовий збір в сумі 248,00 грн.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 01.03.2023 року ОСОБА_1 отримав на «Укрпошті» рекомендованого листа за № 089 в якому містився судовий наказ по справі № 947/15818/22, супровідний лист Київського районного суду м. Одеси, заява КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та листок розрахунків за період з 08.2019 року по 06.2022 рік. Таким чином ОСОБА_1 вказує, що строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений, адже він почався саме 02.03.2023 року і триває до 16.03.2023 року.

Також ОСОБА_1 вказує, що він категорично не згоден з заявленими вимогами і вважає їх безпідставними і такими ми, що не можуть бути задоволені у наказному провадженні без з`ясування важливих обставин не розглянутих судом. Виходячи з того, що частина заявленого періоду стягнення вже розглядалася Київським районним судом м. Одеси у праві № 947/30476/20, а саме період з серпня 2019 по жовтень 2020 року. Ухвалою від 10.02.2021 року виданий судовий наказ було скасовано, таким чином ОСОБА_1 зазначає, що станом на 01.10.2020 року в нього відсутня заборгованість перед КП «ЖКС «Чорноморський». Також заявник вказує, що у доданому до заяви листку розрахунків міститься інформація про площу квартири 63,1 м.кв. та тариф УБПТ 3,41 грн./м.кв., але у відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому заявник зазначає, що простим розрахунком можливо встановити можливі витрати на УБПТ наступним чином: 63.1 м.кв. (площа квартири) х 3,41 грн./м.кв. (тариф) х 36 місяців (строк позовної давності) = 7746,16 грн., отже максимальна сума заборгованості може становити не більше 7746 грн., проте в заяві про стягнення заборгованості вказано суму у розмірі 20706,09 грн., що перевищує розраховану можливу суму заборгованості майже в три рази.

Заявник також зазначає, що він проживає у будинку де організовано ОСББ «Ільфа і Петрова 17» і між КП ЖКС «Чорноморський» та ОСББ укладено договір № 40 від 01.07.2017 року на який посилається представник КП ЖКС «Чорноморський».

Заявник вказує, що згідно з п 3.3 п п. 13) и п.п 14) Договору № 40 КП ЖКС «Чорноморський» зобов`язаний:

13) подавати щороку то 1 квітня замовникові (ОСББ) письмовий звіт про результати своєї діяльності та стан виконання фінансового, господарського та перспективного планів по утриманню будинку ОСББП.

14) надавати Замовнику акт виконаних робіт кожного місяця до 5 числа наступного за звітним.

На неодноразові вимоги ОСББ виконати ці вимоїн договору № 40 КП ЖКС «Чорноморський» документи не надає. На думку заявника це є підтвердженням неможливості обґрунтувати види та об`єми робіт, тобто не надання робіт по обслуговуванню буднику в повному об`ємі де знаходиться квартира боржника.

Також заявник вказує. що з доданих до наказу матеріалів вбачається відсутність будь яких об`єктивних доказів існування саме такого розміру заборгованості. Також відсутня інформація про нарахування боргу помісячно і з яких саме сум і за які послуги. У поданій заяві та доданих документах не надано ніякого розрахунку суми заборгованості по місячно.Вказаний у тексті заяви про видачу судового наказу Витяг особистого рахунку у матеріалах справи відсутній так само відсутній і у внутрішньому описі судової справи.Тобто заявник вказує, що відсутні об`єктивні докази наявності його заборгованості.

ОСОБА_1 зазначає, що за останні 36 місяців ним регулярно сплачувалися платежі на рахунок КП ЖКС "Чорноморський та було повністю сплачено за послуги вивозу сміття та послуги за обслуговування ліфта. В заяві КП ЖКС "Чорноморський про видачу судового наказу не вбачається чи було враховано ці оплати. Також заявник зазначає, що було проведено декілька оплат за інші не надані і нічим не підтверджені послуги.

Заявник, також вказує, що сама заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:стягнутий розмір судового збору не сплачено заявником і тому на його думку судовий збір безпідставно було стягнуто з нього.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ по справі № 947/15818/22 було видано 17.08.2022 року, заявник вказує, що 01.03.2023 року заявник дізнався про наявність судового наказу,заяву про скасування судового наказу було подано до суду 13.03.2023 року. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ 01.03.2023 року, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні, суддя вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 81/4, ОКПО 35303608, МФО 328168, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», м. Чорноморськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 20706 грн.09 коп., до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 17.08.2022 року по справі № 947/15818/22, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 20706 (двадцять тисяч сімсот шість) гривень 09 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 248,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.