УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді головуючого Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі судового засідання Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2014 року по цивільній справі №569/12508/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання заявник не з`явився, у своїй заяві про скасування арешту просив скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду 22.09.2014 з підстав викладених у ній, її розгляд провести за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2014 року по цивільній справі №569/12508/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ C200 D, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належний ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Рівненського міського суду від 09.12.2014 залишено без змін.

Вказані рішення суду набрали законної сили.

Під час винесення рішення судом питання щодо скасування арешту на майно не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.п. 9, 10 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до положень п. 110 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353, 354, 384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме на транспортний засіб MERCEDES-BENZ C200 D, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належний ОСОБА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2014 року по справі №569/12508/14-ц.

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва