ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/181/23
Провадження № 2/362/930/23
У х в а л а

"14" березня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Тернюк Єлізавета Володимирівна (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 44, оф. 208) про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Тернюк Є.В., в якому просила визнати договір довічного утримання (догляду) посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. від 01.10.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме з Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» технічні паспорти на житловий будинок АДРЕСА_4 станом на 2000 рік та на даний час. Витребувати у приватного нотаріуса Тернюк Є.В. нотаріальну справу про укладення договору довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.10.2019 року.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження, та витребувати Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» технічні паспорти на житловий будинок АДРЕСА_4 станом на 2000 рік та на даний час. Витребувати у приватного нотаріуса Тернюк Є.В. нотаріальну справу про укладення договору довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.10.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Тернюк Єлізавета Володимирівна про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду).

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на «18» травня 2023 року о «10» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Витребувати з Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Тараса Шевченка, 8-а,) технічні паспорти на житловий будинок АДРЕСА_4 станом на 2000 рік та на даний час.

Витребувати у Приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області Тернюк Єлізавети Володимирівни (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 44, оф. 208) нотаріальну справу про укладення договору довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.10.2019 року.

Докази надати суду до 15.05.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко