Провадження № 2-др/686/57/23
04 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року ухваленому у справі № 686/15644/22 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

24 квітня 2023 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат по справі № 686/15644/22, а саме витрат зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви по справі № 686/15644/22 до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № ПН1255 від 26.07.2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає повному стягненню у розмірі 992 грн. 40 коп. із відповідача ТОВ «Алекскредит» на користь позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду стосовно розподілу судових витрат - задоволити.

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) на корить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 04 травня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак