Справа №165/4153/21
Провадження 6/165/6/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

15 лютого 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08.09.2022 у цивільній справі №161/4153/21 стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором №CL-149221 від 21.11.2018 в загальній сумі 73272 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 89 коп., з яких: 45594,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27677,90 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2270 грн. АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором кредиту №CL-149221 від 21.11.2018, укладеним між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 . Зазначає, що АТ «Кредобанк» не передавав виконавчих документів по ТОВ «Росвен Інвест Україна», інформація про те, що виконавчі листи по справі №161/4153/21 видавались, відсутня. У зв`язку з наведеним просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «Кредобанк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна".

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, у заяві просить справу слухати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08.09.2022 у цивільній справі №161/4153/21 стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором №CL-149221 від 21.11.2018 в загальній сумі 73272 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 89 коп., з яких: 45594,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27677,90 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2270 грн. (а.с. 56-57).

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і договором кредиту №CL-149221 від 21.11.2018 (а.с.64-70).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відтак, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що можливо замінити стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08.09.2022 у цивільній справі №161/4153/21 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-149221 від 21.11.2018 Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, юридична адреса: б-р Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03124).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис М.М.Ушаков