УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 470/214/22

провадження № 22-з/4809/31/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року у складі судді Орлової С. Ф. і

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 18 березня 2019 року у розмірі 24 317,45 грн та покласти на відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року у задоволенні позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, а заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року без змін.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року у задоволенні позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відмовлено (а. с. 68-69).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року (а. с. 108).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року призначено справу за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 111).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення, а заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року без змін (а. с. 115-119).

З аналізу викладеного вбачається, що в даній справі судом апеляційної інстанції переглядалось заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року.

Проте, в абзаці першому резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року допущено описку та помилково вказано, що залишенню без змін підлягає заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі № 470/214/22, а саме замість помилково зазначеного заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року зазначити правильне - заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі № 470/214/22, а саме замість помилково зазначеного заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року зазначити правильне - заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник