Справа № 139/124/22
Провадження № 22-ц/801/887/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 березня 2023 рокуСправа № 139/124/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства «Батьківська земля» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства «Батьківська земля» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк пропущений з поважних причин, мотивуючи його тим, що ПП «Батьківська земля» не була залучена до участі у справі, а оскаржуване рішення суду першої інстанції впливає на їх права та обов`язки, оскільки майно визнане безхазяйним за рішенням суду, належить апелянту згідно майнового сертифікату.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі Приватному підприємству «Батьківська земля» строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства «Батьківська земля» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 05 квітня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області справу №139/124/22 за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська