ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2319/23 Справа № 192/1633/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача:Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року(ухваленого під головуванням судді Ковальчук Н.В.) у цивільній справі №192/1633/22за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року позовна заява повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для продовження розгляду. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Суд першої інстанції вважав,що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені позивача. Однак позовну заяву підписано представником позивача адвокатом, який має процесуальну дієздатність на підставі довіреності. Копія довіреності додана до позовної заяви. Представник має право посвідчувати копії документів,зокрема і копії довіреності. Вважає,що в разі встановлення недоліків щодо повноважень представника підписати позовну заяву, суд повинен був залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У ч.2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на ухвали зазначені в пунктах 6 статті 353 ЦПК України,а саме повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що по даній справі апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви позивачеві, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують повноваження представника позивача.

З таким висновком, апеляційний суд погоджується з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У п/п11 п. 16-1 Розділу XV Перехідних Положень Конституції України зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із матеріалів вбачається, що позовна заява, подана до суду першої інстанції у листопаді 2022 року, підписана від імені АТ КБ «Приват Банк» - адвокатом Безменко М.Є..

Документи, які були додані до позовної заяви, у тому числі й копії документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, були повернуті позивачу відповідно до ухвали від 25.11.2022 року.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року копії зазначених документів були надані суду апеляційної інстанції для перевірки доводів апеляційної скарги.

Зокрема була надана копія довіреності №392-К-О від 20 січня 2020 року (зі строком дії три роки), якою АТ КБ «Приват Банк» уповноважував адвоката Безменко Микиту Євгеновича представляти інтереси банку у місцевих загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством для позивача у тому числі підписувати позови. Також було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Безменко М.Є.

Відповідно до частин 4 6 статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 року №144. За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу юридичної особи або печатки «Для копій».

Однак надана суду копія довіреності №392-К-О на підтвердження повноважень Безменко М.Є. на підписання позовної заяви не завірена у встановленому законом порядку, оскільки містить тільки зазначення слів «згідно з оригіналом» без зазначення особи яка її засвідчує, підпису такої особи та дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене суд першої інстанції з урахуванням норм процесуального права дійшов до правильного висновку про повернення позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

Крім того, слід зазначити, що відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 369, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: