04.05.2023 Справа № 469/704/22
2/469/246/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач 26 жовтня 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0839 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :12:023:0054, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-МК №024608, виданого 05 січня 2000 року Коблівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської Ради народних депутатів від 15.04.1997 року №42.

Заява обґрунтована тим, що позивач на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01.10.2002 року придбав у відповідача житловий будинок, що розташований на спірній земельній ділянці, яка й дотепер належить ОСОБА_2 , будь-яких цивільно-правових угод з приводу даної земельної ділянки відповідач не укладав; рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2012 року у справі №2/1522/10936/11 зі ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 278465,98 грн.; 13.04.2020 року за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» приватним виконавцем накладено арешт на спірну земельну ділянку; відповідач перебуває за межами України і вирішити будь-яким чином у позасудовому порядку спірне питання щодо цієї земельної ділянки є неможливим.

24 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Теленик О.А., у якій представник просив замінити у даній справі неналежну третю особу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Оксі Банк», посилаючись на те, що 07 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» уклали Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ОТ «Оксі Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0037/82/62654 від 04.09.2006 року, що є позичальником за ним.

03 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Щур В.А. подав до суду клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі та залучити до участі у даній справі правонаступника третьої особи шляхом заміни АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його о правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на те, що 07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ПАТ «ОКСІ Банк»; того ж дня між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». У подальшому, 08.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/0037/82/62654, укладеним 04.09.2006 року між АППБ «Аваль» (правонаступники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Тому на сьогодні належним правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі є ТОВ «Діджи Фінанс».

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явились, представники позивача та третьої особи просили провести підготовче засідання та розглянути клопотання про заміну третьої особи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2023 року у справі №2/1522/10936/11 (провадження №522/116/23), оприлюдненої у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та інформації, розміщеної на веб-порталі «Судова влада України», 07.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «ОКСІ Банк», а АТ «ОКСІ Банк» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0037/82/62654, укладеним 04.09.2006 року між АППБ «Аваль» (правонаступники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль»), та ОСОБА_2

07.12.2022 року між Акціонерним товариством «ОКСІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, відповідно до якого АТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0037/82/62654, укладеним 04.09.2006 року між АППБ «Аваль» (правонаступники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 .

У подальшому, 08.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №014/0037/82/62654, укладеним 04.09.2006 року між АППБ «Аваль» (правонаступники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2023 року за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» замінено стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2012 року по справі №2/1522/10936/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з викладеного, до участі у справі необхідно залучити правонаступника третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» яким є ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст.ст.51, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» Теленик О.А. про заміну сторони у справі відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Щура В.А. про заміну третьої особи на її правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі замість третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Встановити строк для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: