ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5098/23 Справа № 181/8/23 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горецька Мар`яна Василівна, на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горецька М. В., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року матеріали цивільної справи № 181/8/23 витребувано з суду першої інстанції. 09 травня 2023 року матеріали справи передано судді-доповідачу по справі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги скаржником додані докази надіслання апеляційної скарги і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, проте, з урахуванням подання апеляційної скарги в паперовій формі засобами поштового зв`язку, дана дія не відповідає чинним вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горецька Мар`яна Василівна, на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева