ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4277/23 Справа № 199/1204/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Максюти Ж.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила встановити факт родинних відносин (батьківства) між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме, той факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 ; визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом по відношенню до спадкового майна, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, ухваленою у складі: головуючої судді Зайцевої С.А., суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І. апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калюжний Денис Юрійович, задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності відмовлено.

15 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Максюта Ж.І., судді: Зайцева С.А., Халаджи О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

23 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №199/1204/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи, суддя Максюта Ж.І. вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2023 року суддя Максюта Ж.І. у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалювала постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калюжний Денис Юрійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року.

Оскільки суддя Максюта Ж.І. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції 16 лютого 2023 року та висловила свою думку по суті спору, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року, вважаю за доцільне на підставі частини 3 статті 37 ЦПК України заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Максюти Жанни Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта