Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4955/22
У Х В А Л А

24.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі представника відповідача-Нечаєв В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації та письмових доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що ніколи не користувався кредитними послугами банку. Йому було виготовлено кредитну картку без його відома.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000311 від 20.10.2021 вбачається, що ще 06.08.2021 невідома особа шляхом зловживання довірою виманила в останнього рахунки банківських карток та нанесла матеріальних збитків ОСОБА_2 на суму 126 400 грн. По справі порушено кримінальне провадження по ч.1 ст. 190 ККУ.

21.10.2021 відповідач звертався із заявою до банку з проханням повідомити йому про результати службового розслідування, в якому він просив повідомити, хто, куди і за яких обставин зміг стягнути з його картки грошові кошти.

Проте, банк до цих пір не відреагував на вказану заяву, зареєструвавши її тільки під вхідним номером, а в подальшому подав до клієнта позов у суд.

На заяви та клопотання ОСОБА_2 банк не надає відповіді, що свідчить про неможливість самостійного витребування доказу, а тому наявні всі підстави для застосування судового інструменту.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про витребування з від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () наступну інформацію та документи:

Чи здійснювалось позивачем банківське (службове) розслідування по факту несанкціонованого списання коштів із картки ОСОБА_2 в сумі 50658,07 грн.?

Інформацію про результати даного розслідування.

Всі документи, що стосується даного розслідування (пояснення, запити, заяви, скарги, висновки, акти, тощо).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача, адвокат Нечаєв В.В., в судовому засіданні подане клопотання про витребування інформації та документів підтримав та просив суд таке задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На заяви та клопотання ОСОБА_2 банк не надає відповіді, що свідчить про неможливість самостійного витребування доказу, а тому наявні всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Крім того, оскільки представник відповідача заперечує проти позову за кредитним договором, тому з враховуванням складності справи, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування інформації та письмових доказів - задовольнити.

Витребувати від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Киів, вул.Грушенського 1Д, () наступну інформацію та документи:

1) Чи здійснювалось позивачем банківське (службове) розслідування по факту несанкціонованого списання коштів із картки ОСОБА_2 в сумі 50658,07 грн.?

2) Інформацію про результати даного розслідування.

3) Всі документи, що стосується даного розслідування (пояснення, запити, заяви, скарги, висновки, акти, тощо).

Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 18.04.2023 року.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 19.04.2023 року.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в судове засідання, яке відбудеться 19.04 2023 року о 14-00 год.-обовязковою.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта