Справа № 383/431/23
Номер провадження 2-о/383/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/431/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рижкову В.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд встановити факт, що архівна довідка №218 від 21.09.2022 року, трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.03.1985 року та свідоцтво про навчання серії НОМЕР_2 від 23.06.1980 року належить їй, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області Бобринецького відділу обслуговування громадяндля призначення пенсії за вислугу років для оформлення. Але згідно рішення про відмову у призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 16.02.2023 року було вказано, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.03.1985 року, ім`я власниці книжки не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ), свідоцтво про навчання №000055 від 23.06.1980 року - дівоче прізвище відрізняється в свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_3 ), довідка №218 від 21.09.2022 року не врахована, так як ім`я і по батькові, що в ній зазначені суперечать паспортним даним. На цій підставі Пенсійний фонд прийняв рішення про відмову заявниці у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Самостійно виправити помилки заявниця не може, тому просить визнати юридичний факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_4 та представник заявника - адвокат Рижкова В.О. в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду від представника заявника адвоката Рижкової В.О. надійшла заява про слухання справи за їхвідсутності при цьому просять суд заяву задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в у ній (а.с.47).

Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській областів судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від представника заінтересованої особи до суду надійшли письмові пояснення на заяву, де розгляд заяви просять розглянути за відсутності представника та вирішити питання на розсуд суду (а.с.37-40).

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №5 від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У ході судового розгляду з копії паспорта заявникасерії НОМЕР_3 встановлено, що він виданий 07.05.1996 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянкою України (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 прізвище у свідоцтві про народження зазначено російською мовою, згідно з перекладу, значиться, як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_5 виданого Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області від 06.02.1982 року, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище зазначено, як « ОСОБА_7 », після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.26).

Згідно свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_9 , серії НОМЕР_6 виданого Виконкомом Рощахівської сільської ради народних депутатів від 04.11.1989 року, в графі мати зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.24).

В той же час, 20.03.1985 року заявниці була видана трудова книжка, та згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , на ім"я « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », тобто ім`я заявниці зазначено не вірно (а.с.17-21).

В архівній довідці виданій КУ «Трудовий архів Кетрисанівської сільської ради» №218 від 21.09.2022 року, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів «Колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Леніна (колишній «Колгосп імені Леніна»)» Бобринецького району Кіровоградської області за 1980 1998 роки значиться бухгалтером, обліковцем ОСОБА_10 , замість вірного « ОСОБА_10 » (а.с.25).

У свідоцтві про навчання А№000055 від 23.06.1980 року дівоче прізвище зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 » (а.с.29)

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.02.2023 року№11 вказано, щоза результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.03.1985 року, ім`я власниці книжки не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ), свідоцтво про навчання №000055 від 23.06.1980 року - дівоче прізвище відрізняється в свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_3 ), довідка №218 від 21.09.2022 року не врахована, так як ім`я і по батькові, що в ній зазначені суперечать паспортним даним (а.с.22).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року,трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться навсіх працівників,які працюють на підприємстві,в установі,організації усіхформ власностіабо у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно із п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно із п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці не вірно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_11 » замість вірного « ОСОБА_11 », що не відповідає паспортним даним.

Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Крім того у свідоцтві про навчання НОМЕР_2 від 23.06.1980 року, дівоче прізвище зазначено не вірно та відрізняється від свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що заявник не може в інший, передбачений законом спосіб внести відповідні зміни свого прізвища до свідоцтва про навчання, оскільки навчальний заклад, який видав вказане свідоцтво був ліквідований, що підтверджується листом Національної академії статистики, обліку та аудиту фаховий коледж економіки та управління Державна служба статистики України від 13.03.2023 року за №61 (а.с.43).

Відповідно до пункту 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованихпрезумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 20.03.1985 року на ім`я ОСОБА_1 , архівної довідки №218 від 21.09.2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів «КСП імені Леніна», Бобринецького району Кіровоградської області за 1980 1998 роки та свідоцтва про навчання серії НОМЕР_2 від 23.06.1980 рокуналежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний факт доведений та не викликає сумнівів, тому за вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому суд покладає понесені заявником судові витрати на заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №218 від 21.09.2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів «КСП імені Леніна», Бобринецького району Кіровоградської області за 1980 1998 роки.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.03.1985 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про навчання серії НОМЕР_2 від 23.06.1980 року.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 07.05.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження: вул.Соборності, 66, м. Полтава, п.і. 25009.

Повне судове рішення складено 23.03.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко