Провадження № 2/185/1024/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-
28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 19.04.2021 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги. У відповідності до умов укладеного договору позивачем здійснювалась правова допомога. У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Кияненко Д.О., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія», третя особа державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. У грудні 2021 року, позивачем до ОСОБА_2 , був направлений акт прийому передачі виконаних робіт, проте від ОСОБА_2 , не поступило оплати та жодного повідомлення. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт та згідно договору від 19.04.2021 року, який був складений 26.05.2022 року, в якому зазначено обсяг, виконаних позивачем робіт, витраченого часу на захист прав та інтересів ОСОБА_2 та направлений останній засобами месенджеру «Телеграм». Адвокатський гонорар є однією з умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги від 19.04.2021 року, та в сою чергу, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Кияненко Д.О. Договір про надання правової допомоги від 19.04.2021 року містить вичерпний та детальний зміст умов щодо розміру адвокатського гонорару, а тому є фактом безумовного досягнення сторонами договору всіх умов, пов`язаних з виплатою адвокатської винагороди. Позивачем неодноразово були здійснені спроби зв`язатись з ОСОБА_2 в період виконання своєї роботи задля погодження правової позиції, стратегії здійснення правової допомоги, а також у зв`язку із необхідністю підписання та сплати послуг позивача відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт згідно договору 19.04.2021 року але на зв`язок зі позивачем ОСОБА_2 не виходила. 02.06.2022 року о 15 год. 14 хв. засобом зв`язку, а саме месенджером «Телеграм» направлено ОСОБА_2 . Акт № 19/04-2021 від 26.05.2022 року про прийняття передачу наданих мною послуг, для підписання та сплати гонорару за надану правову допомогу, а також з повідомленням про необхідність вчинення цих дій судового засідання, яке було призначено на 04.02.2022. Дане повідомлення ОСОБА_2 отримала та прочитала, але на зв`язок з позивачем не вийшла. 06.06.2022 року о 10 год. 36 хв. та 13.06.2022 року о 09 год. 55 хв. позивач намагалась зв`язатися із ОСОБА_2 задля погодження вищевказаного Акту та сплати гонорару та на її повідомлення не поступило жодної відповіді, хоча були прочитані, на що підтвердження, а саме копія знімку екрану. 11.07.2022 року об 11 год. 57 хв. направлено засобом зв`язку, а саме месенджером «Телеграм» до ОСОБА_2 претензію щодо підписання Акту № 19/04-2021 від 26.05.2022 року про прийняття та передачу наданих позивачем послуг та сплати боргу відповідно до зазначеного акту, який також був отриманий ОСОБА_2 , прочитаний та залишений без жодної відповіді. Зауважень та заперечень на акти виконаних робіт від ОСОБА_2 не поступало, і вказує на погодження їх виконання в повному обсязі з боку клієнта. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку від виконання своїх зобов`язань згідно договору заочно відмовилася, ніяк про це не повідомивши, внаслідок чого станом на 07.11.2022 року у неї виникла заборгованість за гонораром з урахуванням вищезазначеним встановленим індексом інфляції та пені у вигляді 3% річних розмірі 14 507,70гривень.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором на надання правової допомоги від 19.04.2021, відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 26.05.2022 у розмірі 13 489 гривень, інфляційне збільшення за вказаний період становить 854,61 грн, 3% річних за той же період становить 164,09 грн та судові витрати.
У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов або заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 квітня 2021 року між адвокатом Кияненко Дар`єю Олегівною та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
Відповідно до п.3.1., за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі 2000 грн. за годину роботи адвоката.
Відповідно до п.4.1., розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами відповідно до звіту про виконану роботу адвокатом, узгодженого з Клієнтом.
Відповідно до п.6.1. вказаного договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Вказаний акт позивач направила клієнту в месенджері «Телеграм».
11.07.2022 року позивач направила відповідачу претензію щодо підписання Акту №19/04-2021 від 26.05.2022 про прийняття-передачу наданих послуг з проханням сплатити борг відповідно до акту № 19/04-2021 від 26.05.2022 про прийняття-передачу наданих послуг.
Зауважень та заперечень від відповідача щодо складеного Акту від 26.05.2022 року прийому передачі виконаних робіт згідно договору від 19.04.2021 року, матеріали справи не містять.
Приписами ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн.
Керуючись ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя А. О. Врона