Провадження № 2-во/537/6/23
Справа № 2-2084/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки, згідно якої просила суд виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2006 в цивільній справі № 2-2084/2006, а саме в резолютивній частині рішення зазначити: «Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташований по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 на 2/6 частину, ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/6 частині за кожним».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по цивільній справі № 2-2084/2006 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позов задоволено в повному обсязі. При цьому в позові (зміненому) позивачі просили визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташований по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 на 2/6 частину, ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/6 частині за кожним. Як вбачається Крюківський районний суд м. Кременчука при складанні рішенні допустив арифметичну помилку та невірно записав частки за позивачами «на 2/5 частину» та «по 1/5 частині». Така помилка є технічною, а тому має бути виправлена на вірне «на 2/6 частину» та «по 1/6 частині». Заявник зазначає, що допущена арифметична помилка в рішенню Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2006 є технічною, виправлення цієї арифметичної помилки не змінює рішення суду тому помилка підлягає виправленню.

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2084/2006 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_7 , треті особи КП «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування про визнання права власності на об`єкти нерухомості, щодо виправлення зазначеною представником виправлень в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.12.2006 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 на 2/5 частину, ОСОБА_1 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/5 частині за кожним.

Як вбачається із тексту зазначеного рішення, дійсно технічно допущені описки при зазначенні частин права власності будинку з земельною ділянкою, зазначено «Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 на 2/5 частину, ОСОБА_1 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/5 частині за кожним.», замість вірного «Визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 на 2/6 частину, ОСОБА_1 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/6 частині за кожним.». Дана помилкаунеможливлює виконання судового рішення.

Вказані позивачем факти повністю підтверджуються дослідженою в судовому засіданні та наявною в матеріалах справи позовної заяви, в прохальній частині, якої позивачі просять визнати право власності на 2/6 та 1/6 частини.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.12.2006 по справі № 2-2084/2006 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_7 , треті особи КП «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування про визнання права власності на об`єкти нерухомості , оскільки дані описки були допущені з технічних причин.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки в тексті рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.12.2006 по справі № 2-2084/2006 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_7 , треті особи КП «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування про визнання права власності на об`єкти нерухомості, а саме другий абзац резолютивної частини «Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 на 2/5 частину, ОСОБА_1 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/5 частині за кожним.», викласти наступним чином «Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованих по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 на 2/6 частину, ОСОБА_1 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/6 частині за кожним.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.