Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/89/21

провадження № 2-п/152/1/23

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі № 152/89/21 від 13.04.2021,

встановив:

13 квітня 2021 року заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2021 року і до досягнення сином повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн. та судовий збір до Державного бюджету в розмірі 908 грн.

Рішення набрало законної сили 14 травня 2021 року та звернуто до виконання.

15.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі № 152/89/21 від 13.04.2021, у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про перебування справи в суді, про судове рішення про стягнення з нього аліментів він дізнався лише 26.01.2023 перебуваючи на службі у ЗСУ. Крім того, на час ухвалення оспорюваного рішення він мав на утриманні ще одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не було враховано судом при визначенні розміру аліментів. Викладені обставини, на думку заявника, свідчать про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку (а.с.84 85).

Ухвалою суду від 15.02.2023 вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 10 годину 06 березня 2023 року (а.с.90).

03.03.2023 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зайця Б.В. до суду надійшла заява, в якій він просить відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасуванні заочного рішення та призначенні справи до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви адвокат Заєць Б.В. зазначає, що ствердження ОСОБА_1 про те, що він дізнався про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 лише 26.01.2023, після ознайомлення з матеріалами справи в суді, не відповідають дійсності з огляду на те, що з грудня 2021 року і по даний час він сплачує аліменти на утримання сина, сплатив судовий збір, стягнутий з нього на користь Державного бюджету. Не є підставою для скасування заочного рішення і та обставина, що у ОСОБА_1 на утриманні є дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки факт народження в платника аліментів дитини в іншому шлюбі без належних і допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів (а.с. 104-117).

06.03.2023 у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , розгляд заяви відкладено на 08 годину 16 березня 2023 року (а.с.126).

ОСОБА_1 на виклик суду для розгляду заяви повторно не прибув, до суду надійшла заява про проведення судового засідання в його відсутності. Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку підтримує і просить її задовольнити (а.с.137 - 138).

ОСОБА_2 та її представник адвокат Заєць Б.В. у судове засідання не прибули, 07.03.2023 від адвоката Зайця Б.В. на адресу електронної пошти суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_2 та її представника. У задоволенні заяви просить відмовити (а.с.134-135).

За приписами ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначено, що «Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вказав, що будь-якої кореспонденції від суду, а також судових повісток він не отримував, у зв`язку з чим вважає, що він не був повідомлений належним чином про виклик до суду, а тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати докази.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, заочне рішення суду було направлено відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання.

З досліджених матеріалів вбачається, що зазначені документи повернуто до суду з відміткою УКРПОШТИ «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим судом здійснювався виклик відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 44, 46). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За правилами ст.283 ЦПК України відповідачеві ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, направлено копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Пунктом 4 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи.

Згідно повідомлення селищного голови Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 49/02 14 від 20.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

За вказаною адресою судом була направлена копія заочного рішення. Днем проставлення відмітки УКРПОШТИ про відсутність ОСОБА_1 за адресою місця проживання є дата на штампі 26.04.2021 (а.с.66).

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року закінчився 14 травня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 13.04.2021 ОСОБА_1 25.08.2021 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно виконавчого листа 152/89/21, що підтверджується платіжним дорученням №6590 та виконавчим листом №152/89/21 від 19.05.2021 (а.с.74,110).

15.02.2022 ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 700 грн., що підтверджується виконавчим листом від 22.10.2021 та платіжним дорученням від 15.02.2022 (а.с.79).

Більш того, відповідно до розрахунку боргу по аліментам, здійсненого старшим державним виконавцем Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сімчук Л.В., відповідач ОСОБА_1 з грудня 2021 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 12.10.2021 у справі №152/89/21 (а.с. 69, 129 132).

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що йому стало відомо про наявність рішення суду від 13.04.2021 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 лише 26.01.2023 спростовується вище наведеними матеріалами справи.

Заявником ОСОБА_1 не наведено обґрунтування щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також обставин, що свідчать про поважність причин пропуску цього строку. В заяві зазначені обставини, які суперечать матеріалам справи. Тому суд вважає, що відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові ВС від 10.08.2022 у справі № 754/3380/17 зазначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Відповідно до приписів ч.4 ст.263 ЦПК України суд при вирішенні заяви ОСОБА_1 враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у вище зазначеній постанові ВС від 10.08.2022 у справі № 754/3380/17.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 2,10,126, 127, 247, 258-260, 263, 286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/89/21 від 13.04.2021 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/89/21 від 13.04.2021 - залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала постановлена та підписана 16.03.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська