Справа № 209/2960/22
Провадження № 2-о/209/17/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 (до першого шлюбу - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в її трудовій книжці НОМЕР_2 від 26.08.1980 року на титульній сторінці є виправлення прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » через укладення шлюбів і зміну прізвища при реєстрації шлюбу. Але вона не звертала уваги на дані виправлення/дописування, доки не досягла пенсійного віку. Також, вона має диплом про освіту на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », яке свідчить про наявність у неї періоду навчання з 1977 року по 1981 рік. Досягши пенсійного віку, вона звернулася 14.07.2022 року до сервісного центру обслуговування громадян у м. Кам`янське ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою № 2609 щодо призначення пенсії за віком. Однак, через перерозподіл навантаження між пенсійними органами, Рішенням № 74 від 21.07.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що «Зарахувати періоди роботи по трудовій книжці АТ-1 НОМЕР_3 від 26.08.1980 року немає можливості, оскільки не підтверджено зміни прізвищ ОСОБА_1 та не зараховується період навчання з 01.09.1977 р. по 26.02.1981 відповідно до диплома НОМЕР_4 , оскільки необхідно підтвердити зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ». Здійснені роботодавцями записи в трудовій книжці засвідчували зміни прізвища на підставі поданих свідоцтв про шлюб, які наразі вона надати не має можливості. Але, страховий стаж вона заробила, і трудова книжка їй належить, як і диплом про навчання, а тому, вважає проявом надмірного формалізму вимогу ГУ ПФУ у Волинській області надати документи про підтвердження зміни прізвища, тому вимушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи - заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшли пояснення, в якій представник просив розглянути справу за його відсутності, на підставі матеріалів справи та відповідно до норм чинного законодавства України. Також зазначив, що при розгляді документів ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки не підтверджено зміни прізвищ " ОСОБА_1 " (російською мовою), період навчання з 01.09.1977 року по 26.02.1981 року відповідно до диплома НОМЕР_4 , оскільки необхідно підтвердити зміну прізвища « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) на " ОСОБА_1 ".

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями у паспорті (а. с. 9-10) та свідоцтві про народження (а.с. 22). Відповідно до свідоцтва про народження, прізвище заявника при народженні - « ОСОБА_1 ».

28.02.1981 року заявник отримала диплом про закінчення Майкопського технікуму деревообробної промисловості та їй була присвоєна кваліфікація техніка-технолога, що підтверджується дипломом НОМЕР_4 , реєстраційний № 6460 від 28.02.1981 року (а.с. 21).

«Капинос» була розпочата трудова книжка НОМЕР_1 за спеціальністю контролер. В подальшому, у трудовій книжці були внесені виправлення шляхом перекреслення прізвищ « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (російською мовою) через укладення шлюбів і зміну прізвища при реєстрації шлюбу, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.11-19).

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.09.1985 року (а.с. 26), ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_6 , з яким перебувала у шлюбі з 15.03.1981 року.

Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області № 74 від 21.07.2022 року (а.с. 20), ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника суттєве юридичне значення та потрібне йому для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, юридична адреса: 49094, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , із записом про зміну прізвищ ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому серії НОМЕР_4 , виданого 28.02.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик