Справа №705/4994/22
2/705/1270/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що подана її представником - адвокатом Цімохою Ростиславом Руслановичем до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цімоху Р.Р. звернулася в суд із позовом до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача. У позові представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 09.12.2019. Після набуття права власності на зазначену квартиру позивачу стало відомо про те, що за попередніми власниками квартири був наявний борг по оплаті централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2744,15 грн. Відповідач КП «Уманьводоканал» продовжує обліковувати борг по особовому рахунку за новим власником, виставляє позивачу рахунки до сплати послуг водопостачання та водовідведення на суму 3077,00 грн., працівники відповідача постійно телефонують з вимогами погасити борг та з погрозами відключити у квартирі водопостачання. Однак, будь-яких зобов`язань зі сплати чужих боргів позивач на себе не брала, не покладено таких обов`язків на неї і законодавством України. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2021 року у справі №705/921/21, 2/705/1391/21, яке було залишено в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 27.07.2021 в задоволенні позовних вимог позивача до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача було відмовлено. Рішення суду обгрунтоване тим, що позивачем не було надано суду договору про надання послуг, укладених між позивачем як новим власником нерухомого майна та, відповідно, комунальним підприємством «Уманьводоканал», а також доказів переоформлення особового рахунку по квартирі за вказаною адресою. 26.08.2022 позивач звернулась до відповідача з заявою про укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, внесення змін до особового рахунку, виключення суми боргу попередніх власників з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 . 30.09.2022 позивач отримала лист №2303/01/07, у якому їй відмовлено в укладені письмового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з КП «Уманьводоканал», повідомлено про необхідність особистого звернення до відділу збуту КП «Уманьводоканал» для підписання заяви-приєднання до умов публічного договору. Також даним листом позивачу відмовлено у виключенні з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири. 17.10.2022 на адресу відповідача було направлено заяву-приєднання до умов публічного договору. Відповіді на свою заяву позивач до цього часу не отримала. Однак борг попередніх власників квартири відповідач продовжує обліковувати за позивачем. Вважає, що вимоги відповідача про сплату боргу попередніх власників квартири - є незаконними та порушують права позивача. На підставі вищевикладеного, просить суд зобов`язати КП «Уманьводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість попередніх власників квартири, яка була утворена до 09.12.2019.

Ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 04 травня 2023 року на адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192835386 від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: лист серія та номер: 19-10/712, виданий 05.11.2019, видавник ТВБВ № 10023/0349 АТ «ОЩАДБАНК»; повідомлення про намір задоволення Іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2019, видавник: ОСОБА_1; договір поруки, серія та номер: 8/13, виданий 20.12.2013, видавник: Сторони правочину; іпотечний договір № 8/13, серія та номер: 2362, виданий 20.12.2013, видавник: Приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №705/921/21, яке набрало законної сили після апеляційного перегляду 27.07.2021, у задоволенні позовних вимог позивача до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача відмовлено. Вказане рішення обґрунтоване тим, що позивачем не надано суду договору про надання послуг, укладених між позивачем, як новим власником нерухомого майна, та КП «Уманьводоканал», а також доказів переоформлення особового рахунку по квартирі за вказаною адресою.

26.08.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою про укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, внесення змін до особового рахунку, виключення суми боргу попередніх власників з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_2 відкритому за адресою: АДРЕСА_2 ,

На таку заяву позивач отримала лист №2303/01/07 від 30.09.2022, у якому їй відмовлено в укладені письмового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з КП «Уманьводоканал», повідомлено про необхідність особистого звернення до відділу збуту КП «Уманьводоканал» для підписання заяви-приєднання до умов публічного договору. Також даним листом позивачу відмовлено у виключенні з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири.

17.10.2022 на адресу відповідача було направлено заяву-приєднання до умов публічного договору. Відповіді на свою заяву позивач не отримала, що й обумовило звернення з цим позовом до суду.

За особовим рахунком № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 рахується борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3077 грн.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Проте новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна. Подібні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 200/14925/15-ц.

При цьому у постанові Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-3604св20) зроблено висновок про те, що діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Тобто, суду необхідно дослідити документи, на підставі яких набувалося право власності на квартиру та встановити чи у відповідних документах не міститься застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

На підтвердження набуття права власності на квартиру позивачем було надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192835386 від 12 грудня 2019 року. В якому вказано, що підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 є лист серія та номер: 19-10/712, виданий 05.11.2019, видавник ТВБВ № 10023/0349 АТ «ОЩАДБАНК»; повідомлення про намір задоволення Іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2019, видавник: ОСОБА_1; договір поруки, серія та номер: 8/13, виданий 20.12.2013, видавник: Сторони правочину; іпотечний договір № 8/13, серія та номер: 2362, виданий 20.12.2013, видавник: Приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М.

Будь-яких інших документів, на підтвердження відповідних обставин ні позивачем, ні її представником надано не було. З наданого документу неможливо встановити обставини набуття права власності на квартиру, наявності чи відсутності застереження щодо боргів попереднього власника.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач щодо вимоги про виключення заборгованості попереднього власника з особового рахунку, не знайшли свого підтвердження, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , що подана її представником - адвокатом Цімохою Ростиславом Руслановичем до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко