01.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/6709/15-ц
Провадження № 6/205/72/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.04.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 205/6709/15 (2/205/3063/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 393 859,88 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчих листів з огляду на наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.02.2008 року, станом на 26.08.2015 року в розмірі 14 530,76 доларів США та 17 077,28 грн., з яких: 12 895,48 дол. США заборгованість за кредитом; 1635,28 дол. США - заборгованість по відсотках; 8914,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 р. по 26.08.2015 р.; 8162,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за процентами за строк 26.01.2015 р. по 26.08.2015 р. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_2 . В задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Ленінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.10.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/205/3063/15, виданого 30.05.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу 393 859,88 грн. (а.с. 32, том 2).

Постановою Новодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25.12.2018 року виконавчий лист № 2/205/3063/15, виданого 30.05.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу 393 859,88 грн. повернуто стягувачу (а.с. 33, том 2).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 205/6709/15-ц (2/205/3063/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Проте перевіркою АСВП встановлено, що виконавчий лист № 205/6709/15-ц (2/205/3063/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 393 859,88 грн. повторно на виконання до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходив.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, а рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 205/6709/15-ц (2/205/3063/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.