Справа № 6-354/11
Провадження № 6/461/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання Бобик Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Галицький ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 79058, м.Львів, пр. В.Чорновола,39), Державна прикордонна служба України (адреса: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

22.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2011 у справі №6-354/11, до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті заборгованості в розмірі 11 091, 80 грн по виконавчому листу №2-1178/2002, виданому 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 23.01.2023 постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радченко О.О. ВП №37685720 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1178/2002, виданого 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області, з підстав повного виконання боржником рішення суду (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, на час звернення до суду перестала існувати підстава для тимчасового обмеження права громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке було застосоване ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №6-354/11 від 09.08.2011.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.03.2023 року.

Представник заінтересованої особи Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.03.2023 року. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.03.2023 року. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою від 09.08 2011 у справі №6-354/11 Галицький районний суд м.Львова тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті заборгованості в розмірі 11091, 80 грн за виконавчим листом №2-1178/11, виданим 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області.

23.09.2013 ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі №1304/354/11 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2011 у справі №6-354/11 залишено без змін.

З ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2011 у справі №6-354/11 вбачається, що наявність невиконаного зобов`язання, покладеного на ОСОБА_1 судовим рішенням, слугувала підставою для обмеження у праві виїзду останнього за межі України. Відповідно тимчасове обмеження було застосовано судом до моменту виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за виконавчим листом №2-1178/2002, виданим Стрийським міським судом Львівської області 18.11.2010.

Вказані обставини підтверджуються також відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 31.05.2021 №91/М-6887, наданою ОСОБА_1 на його заяву від 18.05.2021, в якій зазначено, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2011 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань по сплаті заборгованості в розмірі 11091,80 грн по виконавчому листу №2-1178/2002, виданому 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області.

23.01.2023 постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радченко О.О. ВП №37685720 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1178/2002, виданого 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області, з підстав повного виконання боржником рішення суду (п.9 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»). Вказаною вище постановою припинено також чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відтак, оскільки підстави для тимчасового обмеження права громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке було застосоване ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №6-354/11 від 09.08.2011, перестали існувати, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування такого обмеження.

Надаючи правову оцінку наведеним заявником обставинам, вирішуючи подану заяву по суті викладених у ній вимог, суд керується наступним.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення (ст. 16 ЦК України).

Гарантоване ст.55 Конституції України право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

У порядку, визначеному розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, може бути скасовано тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке застосовано судом, тобто встановлене відповідною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII виїзд з України може бути тимчасово обмежено до виконання зобов`язань, покладених на особу судовим рішенням.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 28.10.2020 у справі №331/8536/17, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених не неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Стосовно пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку з неоплаченими боргами, Європейський Суд з прав людини зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення боргів (рішення Європейського Суду від 13.11.2003 у справі «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга №66485/01.

Навіть якщо міра, що обмежує свободу пресування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспівмірозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення ЄСПЛ у справі «Луордо проти Італії» (Luordo v. Italy), скарга №32190/96.

З наведених вище правових приписів та висновків Європейського Суду з прав людини слід дійти висновку, що право особи на свободу пресування не є абсолютним та може бути обмежене. Проте будь-яке обмеження застосовується лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

У справі, що розглядається, обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України застосовано судом до моменту виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №2-1178/2002, виданим 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області.

Дослідивши подані заявником докази, суд встановив, що такі зобов`язання ним виконані в повному обсязі.

Так, з наявної у матеріалах справи постанови старшого державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радченко О.О. ВП №37685720 від 23.01.2023 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1178/2002, виданого 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області, закінчено з підстав повного виконання боржником рішення суду (п. 9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Вказаною вище постановою припинено також чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Сплата заявником грошового зобов`язання за виконавчим листом №2-1178/2002, виданим 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області, в сумі 11091,80 грн підтверджується також поданою представником копією квитанції №81 від 18.01.2023 про сплату вказаної суми.

Отже, обставини, які послужили приводом для застосування тимчасового обмеження права громадянина України ОСОБА_1 у виїзді за межі України на момент звернення останнього з заявою до суду перестали існувати.

За приписами розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №256/5/65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за №133/31585, особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю у разі винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закон України «Про виконавче провадження» (п.5), інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили, та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили (п.4).

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що заявник у повному обсязі виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості в розмірі 11091, 80 грн по виконавчому листу №2-1178/2002, виданому 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження на цій підставі, суд вважає вмотивованим та обґрунтованим звернення заявника до суду з вимогою скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було встановлене ухвалою Галицького районного суду м. Львова 09.08.2011 у справі №6-354/11 на виконання вказаного виконавчого документа.

З огляду на викладене, враховуючи проаналізовані норми права, а також встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, що забезпечить право заявника на вільне пересування, яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259-261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2011 у справі №6-354/11, до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті заборгованості в розмірі 11 091, 80 грн по виконавчому листу №2-1178/2002, виданому 18.11.2010 Стрийським міським судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є.Радченко