Провадження № 2/686/1785/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на сторона позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

14.03.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на сторона позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яким позов задоволено та вирішено позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього на користь позивачки судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судом неповною мірою було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 , окрім судового збору, просила стягнути на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування вказаних витрат вказала, що 20.10.2022 року між ОСОБА_3 , що діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 2 вищевказаного договору гонорар адвоката встановлений у розмірі 10 000 грн., який було сплачено, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією на суму 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, оскільки ці витрати обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами.

Встановлено, що документально підтвердженими понесеними позивачем судовими витратами є витрати на професійну правничу допомогу, а саме: Договір про надання правової допомоги від 20.10.2022 року, Акт виконаних робіт від 14.11.2022 року, квитанція від 14.11.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , понесла витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн., з яких: 1000 грн.(юридачна консультація), 4000 грн. (підготовка позовної заяви), 5000 грн. (представництво інтересів ОСОБА_1 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на загальну суму 10 000 грн. є достатнім та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, враховуючи також те, що позов було задоволено у повному обсязі.

З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у справі №686/24290/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на сторона позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Додаткове рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Стефанишин