Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/453/23

Номер провадження: 2-о/511/34/23

28 березня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

присяжних Степко В.О., Михайлюк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Возняк Г.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області - Радіонової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за заявою

заявника 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заявника 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, місцезнаходження: вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна Одеської області,

про звільнення від повноважень опікуна та призначення над недієздатною особою опікуном іншу особу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року заявники звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 , який є сином та братом відповідно, згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії № 030821, є особою з інвалідністю І групи з дитинства, встановленою довічно, та потребує постійного стороннього догляду. Вказують, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2008р. ОСОБА_3 визнаний недієздатним та йому призначено опікуном його мати ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 досягла похилого віку та на даний час у неї значно погіршився стан здоров`я і їй важко виконувати функції опікуна над сином, що підтверджується виписками із її медичної карти, вказане є підставою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення опікуном брата хворого ОСОБА_2 . Висновками Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області вирішено доцільним звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна та про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши що вона тривалий час з 2008р. добросовісно виконувала обов`язки опікуна над своїм недієздатним сином ОСОБА_5 , але у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я більше не може самостійно доглядати останнього, тому вона звернулася до органу опіки із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення згідно заявлених вимог та також просив їх задовольнити, пояснив що він надає згоду на призначення його опікуном брата ОСОБА_5 , оскільки їх мати за станом здоров`я не може доглядати брата, а більше у них нікого немає.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області в судовому засіданні заявлені вимоги та висновки виконавчого комітету підтримала, просила заяву задовольнити, оскільки наявні всі підстави.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, прийшов до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2008р. ОСОБА_3 визнаний недієздатним та йому призначено опікуном його мати ОСОБА_1 (а.с.14).

ОСОБА_1 звернулася до органу опіки Роздільнянської міської ради Одеської області із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення іншого опікуна, а саме ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я та похилого віку, внаслідок чого вона не має змоги виконувати функції опікуна над своїм сином.

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 22.11.2022р., виданого КНП "Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, встановлено, що остання за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна (а.с.15).

У відповідності до виписок із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_1 має діагноз: ІХС стенокардія напруження Шф, Застійна серцева недостатність СН Пст АNYHA IV, гіпертонічна хвороба серця Пст, 3 ступінь кризовий перебіг, ризик IV з гіпертонічними кризами. Хронічна обструктивна хвороба легень, бронхіальна астма змішаного ґенеза, мітириступний період. Розповсюджений остеохондроз. Варикозне розширення вен ніжних кінцівок. Лімфостаз. Дисциркуляторна енцефалопатія Пст, астеноневротичний і цефалогічний синдром.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами, виданими органами РАГСу (а.с.11-12), всі особи зареєстровані за однією адресою, де створені належні та відповідні умови, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 17.01.2023р. (а.с.10).

Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 20.07.2001р.

Недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом 1 групи, особою з інвалідністю з дитинства, встановленої довічно, потребує стороннього догляду (а.с. 13).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я не може продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна.

Як вбачається із висновку орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 20 від 08.02.2023р. остання звільнила ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16,17).

ОСОБА_2 бажає здійснювати повноваження опікуна недієздатного ОСОБА_3 , так як фактично здійснює догляд за недієздатним, протипоказань не має, є працевлаштованим, до кримінальної відповідальності не притягувався, здоров`я, характеризується виключно позитивно.

Згідно до висновку та подання, яке затверджено рішенням виконкому Роздільнянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 21 від 08.02.2023р. визнано доцільним покладання обов`язків опікуна на брата ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а. с. 18,19,).

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Статтями 55, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В статті 64 ЦК України вказані випадки, коли фізична особа не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч. 1 - 4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є недієздатним, не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними та потребує опікуна, а призначений раніше опікун ОСОБА_1 є особою похилого віку та за станом здоров`я не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надав свою згоду ОСОБА_2 , який є рідним братом недієздатного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_3 іншого опікуна ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 263, 293, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2023р.

Суддя О. В. Іванова

Присяжні В.О. Степко

Л.В. Михайлюк