Справа № 463/3135/18
Провадження № 2/463/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок виведення з ладу обладнання системи індивідуального опалення квартири.

У судовому засіданні представник позивача та позивач вимоги підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 . Внаслідок проведення ремонтних робіт відповідач втрутилась у систему індивідуального опалення квартири та пошкодила цілісність системи, у результаті чого система індивідуального опалення квартири ОСОБА_1 перестала функціонувати. Було виявлено, що частина труби системи індивідуального опалення квартири ОСОБА_1 , що проходила у вздовж стелі ванної кімнати у квартирі відповідача демонтована, крім того, у результаті проведення поточного ремонту та встановлення системи індивідуального опалення у квартирі відповідача було обрізано та заглушено ще й інші труби, які проходили в її квартирі. На неодноразові звернення добровільно відшкодувати шкоду відповідач не реагує. Тому просить стягнути з неї суму матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням системи індивідуального опалення. Також позивач просить стягнути спричинену моральну шкоду, оскільки завдані пошкодження з вини відповідача спричинило погіршення житлових і побутових умов, що безперечно її пригнічує, погіршується самопочуття, створює щоденний дискомфорт. Просить також постановити про стягнення судових витрат.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Вважає, що позивачем неправильно визначено винуватість відповідача у поломці системи індивідуального опалення, крім того, вважає що із змісту акту від 01.11.2017р. не вбачається достовірність встановлення причин пошкодження системи індивідуального опалення позивача. Також не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації в сумі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_5 втрутилась у систему індивідуального опалення квартири та пошкодила цілісність системи, у результаті чого система індивідуального опалення квартири ОСОБА_1 перестала функціонувати. Було виявлено, що частина труби системи індивідуального опалення квартири ОСОБА_1 , що проходила у вздовж стелі ванної кімнати у квартирі відповідача демонтована, крім того, у результаті проведення поточного ремонту та встановлення системи індивідуального опалення у квартирі відповідача було обрізано та заглушено ще й інші труби, які проходили в її квартирі. Факт завдання шкоди майну позивача підтверджується листом №216 ЛКП «Управитель» від 27.12.2017р. (а.с. 11).

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню шкода завдана особистим немайновим правам особи, а також майну фізичної особи, особою, яка її завдала.

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 , власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Звітом за результатами технічного обстеження будинку за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що до аварійного стану системи індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_4 призвело несанкціоноване, не фахове втручання в неї при проведенні ремонту власниками в нижче розміщеній квартирі першого поверху. (а.с. 22)

З даним звітом суд погоджується, такий проведений фахівцем у галузі будівельно-технічної експертизи.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2017р. було укладено договір на проведення робіт з монтажу нового обладнання системи опалення з ФОП ОСОБА_6 . За результатами виконаної роботи був складений акт прийому-передачі виконаних робіт 30.11.2017р. Вартість виконаних робіт та використаних матеріалів становить 46 054 грн. та оплачено згідно квитанції №ПН930 від 15.12.2017р. (а.с. 49)

З наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що такі проживають у вказаному будинку по АДРЕСА_3 , та попереджали відповідача про складність системи індивідуального опалення у вказаному будинку, оскільки такий збудовано в тридцятих роках минулого століття, та має нетипове розміщення труб.

При вирішенні спору слід врахувати, що відповідно до вимог ст. 177 Житлового кодексу України Громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Тому суд приймає рішення про стягнення суми матеріальних збитків, у зв`язку із пошкодженням системи індивідуального опалення квартири ОСОБА_1 , на користь позивача, що становить 46 000 грн., з відповідача ОСОБА_5 , оскільки така являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Що стосується вимоги про відшкодування моральних збитків, то суд вважає, що такі позивачу також спричинені. Суд вважає, що пошкодженням системи індивідуального опалення квартири ОСОБА_1 безперечно вплинуло вкрай негативно на позивача чим порушило нормальні життєві умови проживання. Небажання відповідача добровільно вирішити конфліктну ситуацію, також негативно впливало на позивача.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 704,80 гривень.

До завершення судових дебатів у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України повноважний представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для подання доказів про розмір витрат на правову допомогу та на проведення судової експертизи, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи. У зв`язку з цим, на даний час питання про компенсацію понесених позивачем витрат на правову допомогу та на проведення судової експертизи не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 319, 1166, 1167 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 46 000 грн. (сорок шість тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 )завдану моральну шкоду в розмірі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Дата складення повного судового рішення - 23.03.2023 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.