Провадження № 4-с/344/19/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

16 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Шамотайло О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Малетин А.Я., заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Барабаш Наталія Володимирівна, Приватне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Барабаш Наталії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року у ВП № 70767612 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Малетин А.Я. , який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського міського суду зі скаргою, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Барабаш Наталія Володимирівна, Приватне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Барабаш Наталії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року у ВП № 70767612 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1ст. 3 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу таЗакону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Стаття 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія

Наведена скарга подана в порядку статей 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, чого в даному випадку не дотримано.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 450 Цивільного процесуального кодексу України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів скарги вбачається, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 10 лютого 2022 року було видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34974,02 доларів США.

Разом з тим заявником скарги не вказано в якості заінтересованої особи боржника виконавчого провадження ОСОБА_2 , яка зобов`язана сплачувати заборгованість за прийнятим судовим рішенням у солідарному порядку разом зі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч даній правовій нормі заявником скарги не додано до матеріалів скарги доказів надіслання (надання) скарги та додатків до скарги іншому учаснику справи (провадження), а саме: боржнику ОСОБА_2 .

Також у скарзі відсутнє підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено у пункті 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, то застосовуються положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частинами першою-другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 259, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Малетин А.Я., заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Барабаш Наталія Володимирівна, Приватне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Барабаш Наталії Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року у ВП № 70767612 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року,- залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.