Справа № 759/7208/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України, про захист прав споживачів

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України, про захист прав споживачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України, про захист прав споживачів передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року, справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4-5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України, про захист прав споживачів, в позовній заяві просить суд визнати нікчемним Договір про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» від 31.03.2021 р. № 0. В позовній заяві міститься підтвердження позивача що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви, в ході моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом було виявлено, що Великоновосілківським районним судом Донецької області у 2022 році розглядалась цивільна справа № 220/2328/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», про захист прав споживачів, предметом якого було визнання недійсною умови п.п. 8.1. Договору про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» від 31.03.2021 р. № 0 та визнання зазначеного договору недійсним в цілому. Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 липня 2022 року по справі № 220/2328/21, яке набрало законної сили 23 серпня 2022 року та було залишене без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву з огляду на правові наслідки дії законної сили судового рішення та неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України, про захист прав споживачів - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк