С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

17 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_3 - правовстановлюючого документу - мирової угоди від 06 грудня 1999 року, затвердженої ухвалою Залізничного районного суду м. Києва від 06 грудня 1999 року, згідно з умовами якої за ОСОБА_3 в порядку поділу будинку по АДРЕСА_1 , зокрема житлового будинку «А» з прилеглими до нього подвірними спорудами, визнано право власності на 1/5 частину будинку по АДРЕСА_1 .

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що вона своєчасно звернулася до Дев`ятої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту. Другою спадкоємицею являється її рідна сестра ОСОБА_2 .

Спадкове майно належало ОСОБА_3 на підставі мирової угоди від 06 грудня 1999 року, затвердженої ухвалою Залізничного районного суду м. Києва 06 грудня 1999 року, згідно з умовами якої визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу будинку по АДРЕСА_1 , зокрема жилого будинку під літерою «А» з прилеглими до нього подвірними спорудами, право власності на 1/5 частину будинку по АДРЕСА_1 .

Маючи намір реалізувати свої спадкові права, Заявниця звернулася до нотаріуса. При ознайомлені з правовстановлюючим документом на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою по АДРЕСА_1 , фахівці нотаріальної контори в усній формі повідомили їй про те, що по батькові матері в ухвалі Залізничного районного суду м. Києва 06 грудня 1999 року не відповідає прізвищу вказаному у паспорті громадянина України, а саме у паспорті громадянина Украйни по батькові матері вказане як « ОСОБА_3 », в той час як в ухвалі Залізничного районного суду м. Києва 06 грудня 1999 року по батькові вказано як « ОСОБА_3 » (з російської мови), що не відповідає по батькові вказаному у паспорті громадянина України.

Заявниця вказує, що вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням по батькові в ухвалі Залізничного районного суду м. Києва та оформленням документів російською мовою.

За таких обставин, з метою реалізації ОСОБА_1 своїх прав на спадкування після матері, вона змушена звернутись до суду із відповідною заявою для підтвердження, що саме її мати є особою, за якою визнано право власності на 1/5 частину будинку по АДРЕСА_1 згідно з ухвалою Залізничного суду м. Києва від 06.12.1999 про затвердження мирової угоди.

У судове засідання представник Заявниці не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав вимоги зазначені у заяві, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності та відсутності заявника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації свого права на спадкування згідно з положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що батьками ОСОБА_1 згідно з копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 є (російською): « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_3 ». (а.с. 6)

Як вбачається з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , її по батькові українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 22 листопада 2000 року склала заповіт, яким заповідала 2/5 частини належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , а 3/5 частини - ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте у оформленні спадкових прав на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникли перешкоди, пов`язані з помилками у зазначенні по батькові померлого власника.

Судом встановлено, що при написанні ухвали Залізничним районним судом м. Києва 06 грудня 1999 року про затвердження мирової угоди в справі №2-33/99 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні частиною будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поділ будинку в натурі, по батькові ОСОБА_3 зазначене як « ОСОБА_3 », що не відповідає її по батькові, зазначеному українською мовою в паспорті громадянина України « ОСОБА_3 »).

Зазначеною ухвалою було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Таким же чином на ім`я ОСОБА_12 було зареєстроване і право власності на зазначену 1/5 частину будинку.

Суд враховує, що у вказаних вище документах (паспорт, заповіт, свідоцтво про смерть та ухвала від 06.12.1999 про затвердження мирової угоди) співпадають прізвище та ім`я, а різниця у написанні її по батькові пояснюється, очевидно, особливостями перекладу його з російської на українську мову.

Враховуючи, що адресою реєстрації ОСОБА_3 на момент смерті була саме: АДРЕСА_1 , очевидно, що мова у вказаних документах йде про одну людину.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності ухвали Залізничного районного суду м Києва від 06 грудня 1999 року саме ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - мирової угоди від 06 грудня 1999 року, затвердженої ухвалою Залізничного суду м. Києва від 06.12.1999, згідно з умовами якої визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину будинку по АДРЕСА_1 , зокрема жилого будинку під літерою «А» з прилеглими до нього надвірними спорудами.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: