Справа № 451/112/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/726/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач АТ "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариста "Українська залізниця", оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши повторно 16 березня 2023 року апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що 04.11.2022 позивач подав апеляційну скаргу із проханням поновити строк на апеляційне оскарження, проте 10 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу повернуто через неусунення апелянтом у визначеняий строк недоліків щодо сплати судового збору, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 09.11.2022.

Зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, у відповідності до вимог п.8 ст. 357 ЦПК України, позивачу не надсилалась. Неотримання вказаних процесуальних документів виникло через помилкове надсилання судом апеляційної інстанції даної ухвали на невірну електронну адресу регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця". Копії зазначених ухвал отримали 17.02.2023 року на офіційне звернення від 10.02.2023, з проханням надіслати на адресу регіональної філії "Львівська залізниця" належно завірені копії ухвал Львівського апеляційного суду, а також 17.02.2023 Львівським апеляційним судом надіслано згідно супровідного листа від 14.12.2022 копії матеріалів апеляційної скарги з додатками, які АТ "Укрзалізниця" отримала 23.02.2023.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 03.10.2022 Радехівським районним судом Львівської області ухвалено судове рішення за відсутності представника позивача. Дане рішення оприлюднено в Державному реєстрі судових рішень 05.10.2022, апеляційна скарга подана вперше 04.11.2022.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону. В подальшому, ухвалою від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Роз"яснено, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

16 березня 2023 року АТ "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" повторно направило апеляційну скаргу, до якої долучили квитанції про сплату судового збру на суму 7443 грн, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з незалежних від позивача обстивин, а саме, що про наявність ухвали від 14.12.2022 про повернення апеляційної скарги апелянт дізнався лише 10.02.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому копію ухвали отримав 17.02.2023, в той час як апеляційна скарга здана на поштове відділення 16.03.2023, тобто в межах тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, відтак строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду необхідно витребувати з Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу № 451/112/17 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту на право приватної власності на землю.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року.

Зупинити дію рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року до моменту вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу № 451/112/17 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк