справа № 388/1497/22
провадження № 2-во/388/3/23
УХВАЛА

28.03.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

16.03.2023 рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час оформлення копій зазначеного рішення суду було виявлено допущену у його тексті опису, з приводу чого судом відзначається таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Чуприною С.П., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 18.10.2022, що підтверджується ордером серія ВА № 1041414, до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд зазначеної справи було проведено за участі позивача та його представника адвоката Чуприни С.П. про що було вірно зазначено у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення.

Текст повного рішення суду було складено 24.03.2023.

Поряд з цим, у вступній частині повного судового рішення адвоката Чуприну С.П. помилково зазначено як представника відповідача.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення зазначеної описки судом не встановлено.

Отже, суд констатує, що у зазначеному судовому рішенні допущена описка, а саме, у вступній частині повного рішенні суду замість правильної сторони, яку представляє адвокат Чуприна С.П. - «позивача» помилково зазначено - «відповідача», що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

виправити описку у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1497/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вступній частині повного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2023, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 388/1497/22) замість помилкового зазначення «представника відповідача Чуприни С.П.» вважати правильним «представника позивача Чуприни С.П.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров