КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/943/22

провадження № 22-ц/824/9019/2023

03 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернути безпідставно списані грошові кошти, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року в складі судді Кравченко Л.М.,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року вказаний позов задоволено.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно списані з банківського/карткового рахунку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 47 500 грн шляхом відновлення на бунківському/картковому рахунку НОМЕР_1 .

14.04.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Істамова І. В. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.

27.04.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що датою складення апеляційної скарги була дата 31.11.2022, а датою подачі - 01.11.2022, що підтверджується описом вкладенням у цінний лист, який має відповідний відбиток штемпеля ВЗ ДНІПРО 94 УКРПОШТА - 01.11.2022.

Однак, незважаючи на вказане, до АТ КБ «ПриватБанк» звернувся позивач з вимогами на виконання судового рішення з посиланням на його вступ в законну силу.

З боку відповідача було скореговано звернення, як до суду апеляційної інстанції, так і до суду першої інстанції для з`ясування долі апеляційної скарги та було встановлено її відсутність в судах та відсутність вирішення спірного питання.

Посилаючись на ч. 6 ст. 124 ЦПК України та ст. 255 ЦК України вказує, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено не було, так як апеляційна скарга подана в передбачені законодавством строки.

Невиконання ВПЗ «Укрпошта» умов публічного договору поштового зв`язку призвело до порушення процесуальних прав позивача на своєчасне оскарження судового рішення, що в свою чергу є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи проводився в порядку спрощеного провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримало 03.10.2022.

05.04.2023 представник позивача Хитрова Л. В., ознайомилася з матеріалами справи, а 14.04.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Істамова І. В. подала апеляційну скаргу.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, відповідач долучив до апеляційної скарги список згрупованих поштових відправлень та опис вкладення у цінний лист.

Проте, вказані докази суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що опис вкладення у цінний лист не містить відмітки (відбитку штемпеля) АТ «Укрпошта» про прийняття поштового відправлення.

Враховуючи ту обставину, що опис вкладення у цінний лист не містить відбитку штемпеля про отримання АТ «Укрпошта» поштового відправлення від 01.11.2022, копію оскаржуваного рішення відповідача отримав 03.10.2022, а з апеляційною скаргою звернувся лише 14.04.2023, тобто з пропуском визначеного законом строку, зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку визнаються неповажними.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших причин поважності причин його пропуску, або надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву або докази не будуть подані особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно акту Київського апеляційного суду від 19.04.2023 №513/0106/23 при розкритті та опрацюванні листа виявлено відсутність додатку, а саме докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 рокускладає 1 488,60 грн (992,40 грн х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано всі копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для позивача.

Так, до копії апеляційної скарги відповідачем додано лише копію опису вкладення у цінний лист та першу сторінку копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року.

Отже, заявнику необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду всі копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для позивача.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк