КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 355/49/21

Головуючий у першій інстанції - Червонописький В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8120/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено (т. 1 а.с. 117-118).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 квітня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» Власенко А.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 1 а.с. 121-126).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року (т. 1 а.с. 146-149).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження (т. 2 а.с. 21-25).

30 березня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 березня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року поновлено АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 29-30).

21 квітня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника АТ КБ «Приватбанк» Бережної Н.М., до якої долучено оригінал апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників у справі та платіжне доручення від 13 квітня 2023 року на суму 5 316,74 грн. (т. 2 а.с. 4-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши долучене до заяви про усунення недоліків платіжне доручення від 13 квітня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 5 316,74 грн., апеляційним судом встановлено, що судовий збір сплачено по іншій справі, зокрема, у призначенні платежу зазначено: «Київський апеляційний суд, апел.скарга АТ КБ «Приватбанк» за позовом до , ОСОБА_2 » (т. 2 а.с. 41).

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги, оригінал якої було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, апелянтом було долучено платіжне доручення від 15 квітня 2022 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн. з вірним призначенням платежу: «Київський апеляційний суд, апел.скарга АТ КБ «Приватбанк» за позовом до ОСОБА_1 » (т. 1 а.с. 127).

Проте за виписками про сплату та повернення судового збору ДП «Інформаційні судові системи» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним дорученням від 15 квітня 2022 року на суму 3 405,00 грн.

Частиною 9 ст. 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. ? 150%).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець