ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5272/23 Справа № 2-627/2010 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №2-627/2010,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року повернуто без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №2-627/2010.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року у даній справі, яку сформовано та направлено до суду у системі «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №2-627/2010 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Запропоновано заявниці надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Дніпровського апеляційного суду із клопотаням про відкриття апеляційного провадження, у якому наголосила на відсутності законодавчої вимоги направляти учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками у разі звернення через систему «Електронний суд», яке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни сформована в системі «Електронний суд», при цьому доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги, заявником не надано.

Посилання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на практику касаційного суду є безпідставним, оскільки редакція частини сьомої статті 43 ЦПК України, яка зобов`язує учасників справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі набрала чинності 26 травня 2021 року, тобто після ухвалення зазначених нею судових рішень.

Так, відповідно до частини першої Прикінцевих положень Закону України № 1416-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України № 1416-IX офіційно опублікований в Голосі України №95 25.05.2021 року.

Отже, дата набрання Закону України № 1416-IX 26.05.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою ст. 3 ЦПК України встановлено, що закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, станом на момент подання приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною апеляційної скарги - 27 квітня 2023 року, сформованої в системі «Електронний суд», апеляційний суд керується положеннями чинної станом на 27 квітня 2023 року норми, закріпленої в частині сьомій статті 43 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заявниці необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 01 вересня 2022 року справа № 607/6738/22, від 01 вересня 2022 року справа № 344/14022/17, від 31 серпня 2022 року справа № 755/7046/21.

При цьому, слід наголосити, що, відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Поштові відправлення з позначкою «З описом» та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв`язку у присутності одержувача на його вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв`язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу (пункт 108 Правил).

Аналіз частини сьомої статті 43 ЦПК України у взаємозв`язку із наведеними положеннями Правил, свідчить про те, що покладення на заявника обов`язку надання доказу надсилання саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, пов`язано, зокрема, зі специфікою приймання, надсилання та отримання такого виду поштових відправлень, зокрема перевіркою працівником поштового зв`язку та контролем з боку одержувача (іншого учасника справи) відповідності вкладення опису.

Таким чином, заявниці потрібно надіслати копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи через «Електронний суд», якщо вони зареєстровані у системі, або засобами поштового зв`язку з описом вкладення, якщо не зареєстровані у системі.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, надавши десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: