overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1924/23
Провадження № 2/0274/813/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Савчук Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/19242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 14-30 год. 15.05.2023.

10.05.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Савчук Наталії Володимирівни, у якому вона просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"".

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки заява представника відповідача - адвоката Савчук Н.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за формою та змістом відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання о 14-30 год. 15.05.2023 та усі наступні судові засідання в цій справі в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Савчук Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 15.05.2023 о 14-30 год. та усі наступні судові засідання провести у режими відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Савчук Наталію Володимирівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 367/372/23
УХВАЛА

09 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання адвоката Савчака Ярослава Олеговичапредставника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 11 травня 2023 року на 15 годину 20 хвилин.

Представник позивача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від їх місця знаходження.

09 травня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Савчака Я.О. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна, що призначене на 11 травня 2023 року на 15 годину 20 хвилин та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Савчака Ярослава Олеговича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Головуючий-суддяД. Унятицький
27.03.2023 Єдиний унікальний номер 266/2016/20
Провадження № 2-в/205/24/22
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила вищевказану заяву.

За правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Разом з тим, заява про відновлення втраченого провадження не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено також документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Заявник в прохальній частині просить відновити втрачене судове провадження та видати дублікат виконавчого листа.

Однак, спільний розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження та заяви про видачу дублікату виконавчого документу не є можливим, з огляду на те, що поставлені перед судом питання мають розглядатись за правилами розділу VІ та розділу Х ЦПК України в порядку подання окремої заяви про відновлення втраченого судового провадження та в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 491, 492 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
ЄУ № 712/691/23
Провадження № 2/712/1164/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівский районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 4 000 доларів США, 10% пені за кожен місяць невиконання зобов`язання у сумі 14 000 доларів США та 3% річних за період з 10.02.2020 по 19.01.2023 у сумі 353 долари США, а всього у сумі 18 353 долари США та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року підготовче судове засідання відкладено до 08 травня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівдо судового розгляду по суті на 14 червня 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 331/2157/22
Провадження № 2/331/165/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

17.03.2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було подано заяву про зміну предмету позову.

Позивач в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про зміну предмету позову заперечувала, просила відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо заяви про зміну предмету позову висловила думку на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст заяви про зміну предмету позову, приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Таким чином, заява про зміну розміру позовних вимог подана позивачем після закриття підготовчого провадження, тобто з порушенням вимог ст.49 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову, та продовжити розгляд справи згідно пред`явлених при зверненні до суду вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення допомоги з тимчасової втрати непрацездатності та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Провадження № 2/369/2273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

23.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №369/11561/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/11561/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 23 березня 2023 року.

Від позивача ОСОБА_1 09 січня 2023 року до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі №369/11561/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №274/1928/23
Провадження № 2/0274/814/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого/судового засідання

в режимі відеоконференції

"10" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/1928/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання призначено о 10-30 год. 10.05.2023.

09.05.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, в якому він просить проводити усі судові засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"".

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку, а клопотання представника позивача, адвоката Таргонія Вадима Миколайовича обґрунтоване, суд вважає за можливе провести підготовче засідання о 10-30 год. 10.05.2023 та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції із адвокатом Таргонієм Вадимом Миколайовичем, з використанням власних технічних засобів,за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче засідання 10.05.2023 о 10-30 год. та усі наступні судові засідання у даній справі провести у режими відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Таргонія Вадима Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 127/2-4740/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про визнання протиправною постанови про накладення арешту на кошти боржника та про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про визнання протиправною постанови про накладення арешту на кошти боржника та про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, у виконавчому провадженні №70904671.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2-4740/10 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про визнання протиправною постанови про накладення арешту на кошти боржника та про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника.

Судове засідання призначити на 24 березня 2023 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1031/23
Номер провадження 2-н/585/299/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб